（法学专业论文）论我国民事执行中的财产调查制度.pdfVIP

摘要 民事执行，也叫做民事强制执行亦或是强制执行，它是指国家执行机关依 据已经生效的法律文书，运用国家强制力使债务人履行在生效法律文书中要求 其履行的义务，从而能够满足、实现债权人民事权利的这样一种行为。民事执 行的目的在于能够使债权人的权利得到很好的实现，从而确保法的实现。在民 事执行中，财产调查程序是实现民事执行的重要环节。在现阶段调查被执行人 的财产状况是所有以财产为标的的执行案件都必须要解决的问题。目前我国民 事执行财产调查存在问题突出，大量案件因为找不到被执行财产而无法执行， 在实践中很多的执行案件存在着诸如找不到被执行人，找不到被执行的财产， 协助执行人不愿意提供协助等问题，为了解决这些问题，因此需要对我国的财 产调查制度进行研究探析。 透过我国民事执行中财产调查制度的立法和运行情况可以看出，目前该制 度仍存在众多的问题，相关的立法过于简略，财产调查的方式在现实中还存在 着很多的问题，以及硬件条件方面还不够完善。而通过对他国相关制度的研究， 可以发现很多值得我国借鉴的制度，在调查主体，调查方式和调查的相关保障 措施上他国的相关制度都为我国提供了丰富的借鉴经验，尤其是德国的代宣誓 制度和英国的债务人名簿制度对该制度的完善有重大的启示。 民事执行中的财产调查制度不仅关乎我国法院执行的效率，关乎着权利人 的合法权利，更关乎着我国法的价值的实现。因此对这一制度的完善是充分实 现相关利益的最重要的环节，存在实现现实价值的意义。而对该制度完善的最 主要方面在于现实的立法形式需要进一步规范和填充，在财产调查的三种最主 要方式上进行内容上和可行性的完善，并在传统的三种方式上引进更新的补充 调查方式以及相关的协助调查制度。 关键词：民事财产调查制度；财产调查权；制度完善 a b s t r a c t c i v i li m p l e m e n t a t i o n ，k n o w na sc i v i le n f o r c e m e n to re n f o r c e a b l e ，i ti st os h o w t h ec o u n t r ye n f o r c e m e n ta u t h o r i t i e sa c c o r d i n gt ot h el e g a ld o c u m e n ta l r e a d yi nf o r c e ， i tu s et h e a r b i t r a r y s t a t ep o w e rt oe n a b l et h ed e b t o rt of u l f i l l o b l i g a t i o n st h e p e r f o r m a n c er e q u i r e m e n t so fe f f e c t i v el e g a li n s t r u m e n t s ，w h i c hc a nm e e tt oa c h i e v e t h ec i v i lr i g h t so fc r e d i t o r s i nt h ec i v i li m p l e m e n t a t i o n ，t h ep r o p e r t ys u r v e yp r o c e s si s a ni m p o r t a n tp a r to fc i v i li m p l e m e n t a t i o n a tt h ep r e s e n ts t a g e ，t h ei m p o r t a n tp r o b l e m i st or e s o l v et h ed e b t o r sp r o p e r t ys t a t u s a tp r e s e n t ，t h ep r o p e r t ys u r v e yo fo u r c o u n t r yh a v em a n yp r o b l e m s ，t h er e a s o ni st h a tt h e yc a nn o tf i n dt h ed e b t o r s p o r p e r t yw h i c hn e e db ee x e c u t e d i f t h ep e r s o nd i f f i c u l tt of i n d ，t h ei m p l e m e n t a t i o no f t h ep r o p e r t yt oa s s i s ti nt h ee x e c u t i o ni sh a r dt of i n d ，s h o u l db et h ei m p l e m e n t a t i o no f t h ep r o p e r t yd i f f i c u l tt om o v ea n do t h e ri s s u e s ，i no r d e rt os o l v et h e s ep r o b l e m s ，s o p u tt h es t u d yo ft h es u r v e ys y s t e mo no u rp r o p e r t y i tc a nb es e e nt h r o u g ht h el e g i s l a t i o na n dt h eo p e r a t i o no ft h ec i v i le x e c u t i o ni n t h ep r o p e r t ys u r v e ys y s t e m ，t h es y s t e ms t i l le x i s t m a n yp r o b l e m s ，t h er e l e v a n t l e g i s l a t i o ni st o ob r i e f , p r o p e r t ys u r v e y , i nr e a l i t y , t h e r ea r es t i l lm a n yp r o b l e m s ，a n d h a r d w a r ec o n d i t i o n s a s p e c ti ss t i l ln o tp e r f e c t o t h e rc o u n t r i e sr e l a t e dt ot h es y s t e m f o u n dal o to fw o r t ho u rr e f e r e n c es y s t e mi nt h es u r v e yt h em a i n ，t oi n v e s t i g a t ew a y s a n ds u r v e y r e l a t e dp r o t e c t i o nm e a s u r e so t h e rc o u n t r i e sr e l a t e dt ot h es y s t e ma r ef o r o u rc o u n t r yt op r o v i d ear i c hl e a r nf r o me x p e r i e n c e ，e s p e c i a l l yi ng e r m a n yo nb e h a l f o f p e r f e c tp l e d g es y s t e ma n dt h ed e b t o rr e g i s t r a t i o nb o o ks y s t e mo ft h es y s t e mh a v ea s i g n i f i c a n tr e v e l a t i o n p r o p e r t ys u r v e yo ft h ec i v i l i a ni m p l e m e n t a t i o no ft h es y s t e mn o to n l yr e l a t e st o t h ee f f i c i e n c yo fo u rc o u r t st oe n f o r c e ，r e l a t i n gt ot h er i g h t so ft h el e g i t i m a t er i g h t s ， b u ta l s oa b o u tt h ev a l u eo fo u rl a w t h ei m p r o v e m e n to ft h i ss y s t e mi st h em o s t i m p o r t a n tl i n kt ot h ef u l lr e a l i z a t i o no fb e n e f i t s ，t h e r ei sr e a lv a l u es i g n i f i c a n c e t h e m o s ti m p o r t a n ta s p e c t so ft h er e g i m ei st h er e a l i t yo ft h el e g i s l a t i o nn e e dt of u r t h e r s t a n d a r d i z ea n dp o p u l a t et h ec o n t e n ta n df e a s i b i l i t yo ft h ei m p r o v e m e n ti n t h e p r o p e r t ys u r v e yo ft h et h r e em o s ti m p o r t a n tw a y , a n d i nt h et r a d i t i o n a lt h r e ew a y st o i n t r o d u c en e w e rs u p p l e m e n t a r ym e t h o do fi n v e s t i g a t i o na n da s s i s ti nt h ei n v e s t i g a t i o n o ft h es y s t e m k e y w o r d s ：c i v i lp r o p e r t ys u r v e ys y s t e m ；t h ei n v e s t i g a t i v ep o w e r so ft h ec i v i l p r o p e r t y ；s y s t e mi m p r o v e m e n t 引言 al士 l亩 “强制执行程序，乃实现已确定之私权为目的”锄，民事强制执行是在债权 人的债权经执行根据确认后，国家运用强制力以实现其权利的程序，保护债权 是民事强制执行的直接目的。债权人的债权能否实现以及实现的程度都有赖于 民事强制执行程序。执行中的财产调查虽然不能直接产生债权人权利的实现， 但财产调查却是执行实践工作中的重要一环，因为法院能够根据财产调查的结 果采取具体的执行措施从而保证当事人的权利。目前我国对于民事执行中的财 产调查制度还没有完全明确的概念。笔者在总结相关内容的基础上认为民事执 行财产调查制度是指关于民事执行中财产调查的主体、内容、方法和保障措施 的法律规范的总和。而本文主要从财产调查的方式和相关的保障措施来剖析我 国财产调查制度存在的问题及如何进行完善。 在市场经济的背景下，涉及财产给付的案件较多，当事人申请人民法院执 行的生效的法律文书的内容，主要是要求被执行人给付金钱或交付非金钱财产， 即使有些案件要求被执行人完成一定的行为但也可能衍生为对财产的执行，所 以说在实践中财产通常是执行的最主要的对象。因此对于财产的有效而合理的 调查在民事执行中有着举足轻重的作用。在我国现行的执行程序中还存在很多 不完善的地方，这些不完善在现实中带来了很多问题，而其中最主要的就是执 行难。而造成执行难的最主要的原因则是被执行人财产难查，但我国的执行改 革却忽视了财产调查制度的改革与完善。因此笔者将我国民事执行的财产调查 制度作为学位论文的研究内容，以期了解，研究和探析完善我国民事执行的财 产调查制度，从而有效的解决现实中执行难的问题。 杨与龄：强制执行法论，中国政法人学出版社2 0 0 2 年版，第3 页。 论我国民事执行中的财产调查制度 、我国民事执行中财产调查的现状及存在 的问题 民事执行财产调查是指在民事执行环节中，为了使生效法律文书所确定的 内容更好的实现，在申请人、被申请人、执行机关以及其他有相关利害关系的 单位、个人的参与下，通过各种途径调查被申请人的财产状况的这一行为。民 事执行财产调查是保障申请执行人权利、更好的实现民事执行实际效果的一项 重要环节。民事执行财产调查制度，主要是关于民事执行中调查被执行人财产 状况的方式、相关程序和调查的主体以及其在不履行财产调查义务时的法律责 任的相关规定。本文着重从当前我国对财产调查的方式的规定和其在实践中的 运行状况进行分析目前我国财产调查的现状及存在的问题。 ( 一) 现状 1 、立法现状 我国现行有关民事执行财产调查制度的规定主要集中在民事诉讼法、关 于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若干问题的意见( 以下简称民诉意见) 以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 以下简称执行 规定) 中。 目前我国民事执行的财产调查有三种形式：一是，了解被执行人的财产状 况和相关线索的申请执行人主动向法院提供：二是，被执行人向法院进行财产 申报；三是，法院依职权对被执行人的财产状况进行调查。 ( 1 ) 申请执行人自行提供 我国目前法律关于申请执行人按照自己了解的被执行人的财产状况向法院 提供线索的规定还比较少。目前只有执行规定第2 8 条规定：“申请执行人 应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况和线索”。申请人提供被执 行人的财产状况的信息和线索只是法律上的要求并非法律上的举证责任，只是 为了帮助法院更好的查清被执行人的财产状况。 作为主动启用执行程序的一方，申请执行人对于被执行人财产的调查存在 着天生的积极性，通常情形下，申请执行人为了更快更全面的实现自己的合法 二：垦堕垦皇垫! 三! 堕兰塑垒堕翌鉴垒堡尘塑塑里 利益，也愿意主动去履行相应的举证义务。就申请执行人与被执行人的利害关 系而言，申请执行人更能也更愿意想尽办法去了解被执行人的财产状况，也更 能够提供一些更加可靠的线索。 我国目前的立法虽然有规定申请执行人自行提供被执行人的财产状况这一 财产调查的方式，但是对于申请人的财产调查权却没有明确的规定。以至于引 发了理论界对于申请执行人的财产调查权到底是一项权利还是义务的争论。 笔者认为，申请执行人的财产调查应该是一项权利。申请执行人申请启动 民事执行的目的主要在于要求利用国家的公权力实现自己的合法的权利。如果 将申请执行人的财产调查定性为是一种义务，那么法院在执行过程中将处于消 极被动的局面，另外申请执行人在实际执行过程中处于弱势的调查地位和弱势 的调查能力，这些将有可能导致被执行人的财产很难通过申请执行人的行为进 行查明，最终导致申请执行人的合法权利很难得以实现。如果将申请执行人财 产调查定性为种义务，不仅对于申请执行人来说会存在不公平的情况，而且 对于维护申请执行人的合法利益将产生不利的局面，也容易导致法院互相推诿 调查职责，加重执行过程中的障碍。这不仅加重了申请执行人的义务，而且违 背了我国民事执行程序的价值。因此，申请执行人财产调查应定性为一种权利， 而不是义务。立法应当明确规定申请执行人的财产调查权是一项权利，使得增 加财产调查方式的多元化，并且为这一途径提供一系列切实可行的保障措施， 从而帮助申请执行人克服财产调查中存在的障碍和困难，提高这一途径的效率。 ( 2 ) 被执行人申报财产 被执行人是直接掌管可供执行财产的人，对自己的财产状况也最为了解， 所以被执行人申报财产状况是财产调查最主要的方式。 新修订的民事诉讼法明确了被执行人如果不履行财产申报的义务要承 担的法律后果。是我国第一次以基本法的形式确立了被执行人的财产申报义务 。另外，在执行解释中对被执行人财产报告义务的具体内容又作了进一步 明确的规定圆。但是，我国立法并未规定具体的申报内容和申报程序，就申报的 o 民事诉讼法第二百一十七条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前 以及收到执行通知之【j 前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻 重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。” 根据执行解释第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第二三f 五条。 论我国民事执行中的财产调查制度 法律责任而言，也不够全面并且缺乏实际的可操作性，就惩罚力度来说，还是 远远不够的。 ( 3 ) 人民法院依职权调查 根据民事诉讼法、民诉意见以及执行规定的规定，人民法院可 以依职权调查了解被执行人的财产状况。“人民法院在民事执行中，应当在权力 范围内向被申请执行人、有关机构和企业以及其他公民就被执行人的财产状况 进行调查，以查明被执行人的财产状况。 我国民事诉讼法律规范所规定的人 民法院依职权调查的方式主要有以下几种： 第一依职权查询被执行人的银行存款及其他情况。根据民事诉讼法第2 1 8 条的规定，如果被执行人未按执行的法律文书规定的期限和内容完成相关义务 的，人民法院有权向银行等金融机构查询被执行人的存款情况。执行规定第 2 8 条规定人民法院有权向被执行人、相关的机构和企业以及公民个人调查了解 被执行人的财产状况。 第二依职权进行搜查和询问。搜查是执行法院行使财产调查权的基本方法 之一，是指在被执行人拒绝提供其财产状况的信息和相关线索的情况下，人民 法院的执行人员可以依法对被执行人及其住所或可能的财产隐匿地进行搜查或 查找的措施。根据民事诉讼法第2 2 4 条、民诉意见第2 8 5 - 2 8 9 条以及执 行规定第3 0 3 1 条的规定，执行法院有权依法对被执行人的住所、财产隐匿 地等进行搜查。执行规定第2 9 条规定，法院为了查清被执行人的财产状况 和他的实际履行义务的能力，可以依法传唤被执行人或被执行人的法定代表人 以及相关责任人并且可以在必要的时候在法院对他们进行询问。执行规定第 9 7 条同时也规定，被执行人或被执行人的法定代表人必须到法院接受询问的， 经过法院的两次传票传唤，没有正当理由拒不到场接受询问的，人民法院可以 依法对其进行拘传。 财产调查是整个民事执行活动中不可或缺的重要组成部分，因此要正确认 识财产调查权的性质，就必须以对民事执行的科学分析与理解作为前提和基础。 我国理论界，对于民事执行权的性质一直存有争议，在其是司法权还是行 政权还是属于第三方权力这几个方面存有争议。笔者认为民事执行权具有司法 。于金胜：如何认定彼执行人的履行能力，人民法院报2 0 0 2 年第3 版。 4 二：耋里垦妻垫! 三主墅兰塑垒堕塑鲨丝童垄塑塑望 权与行政权的双重属性。 民事执行是债权人以生效法律文书为依据向人民法院申请执行，人民法院 运用强制执行权要求债务人履行法定的义务，以此来实现债权人的权利的活动。 法院在民事执行过程中能够根据当事人的申请裁决一些事情，比如在执行过程 中，如果当事人或利害关系人就某一执行事项提起异议，执行机关可以对此进 行裁判。这就使得法院的民事执行具有了司法性质。而法院在民事执行中的强 制执行权又使其呈现出了行政权的性质，比如在执行机构依申请执行人的申请 向被执行人发出履行通知后，债务人必须履行其法定的义务，如果不履行或拒 绝履行，执行机构可以采取一些强制执行措施迫使债务人履行其义务。由此可 以看出我国的民事执行权具有司法权与行政权的双重属性。 法院的财产调查属于民事执行中的重要环节，在实现民事执行的过程中起 重要作用。但是，并不能理解为法院的财产调查权的性质理所应当与民事执行 权的性质一致。民事执行权既有司法权属性，又有行政权属性，民事执行权的 双重属性决定了其分可为执行裁判权和执行实施权。法院的执行调查权是指“法 院根据执行令对被执行人的财产状况进行调查，向被执行人和有关单位以及个 人进行调查、询问等。 由此可以看出，法院的财产调查权属于民事执行中执 行实施权的范围，因此法院的财产调查权从本质上应该是一种行政权，这就意 味着法院调查被执行人的财产是一种法定的职责，法院的财产调查权不仅是一 项权力也是一项义务，具有不可放弃性，因此法院在民事执行的财产调查中应 发挥其积极主动性，更好的实现当事人的利益。 2 、运行现状 ( 1 ) 传统的财产调查方式的运行 传统上执行法院依职权调查是调查和查明被执行人财产的最主要的方式。 就申请人自行提供被执行人的财产状况这一方式而言，虽然说申请人存有内在 的积极性和主动性，但是由于申请人存在的特殊地位阻碍了他对被执行人的财 产进行调查，并且法律并未明确规定和赋予申请执行人特有的调查权，这就使 得申请执行人自行提供被执行人的财产状况这一方式在实践的运行中并不是非 常的理想。被执行人对于自己的财产申报，本身就存在种抵触情绪，总是想 赵海滨：论民事执行权的分立与配置，强制执行指导与参考2 0 0 2 年第4 期。 论我围民事执行中的财产调金制度 方设法维护自己的利益，所以除非是在人民法院强行让他申报财产的情况下， 否则被执行人不会很明确清楚的将自己的财产申报到法院，在现实执行中如果 没有严厉的制裁措施，被执行人不愿申报财产，即使申报了也不愿意如实申报 财产。反之，如果将严厉的制裁措施作为后盾，在被执行人不申报或者不如实 申报的情况下，对其施以强制措施，那么他们申报财产的状况就会有很大的改 观。 人民法院作为国家公权力的象征，人们对于它的信任往往是比较高的，因 此在我国执行案件多数都是通过人民法院依职权调查这一途径解决的。人民法 院的调查被执行人财产的方式主要有搜查，查询相关部门，和询问相关人员。 据统计，基层人民法院执行案件中很大一部分的案件都使用了搜查的方法，通 常搜查的时间都是选择在夜间亦或是凌晨，主要是为了能够突击查获。尽管突 击搜查的效果不错，但占用了执行人员大量的休息时间，并且容易发生不必要 的冲突和扰民事件，需要严格的加以限制。到相关部门调查了解的方法是执行 法院最普遍最常用的方法，实践中，主要是执行法院到银行等金融或者非金融 机构查询和收集被执行人的存款和拥有的有价证券等相关信息。从传统的财产 调查方式来看，实践中法院依职权调查是发现被执行人财产的重要方法。 ( 2 ) 实践中新的财产调查措施的引进 执行的人民法院，在实践中不断探索出和引进了新的措施，结合传统的调 查方式在实践中取得了不错的效果。最主要的两个新的措施是悬赏举报和审计 调查。 “悬赏执行是指执行法院根据申请执行人的自愿申请，以法院的名义向社 会公告，承诺对于提供被执行人财产线索的人，在申请执行人的债权实现后， 按照一定的比例向提供线索者支付赏金。 这一措施是由申请执行人向执行法 院申请的，其申请的前提是调查被执行人的财产已经穷尽了传统的调查方式但 是仍然无法查明，这有在这一前提下申请人才可以采取这一措施。这一方式对 于查明被执行人的财产未尝不是一个很好的方法，而且充分利用了广泛的社会 资源，为国家节省了不必要的司法资源的浪费，也提高了法院结案的效率。但 章兆洪：民事执行调查与分析。人民法院j f 版社2 0 0 5 年版。第3 0 6 3 0 7 页。 杨荣磐：悬赏执行应当完善相关制度，检察u 报2 0 0 6 年第5 版。 6 二：墨堕垦皇垫堡堕主塑垒竺里鉴墨堡垄堕塑望 是此种措施也具有一定的弊端，一是这一措施是人民法院在实践中探索出来的， 我国目前还没有法律对此措施有明确的规定，所以在实施上存在一系列的问题， 二是对于后来的悬赏奖金到底由谁支付的问题没有明确的规定，所以很容易出 现纠纷。尽管这一措施还存在众多的不足，但在实践中它的利远远大于弊，所 以我们可以采用。 审计调查主要是通过对被执行人的财务状况资料进行审计从而查清被执行 人的财产状况的一种方式。在执行实践中，这种方式只适用于被执行人是企业 法人、其他组织时，而当被执行人是自然人时则不能适用。在实践中这种方式 的适用一般有三种情形：一是被执行人有明显的能够履行的能力，但是法院并 没有查到其有可以执行的财产：二是被执行人存在可能会隐匿、恶意转移财产 等情况；三是被执行人的开办单位存在抽逃注册资金或者虚假出资等的可能性。 但是审计调查和审计执行的适用在全国范围内并不十分普遍，有待进一步深化 和推广。 ( 二) 我国现行民事执行中的财产调查制度存在的问题 通过对我国民事执行中财产调查制度的立法现状与运行状况的分析不难看 出我国现行民事执行中的财产调查制度还存在着众多的问题。 1 财产调查制度的立法过于笼统简略，缺乏实际的可操作性 我国目前关于财产调查的规定比较零散，没有集中在一部法律中对其进行 系统的详细的规定。这使得实践中复杂的执行案件难以有法可应对。近年来， 最高人民法院在结合实际情况的基础上，通过司法解释的形式规范了我国当前 民事执行财产调查中的一些突出问题，但是司法解释的效力毕竟有限，因此在 许多问题上很难有大的突破。有关申请执行人提供被执行财产或财产线索的义 务、执行法院调查被执行财产的权力和措施、被执行人报告财产的义务及后果 等调查财产途径缺乏明确系统的规定，有关民事财产调查方式的规定，立法技 术不成熟，导致条文过于笼统，可操作性不强。对于人民法院在实践中探索出 来的新的财产调查措施，法律没有给予明确的规定，使得它们在实践中出现了 无法可依的状态。这种缺乏系统性、完整性的立法和那些无立法可言的结构形 童兆洪：民事执行权性质冉认识，浙江学刊2 0 0 5 年第3 期。 7 论我围民事执行中的财产调盘制度 式，不仅不能适应现实中的执行调查的需要，而且使得执行法院在处理具体案 件时出现了对法律的理解和适用不统一的现象，这为被执行人不履行其相应的 义务提供了机会。 2 现行财产调查的方式存在很多问题 虽然申请执行人在主观上有很强的积极性和主动性，在客观上因为与被执 行人的特殊关系能掌握到很多线索，但在实践中这一方式在实际实现的情况很 少，申请执行人在调查中处于弱势的地位使得申请执行人提供被执行人可供执 行的财产线索方式运行的运行效果不是很好。实践中申请执行人由于没有任何 权力，在调查的过程中肯定会遇到很多阻碍比如说许多机关会以法律没有规定 或为客户保密为由而拒绝申请执行人的调查，甚至对其调查根本不予理睬，另 一方面由于申请执行人不是专业的调查人员，对于证据的效力无法辨别，从而 使其调查的证据少之又少或证明力度很小。 被执行人对于自己的财产状况是最为清楚的人，但在执行实践中，被执行 人能够如实申报自己的财产状况的案件非常少，并且其中存在着很多申报情况 不符合事实的情况。对法院的申报通知，大部分的被执行人要么是置之不理或 者不认真对待，要么就是能拖多久就拖多久，能够逃的就逃。导致这种情况出 现的主要原因在于对被执行人财产申报制度的规定我国法律还存在着诸多不完 备的地方，对于被执行人财产申报的内容以及具体程序还未予规定，而且对于 不申报以及虚假申报的法律责任的规定还不够全面。在实践中，很少有被执行 人虚报财产而受到法律制裁的，因此民事诉讼法第2 1 7 条也仅仅是流于形 式。 法院依职权调查是目前我国民事执行工作中查明被执行人财产的主要方 式，但由于相关法律法规对法院依职权调查的规定不够完善，在实践中导致了 多方面的问题和弊端。一是，法院认为申请执行人具有调查取证的义务，因此 很多法院在实践中消极执行，让许多简单的财产调查执行案件，因为申请人无 法提供被执行人的财产状况而被迫中止或终结执行，严重的损害了申请执行人 的利益。二是，我国立法在执行法院的调查财产的范围、调查的方式、调查的 时限、调查执行中存在失职的法律责任等方面都缺乏明确的规定，这严重影响 了法院积极主动的调查取证。三是，一些执行人员的素质不够高，在执行实践 一、我围民事执行中财产调奁的现状及存在的i 司题 中不愿或者消极执行，有的甚至还贪污受贿，不仅损害了申请执行人的合法利 益，也降低了执行效率，大大影响了法院的权威性。 3 民事执行机构的配备不完善 我国目前并不是所有的法院都设有专门的执行调查机构，法律只是规定人 民法院根据需要可以设立执行机构。对于那些没有专门执行机构的法院，执行 人员配备不齐，执行资源稀缺，对于执行案件的财产调查完全处于被动局面， 严重影响法院的结案的效率。而对于那些有专门执行机构的法院，实践中大多 数的财产调查申请都是由执行机构负责的，但是由于受传统的“重审判轻执行” 的思想的影响，法院中专门的执行机构的人员较少，而面对同益增长的执行案 件，执行人员的数量显得尤其的少，从而使得大量的执行案件因为执行人员的 不够用而被拖延下去，这严重影响了当事人的利益。表面上看，审判机构和执 行机构是分离的，实质上仍是审执合一，法院内部执行机构和其他部门的职责 不清，以致于在遇到执行案件时互相推诿，内部缺乏有效的监督。 、 9 论我困民事执行中的财产调金制度 二、域外民事执行中财产调查制度的考察与 借鉴 虽然说我国与其他国家在历史背景、法律文化传统以及国情方面存在很多 不同，在法律制度上也存在很大的差异，但是不可否认的是国外的许多的法律 制度还是值得我们去思考和借鉴的。通过对国外民事执行中财产调查制度的研 究和分析，为完善我国的财产调查制度提供建议，在比较分析的基础上进行消 化、吸收和创新，从而为我国的财产调查制度作出贡献。 ( 一) 域外民事执行中的财产调查制度 1 财产调查主体的规定 在美国的财产调查制度中，债权人有义务查明债务人的财产状况，并且执 行官也可以到债权人或者执行令状中指定的债务人的住所调查债务人的财产情 况并可以在一定的情况下实施扣押。在美国，一般是由法院指示的行政机关执 行法院的判决，因为美国的法院中没有专门的执行机构。因此可以看出，美国 的财产调查的主体主要是债权人。 在英国，与美国相似，英国的法院也没有专门负责执行的机构。按原来的 民事执行体制，是由债权人自行收集必要的财产调查信息，自己决定申请哪种 执行令，主要是由债权人来完全控制整个民事执行程序，强调诉讼中的当事入 主义。英国后来通过对民事诉讼程序的改革，调整了这种模式。通过改革，由 执行官负责相关执行令状的执行，执行官是设在郡的官员并且是设在法院外的， 他必须依据执行令状的内容完成自己被赋予的义务，为了完成这一义务在必要 的时候也可以采取强制手段执行。但是实际的执行却是由被称为执达员的官员 来负责的。执达员依据执行官给予他的授权证书来处理他和当事人的关系。因 此在英国，财产调查的主体主要是执达员。 在加拿大的财产调查制度中，法院并不负责具体的执行工作并且没有调查 财产的义务，法院的的职责主要是根据债权人的申请颁发执行令，而债权人不 仅是主要的有权执行判决的人，而且也是财产调查的主导者。因此，债权人为 。严军兴，管晓峰；中外民事强制执行制度比较研究，人民 f 版社2 0 0 6 年版，第2 4 5 页。 1 0 三：垫丛垦皇垫堑! 堕兰塑查型塞堕耋窒生垡竺 了获得法院颁发的执行令，必须想方设法寻找债务人的财产。 在法国，债权人在财产调查制度中所处的地位是从属地位，只负责作一些 简单的、概括性的选择，行使民事执行财产调查权的主体是执达员和检察官。 执达员是法国的民事执行财产调查中主要的执行主体，一般是设在法院内部的， 向当事人送达法律文书和执行法院判决的民事行为是执达员的主要职责。对于 一般的民事执行案件，执达员可以在债务人拒绝履行的情况下采取民事强制执 行措施，从而使债务人履行义务。债权人不能提供债务人财产线索以致于其债 权无法实现的情况在法国也常常发生，因此法国曾实行过债权人可以委托执达 员收集债务人财产状况的有关情报这一措施，结果行政机关或协助单位以遵守 保密义务为由而拒绝或不全面回答，从而导致法院的判决没有办法执行。因此， 法国针对这一情况在民事执行程序法中特别规定了检察官有调查和收集债务人 情报的权力和义务。但是，检察官调查和收集债务人情报是在执行官穷尽了调 查手段的前提下才可以进行的，在通常情况下检察官负责监督义务。因此，执 达员是法国民事执行财产调查的主要主体，而检察官只是在执达员穷尽一切调 查方法但仍然不能查明债务人的财产线索的情形下，由执达员提出请求从而介 入对债务人财产的调查工作。 在德国，执行员和执行法院根据执行案件的执行标的以及内容的不同，分 别负责一定范围内的案件的执行和财产调查。“德国的执行员设在最基层法院一 般是区法院。执行员一般负责较为简单清楚的事实行为或强制执行行为。而执 行法院主要以判断或执行比较复杂的案件或者含有高度法律问题的案件为职 责。”固在法国，执行员作为执行机构中的一个重要组成部分，需要在执行法院 的监督下办理具体的执行事务，而财产调查是他的主要工作。因此，在德国财 产调查的主体主要是执行员。 2 财产调查的具体方式的规定 在美国，财产调查主要是债权人的义务，债权人既可自行调查，也可以雇 私家侦探来调查。一般情况下债权人应当向法院对需要执行的具体财产作出指 示。如果申请执行人没有掌握具体情况，法院可以采用强制执行的补充程序命 谭秋桂：民事执行原理研究，中国法制出版 2 0 0 1 年版，第1 1 5 页。 o 严军兴，管晓峰：中外民事强制执行制度比较研究，人民i i ；版社2 0 0 6 年版，第2 4 4 页。 论我困民事执行中的财产调台制度 令被告到庭，当场由债权人对债务人的财产经济状况进行询问，前提是债权人 如果能够提出一定的证据证明债务人有偿还债务的能力。如果经过这一程序证 明债务人有偿还能力的，法官可以命令债务人按照分批逐次偿还。如果被告仍 不按法院的规定执行，法院可以宣布债务人藐视法庭罪，也可以在必要的时候 拘留被告。经这一程序若证明被告有偿还能力的，法官可令被告分批偿还，被 告仍不执行的，法院可对被告采取强制措施。在美国，债权人还可以通过另一 途径来实现自己的合法权利即委托私人性质的收债人。收债人按照债权人的委 托，向债务人发出书面的通知，并且注明债权人的姓名、索要的债务数额等相 关事项，如果债务人履行了债务并且没有提出异议，那么该纠纷就得到了解决， 也意味着法院的判决得到执行。相反，如果债务人提出了争议，那么收债人就 有义务对争议的情况进行核实，收债人在认为债务人的争议没有任何法定根据 时，还可以继续要求债务人履行债权人的债务。在此情况下如果债务人还拒不 履行，那么收债人就可以向法院提起诉讼。如果收债人在进行委托事项的过程 中侵犯了债务人的合法权益也要承担相应的法律责任，由于收债人的收债行为 是属于私人性质的，因此在法律上对这一行为没有强制力的保障。 在英国，财产调查工作被称为“支援执行的发现程序”固。主要有两种方 式：一是审问债务人；二是对法院收藏的一些相关书面材料进行查阅。在审问 债务人这一方式中，对于法院判决可以取得请求支付款的一方可以通过申请程 序向法院申请判决债务人及和该案有关联的人出席听审并且口头答复问题，在 答复的同时还必须将帐本等证明材料予以提供，以确保答复的真实性和可靠性。 对法院收藏的书面材料进行查阅即是法院对它依法占有的和案件有重要关联的 书面材料加以保管，要想查阅这些材料必须通过法官的书面裁定，只有如此才 能查阅。 在加拿大，债权人是财产调查的主体，所以必须想方设法去寻找债务人的 财产。债权人想要查找债务人的财产可以通过很多的方式，比如根据债务人的 姓名，债权人可以在个人财产登记的地方和公司注册处里查找到己经登记的和 债务人相关的任何指控。债权人在个人财产登记处里调查到的材料不仅能让债 臼绿铉：美国民事诉讼法，经济同报出版社1 9 9 6 年版，第1 6 2 页。 常怡：比较民事诉讼法，中国政法大学版社2 0 0 2 年版，第8 9 9 l 页。 1 2 二、域外民事执行中财产调查制度的考察与借签 权人了解到该债务人的其他债权人享有其债权的情况，而且还可以调查清楚债 务人所拥有的现实财产。债权人还可以不经过债务人的同意，通过银行等金融 机构或非金融机构收集和获得债务人的财产资料。因此可以看出，债权人调查 和查明债务人财产信息和线索的途径是多种多样的，尤其重要的是这些途径都 有相应的立法规定来调整和保障，以确保有关部门在债权人调查的过程中能够 积极的对其进行协助。在加拿大的财产调查方式上，法律还设定了询问程序， 这个程序的主要目的是为了确认债务人满足债权人权利的财产范围。询问的范 围非常广泛，包括可以对和执行判决有关的任何内容的审查。在这一程序中如 果债务人收到询问的通知就必须到场并进行宣誓，并且回答和其财产状况相关 的问题。如果债务人不到场或者拒绝到场接受询问的，债权人可以通过申请， 请求法官强迫债务人到场；在这种情况下如果债务人还是拒绝到场，法官不仅 可以判决债务人藐视法庭，并且还以此命令监禁债务人。在询问的程序中，债 务人有义务如实的回答有关其财务状况以及相关的问题，并且在结束询问后， 债权人可以根据询问债务人的材料中获得债务人可以执行的财产状况，并请求 法院针对此财产状况进行执行。： 在法国，主要的财产调查方式一是执达员的财产调查，二是检察官的财产 调查。案件的财产调查首先由执达员执行，司法执达员可以不经过债权人的请 求自行查找被执行人可供执行财产的信息，并且在查询无果的情况下，可以请 求检察官进行司法协助。检察官进行财产调查的前提是执达员已经穷尽了一切 调查方式仍无果的情形下，如果执达员没有尽到应尽的努力进行收集债务人的 财产状况，则检察官可命令执达员再次进行追加调查。检察官收集债务人情报 的具有一定的范围限制，检察官只能对债务人的现在住处和开户银行进行收集 和调查，除此以外的其他情报不得进行收集，更不能向第三人泄密或进行登记。 在执行实务中，法国银行保存有各银行帐户，因此检察官调查和收集债务人财 产状况的对象主要是各银行的数据库。通过法国银行数据库，不仅可以查明债 务人的现在住处而且可以了解到债务人目前的财产状况。 在德国，财产调查的方式最主要的是执达员对财产的调查，其中还伴随着 “代宣誓制度 和“债务人名薄制度 两种财产调查制度，这两种制度在调查 张卫平，陈刚：法国民事诉讼法导论，中国政法大学出版社1 9 9 7 年版，第3 0 5 3 0 6 页。 1 3 论我国民事执行中的财产调查制度 债务人的财产状况方面发挥着重要的作用。代宣誓制度是指当债务人在无力清 偿全部债权的情形下，执行法官根据债权人的申请命令债务人向法官申报真实 的和准确的财产状况。申报的内容主要包括对他人享有的债权、所拥有的不动 产和动产以及在代宣誓之前的财产变动情况。这一方式极大的有利于债务人如 实申报自己财产，提高了财产调查的效率。“债务人名薄”制度，做过“代宣 誓”和曾被拘留的债务人，他们的名单会在每个曾经执行过他们的法院留有记 录。名单上的记录信息可供在一定范围内查询，比如和债务人有利益关系的人 可以查询。这种制度会对债务人的信誉产生影响，从而限制和影响债务人在一 定时期内各种社会和经济活动。此项制度实际上正是利用债务人的无法承受这 种信誉压力而迫使其尽快清偿债权的一种方式。 3 财产调查的保障措施的规定 在美国，债权人可以自行调查，在债权人不掌握具体情况的情形下，执行 官也可以到债务人或者执行令状中指定的债务人处所，如果发现可供执行的财 产就可以予以扣押。在补充发现程序中，如果债权人了解到债务人身上有现金 或或其他可供执行的财产，债权人可以在向法院申请后，让法院命令债务人将 可供执行的财产交给债权人，如果债务人拒绝交出，那么法院就可以定债务人 藐视法庭并且可以以此为由将其拘捕。如果债务人在接到通知后拒不到庭，法 院可以根据债权人的申请，强制执行要求债务人到庭的命令。法院还可以蔑视 法庭罪发出逮捕债务人的命令，法院要求债务人提交应当提交的文件而债务人 拒不提交的，也可以定为藐视法庭罪，在必要时对债务人进行拘留。 在英国，为保障财产调查的那两种方式，英国采取了一些新的规则。为了 保证口头询问程序在实践中的运行，英国规定法院可以根据债权人的申请出具 “出庭裁定固，可以要求债务人主动提供相关的财产状况信息，并且对于问题 的格式也进行了标准化，规定了一系列的惩罚措施，这些措施主要是针对那些 不履行出庭义务的债务人。另一方面，为了扩大财产状况调查与收集的来源把 银行、税务局等公共系统的信息纳入到收集的范围中，并对这些信息的收集和 使用方法以及范围做了严格的规定。 国谢怀械：德意志联邦共和固民事诉讼法，中国法制f 版社2 0 0 1 年版，第2 5 1 _ 2 5 2 页。 山玉玺：英围新民事强制执行法的形成，人民法院搬2 0 0 5 年版。 1 4 二、域外民事执行中财产调查制度的考察与借鉴 在加拿大，为了保障询问制度的实行，法律规定如果债务人不愿意或拒绝 到场接受询问，那么债权人有权要求法官强迫他到场；在这种情况下债务人仍 然拒绝到场，法官可以命令监禁债务人，直到债务人同意到场并回答其财产状 况。 在法国，一方面，执达员开展调查工作的行为受到刑法的保护，如果在执 行过程中存在对其进行侮辱或者故意伤害等行为，将受到刑法的制裁。另一方 面，在必要的情况下社会公共力量可以根据执达员的要求对其进行协助执行。 检察官作为协助执达员的一方，其调查和收集情报的对象主要是国家或地方各 级的行政部门，各类受行政机关监督的机构和组织以及依法能够设置存款帐户 的金融机构，在检察官对这些机构进行调查时，其不能以保密义务为由拒绝协 助执行。 在德国，为了保障执达员的财产调查工作的j i i 页n 进行，德国民事诉讼法第 7 8 5 条规定执行员有强制执行的权力，在必要的时候可以使用武力搜查债务人 的财产。具体指在必要时，执行员可以搜查债务人的住所以及物件，具有可以 开启闭锁的房屋门的权力。执行员在执行过程中遇到阻碍时，有权使用武力， 也可以向警察机关请求支援。在“代宣誓制度”中，为保障此制度的实行，另 外根据德国民事诉讼法第9 0 1 条的规定，如果债务人在规定的日期里不到 场或者没有正当的理由拒绝到场进行代宣誓的，法院可以依据债权人的申请拘 留债务人并且可以强制债务人执行。同时规定如果债务人在代宣誓中不如实申 报并且弄虚作假的，可以以伪证罪追究他的刑事