（经济法学专业论文）论控股股东的诚信义务.pdf

哈尔滨t 程大学硕士学位论文 摘要 根据传统的公司法理论，股东在原则上除了应履行出资的义务外，无需 履行其他义务。但是，控股股东的地位比较特殊，如果其对资本多数决原则 进行滥用，就有可能对公司、中小股东造成损害。而控股股东滥用控制权的 行为往往不易暴露出来。因此，对控股股东课以诚信义务是十分必要的。 我国新公司法对控股股东诚信义务问题的规定不够全面，没有明确 其内容，更没有涉及其注意义务。为此，本论文将对完善我国公司法有关控 股股东诚信义务的规定提出建议，即应规定控股股东在经营时要与任何一个 谨慎的人在同等情形下对其所经营的事项给予的注意一样，不得损害公司、 中小股东的利益。尤其是在涉及到公司重大利益时，其对公司、中小股东负 有注意义务。为了有效避免因控股股东违反诚信义务给公司、中小股东带来 的损害，本文也将对控股股东违反其诚信义务的救济方法进行阐述，期望能 对此问题进一步的研究有所帮助。 关键词：控股股东；诚信义务；救济措施 哈尔滨f 秤人学硕十学俯论上 a b s t r a c t a c c o r d i n gt ot r a d i t i o n a lt h e o r i e so fc o r p o r a t i o nl a w ，t h es h a r e h o l d e r sd o n t b e a ra n y r e s p o n s i b i l i t ya p a r tf r o mp r o v i d i n gf u n d s b u tt h ep o s i t i o no fc o n t r o l l i n g s h a r e h o l d e r si sp e c u l i a r i fc o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r sa b u s et h em a j o r i t yr u l e ，i tw i l l d oh a r mt ot h ec o r p o r a t i o na n dm i n o r i t ys h a r e h o l d e r s i n t e r e s t b e c a u s et h ea b u s e o fc o n t r o l l i n gp o w e rb yt h e c o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s i su s u a l l yn o tv i s i b l e t h e r e f o r e ，i ti sv e r yn e c e s s a r yt oa s kt h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r so b e yt h e i ro w n f i d u c i a r yd u t y t h er e g u l a t i o no fc o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s f i d u c i a r yd u t y i no u rn e w c o r p o r a t i o nl a wi sn o te n o u g h ，i td o e s n tm a k et h ec o n t e n td e a ra n d d o e s n tr e l a t e t ot h ep a y i n ga t t e n t i o nt od u t y t h e r e f o r e ，t h ep a p e rw i l lg i v es o m ea d v i c et o p e r f e c t t h er e g u l a t i o no fc o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r sf i d u c i a r yd u t yi no u rn e w c o r p o r a t i o n l a w w es h o u l d r e g u l a t e t h a tw h e nt h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s m a n a g et h ec o r p o r a t i o nt h e ym u s th a v et h es a m ea t t e n t i o na sa n yc a u t i o u sp e r s o n i nt h es a m es i t u a t i o n , t h e yc a n td a m a g et h eb e n e f i t so fc o r p o r a t i o na n dt h e m i n o r i t ys h a r e h o l d e r s e s p e c i a l l yr e l a t e dt ot h es i g n i f i c a n tb e n e f i to fc o r p o r a t i o n ， t h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r ss h o u l da s s u m et h ep a y i n ga t t e n t i o nt od u l y i no r d e r t oa v o i dt h ed a m a g e de f f e c tt ot h ec o r p o r a t i o na n dm i n o r i t ys h a r e h o l d e r sc a u s e d b yt h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r sv i o l a t i o no ft h e i rf i d u c i a r yd u t y , t h i sp a p e rt r y st o d i s c u s ss o m er e m e d i e s ie x p e c tt h a tt h ep a p e rw i l lg i v es o m eh e l pt ot h ef u r t h e r r e s e a r c ho ft h i sp r o b l e mt os o m ee x t e n t k e y w o r d s ：t h ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s ；t h ef i d u c i a r yd u t y ；a l m s g i v i n gm e a s u r e 哈尔滨工程大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：本论文的所有工作，是在导师的指导 下，由作者本人独立完成的。有关观点、方法、数据和文 献等的引用己在文中指出，并与参考文献相对应。除文中 已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集 体已经公开发表的作品成果。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意 识到本声明的法律结果由本人承担。 作者( 签字) ： 叁整。盟 日期：旦口卯年乡月影目 哈尔滨i 样大学硕士学何论文 第1 章绪论 1 1 本文写作背景 1 1 1 写作背景 根据传统的公司法理论，诚信义务通常指的是公司中的董事和经理对公 司负有的注意义务和忠实义务。董事和经理在公司治理结构中拥有着广泛的 权力，法律规定其承担诚信义务是为了维护公司、广大股东利益的需要。从 传统的公司法理论中不难发现其诚信义务不包括股东。股东除了应履行出资 的义务外无须承担任何义务。其出资后就具有相应的股东权益。但实际上， 控股股东拥有着能够控制股东大会的股份数，在股东大会中享有多数表决权， 常常可以通过行使多数表决权，派遣董事等方式对公司进行实质性的影响， 因此可能侵害公司和中小股东的权益。控股股东滥用控制权的行为往往被公 司法人实体所掩盖，即以合法形式实现了实体的不正义。因此，确认控股股 东的诚信义务是很必要的。 英美法系和大陆法系早已确立了控股股东诚信义务制度，以判例法或制 定法的方式加以规定，解决剧控股股东滥用股尔权而引发的问题。我幽刈j 控股股东诚信义务的直接规定在到境外上市公司章程必备条款、上市公 司章程指引、上市公司治理准则和上市公司收购管理办法中有所涉 及。这些文件均是中国证监会制定的，立法层次过低。而我国1 9 9 3 年公司 法对于控股股东诚信义务基本上没有相关的规定。新公司法也仅仅在 第= 十一条规定：“公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员 不得利用其关联关系损害公司利益。违反的款规定，给公司造成损失的，应 承担赔偿责任。”这条规定并没有明确控股股东诚信义务的内容，规定不够全 面，因此，有必要完善我国公司法对控股股东诚信义务的规定。 1 1 2 文献综述 对于控股股东诚信义务问题，许多国家在相关规定中有所涉及，在我固 1 哈尔滨t 稃大学硕十学佗论文 也有很多学者提出了自己的见解。 1 1 2 1 国外文献综述 美国对控股股东诚信义务的规定经历了一个不断完善的过程。首先，由 控股股东在某些特殊情况下对中小股东承担披露义务。其此，股东诉权的形 成。再此，控股股东对公司承担诚信义务。最后，控股股东对中小股东承担 诚信义务。联邦最高法院的b r a n d e i s 法官在s o u t h e r n p a c i f i c c o v b o g e r th o u s t o n 一案终审判决中指出，“控股股东拥有控制权，但当 他们行使这种控制权时，就应对中小股东负有诚信义务，如果控股股东利用 这种控制权出售被控制公司的财产并取得利益，那么，对于出售财产所获得 的利益，中小股东平等参与分配的权利就不应被剥夺。”确立控股股东诚信 义务具有罩程碑意义的判例是d o n a h u e 诉r o d de l e c t r o - t y p ec o 一案。到 1 9 6 9 年，j o n e svh f a h m a n s o n & c o 一案的判决以及加州最高法院的维持 判决，最终宣称控股股东不仅应对公司承担诚信义务，而且直接对中小股东 承担诚信义务。在p e p p e rv l i t t o n 等一系列案件中，具有控制权的股东不 论是直接以股东身份行使影响力或间接地通过控制公司董事、经理而影响公 司的决策，该股东在行使职权对公司事务施加其影响时，都应依照减信原则 的要求来进行，这成为美国刮法中的一项重要规则。控股股东的这种诚信义 务已经在美国示范公司法中有所规定，并为不少州立法所效仿，成为了公司 治理法律的基本原则。 英国在著名的f r o s s v h a r b o t t l e 案中确立了公司法上的一个重要的 原则“司法不干预原则”。英国学者c h a t l e s w o r t h 与m o r e s 认为，股东 在股东大会上行使表决权不同于董事在董事会上行使表决权，他们并非以公 司代理人的身份在表决，所以他们的行为仅取决于其自身的意志，而不应附 加其他的条件或要求其承担其他特定义务。但是，虽然股东权在本质上是财 产权，可这种财产权并不是可以任意的行使。股东权区别于一般财产权的重 要特征就是，股东权之间彼此是相联系的，对自身股东权的滥用就有可能损 害到公司和中小股东的利益，拥有的股份份额越多，损害程度就越大。所以 哈尔滨t 拌大学硕十学付论文 认为控股股东不负有诚信义务是不可取的。渐渐的，随着滥用资本多数决现 象的闩益严重和对中小股东利益保护的要求开益强烈，法院对公司内部事务 进行影响也逐渐成为惯例。对于控股股东诚信义务，英国公司法主要是通过 对控股股东行使投票权的限制来实现的。在其1 9 8 5 年公司法中更是明文规 定，当股东大会变更公司章程时，必须是为了公司的整体利益而善意进行。 即表明了多数股东不得以不正义的念度歧视少数股东的方式来行使其权力。 德国在二十世纪七十年代以前，虽然也提到股东义务，但主要是指商事 合伙、两合公司和有限公司的股东。德国1 9 6 5 年修订的股份法本来没有 对控股股东规定义务，其最高法院也没承认此点。但在2 0 世纪7 0 年代后， 基于控股股东干涉公司事务而侵害公司、中小股东的情况越来越严重，德国 最高法院在1 9 7 6 年的一次判决中修改了从前的意见，强调拥有多数表决权的 控股股东，有可能损害公司及中小股东的利益。所以应该为消除这些不利影 响而要求控股股东承担诚信义务。1 9 9 3 年修订的股份公司法中，第三编 关于“关系企业”的第二部分“在企业从属情况下的领导权力和责任”中对 控股股东的责任做出了上扼定。第3 0 9 条关于“支配企业法定代表人的z 止 任”、第3 1 1 条“限制影i l 向”、第3 1 7 条“支配企业及其法定代表人的责任” 中都舰定了有关控股股东诚信义务的内容。 韩国在修正商法时，其为了防止控股股东完全操纵公司的经营，设立了 追究作为非董事者直接或问接地干预业务执行者责任的制度。韩国商法第四 百零一条规定，就像控股股东那样，利用自己对公司的影响力干预董事的意 思决定、向董事指示业务执行者视为董事，从而承担与董事相应的法律责任。 其这一规定，就是追究控股股东有关责任的体现。 1 9 8 5 年欧共体第九号指令规定，控股股东介入被控制公司经营，则控 股股东应承担违反受任人义务时所负责任。这也是对控股股东义务的规定。 我国台湾地区“公司法修正草案”第3 6 9 条之四款规定：“控制公司直 接或| 日j 接使从属公司为不合营业常规或其他不利益之经营，而未于营业年度 终了时为适当补偿，致从属公司受有损害者，应负赔偿责任。” 哈尔滨工稗人学硕十学位论文 综上所述，两大法系的各主要国家和地区都通过自己的判例法或制定法 对控股股东诚信义务作出了较为完备的规定。控股股东的诚信义务以其特有 的功能在各国的司法实践中发挥着重要的作用，有利于公司制度的发展。 1 1 2 2 国内文献综述 我国1 9 9 3 年公司法对于控股股东诚信义务基本上没有相关规定，只是 通过证监会颁行的一系列行政规章和指导意见进行约束，其立法层次过低。 2 0 0 2 年1 月7 日，证监会、国家经贸委发布的上市公司治理准则明确提 出控股股东要对公司承担诚信义务。该准则第1 9 条规定，“控股股东对上市 公司及其他股东负有诚信义务。控股股东对其所控股的上市公司应严格依法 行使出资人的权利，控股股东不得利用资产重组等方式损害上市公司和其他 股东的合法权益，不得利用其特殊地位谋取额外的利益。” 在公司法修讵时社会各界对控股股东诚信义务问题提出了相关建议： l 、在立法机关进行讨论的过程中，有一些代表提出，要建立起控股股东 对中小股东的诚信义务。 2 、北京市律师协会在2 0 0 4 年4 月7r 召外的公司法修改研讨会上有律 师建议舰定控股股东的诚信义务。 3 、中囤法学会商法学研究会提出，公司的控股股东应该履行其对公司 和其他股东的诚信义务。所谓的诚信义务是指公司法中的忠实义务和注意义 务。 此后，新公司法第二十一条规定：“公司控股股东、实际控制人、 董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规 定，给公司造成损失的，应承担赔偿责任。”这条规定并没有明确控股股东 诚信义务的内容。目前我国学者大都认为控股股东诚信义务的内容应包括注 意义务与忠实义务，如王令浚、王远明、唐智宏、张楠、王华杰等均持有此 观点。王令浚认为：“控股股东诚信义务包括注意义务和忠实义务。注意义务 和忠实义务是紧密联系和互相依托的，如果把注意义务看作积极的为公司利 益的作为义务，则忠实义务可以看作是消极的不得损害公司利益的不作为义 4 哈尔滨 ：稗大学硕十学何论文 务。控股股东的注意义务，是指控股股东在处理公司事务时，负有如同一个 谨慎的人处于同等地位与情形下对其所经营的事项给予的注意一样的谨慎义 务。控股股东的忠实义务，是指控股股东不得从事损害公司和其他中小股东 利益的行为。”千明远、唐智宏认为：“具体来说，这一诚信原则规定的义 务主要有两个，一个是注意义务；一个是忠实义务。注意义务要求控制股东 在经营时要与任何一个谨慎的人在同等情形下对其所经营的事项给予的注意 样，不得损害中小股东的利益。按照公司法的一般理论，股东大会实行股 份多数决的原则，股东大会依持有多数股份的股东的意志作出决议。为防止 控制股东滥用控制权，控制股东应履行注意谨慎的义务。忠实义务本身并没 有一个十分明确的定义，一般来讲，一个负有忠实义务的人，他不能利用自 身的权力谋取私利而损害被忠实者的利益。换句话说，控制股东应以公司的 利益优先考虑，遇有利益冲突时，应以充分公开和披露，不得利用自己的控 制地位为自己或其他第三人谋取利益。”0 1 张楠认为：“我国学者多认为控股 股东的诚信义务应包括注意义务与忠实义务两部分。注意义务是指，控股股 东在经营公司时要与任何一个谨慎的人在同等情形下对其所经营之事项给予 同样的注意。忠实义务的主旨是控股股东不得使自己的义务与个人私利发生 冲突，也称行为公m 义务。它强调控股股东所实施的与公司和小股东利益有 关的行为必须具有公正性，必须符合公司的整体利益，在个人利益与公司利 益发生冲突时，必须以公司利益为先。”o 王华念认为：“控制股东的诚信义 务就是控制股东在处于控制地位或行使控制权时所应承担的注意义务和忠实 义务。注意义务是对控制股东所施加的勤勉、谨慎等积极的作为义务，它要 求控制股东善意地、以一个普通谨慎之人在同等情形下应有的注意来从事活 动。与注意义务不同，忠实义务是对控制股东所施加的一种消极的义务约束。” “1 认为控股股东诚信义务应包括注意义务与忠实义务是合理的，注意义务是 积极义务，忠实义务是消极义务，二者构成了控股股东诚信义务的内容。 5 哈尔滨j 稃人学坝十号何论文 1 2 本文写作的目的、意义 1 2 1 确立控股股东诚信义务的必要性 控股股东的诚信义务来自于其对公司的控制。由于控股股东掌握多数表 决权，股东大会表达的往往不是多数中小股东的意志而是控股股东的意志。 而公司在选任董事，进行重大经营事项决策时，实际上取决于控股股东。控 股股东可以将本人意志拟制成公司意志，此时，真正控制公司的实际上不是 董事、经理，而是其控股股东。为了保护公司及中小股东的利益，必须要求 控股股东承担诚信义务。美国法认为，单纯持有多数表决权，并不因此使该 股东对公司及中小股东负有忠实义务及注意义务，但如果该股东因持有多数 表决权而对公司产生支配性的影响时，即产生注意义务和忠实义务。英国一 些较有影响的法院判决也认为，“善意地为公司的整体利益”是股东行使权利 的一般性原则。 在我国，控股股东违反诚信义务侵害公司、中小股东利益的现象也屡屡 出现，主要表现在： l 、控股股东侵占上市公司资会。上市公司的资金被控股股东占用，许 多上市公司因此发生流动资会短缺，j 下常的生产经营活动受剑了严重影响。 2 、上市公司为控股股东提供担保而承担过多的风险。在很多情况下， 由于为控股股东进行担保而导致上市公司陷入泥藻之中。 3 、进行关联交易，将上市公司资产转移，造成上市公司资产流失。有 很多公司的控股股东通过不公平的关联交易，将公司的资产转移，如低价向 公司收购产品再以市场价格出售以获取差价，向公司高价转让低质量资产等， 这实际上也是侵害了公司及中小股东的利益。 4 、内幕交易。如琼民源的控股股东民源海南公司与深圳有色金属财务 公司联手，于琼民源公布1 9 9 6 年中期报告“利好消息”之前，大量买进琼 民源股票，1 9 9 7 年3 月| j i 大量抛出，获取暴利，这种行为损害了中小投资者 的利益。 5 、虚假出资。注册资金是衡量一家公司盈利能力和经营能力的基本条 6 哈尔滨t = 稃大学硕十学付论文 件之一，控股股东虚假出资会误导投资者的投资决策，从而可能侵害其利益。 6 、募集资金被转为他用。这种行为会增加中小股东的投资风险，也侵 害了其合法权益。 以卜仅是从几个侧而归纳了控股股东违反诚信义务侵害公司、中小股东 利益的情况。为了避免这些情况的发生，切实维护中小股东的合法权益，确 立控股股东诚信义务是十分必要的。 1 2 2 写作的目的 在我国，控股股东违反诚信义务侵害公司、中小股东利益的情况时有发 生，而我国在立法上相关规定又有限，为此，本文将分析控股股东诚信义务 的理论，考察英美法系、大陆法系有关控股股东诚信义务制度的规定并加以 借鉴；除此之外，本文还将对控股股东违反诚信义务的救济方法进行分析。 在此基础上，基于我国对本问题的规定情况，提出完善公司法对控股股东诚 信义务规定的一些建议，以实现解决控股股东与公司、其他股东之l 日j 的冲突， 完善、发展公司制度的目的。 1 23 写作的意义 控股股东通过控制公司的意思机关从而控制公司的经营和删务政策。为 防止控股股东滥用权力，保护中小股东利益，应要求控股股东对公司及中小 股东负诚信义务。确立控股股东诚信义务制度，将有助于适当地调解控股股 东和小股东之间或大股东与经营者之间所发生的矛盾及利益纠纷，对公司法 制度完善和全面发展有积极影响，并且对我国经济的币常运行有着重大的现 实意义。由于我国对控股股东诚信义务的规定还不够全面，没有明确其内容， 本论文将试着为完善我国公司法对控殷股东诚信义务的规定提出建议，j i 为 控股股东违反诚信义务的救济方法提出完善建议，期望对本问题进一步研究 有所帮助。 7 哈尔滨t 手旱大学硕十学付论文 1 3 本文写作思路 本论文分为五个部分。 第一部分为本文的绪论，主要既明本文的写作背景，目的、意义等。在 此部分还将对国内外有关控股股东诚信义务的文献作一综述，为深入研究作 铺挚，最后将明确本文写作思路及创新之处，使论文主旨更加明确。 第二部分为控股股东诚信义务的理论。在本部分主要对控股股东诚信义 务的理论进行阐述，将从控股股东的定义、控股股东诚信义务的概念、成因、 理论基础、控股股东诚信义务针对的对象及内容等几个方面入手，论述控股 股东应承担诚信义务的问题，为下文针对本问题提出立法建议提供理论依据。 第三部分为国外关于控股股东诚信义务的立法概述。在本部分中主要将 考察美国、英国、德国、韩国的有关规定，并从中得到启示。这部分主要 是对国外有关规定的分析、借鉴。 第四部分为控胶股东违反诚信义务的救济。主要从控股股东违反诚信义 务的责任认定和控股股东违反诚信义务的救济方法两方面入手进行论述。对 于控胶股东违反诚信义务的救济方法将从中小股东可采取的救济方法及公司 可采取的救济方法两方面深入分析，并将对一些救济方式提出完善建议。 第血部分为我幽对控股股东诚信义务问题的立法现状及完善建议。本部 分在分析我幽对控股股东诚信义务的枷定现状后，为完善公司法对本问题的 规定提出建议，以实现本文的写作目的。 第四、五部分为本文重点。 1 4 本文的创新之处 本文的创新之处主要体现在论文的第四、第“部分。 对于控股股东诚信义务的直接规定，我国新公司法仅体现在第二十 一条，但该条规定并未明确控股股东诚信义务的内容，规定还不够全面。控 股股东诚信义务的内容包括注意义务和忠实义务，我国新公司法第二十 一条并未涉及控股股东的注意义务。因此，本文将对英美法系，大陆法系一 8 哈尔滨f 。群人学硕十学位论文 些国家有关做法进行考察，然后提出完善建议。 对于控股股东违反诚信义务的救济，本论文将从中小股东可采取的方法 及公司可采取的救济方法两方面着手，并对一些已有方式如表决权回避、异 议股东股份收买请求权、表决权代理、股东代表诉讼、股东直接诉讼等提出 建议，以完善我国公司法对本问题的规定。 9 喻尔滨工稃大学硕十学付论文 第2 章控股股东诚信义务的理论 2 1 控股股东的界定 2 1 1 控股股东定义的演进 早期公司法理论对控股股东的界定主要是从资本角度入手，并依掘资本 多数决原则根据单纯的数量标准来确定。早期公司法理论设定了一个数量标 准，把公司的股东划分为两个部分，持股超过5 0 的股东称为多数股尔或足 大股东，持股少于5 0 的股东就看作是少数股东或是小股东。持股超过公司 股份5 0 就足以对所持股的公司施加控制性影响，这些股东就是公司的控股 股东。8 1 由于早期的公司组织结构简单，股东人数也较少，以持股超过5 0 来确定控股股东有一定的可取之处，但是，随着公司制度的发展，在现代的 股份公司中，由于股权相对分散，控股股东往往以低于5 0 以上的股份就可 以对公司事务加以支配性的影响。许多股东并非捐j 有公司5 0 以上的股份， 但仍可以对公司的经营决策产生实质影响。因此，判断某个或某些股东是否 足控胜股东的标准便发生了变化。其标准主要集中在控制权上。控股股东对 公司的“控制”可以划分为直接控制和问接控制两种。直接控制就是控股股 东对公司的控制主要是通过在股东大会上行使多数表决权来实现的。而间接 控制主要是通过控制公司的高级管理人员，即通过向董事会委派董事，充当 控股股东的代言人，控制公司的经营管理者而对公司经营活动加以实质性影 响。在这种情况下，控股股东并不享有多数的股份，其是通过多种手段和方 法束进行实质性控制的。 现代一般认为对“控股”的理解应掌握三点：一是要有支配公司的意思； 二是对公司主要的经营活动实施控制，通常表现为对公司的重大经营决策实 施影响或控制，以贯彻控股股东的经营战略；三是对公司的控制是永久和强 力的，即有计划而持续，并非偶然而暂时的。”1 这一标准称为控股股东认定 的实质标准，随着这一标准的出现，理论界及实务界丌始抛弃单纯以数量来 1 0 哈尔滨t 稗人学硕十学位论文 界定控股股东的标准。”1 股东只要存在以下三种情况之一就可以被认定为是 控股股东：是持有公司半数以上的具有表决权的股份；二是可以决定董事 会成员的组成；三是在具有控制和被控制关系的两个公司中，如果该股东是 这个控制公司的摔股股东，那么他当然成为被摔制公司的控股股东。m 2 1 2 国外对控股股东界定的立法现状 各国立法与司法实践从形式和实质上对控股股东做了界定。如美国投资 公司法规定，“任何持有公司有表决权股票2 5 以上者，被认为控制公司。”美 国法律胁会起草的公司治理原则：分析与建议第一、十条用形式和实质 两个标准对控制股东做出了界定：从形式的标准方面规定，通过自己或第三 人持有公司具有表决权的已发行股份总数过半数者为控股股东；从实质标准 来看，只要就公司事业经营或发生问题之特定交易有行使支配力的事实时， 也应当被认定为控股股东。因此股东自己或通过第三人，持有公司具有表决 权的已发行股份总数百分之二十五以上者，推定孩股东对公司事业之经营具 有控制力。”7 德国法也规定，如果一个公司直接或间接地受到了另一公司所 施加的控制性影响，那么该公司就被称为具有附属性。”0 1 2 1 3 我国对控股股东界定的立法现状 我国对控股股东的认定也有一个渐进的过程，国务院1 9 9 7 年股份有 限公司国有股股东行使股权行为规范意见中认定控股股东还是以数量为认 定标准的，与国际现行做法不相符合。中国证监会于1 9 9 7 年底颁布实施的上 市公司章程指引中有一章专门规定：“控股股东和上市公司”，但其并未对 认定控股股东作出一个明确的标准。在2 0 0 2 年颁布的上市公司治理准则 和上市公司收购管理办法中则采取了持有股份数量和实质拥有的控制力 两者相结合的方式。上市公司章程指引第4 l 条规定，“控制股东”，是指 具备下列条件之的股东：l 、此人单独或者与他人致行动时，可以选出半 数以上的董事；2 、此人单独或与他人一致行动时，可以行使公司3 0 以上的 表决权或者可以控制公司3 0 以上的表决权的行使；3 、此人单独或者与他人 哈尔滨j 群人学硕十学何论文 一致行动时，持有公司3 0 以上的股份；4 、此人单独或者与他人一致行动时， 町以以其他方面在事实上控制公司。上市公司收购管理办法第6 1 条也做 了相应的规定：l 、在一个上市公司股东名册中持股数量最多的，但有相反证 掘的除外；2 、能够行使拧制一个t 市公司的表决权超过该公司股东名册中持 股数量最多的股东的：3 、持有、控制一个上市公司股份、表决权的比例达到 或超过3 0 的，但有相反证据的除外；4 、通过行使表决权能够决定一个上市 公司藿事会半数以上成员当选的；5 、中国证监会认定的其他情况。我国新公 司法第二百一十七条第二款规定，“控股股东是指其出资额占有限责任公司 资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之 五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其 出资额或者持有的股份所享有的表决权己足以对股东会、股东大会的决议产 生重大影响的股东。出此可见，对于控股股东的界定，我国采取的也是形式 与实质标准相结合的方式。 2 2 控股股东诚信义务的概念 2 2 1 控股股东诚信义务的定义 诚信( f i d u c i a r y ) 一词源于罗马法，指“居于受托人地位，或类似于受 托人地位的人，象征着信托( t r u s t ) 和信心( c o n f i d e n c e ) ，并要求高度的善 意和无私”。 诚信义务，或称信义义务，信托义务，源予信托法中受托人对委托人应 当承担的责任，在公司中通常指公司的高级管理人员即董事和经理对公司承 担的诚信义务，因为他们受托经营公司财产，在公司结构中掌握了广泛的权 力，因而其行为对公司具有较强的影响。“”但是，随着中小股东的权利被控 股股东的行为损害的案件不断发生，法律也丌始将诚信义务的承担者扩展到 控股股东。诚信义务标准是法律上的义务标准”。其本质是特定当事人之蒯 一种不肘等的法律关系。因为受信人处于一种相对优势的地位，而委托人则 处于相对弱势的地位，受信人作为权力拥有者可以以自己的行为改变委托人 哈尔滨r 柑大学硕士宁付论文 的法律地位，而委托人则必须承受这种被改变的法律后果。法律为了保护委 托人的利益，防止受信人滥用权力侵害到委托人的利益，就要求受信人对委 托人负有诚信义务。 摔股股东的诚信义务，是指手者股股东在行使其权利时，除了应认真考虑 自己的利益之外，还负有认真考虑公司利益和中小股东利益的义务。对控股 股东课以诚信义务就要求他们以公平正义的方式运用其控制公司的权力。确 立控股股东诚信义务，将有利于保护公司及中小股东的利益，具有积极的意 义。 2 2 2 控股股东诚信义务与董事诚信义务的区别 控股股东的诚信义务是在董事诚信义务的基础上发展起来的，二者具有 相同之处，即二者都要求维护公司利益，保护中小股东的利益。而二者的区 别也是显而易见的。 1 、二者来源不同 拄股股东的诚信义务来源于股东表决本质、信义关系理论、公序良俗原 则、诚实信用原则、禁止权利滥用原则、公平正义理念。而董事的诚信义务 来源于每：事身份的取得。一旦成为公司董事，其便对公司负有诚信义务。 2 、二者理论基础不同 。 控股股东的诚信义务源于其对公司产生的实质性、支配性影响。而蕈事 的诚信义务是与委托人财产的受托人地位紧密结合在一起的。 3 、二者内容侧重不同 董事在公司中担负着管理的职责，他的注意义务和忠实义务并重，而对 于所有权和经营管理权两权相分离的股东而言，除了应履行出资义务外，他 们对公司并无管理的义务，因此他们并不负有与董事相同程度的义务，他们 对公司经营管理中的问题行使表决权时应有的注意义务与董事对公司的经营 管理所承担的注意义务，在程度上极不相同。对于控股股东，其诚信义务中 的注意义务是最低限度的注意义务，而忠实义务则是其诚信义务的核心内容。 。 哈尔滨t 程大学硕十学何论文 4 、二者注意义务程度不同 控股股东的注意义务低于董事的注意义务。因为控股股东在出资后，所 有权与经营管理权相分离，因此对控股股东注意义务与董事注意义务要求的 程度不同，董事的注意义务程度较高，而控股股东只需承担一个普通谨慎的 人在处于相同或类似情形下能够尽到的注意稗度即可。 5 、二者行使权利所代表的利益不同 控股股东在行使表决权时，他有权为了自己的利益并可以只代表他自己 而投票：而董事在投票时，必须是作为受信人代表所有的股东的利益，他不 能利用董事的职位牺牲股东的利益而使自己获益。3 2 3 控股股东诚信义务的成因 对于资本表决制度，这在公司发展史上经历了从一致同意到资本多数决 转变的过程。在公司发展的初步阶段，公司结构较为简单，公司人数较少， 往往采用一致同意的表决方式。然而随着公司的不断发展，公司规模的扩大， 股东人数的增加，使全体股东意见实现一致同意变得越来越难。而且一致同 意原则很有可能出现小股东滥用其权利，损害公司利益的情况。为此，立法 者意识到对资本表决制度改变的必要性并“丌始思考允许一个股东阻斜多数 股尔m 意变化的情形之合理性。”“”一致同意原则逐渐为“资本多数原则” 所取代。 资本多数决原则产生于1 8 4 3 年英国枢密院的著名案例f o s sv h a r b o t t l e 一案。该案因公司大股东在股东大会上否决了小股东要求公司对 董事的不适当行为所致的公司损害提起诉讼的建议，而导致两名小股东向法 庭提起诉讼，要求董事承担责任。但法庭驳回了这两名股东的诉讼请求，其 理由为法庭不应对公司内部的事务予以干涉。法庭将判断何种行为是为了公 司利益的决定权交给了大股东。该案确立的原则，在英美法中不断被援引， 适用于以后许多案例，成为后世学者所称公司事务的资本多数决原则。“ 然而资本多数决原则在现实运行中产生了异化。控股股东主要通过在股 1 4 哈尔滨i 稃人学硕十学伊论文 东大会上对公司重要决议事项行使表决权或通过影响公司董事、经理等经营 管理者而对公司事务行使其支配权。而这种支配权很有可能已经超过了股东 为维护其自身利益所需要的限度，从而可能损害公司、中小股东的利益。另 一方面，资本多数决作为公司基本制度，为控股股东谋取私利提供了合法形 式。因为控股股东完成出资义务之后，就具备了股东资格，享有相应的股东 权益，而资本多数决原则使其合法地将自己的意志拟制成公司意志，而使中 小股东服从。由此，资本多数决原则在运行中发生了异化，使控股股东拥有 能够影响公司事务的支配权，并有可能滥权而损害公司及中小股东的合法权 益，因此，应要求控股股东承担诚信义务。 要求控股股东承担诚信义务是权责相一致的体现。控股股东应承担对公 司、中小股东的诚信义务，是由于权利与责任相一致。由于控股股东列。公司 的实际控制地位，可以通过其行为而直接影响中小股东的合法权益。因此， 就应要求其承担相应的诚信义务，这样可以防止控股股东滥用支配权，从而 有利于保护公司、中小股东的合法权益。 2 4 控股股东诚信义务的理论基础 2 4 1 法哲学依据 2 4 1 1 权利义务的平衡 权利与义务总是彼此同行，片面强调一个方面，都会失去自然的和谐。 即当某一主体对其他主体享有权力或权利时，应当要求权力( 权利) 的享有 者对该主体承担相应的义务或责任，以便对权力( 权利) 所有者进行一定的 限制，防止其滥用权力( 权利) 。由于控股股东对公司具有支配力，影响力， 处于控制地位，因此，应要求其承担诚信义务。 2 4 1 2 权力制衡原则 孟德斯鸠曾 兑过，一切有权力的人都容易滥用权力，这是力- 古不易的一 条经验。有权力的人们使用权力一直到有界限的地方才会罢休。权力的制衡 是防止滥权的必要保证。组织学理论也认为，在组织内部权力分配过程中应 哈尔滨t 稃大学硕十宁付论文 遵循两条规则：一是权力排它规则，每个角色的权力界区必须清晰明确：二 是权力制衡规则，即各权力间的统一性和秩序性表现为他们之间的协同性和 互相制约性。这种协同的制衡可以有效防止鲴织内部之间的侵权和损害保 证组织整体功能的发挥。”7 1 冈此，要求公司的控股股东承担诚信义务是权力 制衡的体现。 2 4 1 3 公平正义理念 公平乖义是人类社会的永恒理念，法制建设的终极追求。公平就运作机 制而言，它是以承认差别、矛盾、斗争为前提，以权利平等为基础，以协测 利益关系为核一t l , ，以建立和谐的人际关系，促进其同发展为目的的机制。“ “正义是法的实质内容和根本宗旨，法律是维护和促进正义的重要工具。”“” 诈义，有实质萨义与形式j 下义之分。实质正义侧重于制度内容本身的科学和 公币。形式讵义则侧重规则的公正执行，就法治而言，要求立法和司法应平 等地适用于各种的人，不能或不应有所区别。与实质正义不同，形式正义并 不考虑各种主体之间地位和实力的差异，其所倡导的法律制度的无差别适用 本身却町能导致不公正或不诈义，即同样情况同样待遇并不能保证实现实质 f 义。“。台湾学者认为，在关联企业中，母公司恒为子公司的控股股尔，子 公司囚契约上的义务，或由于事实上的支配，常须因受制于控股股东而牺牲 应有之利益。此在母公司之股东而言，其虽办为子公司股东，惟其在子公司 所受之牺牲，仍可以母公司或其他子公司之获利中得到补偿，而子公司之其 它少数股东，却只有受损害的份儿而已，故如不科以母公司以减信义务爻 难符事理之平。 2 4 2 民法学依据 2 4 2 1 公序良俗原则 公序良俗原则在各国法上都有明文规定，如法国民法典第6 条，德国民 法典第1 3 8 条，r 本民法典第9 0 条，我国台湾民法第7 2 条。公序良俗原则 对调整股东之问关系的意义也是重大的。德国在1 9 6 5 年股份公司法中规 1 6 哈尔滨i ：群火学硕十学位论文 定控股股东的诚信义务之前，只援用公序良俗理论来对资本多数决的滥用进 行干涉，来保护中小股东的利益。如德国莱比锡法院曾f1 9 1 6 r 的) 叫扶巾以 控股股东之榨取损害了弱势股东，违反了善良风俗为由，宣告股东会的决议 无效。随后浚法院在1 9 2 2 年的一件判例中更明确指出：“就公司的利益作出 决定时，少数者必须服从多数者意思，但不等于说多数者可以毫无限制地滥 用其优势或故意给公司造成不利益。相反，多数者压榨少数者，故意无视公 司的福祉，追求自己利益的行为构成良俗之违反。”。 2 4 2 2 诚实信用原则 现代民法以诚实信用为行使权利的基本原则。诚实信用原则，兼有法律 调节和道德调节的双重功能，且具有极强的包容性。“诚实信用原则不仅要求 人们在进行民事活动时诚实不欺，恪守信用，更重要的在于维持当事人之间 的利益平衡以及当事人与社会之间的利益平衡，要求当事人在尊重他人利益 和社会利益的前提下，实现自己的利益。”“”这一原则不仅要求当事人履行 义务时遵守，而且要求其在行使权利时也要遵守。控股股东能对公司施以实 质性影响，在行使其支配力时应做到诚实信用，不得侵害公司、中小股东的 合法权益。 2 4 2 3 禁止权力滥用原则 权利滥用理论是指一切民事权利的行使，不得超过其正当界限，行使权 利超过其m 当界限，则构成权利滥用，应承担侵权责任。“”控股股东奋行使 权利时有一定的界限，如果超过了这个界限，就构成权力滥用。当其侵害到 公司及中小股东的合法权益时，即应被禁止。因此，禁止权利滥用原则也是 控股股东承担诚信义务的理论基础。 2 4 3 公司法依据 2 4 3 1 信义关系理论 所谓信义关系，从本质上来看，是指特定当事人之间的一种不对等的 法律关系。即受信人处于一种相对优势的地位，而受益人或委托人由r 信息 1 7 哈尔滨t 稃大学硕十学付论文 不对称和失去操作权则处于弱势地位，受信人什为权力捌有肯具有以自已的 、 行为改变他人法律地位的能力，而受益人或委托人则必须承受这种法律后果。 法律为了保护受益人或委托人的利益，防止受信人滥用其权力以确保双方的 信托关系，即要求受信人对受益人或委托人负有诚信义务。”信义关系理论 要求一方将为了另一方的最佳利益行事，或为双方共同目的利益而行为。斯 托利法官对于信义关系曾作了这样的归纳：“只要委以信任，郧就必须全力以 赴为他人利益，而不得有任何欺骗。一旦获得了影响力，那就不得利欲熏心， 工于心计和损人利己。一旦掌握了个人控制的手段，这些手段就必须只限于 用在诚实的目的。”英美法系国家传统理论多咀“信义关系说”作为董事义务 的理论基础，即认为公司与董事之间存在信义关系。由于控殷股东对公司经 营事业具有实际性影响，且可能侵害到公司和中小股东的利益，现在越来越 多的学者主张控股股东与公司及中小股东之间存在着事实上的信义关系。德 国亦有学者持此种观点，主张“忠实义务的理论基础在于股东之间存在的真 币的信赖关系，它不仅指基于合同或法定义务的信任行为，要强调出人性质 的信任，基于这种信任，一部分股东可以在缺少法律规定和章程约定的情况 下，介入另一部分股东的事务，而正是后者彳导致信赖契约的缔结，才与忠 实义务有关联。”所以，这种信义关系也是控股股东诚信义务的理论依掘。 2 4 3 2 股东表决权的本质 表决权从本质上来看是立法者为确保股东实现自身利益、本人意志而赋 予的，而表决权的行使又导致股东有可能干涉公司和中小股东的利益。股东 享有的表决权越大，股东行使表决权时的支配权限也就越大。根据权责相一 致，权利义务相平衡的理念，表决权本身包含着因干涉公司和中小股东利益 而产生的诚信义务。 2 4 3 3 股东平等原则 股东平等原则是民法上的公平和诚实信用原则在公司法上的具体化，指 的是股东在公司契约关系中与其他人的一种关系和地位，包括中小股东平u 人 股东，自然人股东和机构股东，股东与经营管理者以及与其他利益相关者之 哈尔滨i 稃大学硕十学仲沦文 问的平等。1 在公司中，股东出资购买了股份，就享有相对应的股东权益。 而根捌资本多数决原则，中小股东行使表决权所代表的意志往往被控股股东 的意志所覆盖。当控股股东滥用表决权时，就可能侵害中小股东依据股东平 等原则所享有的相应比例的利益。因此，股东平等原则也是控股股东诚信义 务的理论依据。 2 5 控股股东诚信义务针对的对象 2 5 1 对公司负有诚信义务 股东对公司承担诚信义务为世界各国公司法普遍确认的一项法律原则。 因为公司是社团法人，股东在法律上是公司的社团成员，基于这种社员与社 团关系而发生的股东与公司之间的权利义务关系均必须以诚实的方式实施。 具体到控股股东方面，控股股东作为个人，对公司的影响越重，越应承担严 格的义务，直至类似人合公司股东的义务。“” 2 5 2 对其他股东负