（经济法学专业论文）表决权信托法律制度研究(1).pdf

中文摘要 公司在社会经济中发挥着巨大的作用。在公司的发展过程中，公司的所有 权和控制权日益分离，由此研究如何解决因为存在代理成本、代理人偷懒、内 部人控制、大股东滥用控股地位侵犯中小股东合法利益等问题，而导致公司内 部权力失衡的现象，一直是经济学界、法学界特别是公司法学界一个永恒而富 有生命力的话题。 表决权信托制度肇始于公司制度发达的美国。在美国公司运作的实践中， 表决权信托制度发挥了诸如确保公司管理的稳定和连续、保障债权人的利益并 协助公司的重整、防止与本公司相竞争的其他公司获得本公司的控制权、保护 公司广大中小股东合法权益等独特作用。表决权信托制度为解决公司制度发展 的过程中出现的偏离股东( 或者说部分股东) 福利问题和保证公司的正常运行 提供了一项很好的制度支持。我国学界以及实务界认为应该引进表决权信托法 律制度，在2 0 0 5 年上海证券交易所的课题报告上市公司股东大会制度缺陷的 法律问题研究中就提出了我国要逐步引进表决权信托制度。 笔者通过研究美国判例法和成文法上表决权信托制度的历史沿革，明晰了 表决权信托制度的一系列基本问题和美国不同历史时期关于表决权信托制度的 不同态度。同时通过对表决权信托制度和公司法领域其他相关制度的比较研究， 明确了表决权信托制度与相关法律制度的联系与区别。在此基础上笔者对表决 权信托制度的功能和我国引进表决权信托法律制度的可行性进行了探讨，通过 分析表决权信托在公司运作实践中能发挥独特的作用，认为我国应该引进表决 权信托法律制度，同时研究了我国引进表决权信托法律制度的法理基础，即表 决权信托是否符合我国信托法及其他相关法律的规定。表决权信托的设立 程序要求比较严格，笔者在文中详尽分析了表决权信托设立的程序以及表决权 信托协议应该具备的基本内容，并重点研究了表决权信托当事人之问的权利义 务关系。表决权信托的管理方法以及涉及的财务税收问题是表决权信托运作实 践中的重要现实问题，笔者对此作了初步的探讨，以期对表决权信托的实践操 作起到一定的指导作用。正如任何事物都有正反两面一样，表决权信托在具有 众多优势的同时，也存在被滥用的可能，笔者就表决权信托在实践运作中可能 会出现的一些负面影响提出了一些法律对策。 关键词：表决权信托历史沿革功能权利义务 a b s t r a c t c o m p a n i e sp l a yav e r yi m p o r t a n tr o l ei nt h es o c i e t ya n de c o n o m y i nt h e d e v e l o p m e n to fc o m p a n y ，t h eo w n e r s h i pa n dc o n t r o l l i n gr i g h to fc o m p a n yg r o w s e p a r a t i o n s oi ti sa ne t e r n a lt o p i cf o re c o n o m i ca n dl a ws o c i e t y , p a r t i c u l a rc o m p a n y l a we x p e r t sa n ds c h o l a r st os t u d yh o wt os o l v et h ei s s u e s ，s u c ha sa g e n t sl a z y , i n t e r n a l c o n t r o l l i n g ，l a r g es h a r e h o l d e r sa b u s i n gt h eh o l d i n gp o s i t i o na g a i n s ti n t e r e s t so f s m a l l s h a r e h o l d e r sl e g i t i m a t e t h es y s t e mo fv o t i n gt r u s t o r i g i n a t e df r o mt h eu n i t e ds t a t e sw h i c hh a sa d e v e l o p e dc o m p a n ys y s t e m i nt h eo p e r a t i o no fa m e r i c a nc o m p a n i e s ，t h es y s t e mo f v o t i n gt r u s tp l a y sau n i q u er o l e ，s u c ha se n s u r i n gs t a b i l i t ya n dc o n t i n u i t yo fc o m p a n y g o v e m a n c e ，s a f e g u a r d i n gt h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r sa n da s s i s t i n gt h er e s t r u c t u f n go f t h ec o m p a n y , p r e v e n t i n gt h ec o m p a n i e sc o m p e t i n gf r o mb e i n gc o n t r o l l e db yo t h e r c o m p e t i n gc o m p a n i e s ，p r o t e c t i n gt h el e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h ev a s t m e d i a r na n ds m a l ls h a r e h o l d e r s t h es y s t e mo fv o t i n gt r u s tp r o v i d e sag o o ds u p p o r ts y s t e mf o rt h ei s s u e so f s e t t l i n gt h ew e l f a r eo ft h ed i v e r g i n gs h a r e h o l d e r s ( p a r t so fs h a r e h o l d e r s ) a n de n s u r i n g t h en o r m a lo p e r a t i o no ft h ec o m p a n yi nt h ed e v e l o p m e n to fc o m p a n ys y s t e m t h e s u b j e c tr e p o r t “r e s e a r c h i n g o nt h e s h o r t c o m i n g a b o u tt h el i s t e d c o m p a n y s h a r e h o l d e r s c o n g r e s s i n t h es h a n g h a is t o c ke x c h a n g ei n2 0 0 5r a i s e dt h e i n t r o d u c t i o no f t h es y s t e mo f v o t i n gt r u s tg r a d u a l l y t h i sa r t i c l es t u d i e st h ee v o l u t i o no ft h es y s t e mo fv o t i n gt r u s ti nt h eu n i t e d s t a t e sc a s el a wa n ds t a t u t o r yl a w , a n dc l e a r sas e r i e so ff i m d a r n e n t a li s s u e sa n dt h e d i f f e r e n ta t t i t u d e st ot h es y s t e mo fv o t i n gt r u s ti nd i f f e r e n th i s t o r i c a lp e r i o d si nt h e u n i t e ds t a t e s a tt h es a i n et i m e ，t h r o u g ht h ec o m p a r a t i v es t u d yb e t w e e nt h es y s t e mo f v o t i n ga n dt h ec o m p a n yl a wa n do t h e rr e l a t e df i e l d s ，t h i sa r t i c l ec l e a r st h el i n k sa n d t h ed i s t i n c t i o nb e t w e e nt h es y s t e mo fv o t i n gt r u s ta n dt h el e g a ls y s t e mr e l a t e d 。i nt h e s e c o n dp a r to ft h i sa r t i c l e ，t h ea u t h o rs t u d i e st h ef u n c t i o n so ft h es y s t e mo fv o t i n g t r u s ta n dt h ef e a s i b i l i t yo fi n t r o d u c t i o n t h r o u g hs u m m i n gu pt h eu n i q u er o l ep l a y e d b yt h es y s t e mo fv o t i n gt r u s ti nt h ec o m p a n yo p e r a t i o n ，w eb e l i e v et h a tw es h o u l d i n t r o d u c et h es y s t e mo fv o t i n gt r u s t a tt h es a l t l et i m e ，t h i sa r t i c l es t u d i e st h el e g a l b a s i sf o rt h ei n t r o d u c t i o no ft h es y s t e mo fv o t i n gt r u s ti no u rc o u n t r y , w h i c ht h e s y s t e mo fv o t i n gt r u s ti si nl i n e 、i 廿1t h er e g u l a t i o n so fo t h e rr e l e v a n tl e g a ls y s t e m i n t h em i r dp a r t t h ea r t i c l es t u d i e st h ep r o c e d u r e sa n dr e l a t e dr e q u i r e m e n t so f t h es y s t e m o f v o t i n gt r u s t ，e s p e c i a l l yf o c u s i n go nt h es t u d yo f r i g h t sa n do b l i g a t i o n sb e t w e e nt h e p a r t i e st o t h et r u s tv o t e i np a r ti vo ft h i sp a p e r , t h ew r i t e rm a k e sp r e l i m i n a r y d i s c u s s i o n so f v o t i n gt r u s ta n dr e v e n u e ，a n dh o p e st op l a yac e r t a i nr o l ei ng u i d i n gt h e p r a c t i c eo fo p e r a t i o n i nt h ef i f t hp a r to ft h i sa r t i c l e ，t h ew r i t e rr a i s e san u m b e ro fl e g a l m e a s u r e sa g a i n s tt h en e g a t i v ei n f l u e n c ea p p e a r i n gi nt h eo p e r a t i n gp r a c t i c eo nt h e v o t i n gt r u s t k e yw o r d s ：v o t i n gt r u s t h i s t o r i c a lp e r i o d sf u n c t i o n s r i g h t sa n do b l i g a t i o n 独创性声明 y - 9 7 9 0 3 3 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获其他教育机构 的学位或证书面使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名 秽文印 签字日期：妒占年缈月日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了睇兹有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授絮溯以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制g - 段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授趣书) 学位论文作者签名：杜文1 舄导师签名：叛守衫司 签字日期：砂砀年9 月日签字日期：孑礁豸。年争月z 日 学位论文作者毕业去向： 工作单位：电话：c 匹。，一，o63 2 己 通讯地址：邮编： 臻p ，j ；? 引言 引言 公司，特别是股份有限公司，其中又以上市公司表现尤为突出，在现代社 会经济生活中发挥着十分重要的作用，正如罗德尼克拉克( r o d e n yc l a r k ) 在日本的公司一书中写道：“在各种大机构中，股份公司是仅次于国家本 身的机构。在国际事物中，公司已能调拨任何一个政府反对别的政府，并取得 相当大的自主权。”。 在公司的发展过程中，公司的所有权和控制权日益分离，由此研究如何解 决因为存在代理成本、代理人偷懒、内部人控制、大股东滥用控股地位侵犯中 小股东合法利益等问题，而导致公司内部权力失衡的现象，一直是经济学界、 法学界特别是公司法学界一个永恒而富有生命力的话题一即对公司治理结构的 研究，吸引作了无数的经济学家、法学家在这个领悟孜孜不倦的探索，也吸引 了笔者以此作为学习研究的重点所在。公司是股东出资建立的，理应为股东谋 利益，但是在公司制度发展的过程中出现了前面所描述的偏离股东( 或者说部 分股东) 福利问题，怎么来解决它，需要经济学界和法学界的共同努力。笔者 认为问题的核心是设计一些合理有效的法律制度，来解决公司发展中出现的这 些问题。围绕着这个思路，我国经济学界和法学界的学者们提出了许多有益的 完善公司治理结构的建议。 在专业课的学习过程中，笔者接触到了信托法，对它的性质、功能等有了 初步的认识，特别对其中的表决权信托问题产生了浓厚的兴趣。一方面表决权 信托属于信托法的内容，具有信托制度本身具有的独特优势，另一方面表决权 在股东权利体系和公司的运营中处于核心的地位，表决权信托又属于公司法中 表决权制度的重要内容。表决权信托横跨两个法律部门，将信托制度和公司法 中的表决权制度有机的联系起来，在公司及公司法制高度发达的美国，发挥着 着很独特的作用。在美国有着表决权信托的成熟的运作实践经验和立法先例， 其他国家如日本等国和我国台湾地区的公司运作实践( 和) 或者公司法律中也 。梅慎实著：现代公司机关权力构造论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第1 6 5 页 表决权信托法律制厦研冗 有关于表决权信托的内容。我国学者对表决权信托法律制度问题有一些初步的 研究，在2 0 0 5 年上海证券交易所的发表的年度课题研究报告上市公司股 东大会制度缺陷的法律问题研究一文中，就提出要在我国逐步引进股东表决权 信托制度。说明表决权信托这一制度的价值，正得到我国学界以及实务界的认同， 但同时我们对表决权信托法律制度这一新鲜的事物的研究还是相当的不足，表现 为学术界的理论文章屈指可数，因此研究它具有重要的理论意义和现实意义，正 是基于这种考虑，笔者将表决权信托法律制度研究作为毕业论文的选题，一方面 是对三年学习的一个总结和交代，另一方面希望笔者的这些研究工作和努力，能 为完善我国的公司治理结构和公司法制建设作出一些绵薄的贡献。 一、表决权信托的一般理论问题 要研究表决权信托问题，首先必须对起源于英美的信托法律制度作一些简 单的介绍，同时必须明确表决权信托的概念、特征、与公司法中相关制度的联 系和区别、以及表决权信托运作过程中可能存在的一些负面效应。 信托法律制度是起源于英国衡平法的一种为他人利益转移和管理财产的制 度，是英美法系中的重要法律制度。英美法学者基于信托历史沿革的法理，主 张信托的实质在于分割财产权，即信托财产上的权利一分为二，法律上的所有 权( 1 e g a lt i t l e ) 属于受托人，衡平法上的所有权( e q u i t a b l et i t l e ) 属于 受益人。换言之，受托人是信托财产法律上的所有人( 1 e g a lo w n e r ) ，受益人 则是信托财产衡平法上的所有人( e q u i t a b l eo w n e r ) ，受托人和受益人都享有 信托财产所有权。 英美法系国家的信托法权威学者关于信托的定义有：英国著名信托法学家 安德海尔( u n d e r h i l l ) 说，“信托是一种衡平法上的义务，据此，持有财产的 人为了受益人( 他自己也可以是受益人之一) 的利益而管理处分该财产，而且， 任何一个受益人都可以要求履行该义务。”美国信托法权威学者波吉特 ( g g b o g e r t ) 说，“信托系当事人间的一种信任关系，一方享有财产的所 。法制日报2 0 0 5 年9 月1 1 日。 一、表决权信托的一股理论i 司题 有权，并负衡平法上为另一人利益管理或处分该财产的义务。” 大陆法系国家对信托的立法定义有：日本国信托法第1 条规定，“本 法所称信托，是将财产权转移或为其他处分，使他人依照一定的目的管理或处 分财产。”韩国信托法对信托下的定义是，“本法所称信托，是指设定信 托人( 以下称委托人) 与接受信托人( 以下称受托人) 间，基于特别信任关系， 委托人将特定财产转移或为其他处分给受托人，使受托人为一定人( 以下称受 益人) 的利益或为特定的目的，管理或处分该财产的法律关系。”。这一定义比 较完整的表达了信托当事人之间的关系。我国信托法第2 条规定：“本法 所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受 托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理 或者处分的行为。”我国台湾地区信托法第i 条规定：“称信托者，谓委 托人将财产权移转或为其它处分，使受托人依信托本旨，为受益人之利益或为 特定之目的，管理或处分信托财产之关系。”从以上的定义我们可以看出信托 本质上一种“受人之托，代人理财”的制度。 信托的机能富有弹性，其应用天地更是无限宽阔，原则上，只要不违法， 人们可以为各种目标设定信托。诚如美国信托法教授s c o t t 所言，创设信托的 目的，与法学家的想象力一样没有限制。在英美法律国家，信托制度被广泛运 用于民事、商事以及公益领域。信托具有财产管理机能、财务管理机能、投资 开发机能、中长期金融机能和社会福利与公益事业的促进功能等基本机能。 ( 一) 表决权信托的概念与特征 表决权信托( v o t i n gt r u s t ) 是国外公司法中被广泛运用的一种信托方式。 我国著名公司法学者刘俊海教授认为，“所谓表决权信托，是指一群股东或全 体股东根据协议将其持有的表决权股份转让给一个或多个商事主体，后者为了 实现一定的合法目的而在协议约定或法律确定的期限内持有该股份并行使其表 决权的一种信托。其中，将其股份转让出去的股东称为受益所有人( b e n e f i c i a l o w n e r s ) ，或表决权信托证书持有人( v o t i n gt r u s th o l d e r s ) ；受让股份的商 。周小明著： o 周小明著： o 周小明著： o 周小明著： 财产法的革新一信托法论， 财产法的革新信托法论， 财产法的革新信托法论， 财产法的革新一信托法论， 贵州人民出版社1 9 9 4 年版 贵州人民出版社1 9 9 4 年版 贵州人民出版社1 9 9 4 年版 贵州人民出版社1 9 9 4 年版页未戮第第第第 表决权信托法律制度研究 事主体称为表决权受托人( v o t i n gt r u s t e e s ) ；受益所有人与表决权受托人赖 以建立法律关系的协议称为表决权信托协议。”。浙江大学法学院梁上上博士认 为，“表决权信托是指一个股东或数个股东根据协议将其持有股份的法律上权 利，主要是股份的表决权，转让给一个或多个受托人，后者为实现一定的合法 目的而在协议约定或法律确定的期限内持有该股份并行使其表决权的一种信 托”。梅慎实先生认为，“表决权信托是股东将其股份法律上的权利，在一定期 限内、以不可撤回的方式，将表决权让与其所指定的表决权受托人、以谋求表 决权统一行使的信托制度。由此可知，受托人拥有股份的法律上权利，股东( 受 益人或信托人) 获取证明其对该股份拥有衡平法上的权利的、载有信托条款、 期限的表决权信托证书。”。结合以上三位学者的观点，笔者认为所谓表决权信 托实际上公司股东为了实现一定的目的，在一定的期限内，依据协议不可撤销 地委托第三人行使其股份上的权利，特别是股份的表决权，以谋求表决权统一 行使的一种信托制度。 表决权信托作为信托形式的一种，除了具有一般信托的信托财产所有权与 利益相分离、信托财产独立性、信托在内部关系和外部关系中体现了有限责任 原则和信托管理的连继性等。特征之外，还具有其自身独特的特征。 1 、表决权信托的标的是股权，其主要目的是谋求基于股权产生中的表决权 统一行使。在表决权信托制度中人们往往容易误解的一个问题是，认为表决权 信托的标的仅仅是股东基于拥有公司股份而产生的股东权的表决权，因而有学 者以表决权具有人身性，不能作为信托财产，实际上这是对表决权信托的一种 误解，或者说是我们在翻译v o t i n gt r u s t 这个外来词以及认识这个制度时，没 有深刻理解其本质。关于表决权信托之载体，有“股权说”和“表决权说”。 “表决权说”认为：“股东表决权作为财产权利( 股东权) 中的一个重要内容， 可以作为信托财产设立信托。股权说”认为：“所谓的表决权信托，并非 仅以表决权为标的物所设立的信托，而是以移转股份为手段所设立的信托，其 目的则在于统一行使表决权。表决权信托之载体究竟为股权抑或为表决权? 此 。刘俊海著：股份有限公司股东权的保护，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 5 1 页。 。梁上上：论表决权信托，法律科学，2 0 0 5 年第1 期，第8 3 页。 。梅慎实著：现代公司权力机关构造论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第2 8 7 - 2 8 8 页。 o 蒋雪雁：信托法：揭开证券投资基金的面纱一论我国证券投资基金的法律性质，2 0 0 3 年第4 期，金 融法苑，第9 一1 0 页。 一、表决权信托的一股理论l 司题 问题的解决关乎表决权信托兴存与否。从表决权信托的鼻祖美国法律 的规定来看，“信托的创立是股东( s h a r e h o l d e r s ) 根据表决权信托协议条款的 规定转让他们股份的法定所有权于一个或几个表决权信托受托人( v o t i n g t r u s t e e s ) 的过程”。“信托受托人在规定期间内根据指定目的享有受让股份上 的专有表决权，而所有权中的其他权利如股息权和其他财产分配权归属于受益 人通常是指原股东。”由此可见，设立表决权信托时，委托人转让的信托 财产权是股份的法定所有权即股权，而非表决权。 2 、表决权信托具有不可任意撤销性。表决权信托协议一旦成立，就不允许 一方当事人任意撤销，除非委托人在表决权信托契约中保留了此项权利或者当 事人之间就表决权信托撤销达成一致的意见。 3 、表决权信托的有期限性。按照国外法律的规定，如美国规定表决权信托 协议不得超过1 0 年。正是因为表决权信托协议具有不可撤销性，这是为了防止 表决权信托协议的期限过长而损害作为股东的受益所有人的权利，尊重作为股 东的受益人的意思自治。当然在表决权信托协议到期之后，受益所有人不妨与 表决权受托人延长协议的期限或者订立新的表决权信托协议。而对于财产信托 则可以有更长的期限，也可以由当事人自由约定。 ( 二) 表决权信托制度的历史沿革 在研究表决权信托制度时，我们有必要全面回顾其发展的历史过程，只有 这样才能更全面的理解它。 1 、表决权信托在美国的兴起和发展 表决权信托如同其他一些公司法制度，肇始于公司制度发达的美国。美国 历史上第一份表决权信托是由律师塞缪尔r c 多德创造的由少数表决权受 托人对公司进行控制的法律手段。1 8 8 2 年，根据他的建议，美孚石油集团的4 0 家子公司组成俄亥俄美孚石油公司。原来属于那4 0 家公司的股东，把他们的股 票全部交给新成立公司的9 名董事，由他们作为表决权受托人，代理股东行使 表决权及利润分配受领权等股东应享有的一切权利。股东向董事会领取表决权 信托证书，作为领取利息和享受其他经济利益的凭证。美国1 9 世纪末期曾广泛 。覃有士、陈雪萍：表决权信托：控制权优化配置机制，中国民商法律网，2 0 0 5 年1 1 月1 5 日访问。 表决权信托法律制度研究 使用这种方法。信托证书还常常在股票交易场所流通。通常，获取证实其信托 体中股权的信托受益人可在改变控制权结构的情况下让与其所有者权益。 1 8 8 4 年成立的a m e r i c a nc o t t o nt r u s t 公司，1 8 8 5 年成立的n a t i o n a l l i n s e e dt r u s t ，1 8 8 7 年的威士忌以及砂糖等联合企业，均采用了这种方法，从 而导致表决权信托迅速发展起来。其结果对各产业界的垄断组合的发展也产生 了重大的影响。但是，这种法律上的手段在迅速发展的同时，也产生了各种弊 端。针对这些弊端，从1 8 9 0 年开始，美国各州开始制定反垄断法，特别因表决 权信托而产生的托拉斯被严格禁止。 但是表决权信托在美国的发展并不是一帆风顺，在早期，美国法院认为，无论 为何种目的设立的表决权信托都属于违反公共政策( p u b l i cp o l i c y ) ，故属于本 质上违法，而应该予以禁止。法院所持的理由主要是：第一，股东权利的核心是股 东对公司方针、政策及管理层等拥有表示意见的权利，即表决权，这是立法旨在保 护股东各种权益的重要手段。表决权与股东的其他各种权力( 如资产收益权) 应当 归属于股东一身，不能分割。若通过表决权信托予以分割，则意味着分离了股东的 表决权和经济所有权权益( t h e ys e p a r a t e ds h a r e h o l d e r s v o t i n gp o w e ra n d e c o n o m i co w n e r s h i pi n t e r e s t s ) 。因此，如果众多的股东都将表决权长期授予他 人，就有违背公司法理且不利于健全公共政策；第二，股份公司虽为资合公司，但 有资产，必有其资产所有人，因此，公司的发展与股东的利益息息相关。换句话说， 各股东亲自参加股东大会或用其他方式进行表决，对其他股东而言，是一种义务。 但是，如果全权委托局外人行使，由于其与公司发展无利益关系，其对公司事务的 不当干预，必使公司与股东俱受损害。特别是表决权信托与表决权代理不同，后者 仍由股东控制，保留了已授予表决权的撤回权，而表决权信托一旦成立，股东无法 控制。美国早期的两个典型案例是：b o s t w i c kv c h a p a m ( 1 8 9 0 ) ：h a v e r yv l i n v i l l e i n p r o v e m e n d tc o ( 1 8 9 6 ) 。在后一案中，法官认为：“一言以蔽之，所有股东将其 表决权以合同或者其他方式信托给他人是无效的。表决权信托实质上与每股的实际 所有者具有不可分离的关系，只可以附有撤回权的代理方式委托他人行使。”。 尽管以上表决权信托被判无效，但在这之后，表决权信托制度在实践中还 。中野正俊：股东表决权的信托行使，经济法论丛( 第八卷) ，中国方正出版社2 0 0 0 年版，第3 5 9 页。 。梅慎实著：现代公司权力机关构造论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第2 8 9 - - 2 9 0 页。 一、表决权信托的一般理论l 司题 是被大量的运用。以铁路公司为中心，普及到各个产业部门，特别是在公司的 重建，公司的合并、公司政策的持续和稳定、新的贷款的完成方面起了很大的 作用。之后，1 8 9 7 年加利福尼亚州的最高法院审理了s m i t hvs a nf r a n c i s c o n o r t hp a c i f i cr a i lw a y 案件：股东为了公司的经营管理权掌握在少数股东 的手里，而进行的一种表决权信托。法院判决“公司的经营管理权掌握在少数 股东的手里，并不违反公共政策”，从而表明该表决权信托的有效性。此外， 1 9 0 0 年在马萨诸塞州审理的b r i g h t m a nv b o t e s 案件，也是因为上述目的而进 行了一种表决权信托，该案件也根据上面的理由而被判决有效。 到1 9 世纪末，在判例上，表决权信托制度被判无效的判例占据了支配地位， 但因为表决权信托对社会及经济起到各种推动作用，所以进入2 0 世纪后，根据 一定的目的而进行的表决权信托，一般被认为有效。例如，1 9 1 0 年弗吉尼亚州 无条件地承认表决权信托的c a r n e g i et r u s tc o v s e c u r i t yl i f ei n s u r a n c e c o 案件。法院判决：表决权信托，不仅不用担心给商业造成坏的影响，而且会 给公司的义务执行带来效率、给经济带来稳定，这已为事实所证明，并且，从 股票的受益所有权中分离出表决权，丝毫也不违法。 但是，并不是美国所有的州都无条件地承认表决权信托的有效性，其反对 论、否定论仍然存在，并且还占据着主导地位。例如，1 9 0 8 年在佐治亚州的m o r e l v h o g e 案件：股东以少数股东掌握公司的经营管理权为目的，而缔结的表决权 信托行为，法院却以“以少数人支配为目的，违反了公共秩序”为理由，判决 无效。甚至在1 9 1 0 年新泽西州发生的b r i d g e r sv f r i s tn a t i o n a l b a n ko f t a r b o r o 案件的处理上，法院判决表决权信托本身违法。1 9 1 i 年在新泽西州发 生的b a c h ev c e n t r a ll e o t h e rc o 的案件的处理上，法院也判决表决权信托 本身违法。v i c e c h a r c e l l o rh o w e l l 副大法官判定：从股份中的受益所有权中 分离出表决权是违法的，这严重地侵害了本州的公共秩序。 当时的路易斯安娜州，仿效之前一连的判决，无论什么样的目的，都将这 种制度视为违法。1 9 1 3 年在伊利诺伊州裁判的v e n n e rv c h i c a g oe i t yr a i lw a y c o 案件也将表决权信托制度本身视为违法。 但是，到了1 9 1 8 年，w o r m s e r 在c o l o m b i al a wr e v i e w 杂志上发表了一篇 关于表决权信托的论文 t h el e g a l i t yo fc o r p o r a t ev o t i n gt r u s ta n d 表决权信托法律制厦研究 p o o l i n ga g r e e m e n t 这篇论文阐述了如果表决权信托的目的具有妥当性和合理 性，那么表决权信托就应该认定为有效的观点。这篇论文的发表在一定程度上 阻止或缓和表决权信托的反对论、否定论的发展。所以，在此文发表以后，除 了欺诈等违法目的外，一般将该制定本身视为违法的判例基本上不存在了。 在纵观美国各州判例的沿革后发现：即使以同样目的进行的表决权信托行 为，在有些州被判决为有效，而在其他州却被判决无效。也就是说美国各州的 法院对表决权信托行为是否有效的区分标准，不是表决权信托制度本身，而是 在签订表决权信托合同的目的( 动机) 如何。 由此可见，必须弄清楚的是，表决权信托的目的是否可以成为判决表决权 信托效力的标准。关于此，贝鲁格鲁曼进行了如下分类：首先，以少数人支配 公司为目的的表决权信托行为。可以分为复兴和募集资金，及其他目的，这一 类表决权信托，无论在哪一州，都判为有效：其次，为了某种公共利益而由附 带的少数人进行支配的场合，这种目的的表决权信托，无论在哪一州，也都被 判决有效；第三，为实现某种违法性目的而进行的表决权信托，这种目的的表 决权信托，对大多数的股东来说是欺诈行为，因而这种目的的表决权信托，都 被判为无效；第四，是少数人支配公司的表决权信托问题。这种目的的信托在 有的州被判有效，在有的州被判无效。 通过以上表决权信托制度历史的回顾，我们可以得出的结论是表决权信托 制度是通过判例而确立的法律制度。随着这个制度运用并被证明是件有益的事 物后，美国在1 9 2 8 年制定的统一事业公司法( u n i f o r mb u s i n e s sc o r p o r a t i o n a c t ) 中，首次出现了和该制度相关的规定。接着，表决权信托制度被判为有效 的判例在各州也均有所增加。现在，美国大多数的州都有明文规定，承认根据 有益的目的而设置的表决权信托是有效的。现在在美国5 0 个州中有4 1 个州拥 有了相关成文法规定。美国将表决权信托视为违法的州已经不存在了。 美国标准公司法第3 4 条规定：“公司任何数目的股东可成立一个表决 权信托，其目的是为把表决权或代表其股份的权利授予一个或数个受托人。该 信托的期限不得超过1 0 年。其设立的条件是通过签订一项书面表决权信托防议， 规定该信托的期限和条件，并将协议副本存放于公司注册办事处，以及就协议 之目的而言，将上述股东的股份转让给该托管人。上述托管人应设立一本登记 一、表决权信托的一般理论问题 册，以证实表决权信托书持有者的实际权益。该登记册应载明所有上述持有者 的姓名和地址以及相对于发给每人所持有的表决权信托证书的股份数量和类 别。该记录的副本应存放于公司注册处。存放于公司的表决权信托协议副本以 及记录册副本，如同公司的簿册和记录，应接受公司股东本人或由其代理人或 其律师审查。上述副本并应接受表决权信托证书的任何注册持有者为任何正当 之目的，在任何合理的时间内，由其本人或其代理人或其律师审查。股东之间 就他们股份之表决权的协议，根据具体条款，应是有效的，并可依其条款强制 执行的。该协议不应受本条中有关表决权信托规定之约束。”美国特达华州公 司法第6 1 节第1 条规定：“以受托人身份持有股票的人，有权就其股票进行 表决”等。 美国公司法上关于股东代表诉讼的原告主体资格也有承认表决权信托的规 定：如美国模范商事公司法第7 4 0 条明确规定，“股东”( s h a r e h o l d e r ) 一词包括那些将其股份设立表决权信托、或者指定第三人代表白己持有股份的 受益所有人( b e n i f i c i a lo w n e r ) 。”加利福尼亚公司法第8 0 0 条第2 项 第1 目规定，作为受益人的股东( s h a r e h o l d e rb e n e f i c i a l l y ) 、表决权信托证 书持有人( t h eh o l d e ro fv o t i n gt r u s tc e r t i f i c a t e s ) 与记名股东( s h a r e h o l d e r o fr e c o r d ) 一样都是合格原告。 纽约公司法第6 2 6 条第1 项也将提起代表 诉讼的原告界定为“股份持有人、表决权信托证书持有人或者对于此种股份、 表决权信托证书拥有信托利益的当事人”( h o l d e r so fs h a r e so ro fv o t i n g t r u s tc e r t i f i c a t e so ft h ec o r p o r a t i o no ro fb e n e f i c i a li n t e r e s ti ns u c h s h a r e so rc e r t i f i c a t e s ) 。 美国各州公司法制定法的规定虽然不一，但是大多数州的立法规定：表决 权信托的存续期间不得超过1 0 年、股份的所有权须在公司名册上进行合法转移、 须将信托合同报公司和州政府官员备案。此外，有些州的立法甚至要求表决权 信托对外开放，即允许公司所有股东在同等条件下参加该信托。 尽管美国所有的州立法上或实际上，均承认了表决权信托，但是仍然有一 些学者对表决权信托持比较谨慎的态度。综合美国反对和赞成表决权信托的理 由主要有： 。刘俊海：股东的代表诉讼提起权比较研究，中国法学网，2 0 0 5 年1 0 月6 口访问。 q 表决权信托法律制度研究 反对表决权信托的主要理由：表决权信托不过系表决权之代理而已，受 托人事实上乃代理人，而制定法常限制代理的存续期间；表决权信托虽旨在 保护股份所有者的受益权，但在此种信托里，股份表决权须与受益权 ( b e n e f i c i a lo w n e r s h i p ) 分离；表决权信托剥夺了股东实施个人判断并为 全体股东利益而参与表决的权利，以致违反了其对其他股东所负的义务；在 表决权信托，公司控制权操诸无直接金钱利益者手中，且董事不由股东而由受 托人推选，乃违反公共政策；表决权信托可使大多数股东受到少数股东控制， 而与公司管理的基本宗旨有违：受托人可能将其权力用于压迫或欺诈目的。 对于上述攻击、异议或反对，有人辩护如下：受托人滥用控制公司事务 权力的事例不多，事实上，在表决权信托机制里，受托人的义务比起散漫的个 体股东更为集中；表决权信托可以维持公司和谐的管理与深思熟虑的政策， 从而较能获得公司债权人与投资人的信赖；公司内部常有派系与投机人士为 争取控制权而倾轧斗争，此种现象可利用表决权信托制度予以避免；选任董 事、监事以及参与公司重大事务的其他决策方面，受托人比一般股东更为热心、 尽力；反对表决权信托者，主张股东对其他股东负有在公司行使表决权以促 进公司一般福利的义务，以及各股东在选任董事时有权要求其他股东亲自实施 其判断的观点，是完全缺乏根据、不切实际的；有人认为受托人对于公司事 务仅有单纯的法律上权利，并不涉及其个人利益，因而与股东相比，受托人忽 视投票的义务。这种观点亦欠缺根据。因为在规模庞大的公司里，股东的表决 权实际上并没有什么重要意义，股东大都不关心公司业务，亦未必参加每年股 东大会选举管理者。事实上，公司的董事及其他高级职员( o f f i c e r s ) 可因取 得表决权而永久保持其控制公司事务的权力，因此，表决权信托将义务与表决 权集中于数人之手，其控制权并无不当，且已为大众所接受。 2 、在其他国家和地区的实践及立法意见。 ( 1 ) 日本 日本信托法主要适用于财产信托，对可以信托的范围没有作出明文规定， 但规定对人身权、投票权、表决权等，不能设定信托。同时，以经营管理权设 。杨崇森著：信托与投资，中正书局1 9 8 3 年版，第1 3 6 1 3 8 页。 。梁上上：论表决权信托，法律科学，2 0 0 5 年第1 期，第8 0 页。 一、表决权信托的一般理论问题 定信托的，在日本属于规避公司法的行为，因此属于无效信托。也就是说，在 日本认为表决权信托是日本商法第2 3 9 条第4 项的脱法行为的观点似乎存 在。吉本健一指出：股份、出资额本身可以信托，仅仅表决权是不能信托的。 但是，鉴于对违反表决权拘束协议难以作出有效的处理，也就有了让表决权信 托存在的场合。也有人认为，为了防止现任经营层滥用表决权行使中的代理权 作为支配公司的手段，日本商法第2 3 9 条第4 项对此作出严格的规制。但 是，该规定的效力应当及于表决权信托的理由并不存在，似乎应当承认表决权 信托的效力。不过，如果表决权信托的目的是用来对弱小股东( 出资人) 的表 决权作出不当限制，那么，按照日本商法第2 3 9 条第4 项的精神，是无效 的。所以，表决权信托有效还是无效，应当以委托人与受托人的关系、表决权 行使基准的明确性、信托期间等作为判断的基准。 ( 2 ) 韩国 韩国信托法也主要适用于财产信托，也没有对可以信托的范围作出明文规 定。但是，有人认为，在韩国法律上表决权的信托性转让或者资格转让是不可 能的，作为有偿确保表决权的方法只能是有偿签订约束表决权之协议的方法和 有偿取得表决权代理权的方法。 ( 3 ) 我国台湾地区 我国台湾地区信托法没有对作为信托标的财产和财产权范围作出明文规 定。对此，有人认为，人格权系定位于