（诉讼法学专业论文）侦查目的论.pdf

侦查目的论 ( 硕士论文摘要) 专业：诉讼法学 研究方向：刑事侦查学 作者姓名：罗曼 指导教师：杨正鸣教授 刑事侦查的目的理论是刑事侦查学基础理论的重要内容之一，对其进行系统 的研究对我国的理论界和实践界都具有重要的意义。尤其是目前我国正在进行的 刑事诉讼法的改革，其对侦查阶段的重点改革更需要以符合我国现阶段国情、法 治进程以及现有侦查能力的侦查目的观来指导我们的立法工作。我国的侦查目的 学研究比较注重从技术层面探讨在侦查阶段所要实现的目标和价值，这和国外更 注重侦查程序与公诉程序和审判程序的关系的纵向研究有所区别。本文结合这两 种研究方法的长处，对我国的侦查目的观提出了自己的看法，以作抛砖引玉。 全文共分为四章，共计三万余字。 第一章对侦查目的相关概念进行了阐述。分析了目的的哲学概念，并界定了 侦查目的的概念，介绍了侦查目的的特征。同时释明了侦查目的与侦查价值、侦 查构造的区别与联系。在此基础上，提出了研究侦查目的的理论意义和实践意义。 第二章介绍了中外学者对侦查目的的理论研究。首先阐述了两大法系国家对 侦查目的理论研究的不同状态。英美法系国家比较注重人权的保障，其对侦查目 的本身的理论研究较少，更注重于实务操作。大陆法系国家更偏向实现国家的刑 罚权以维护社会秩序，因而保护公民个人的利益就被置于相对次要的位置。接下 来重点介绍了日本学者的三种侦查目的观，这三种观点对我国侦查目的观都产生 了巨大的影响，其各有利弊。最后对国内侦查目的研究现状进行了反思。 第三章为我国侦查目的的确立，是文章的主体部分。首先分析了影响我国侦 查目的形成的因素，包括诉讼价值观、诉讼结构和现行法律。并进一步分析了我 国现行侦查目的实现方式上的缺陷。在此基础上对我国的侦查目的重新进行了定 位。由于目的具有层次性和统一性，所以将我国的侦查目的定位为首要目的和终 极目的。首要目的着重于侦查在法治实践中的体现的目的，终极目的则着眼于侦 查在社会进程中体现的目的。 第四章对侦查目的的实现做了一些制度构建构想。因为任何一种目的都要以 手段的构建来实现。必须要协调好各种利益，尤其是在利益发生冲突时如何去权 衡显得尤为重要。只有理性地分析、权衡利益，并结合我国的国情及国际刑事司 法发展现状，才能加快我国侦查程序改革步伐。 i 关键词】侦查目的利益权衡侦查程序改革 2 t h e t h e o r y o ft h ep u r p o s eo fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n ( a b s t r a c t ) m a j o r ：p r o c e d u r a ll a w s t u d yd i r e c t i o n ：c r i m i n a li n v e s t i g a t i o n a u t h o r ：l u om a n s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o ry a n gz h e n g r n i n g a sa l li m p o r t a n tc o m p o n e n to ft h eb a s i ct h e o r yo fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n ，t h e r e s e a r c ho nt h et h e o r yo ft h ep u r p o s eo fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o ni so fg r e a tt h e o r e t i c a l a n ds i g n i f i c a n c e r i g h tn o wt h eo n g o i n gr e f o r mo ft h ec r i m i n a lp r o c e d u r el a wi st a k e a t t e n t i o nt ot h ei n v e s t i g a t i o np r o c e d u r e ，t h i sl e g i s l a t i v ew o r kn e e dt og u i d ew i t ht h e t h e o r yo f t h ep u r p o s eo fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o ni nl i n ew i t hc h i n a sn a t i o n a lc o n d i t i o n s ， t h ep r o c e s so ft h er u l eo fl a wa n dt h ee x i s t i n gi n v e s t i g a t i v ec a p a c i t y d o m e s t i c r e s e a r c h e so nt h et h e o r yo ft h ep u r p o s eo fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o np a ym o r ea t t e n t i o nt o t h eg o a l sa n dv a l u e sa c h i e v e di nt h ei n v e s t i g a t i o np r o c e d u r e , w h i c hi sd i f f e r e n tf r o m t h er e s e a r c ha b r o a df o c u sm o r eo nt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ei n v e s t i g a t i o n p r o c e d u r e sa n dt h ep r o c e d u r e sf o ri n d i c t m e n ta n dt r i a l t h ew r i t e rt r i e st oc o m b i n et h e a d v a n t a g e so ft h e s et w or e s e a r c hm e t h o d s ，p u tf o r w a r do w nv i e w so nc h i n a sp u r p o s e o fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n t h et h e s i sc o n s i s t so ff o u rp a r t sw i t ho v e r3 0 ，0 0 0w o r d si nt o t a l 。 c h a p t e r1 s e to u tw i t ht h ec o n c e p to ft h ep u r p o s ea n di n v e s t i g a t i o n ，a n a l y s i st h e p h i l o s o p h i c a lc o n c e p to fp u r p o s e ；d e f i n et h ec o n c e p t so fi n v e s t i g a t i o na n dt h e i n v e s t i g a t i o np u r p o s ea n di t sc h a r a c t e r i s t i c s r e l e a s et h ed i f f e r e n c e sa n dt h el i n k b e t w e e nt h ep u r p o s eo fi n v e s t i g a t i o na n dt h ev a l u e so fi n v e s t i g a t i o n ，t h es t r u c t u r eo f i n v e s t i g a t i o n c h a p t e ri id e s c r i b e st h er e s e a r c h e so nt h ep u r p o s eo fi n v e s t i g a t i o nb yc h i n e s e a n df o r e i g ns c h o l a r s t h es t u d yi nt w ol a ws y s t e mb o t hh a sg a i n sa n dl o s s c o m m o n 3 l a wc o u n t r i e sf o c u so nt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t s ；t h e yp a ym o r ea t t e n t i o nt ot h e p r a c t i c a lo p e r a t i o ni n s t e a do ft h e o r e t i c a lr e s e a r c h i nc o n t r a s t ，c i v i ll a wc o u n t r i e sa r e m o r ei n t e r e s t e di nr e a l i z i n gt h ec o u n t r y sp e n a l t yt op r e s e r v et h es o c i a lo r d e r , a n dt h u s p r o t e c tt h ei n t e r e s t so fi n d i v i d u a lc i t i z e n sw e r ep l a c eo nt h er e l a t i v e l ym i n o rp o s i t i o n n e x tf o c u so nt h et h r e ej a p a n e s ev i e w p o i n t so nt h ep u r p o s eo fi n v e s t i g a t i o n ，w h i c h b o t hh a sat r e m e n d o u si m p a c to no u rc o u n t r y sa c a d e m i c s f i n a l l yr e f l e c tt h et h e o r y o ft h ep u r p o s eo fi n v e s t i g a t i o ni no u rc o u n t r y c h a p t e ri i ie s t a b l i s h e st h et h e o r yo ft h ep u r p o s eo fi n v e s t i g a t i o n t h i sp a r ti s m a i nb o d yo ft h i st h e s i s f i r s ta n a l y s e st h e r ea l et h r e ef a c t o r sa f f e c tc h i n a sp u r p o s e o fi n v e s t i g a t i o n ：t h ev a l u e so fl i t i g a t i o n ，l i t i g a t i o ns t r u c t u r ea n dt h ee x i s t i n gl a w s o n t h i sb a s i s ，t h ep u r p o s eo fo u ri n v e s t i g a t i o ni sr e - p o s i t i o n e d p u r p o s ei sl a y e r e da n d u n i f o r m i t y , s oo u ri n v e s t i g a t i o nw i l lb eh e a d e db yt h eo b je c t i v eo fp o s i t i o n i n ga n d t h e u l t i m a t eo b j e c t i v eo fp u r p o s e p r i m a r yp u r p o s eo ft h ei n v e s t i g a t i o nf o c u s e do nt h e r u l eo fl a we m b o d i e di nt h ep r a c t i c e ，t h eu l t i m a t ep u r p o s ef o c u so nt h eg o a l si nt h e c o m m u n i t y c h a p t e ri vp u tf o r w a r ds o m ei d e a st oa c h i e v et h ep u r p o s eo ft h ei n v e s t i g a t i o n a n yo b j e c t i v en e e dt oa c h i e v eb ym e a n s w em u s th a r m o n i z et h ev a r i o u si n t e r e s t s ， e s p e c i a i l yi nc o n f l i c t o n l yr a t i o n a la n a l y s i sa n db a l a n c ei n t e r e s t s ，a n di nl i g h to f c h i n a sn a t i o n a lc o n d i t i o n sa n dt h ed e v e l o p m e n to fi n t e m a t i o n mc r i m i n a lj u s t i c e ，w e c a ns p e e du pt h ep a c eo fr e f o r mo fc h i n a si n v e s t i g a t i v ep r o c e d u r e 【k e y w o r d s l t h e p u r p o s e o fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n ；b a l a n c et h e i n t e r e s t s ；c r i m i n a lj u s t i c er e f o r m 4 论文独创性声明 罗曼的学位论文侦查目的论 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 日期： y 口8 名 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名：竖 导师签名：邪叫吼妒? 侦查目的论 导言 “目的是全部法律的创造者。每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种 实际的动机”。法律在很大程度上是国家为了有意识地达到某个特定目的而制定 的，刑事侦查相关法律规则也不例外。侦查程序是刑事诉讼的一个重要环节，自 1 9 9 6 年刑事诉讼法修订后，我国审判活动中职权主义色彩已淡化，但这种庭审 活动的变化并没有对侦查程序起太大的影响。而侦查程序中经常会运用到一些强 制性的侦查措施，使用不当就容易导致对人权的侵犯。在保障人权呼声同益高涨 的今天，要求对侦查程序进行改革完善也势在必行。而改革必须有一个明确的指 导思想，即侦查程序以何为目的? 我们必须看到，一方面违法犯罪社会治安形势 仍然比较严峻，一方面社会对执法公开透明的愿望越来越强烈，面对即将开始的 新一轮刑事诉讼法修订活动，如何处理好现有侦查能力和侦查程序改革之间的相 互关系这一问题摆在了人们面前。有鉴于制度的形成及效果与主观上的目标密切 相关，对侦查目的的确定从这个意义上说成为了侦查程序改革成败的首要关键任 务。本文笔者将对侦查目的理论结合我国国情做一些积极地探讨，以作抛砖引玉 之用。 1 耶林( j h e r i n g ) 语，转引卧美】e 博登海默著： 法理学法律哲学与法律方法，邓正来译，中国政 法大学出版社2 0 0 4 年版，第1 1 5 页。 l 第一章侦查目的概论 概念是逻辑思维的基本形式之一。人类在思维过程中，把所感觉到的事物的 共同特点抽象出来，加以概括，就成为概念。人们借助于概念来把握科学其研究 的对象。在科学研究活动中，随着认识的发展，科学不断地形成新的概念，概念 体系的发展又促进了科学的发展。因此，科学活动一般都首先以对概念的界定和 分析作为研究的逻辑起点。 第一节侦查目的的概念分析 一、目的作为研究对象的提出 目的是指“人在行动之前根据需要在观念上为自己设计的要达到的目标或结 果。目的贯穿实践过程的始终，它的产生和实现都必须以客观世界为前提，同时 还受一定历史条件的制约。目的是通过主体运用手段改造客体的活动来实现的， 他有正确与错误之分；只有符合客观规律和历史发展趋势的目的才能实现。”2 作 为哲学范畴的目的，它是指主体在认识客体的过程中，“按照自己的需要和对象 本身的固有属性预先设计，并以观念形态存在于主体头脑的某种结果，它体现了 对自身的需求和客体对象之间的内在联系”。3 目的上位于行为实施的概念，是行 为实施的标杆，制约着行为实施的方式、手段、原则以及行为实施过程等相关要 素。科学的目的观决定着行为实施效果的有无及程度。如果目的不科学，就不能 发挥行为的最大功效，如果没有与之相符的方式、手段，也不能达到最初预想的 目的。分析以上对目的的论述，可见其有以下几个特征： 首先，目的是主观与客观的统一。目的是以主观的意识形态存在的，是对行 为趋向性的一种预见，“离开了在观念中意识到了的对象来讨论目的是毫无意义 的”4 。而另一方面，目的的内容是客观的，包括对事物规律客观性的科学表达， 以及对受到历史条件制约的同样具有客观性的人的需求的正确表达。 其次，目的具有能动性。目的性是人的活动区别于自发的自然过程和其他动 物活动的标志之一。目的不会自发实现，人们不会停留在“希望想要 的主观愿 2 辞海( 缩印版) ，上海辞书出版社2 0 0 0 年版，第1 0 2 4 页。 3 李祖军著： 民事诉讼目的论，法律出版社2 0 0 0 年版，第l 卜i l 页。 4 夏甄陶著：关于目的的哲学，上海人民出版社1 9 8 2 年版，第2 2 7 页。 2 望上，人们会通过自己的实践来实现目的。由于目的产生于行动之前，使得人们 在实践中始终都会以目的为指导和标尺。同时由于这种能动性，人们在实践过程 中也会根据条件变化做出适当调整，使追求的目的呈现出与时俱进的合理性。 再次，目的评价具有多样性。任何一种目的的提出总反映着一定阶层、团体 的主观价值取向，但是人们对目的所涉及的客观事物的规律的认识是不尽相同 的，追求利益最大化的行事原则又决定了不同的人基于自身利益的需要而进行的 行为选择是不同的，甚至是冲突的。主体的需要和利益，客体现实的本性和规律， 是人们提出评价标准的基础。因此就造成了目的预设上的多样性和目的评价上多 元性。 可见，目的既是人们实践活动的出发点，也是人们实践活动的归宿。其指引 着人们实践活动的方向，支配着人们实践活动的整个过程。现实生活中人们总是 依照一定的目的进行活动的，在从事一项活动时，总要考虑活动的目的是什么以 及如何实现这一目的。 二、侦查目的概述 刑事侦查是国家法定的种诉讼活动，作为人类认识活动的其中一种，同样 具有人类认识活动的共性。同时，鉴于侦查是特殊主体( 国家机关) 在特殊领域 ( 刑事侦查) 中所实施的活动，有其自身的规律性，对其目的的界定也应立足于 侦查的内在规律，反映作为主体的国家所拥有的特定需要和对象本身属性之间的 关系。 ( 一) 侦查概念的界定 要了解侦查目的，在以上从哲学角度阐述了关于目的的涵义后，有必要再进 一步述明侦查的含义。在不同的法系，基于法律文化、政治哲学信仰、司法体制 和诉讼构造等的不同，对侦查也有着极不相同的认识，这主要集中反映在侦查 主体方面。 英美法系国家实行当事人主义诉讼模式，在这些国家对抗制贯穿于刑事诉 讼的始终，侦查也实现了双轨制、诉讼化和构造化，侦查阶段不仅国家享有侦查 权，犯罪嫌疑人、辩护人也能进行相应的证据调查和保全活动。美国学者查尔 斯奥哈拉把侦查高度概括为三个部分：情报、审讯和仪器设备( 简称为三“i ) ， 他认为自然科学用于法学问题来对物证进行鉴定、同一认定、具体辨别和判断的 活动即是刑事侦查。5 布莱克法律辞典即将侦查( 1 n v e s t i g a t i o n ) 界定为“调 查或通过调查进行的跟踪程序”6 。 大陆法系国家则实行职权主义诉讼模式，强调国家权力的主导作用，侦查 阶段一般公民能介入的权利很少，这从其立法和理论上都可以看出。例如在德国， 就由检察院和警察负责侦查，是否提起公诉或者停止程序，均完全由检察院进 行决定。7 在日本，有学者认为所谓侦查就是由司法警察职员与检察官实施的保 全犯罪证据、保全犯罪嫌疑人人身的活动8 。 我国刑事诉讼法第八十二条第一款规定：“侦查是指公安机关、人民检 察院在办理案件的过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。” 这主要是通过界定侦查行为的性质即“专门调查工作”和“强制性措施”来界定 侦查的概念。由于我国在法律条文中对侦查的概念己作了明文规定，受大陆法系 注释法学传统的影响，国内学者对侦查概念的界定也多从刑事诉讼法的规定演绎 而来。可见，由于我国刑事诉讼程序的特殊构造，“人民法院、人民检察院和公 安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约”，尤其是警检分离 的特殊诉讼体制，我国与国外对侦查概念的认识和界定有一些差别，概括而言， 本文将侦查界定为：国家法定机关在办理刑事案件的过程中，为收集、查明、证 实犯罪证据以及查获犯罪嫌疑人而依法进行的专门调查工作和有关强制措施。 ( 二) 侦查目的的概念 任何一个目的总是具体的、有着特定内容的目的。马克思在黑格尔法哲学 批判中说：“一个目的如果不是特殊的目的，就不能称其为目的，正如同行动 如果没有目的就是无目的、无意义的行动一样。”9 正是具体的、特定的目的，规 定了具体的、特定的实践活动，因而，人的实践活动才真正是自觉的、有目的、 有意义的对象性活动。 那么，作为人类实践活动的一种，侦查的目的概念是什么呢? 所谓侦查目的， 实际上就是以观念形式存在的，国家立法者在设计刑事侦查制度时所希望达到的 5 【美】查尔斯奥哈拉著：刑事侦查学基础，谭憬彝等译，群众出版社1 9 9 0 版第1 页。 6 转引自陈永生著：侦查程序原理论，中国人民公安大学出版社2 0 0 3 年版，第1 7 页。 7 德 赫尔曼著：德国刑事诉讼法典，李昌珂译，中国政法大学出版社1 9 9 5 年版，中译本引言。 8 【日】田口守一著： ，载赵永琛、何家弘主编：侦查论丛( 第一卷) ，法律出版社 2 0 0 3 年版，第2 1 4 页。 3 0 王晓木：对几种侦查目的观的法学评析，载山西警官高等专科学校学报，2 0 0 1 年9 月。 1 5 中保持中立，很难使人信服检察机关能同时行使好监督权、侦查权和控诉权。对 于这一事实，侦查独立说显然难以做出合理的解释。 总之，“公判准备说”将侦查的结果作为审判的基础，容易使侦查程序带有 极强的预备裁判性质，而且犯罪嫌疑人的地位客体化，使得犯罪嫌疑人的权利保 障缺失；“公诉准备说”以审判中心主义取代侦查中心主义，推动了刑事诉讼中 控审分离、侦审中断的结构变革，是时代的进步。但一味强调侦查为公诉做准备， 容易导致有罪推定；“侦查独立说”在控制犯罪方面和保障诉讼公正方面都有值 得肯定的一面，但是其在侦查程序结构方面主张的侦查中心主义又使整个刑事诉 讼程序呈现以侦查为重心的状态。三种观点各有其产生的时代背景和理论、制度 基础，我们在借鉴时也需要具体情况具体分析。 第三节我国侦查目的理论研究现状与评述 相对于国外关于侦查目的的研究，国内学者对侦查目的的研究更加具体务 实。我国在建国初期受苏联影响较大，最初的侦查理论也几乎是苏联的翻版。由 于都是政策实施型国家，侦查被当作推行国家政策、实现国家目的的工具。早期 关于侦查目的的理论大多以具体任务的面貌出现。其代表性观点认为：“犯罪侦 查的任务是要查清案情，收集证据，把犯罪分子缉捕归案，为起诉、审判提供充 分、可靠的证据。3 1 还有学者将其概括为三条：查明犯罪事实、收集证据、查缉 犯罪3 2 。从内容上看，上述理论只强调了查明犯罪事实和查获犯罪分子，这显然 仅仅重视了惩罚犯罪的一面，其积极效果是促使侦查人员千方百计地查明犯罪， 提高了惩罚犯罪的效率。其负面效果则可能促使侦查人员为达到目的而不择手 段，违反程序，侵犯犯罪嫌疑人的权利，可能使无罪的人不能及时摆脱刑事诉讼 的险境，使有罪的人罪轻的证据不被重视，这对犯罪嫌疑人而言反而是降低了侦 查效率。 随着理论研究视野的开阔，理论研究逐渐摆脱苏联模式的限制，不少学者相 继提出了有关侦查目的的理论新主张。第一种观点认为，“侦查的目的在于确认 案件的全部情况，确定是否构成犯罪，依法应否追究刑事责任，并为公诉做好准 3 周应德著：犯罪侦查学，法律出版社1 9 8 2 年版，第8 页。 3 2 杨殿升：刑事侦查的任务和作用，转引自李心鉴著：刑事诉讼构造论，中国政法大学出版社1 9 9 2 版，第1 8 2 页。 1 6 备。”3 。这一主张一方面强调要查清案情，一方面也提出要为公诉做准备，可见该 主张介于公判准备说和公诉准备说之间。 第二种观点认为，“公安机关行使侦查权，其目的在于发现和收集证据，查 明犯罪事实，查获犯罪分子，对其追究刑事责任，并为人民检察院的起诉和人民 法院的审判提供充分的材料和根据 。3 4 这种观点类似于公诉准备诉说和公判准备 说的混合体。 第三种观点认为，“侦查目的应当是：收集证据、搜捕人犯、查明犯罪事实 的有无和犯罪情节的轻重，进而由侦查机关在听取辩护意见之后做出撤销案件的 决定，或由控辩双方分别向公诉机关提出起诉、不起诉或免予起诉的意见书。3 5 这一主张重视兼顾了惩罚犯罪和保障人权这两方面的内容，但其所指内容已经大 大超出我国法律所规定的侦查活动范围。 第四种观点认，根据侦查的使命及其在刑事诉讼中的地位，可以将侦查目的 分为直接目的、长远目的和终极目的。侦查的直接目的是及时、准确揭露犯罪； 侦查的长远目的是有效地控制和减少犯罪；侦查的终极目的是消除对抗。3 6 这种 主张无疑全面细致地考虑到了侦查实践的各个方面，其消除对抗的终极目的也可 谓是高屋建瓴，但其忽略了刑事诉讼大背景，没有体现侦查程序与其他程序的关 联，使侦查程序过于独立。 第五种观点认为，按照侦查主体的侦查价值观进行有顺序的排列，必要时进 行取舍和权衡，可以将侦查目的分为高层次的侦查目的和低层次的侦查目的。对 侦查目的进行排序的基础，取决于侦查价值观的不同。3 7 该观点看到了侦查目的 的有序性，但表述本身不尽合理。侦查目的本身就属于高层次的研究范畴，再以 高、低层次来区分不是很恰当，侦查目的就是整个侦查活动的目标和最终想要达 到的结果。所谓目的的有序性是侦查行为在不同范畴的情况下，进行价值选择所 进行的排序。 关于侦查目的的理论学说还有很多，笔者在此不一一列举。从总体上看，我 国的侦查目的观大多呈现混合体的面貌，并没有脱离和超越日本三学说的影响， 3 3 中国大百科全书( 法学卷) ，中国大百科全书出版社1 9 8 4 年版，第7 4 1 页。 3 4 陈卫东著：检察监督职能论，群众 f ：版社1 9 8 9 年版，第1 2 2 页。 3 5 李心鉴著：刑事诉讼构造论，中国政法大学出版社1 9 9 2 版，第1 8 3 页。 拍王传道编著：侦查学原理，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第4 2 2 4 2 7 页。 3 7 刘硕：论侦查目的，载中国刑警学院学报，1 9 9 7 年第2 期。 1 7 只是各有侧重，可见，侦查目的理论的发展和完善任重而道远。 第三章我国侦查目的的确立 第一节影响我国侦查目的形成的因素 侦查目的是国家立法机关基于社会现实需要和对侦查活动的性质的认识而 设计的关于侦查结果的理想模式。这种理想模式的确定是经过一系列价值权衡和 选择的结果。影响价值选择的因素是多方面的，包括政治体制、经济结构、文化 传统、法治意识发展水平等。分析这些因素对特定价值目标形成的影响是一件十 分困难的事，因为这些因素对特定价值目标的作用决非是一个简单的物理过程。 尽管如此，我们还是有必要选取决定和影响立法者侦查价值取向的一些主要因素 做一尝试性分析。 一、诉讼价值观 随着当代社会日益频繁的交流，文明之间的冲撞与相互影响，使法文化内容 显得丰富多彩，法文化在具有民族性、历史性的同时，也不会排斥人类文化的共 同性和现代性，会不断更新适应时代的发展。所以法文化一方面由于民族与民族、 国家与国家、法系与法系之间的历史变迁，地理环境以及传统习惯等因素影响的 缘故，具有差异性，但是另一方面由于人类认识的共性，一个国家可能实行法律改 革或者法律移植，使得国家或者法系之间某些法律制度具有相同性。3 8 因此，不同 的文化背景下的刑事诉讼制度所体现出来的诉讼价值观必然也存在诸多差异，但 也会相互吸收。而这种诉讼价值观上的差异和融合必然会影响一个国家的侦查目 的观的形成和变更。 中国几千年来一直受到儒家思想的熏陶，人治主义传统在历史上世代相传。 在诉讼价值观的塑造上，我国的传统观念偏重秩序而轻视自由。封建社会制度所 要求的集权和对国家事务的有效管理，突出了权力的功能，禁锢了个人的作用，形 成了深入人心的权力崇拜和权力本位，也培养了民众与平等意识、民主意识、权 利意识截然不同的顺从的性格。这种“温、顺、恭、俭、让”的民族性格特征深 3 8 参见汪海燕著：刑事诉讼模式的演进，中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年版，第4 7 n 4 5 8 页。 1 8 深根植在我国民众的骨髓里。虽然在2 0 世纪8 0 年代后，我国发生了翻天覆地的 变化，但人们意识形念的变化以及对传统文化改造的速度，远远不及经济发展的 速度，建立现代法治社会所需要的一系列价值观念在人们的意识中还没有真f 形 成。以严打为例，从1 9 8 3 年至今，我国一共进行了三次全国范围的严打，各地 区性的严打则更多。这一方面和我国在经济转型时期所面临的较严峻的治安形势 有关，要求国家必须迅速遏制犯罪活动，维护社会秩序，但另一方面在严打中所 采取的一些措施打乱了侦查构造中侦辩双方的适度平衡，混淆了侦查、起诉和审 判机关的合理分工，剥夺了刑事诉讼法所规定的犯罪嫌疑人应当享有的基本权 利，使得其历来备受诟病，从长远来看，也不利于健全完善现代法治理念和法治 社会运行状态。在这种犯罪控制观的指导下，我国的侦查目的在强调为公诉做准 备的基础上，带有强烈的为审判做准备的性质，因此体现到侦查程序中，更多的 表现为侦查机关的单方行为，犯罪嫌疑人及其辩护律师在侦查程序中的作用比较 有限。在侦查阶段的制度设计上，赋予侦查机关行使的权力比较大，而对于涉诉 公民的人权保障尤显不足。 二、诉讼结构 本文第一章中已分析过目的与结构( 构造) 是辩证统一的关系。目的是结构 的导向和指引，结构是目的的具体体现。另一方面，目的的形成和发展并非凭空 而来，而是以一定结构为基础的，因此已经制度化的结构也会影响与之相适应的 目的的发展。另外，刑事侦查是整个刑事诉讼系统中的一个子系统，所以侦查目 的也必然会受到刑事诉讼结构的巨大影响。可以看到，两大法系由于历史和传统 的不同，在诉讼结构上仍存在一些明显的差异，由此影响到各自不同侦查价值观 的形成。英美法系的诉讼结构是一种强调控辩双方平等对抗、法官被动听审的当 事人主义诉讼模式。这种结构造就了在侦查阶段也强调对抗性，侦控方的罪案调 查和辩护方的辩护性调查同时进行并相互制约。而在大陆法系国家实行的职权主 义模式，和历史上的纠问式诉讼模式渊源深远，注重的是通过国家机关的职权应 用来发现事实真相，因此，程序的非对抗性表现突出，具有较强的单向性和职权 性。一般只赋予侦查机关以侦查权，而对被追诉方的调查取证权予以了诸多限制。 我国传统的刑事诉讼结构模式是典型的职权主义模式，我国的侦查目的观也 1 9 是公诉准备观和公判准备观的混合。1 9 7 9 年刑事诉讼法职权主义色彩极其浓 厚，许多地方甚至体现出了强烈的纠问主义色彩( 如犯罪嫌疑人在侦查中的地位 趋于客体化以及对口供定案的过分依赖等等) ，由此在一定程度上导致了侦查中 心主义的产生和存在。1 9 9 6 年刑事诉讼法修改后，传统的强职权主义诉讼 模式被改造，强化了控辩双方在审判阶段的对抗性，并确立了审判机关居中裁判 的地位。这些改革也给传统侦查目的观转型带来了契机。例如证据移送时检察机 关只向法院移送主要证据复印件或者照片。这样，侦查和审判之间的联系在一定 程度上被阻断，就有利于避免侦查中心主义的出现，通过庭审的实质化以寻求对 程序公j 下的保障。与此同时，侦查就是为公诉或是为审判做准备的传统观点开始 遭到立法上的质疑。随着现行刑事诉讼法程序民主性和对抗性的增强，无罪推定 原则在一定程度上得到了确立，在未经法院审判确定为有罪之前，任何人( 包括犯 罪嫌疑人) 都不再被视为是有罪之人；收容审查等对犯罪嫌疑人基本人权威胁较 大的强制性措施被取消；律师在侦查阶段即可介入，为犯罪嫌疑人提供法律帮助， 这些举措无疑极大地改善了犯罪嫌疑人在侦查程序中的处境。 但经过实践证明，现行刑事诉讼法所体现出的侦查目的观仍然保留了准 备观的诸多痕迹。例如上面提到的证据移送改革，就不尽彻底。虽然改变了过去 全案移送的规定，但仍要移送主要证据的复印件或照片，法官籍此仍能一窥案件 全貌，而被追诉人方收集证据的权利又受到极大的限制，因此侦查中形成的结论 仍然极大地影响着后续的审判程序。这就使得排除法官先入为主的审前预断的立 法意图难以实现，客观上也使侦查仍然保持了对审判的重要甚至是决定性影响。 同时，虽然在现行刑事诉讼法中，犯罪嫌疑人的人权保障状况在一定程度上得到 改善，但由于配套规定的缺失，使侦查程序难以完全摆脱有罪推定的色彩，侦查的 目的和结果就是对嫌疑人提起公诉的观念仍然占据着支配性地位。总之，在现行 刑事诉讼法确立的诉讼结构下，公诉准备观甚至是公判准备观还占有重要地 位，新型侦查目的观的产生尚缺乏坚实的制度结构基础。 三、现行法律 除了价值和结构，现有其他的具体法律制度也会影响到侦查目的观的形成和 发展。尤其是我们不能撇开法制大环境来单独讨论侦查目的的构建，忽视了部分 2 0 与整体的关系，所有关于侦查目的的构想只能是空中楼阁。我们必须将侦查制度 回归于国家整个法律体系中以及其下的整个刑事诉讼过程中来探讨，这也是立法 者在确立侦查目的之前所必须考虑的。 ( 一) 宪法所规定的国家根本制度和公民基本权利是确立我国侦查目的的法 理依据 宪法作为国家的根本大法，具有最高的法律效力，其他法律规范的制定和实 施都离不开宪法理念的指导，其他任何法律、法规都不得与宪法的原则和精神相 违背。我国宪法所规定的国家根本制度和公民基本权利是整个刑事侦查程序所要 追求和维护的目标。为维护宪法所确立的国家制度和原则，国家赋予侦查机关侦 查权以对破坏法律制度而构成犯罪的人予以揭露和控制，以维护公共秩序和大众 安全。同时，宪法规定“国家尊重和保障人权”，无论是无罪的人还是有罪的人， 作为公民，都享有最基本的人权，需要国家予以保护和尊重。故国家通过对侦查 程序的详细规定来规范侦查权的行使，以保障犯罪嫌疑人的合法权利。因此，以 宪法为根据确立侦查目的，在强调揭露控制犯罪的同时，注重对犯罪嫌疑人以及 侦查活动中其他公民的权利保障。侦查程序不仅应具有通过国家赋予的侦查权快 速准确地揭露犯罪以维护宪法制度的目的，而且同时应具有与此同等重要的通过 维护程序参加者的权利以保障宪法制度的目的。 ( 二) 刑事诉讼法的总目的是确立我国侦查目的的体系依据 我国刑事诉讼法第一条规定：“为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护 人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定 本法。这条规定确认了我国刑事诉讼法的直接目的是惩罚犯罪，保护人民，并 通过这一目的的实现来最终达到国家长治久安的根本目的。我国侦查程序是刑事 诉讼程序的组成部分，作为整个刑事诉讼系统中的子系统，侦查的目的应当被包 含于刑事诉讼的总目的之中。尽管侦查程序有不同于其他程序的特点，例如侦查 权更带有一些行政权的性质，但其目的精神仍然需要与总系统保持致，以刑事 诉讼目的为自己法律上的立法依据。 第二节我国侦查目的的定位：在理想与现实之间 我国侦查目的的定位，不仅要考虑到现阶段我国民主政治的发展程度和我国 2 l 传统法律文化的影响，更为重要的是要弄清楚我们当下中国在侦查阶段最需要的 是什么? 侦查目的的确定必须能够回答：侦查制度的设计相邀达到得理想结果到 底是什么? 只有弄清楚本源，我们才厶基更好站在战略高度构建新的偾套基的，使 之适度超前于现有的侦查能力水平但又符合我国侦查水平发展的方向。笔者认 为，我国的侦查目的应分为首要目的和终极目的。 一、我国刑事侦查的首要目的 国家以其人格化的机关需要侦查在刑事诉讼程序中有什么作为，即国家设立 侦查机关的直接原因就是侦查的首要目的，具体而言就是依照法律规定的程序， 查明案件事变，为后阶段的诉讼活动打下基础。 ( 一) 查瞬案件事实贯穿子侦查活动的始终 侦查阶段有很多任务，包括收集证据，查获犯罪嫌疑人，查证犯罪嫌疑入嫌 疑的有无，决定是否移送检察院，等等，但这些都不能称其为目的，而只是实现 查明案件事实的每个步骤和手段。其中收集证据无疑是侦查活动的核心，但形成 完整证据链仍然是指向查明案件事实，所有的证据都是针对案件事实而言，离开 了案件事实的证据便是无本之木。目的是所有活动进行的方向，而任务只是目的 实现中的手段，每个任务只存在于侯查的某一个阶段，因此不能把偾查的目的和 任务混为一谈。 另外应当看到，侦查活动是对已经发生的事件的一种再现，所针对的对象是 唯一的、不可复原的、过去的事实。时空条件的限制以及技术手段的限制使任何 人的认识都不可能达到绝对的程度。因此，侦查活动可以通过收集证据来证明犯 罪事实，但是事实真相本身是不可能复原的。案件事实区别于事实真相，案件事 实是一种以法律规定的方式来证明的事实，在特殊的诉讼程序中对之进行真假判 断或者论证以实现司法活动对社会冲突的终局性化解。因此案件事实的特征就在 于是可以判断和认证的，从立案到偾查终结的整个过程都是围绕着这个中心开展 工作。其具体包括薅方面的内容：一是查明犯罪事实的有无；二是如果发生了犯 罪事实，应查明犯罪的嫌疑人、时间、地点、手段、动机、侵犯对象、危害后果 及其他与犯罪有关的事实。 那么，查明案件事实的标准，即侦查终结要达到什么样的标准呢? 所谓证明 标准，即“法律关于负有证明责任的诉讼主体运用证据证明争议事实、论证诉讼 主张所须达到的程度方面的要求。 = 瓣学界一般持两种观点：“客观真实说”和“法 律真实说”拍。应当说，两种观点都各有道理，也各有不能自圆其说之处。侦查 行为的终结不仅是 贞查人员舀己能达到内心的确信，重要的是要实现侦查嚣的， 必须向他人证明自己掌握的证据所证明的案件事实是经褥起推敲和论证的。现行 刑事诉讼法规定：“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证 据确实、充分 ，学者大多数将其界定为“客观真实”标准，但笔者认为应当将 其作为侦查终结的证明目的来理解，它是一种恒定、理想的追求，“可以指引证 明行为的方向，对证明行为有驱动力量 雏。而“法律真实也无法担当证明标 准之责，其自身含义有多种解释，难以作为阍一认识的准雯l l ，何况法律本身并不 会规定何为真何为假。因此，法待真实应该是侦查终结证明标准的性质。俊查终 结对案件事实的证明标准应符合准确性、简明性、可操作性的基本要求。放眼国 外的理论，一般分为英美国家采纳的排除法( 即排除合理怀疑) ，和法德国家采 纳的确证法( 即内心确信) 两类证明方法。考虑到国内刑事司法的实际情况和司 法语境，笔者比较认同龙宗智教授提出的“确定无疑”标准。“确定，臣器确定肯 定，是建立在确凿证据基础上对事实的充分肯定；无疑，燹| j 是毋庸置疑，排除怀 疑，以便进一步验证事实判定的可靠性。4 2 这一标准综合运用证实主义和证伪主 义，可验证性和可操作性较强，具有合理的可操作性。综上，客观真实是侦查终 结的证明目的，法律真实是侦查终结证明标准的性质，确定无疑是侦查终结的证 明标准。 ( ：) 侦查程序的在刑事诉讼中相对独立性决定了侦查目的的相对独立性 通过前文的分析，我们知道偾查活动不是为了审判做准备，也不是为提起公 诉做准备，其在自己的阶段有自己特定的嚣昭和经务。放整个刑事诉讼过程的角 度而言，侦查程序是诉讼活动的开始，但侦查所进行的活动并不是直接延续到起 诉和审判，虽然公、检、法这三者都是国家机关，在工作上确有一脉相承性，但 是他们备有自己的任务，其目的的实现并不应该依赖于是否延续到下个部门， 3 9 ”搴建抟主编：刑事疆竣理论，中灏人民公安大学出舨被2 0 0 4 年舨，第2 3 5 页。 概括而裔，所谓客观真实，怒指案件的真实情况。所谓法律真实，是指法官依据当攀入所提供的证据， 按照实体法和程膨法的相关规定所认定的案件事实。 4 1 何家黧：司法证鞠的西酶麓客观真实，司法证赁的目标是法德粪实，载诉讼法论丛 第七卷) ，法 律_ 出版社2 0 0 2 年版，第5 5 页。 4 2 忿宗餐箸：理论反对实践，法簿爨叛享主2 0 0 3 年舨，第勰8 爽。 换言之，各部门都有自己的目的完成评判标准，并不是为下个部门的工作做准 备，因而不应以另一部门的工作情况作为自己目的达到或工作完成情况的评