（诉讼法学专业论文）人民法庭审判机制的实证考.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属 非涉密论 l 月解密后适用本规定。 论文作者签名：董垒递 日 期：笙1 2 ：墨 导师签名：拉蒸匡一日期：地盟 人民泫庭审判机制的实证考 中文摘要 人民法庭审判机制的实证考 中文摘要 人民法庭作为基层法院的派出机关以及审判的前线阵地，它所承载的化解社会纠纷与 司法导向性价值至关重要。然而，由于人民法庭根植于农村，一方面，长期沿袭下来 的民间特有风俗习惯不断与司法现代化建设发生碰撞，另一方面，正经历从“熟人社 会”到“半熟人社会”转变的农村社会，农民的维权意识与法律知识储备之间存在很大 落差，这些使得人民法庭审判机制运作面临特殊的困境。因此，从人民法庭审判方式 改良的角度，以现实样本为考察根据，在维护法律基本尊严的前提下，探索一套基层 社会纠纷解决的灵活审判模式非常必要。本文以金坛市一基层人民法庭为样本，系统 考察其现实审判和解决纠纷的状况，欲忆过去之景，看当下之痛，铺未来改革之道路。 关键词：人民法庭审判方式能动司法完善 作者：韩洁 指导老师：胡亚球 a b s t r a c tt h ee m p i r i c a lr e s e a r c ho ft h ej u d g m e n to ft h ep e o p l e sc o u r t t h ee m p i r i c a lr e s e a r c ho ft h eju d g m e n to ft h ep e o p l e sc o u r t a b s t r a c t t h ep e o p l e sc o u r ti st h ea g e n c yt h a tt h eg r a s s - r o o t sc o u r ts e tu pu n d e ro n e s j u r i s d i c t i o na n da tt h es a m et i m ei t st h ef r o n t l i n ep o s i t i o n so fj u d g e m e n t r e s o l v es o c i a l d i s p u t e sa n dh a v ej u d i c i a lv a l u eo fd i r e c t i o nw h i c hi st h ei m p o r t a n tf u n c t i o no f t h ep e o p l e s c o u r t h o w e v e r , w h a ta sw ea l lk n o wt h a tt h ep e o p l e sc o u r tr o o t e di nt h er u r a la r e a s o n o n eh a n d ，l o n g - t e r ms u r v i v e du n i q u ef o l kc u s t o m sa n dt h ej u d i c i a lm o d e r n i z a t i o nc o n s t a n t c o l l i s i o n ，o nt h eo t h e rh a n d ，t h er u r a ls o c i e t ya r ee x p e r i e n c i n gt h et r a n s f o r m a t i o nw h a ti s f r o m “a c q u a i n t a n c e ss o c i e t y t o “h a l fa c q u a i n t a n c e ss o c i e t y ”t h e r ei sab i gg a pb e t w e e n f a r m e r sr i g h t sc o n s c i o u s n e s sa n dl e g a lk n o w l e d g er e s e r v e t h e s ef a c t o r sm a k ep e o p l e s c o u r tt r i a lm e c h a n i s mf a c es p e c i a ld i f f i c u l t i e s t h e r e f o r e ，u n d e rt h ep r e m i s eo fm a i n t a i n l e g a lb a s i cd i g n i t y , f r o mt h ep o i n to fv i e wo ft h ep e o p l e sc o u r tj u d g ei m p r o v e da n d a c c o r d i n gt ot h er e a le x a m p l e ，e x p l o r eaf l e x i b l em o d eo f j u d g m e n to f t h eg r a s s r o o t ss o c i a l d i s p u t es e t t l e m e n ti sv e r yn e c e s s a r y w i t hap e o p l e sc o u r to fj i n t a nc i t yf o re x a m p l e ，t h e r e a l i t yo fj u d g m e n ta n dr e s o l v i n gd i s p u t e sc o n d i t i o na r ei n v e s t i g a t e d t h i st e x tw i l lh a v e t h ep a s ts c e n ea n dt h e ns e et h ep a i n ，i no r d e rt op u tf o r w a r do fo u rc o u n t r yp e o p l e sc o u r t s y s t e mf u t u r er e f o r md i r e c t i o na n dm e a s u r eo r i g i n a l l y k e yw o r d s ：p e o p l e sc o u r tj u d g m e n tm e t h o d a c t i v ej u d i c i a r yi m p r o v e m e n t w r i t t e n b y ：h a n j i e s u p e r v i s e db y ：h uy a q i u 目录 弓i言1jli = l- 一、金坛市人民法庭审判方式的历史印记3 ( 一) 样本选择的理由与意义3 ( 二) 金坛市人民法庭设置演变3 ( 三) 金坛市人民法庭职能的历史演变5 ( 四) 金坛市人民法庭审判方式的历史演变6 二、基层法庭的审判样态以朱林法庭为例8 ( 一) 以公开审判为核心的法庭审判8 1 法庭审理：一场耗时耗力的拉锯赛8 2 法庭审判方式：纠问式抑或抗辩式9 3 合议制：合而不审l o 4 审判的价值取向：高效便利1 1 ( - - ) 便民式的巡回审判。1 2 1 巡回审判与农民淳朴的正义观1 3 2 巡回审判：实用主义下的刚柔并济1 3 3 巡回审判与法庭审判孰优孰劣1 5 ( 三) 调解基层司法的首要抉择1 6 1 司法调解的运作：法庭调解与就地调解1 6 2 基层司法中的诉调对接1 8 3 委托调解：未尽职能之优化配置2 1 ( 四) 社会管理创新意义的司法共建。2 2 1 庭村共建2 2 2 庭所联调2 2 三、派出法庭的不可承受之重2 4 ( 一) 法庭审判模式陷入两难境地2 4 ( 二) 合议制流于形式2 5 1 承办人的包办传统2 6 2 案多人少( 图表五) 2 6 ( 三) 巡回审判缺乏制度与保障2 6 ( 四) 高调解率下的畸形样态2 8 ( 五) 派出法庭的内部资源不足2 9 1 法官与书记员2 9 2 硬件设施2 9 ( 六) 人民调解委员会的责任虚置3 0 ( 七) 共建联调机制内在的隐患3 0 1 派出法庭与村委会的交往密切3 0 2 派出法庭与镇司法所的职能分工不明确3 l 四、派出法庭审判方式改革之进路3 2 ( 一) 能动司法下的新型审判模式3 2 ( 二) 合议制：同等的参与权应有同等的决定权3 4 1 人民陪审员：民主政治的选择3 4 2 审判员：裁判纠偏的需要3 5 ( 三) 重构巡回审判制度框架和内容3 5 1 完善巡回审判制度立法3 6 2 变通巡回审判方式3 6 3 建立沟通互动平台3 6 ( 四) 调解：艺术的审判方式3 6 ( 五) 将“诉讼服务中心”纳入基层法庭建设。3 8 1 法官的职业化与书记员的专业化3 8 2 司法便民3 9 ( 六) 人民调解委员会应演好基层法庭的帮衬角色3 9 ( 七) 共建联调：局限在合理范围之内的联动。4 1 1 树立法官独立之形象4 1 2 细化职能分工4 1 结束语j 4 2 参考文献4 3 攻读学位期间发表的学术论文4 5 致谢4 6 人民法庭审判机制的实证考 引言 引言 人民法庭作为基层法院的延伸性机构，其发展历程淋漓尽致地展现了中国基层社 会司法治理结构的变迁史。在2 0 世纪3 年代的根据地和解放区，为便利人民群 众诉讼，便利人民法院审理案件，建立了巡回法庭和专门法庭。此为人民法庭的生长 积累了丰富的经验。建国初期，在1 9 5 0 年冬至1 9 5 3 年春的新区土地改革中，在县( 市) 一级的政权中创立了人民法庭，接受县( 市) 人民政府的领导，专门负责审理与土地 改革相关案件，是具有一定群众性的临时特别审判机关。但这时的人民法庭和现在的 基层法庭的概念还是有所区别的，其只具有工具性的意义( 完成特定的历史任务) ， 作为法院正式组织之外的“社会器官”( s o c i a lo r g a n s ) 而设立。基层法院派出法庭作 为中国司法制度中一个新的建制则始于1 9 5 4 年。我国1 9 5 4 年通过共和国首部中华 人民共和国人民法院组织法。该法第1 7 条规定：“基层法院根据地区、人口和案件 情况可以设立若干人民法庭，人民法庭是基层法院的组成部分，其判决和裁定就是人 民法院的判决和裁定。”自此，我国人民法庭制度得以正式建立。在人民法庭建设过 程中，中国经历了一个由局部向全面，由少向多的历程。到了2 0 世纪9 0 年代，中国 派出人民法庭数量迅猛增长，部分地区几乎达到“一乡一庭”。此一方面造成一些地区 人民法庭人浮于事，司法资源严重浪费；另一方面，一些基层法院职能审判庭室却面 临资源紧缺，大量案件羁押待结的困境。同时在全国不同地区对人民法庭的设置规模 也有较大的失衡。为此全国展开了大规模的法庭撤并调整活动，由全面推进设置，到 卜5 个乡设立一个“中心法庭”的精简和压缩。经过这一阶段调整，我国派出人民法 庭的设置基本趋于稳定。 近年来，随着社会稳定、矛盾化解以及司法环境的变化等社会客观变化，派出人 民法庭的法官面临前所未有的审判压力。按照传统或现代司法规则要求的审判方式和 工作策略，均无法对纠纷解决和司法审判产生预期效果。探索一套适应底层社会和普 通乡村、社区实际状况的司法方法和方式显得非常迫切。 苏力先生说过：“在中国这一环境中，以一种开阔的视野认真研究中国法官，特 别是基层法官在解决纠纷上所体现出来的种种知识和智慧，并且如果能够以学术的语 ! !童垦婆壁! 型型! 型堕壅垩重 言来予以总结，同世界各国学者进行交流，难道不可能作出一番中国人的贡献吗? ”1 基层法庭的法官与人民群众关系最为密切，他们直面是的是中国农村亟需解决、完善 并带有普遍性、常规性的社会纠纷。“父母官”的角色在带给他们亲近百姓、倾听心声 从而发现问题之便利的同时，无形中也增添了派出法庭法官的压力。这“压力”让他们 “喘不过气”。压力不仅仅来源于案件的繁琐与审理事务的繁杂，更多的则是来自审判 方式与技巧的乡土化，以及案结后作为普通群众的当事人的各种非制度性的反应与非 程序性诉求。本人在朱林法庭的数月调研，让我深刻地体会到了底层农民的哀痛与法 庭法官的艰辛。法官一方面碍于底层民众的现实处境和际遇而“心有戚戚”，另一方面 又要在实际审判中遵从国家的政策，整个基层审判处于传统与现代，世俗与法治的夹 缝之中。无奈在中国民事审判的前沿阵地( 基层法庭) 的法官，只能在工作中“斗智 斗勇”，“各显神通”，从另一层面上来说，其较为全面、客观地展现了一个变迁中乡 土社会的纠纷解决图谱，以及以这种乡村社会的治理方式推动中国的法治进步的艰难 历程。 1 苏力：送法下乡，中国政法人学； i 版社，2 0 0 0 年l o 月第1 版，第1 8 页。 2 人民法庭审判机制的实证考一、金坛市人民法庭审判方式的历史印记 一、金坛市人民法庭审判方式的历史印记 ( 一) 样本选择的理由与意义 金坛市地处经济发达、美丽富饶的长江三角洲地区。它西屏茅山，南带洮湖，是 一座有着1 3 0 0 余年历史的江南文化名城，也是一座快速发展的新兴工业城市。其前 进态势与方向可谓是苏南各中小城市谋求自身发展的一个缩影。朱林法庭依水而驻， 坐落在金坛市朱林镇，其司法辖区包括直溪、薛埠、朱林三镇。朱林居于其他两镇的 中心位置，将法庭设置在朱林镇，便于百姓诉讼。形形色色的案件使得乡村生活样态 的演变更加清晰，也凸显了基层法官与农民在解决纠纷过程中的工作方式的灵活与多 变。更重要的是朱林、直溪、薛埠三镇自古皆有水运渠道，水上运输及贸易往来频繁， 较快带动了此区域的经济发展，大部分农民很早就过上了脱贫致富的同子。这与我国 大部分基层社会的样态是吻合的。因此，选择朱林人民法庭作为样本能够更好地研究 和探索出现代司法作用于乡土社会的路径和方式。 当然，选择朱林法庭作为研究对象也是笔者基于方便之考虑。首先，笔者的家乡 就在金坛，天然的人脉关系便于笔者与法官的交流，相同的语言使得笔者在调研时与 当地百姓更加亲近，他们非常愿意与一个既懂法律又不是法官的“朋友”诉苦且寻求帮 助。其次，一些友人、前辈无私地与我分享他们在办案过程中的苦与乐，我们之间的 交流也是随时随地可以进行的。他们把案卷资料和相关文件无偿地对我开放，使我得 以在具体的司法实践和格式化的法律文书之间建立起逻辑上的勾联倘若二者间 我们只知其一，那么事实真相得不到还原，也就偏离了笔者深入基层、展现真实农村 的初衷。 ( 二) 金坛市人民法庭设置演变 1 9 4 9 年4 月2 4 日，金坛解放。l o 月5 同，金坛县政府设立司法科，行使审判职 能。1 9 5 0 年7 月1 3 日，撤销司法科，成立金坛县人民法院，实行审判与司法行政的 “合- n ”。同年，金坛县人民法院设立人民法庭，配合开展相关工作。此后，由于时 一、金坛市人民法庭审判方式的历史印记人民法庭审判机制的实证考 代变迁和工作需要的不同，金坛人民法庭设置也处于不断演变过程之中。 金坛县( 市) 人民法庭设置( 图表一) 法庭总数统 时问内部机构设置 计 土改法庭，金山祛庭、金东法庭，沫渎法庭、社头法庭，朱林法 1 9 5 0 7 - 1 9 5 3 6 1 庭，直溪法庭、白塔j 去庭 1 9 5 3 7 1 9 6 3 4 第一巡回法庭、第二巡回法庭2 1 9 6 3 5 1 9 6 6 8 薛埠 去庭1 1 9 7 3 5 1 9 8 2 3 直溪法庭、薛埠法庭、社头法庭，水北法庭 4 1 9 8 2 4 1 9 8 9 2 直溪 去庭、薛埠法庭、水北法庭，社头法庭，环城 去庭 5 1 9 8 9 3 _ 一1 9 9 5 4 直溪法庭、薛埠法庭、水北法庭，社头挂庭、环城 去庭 5 1 9 9 5 5 - 一2 0 0 5 9 水北法庭朱林法庭 2 2 0 0 5 1 0 一2 0 1 0 2 直溪法庭，水北法庭、朱林法庭 3 2 0 1 0 2 至今水北法庭，朱林法庭2 由图表一我们可以看出，金坛市人民法庭也经历了一个和全国人民法庭增减较为 同步的过程。在1 9 5 4 年人民法院组织法颁布以后，金坛没有在乡镇设立人民法 庭，而是先由巡回法庭代替其职责。究其原因则是当时的农村居民包括城镇居民不愿 意打官司，一听到“进法院”都很畏惧，所以全年案件较少，法院工作很清闲。2 0 世 纪7 0 年代，随着人民法院组织法重申关于派出法庭的规定，并明确提出派出法 庭的判决和裁定就是法院的判决和裁定，全国各地法院普遍按照行政区划来设置派出 法庭。从这一时期开始到1 9 9 5 年，金坛市人民法院一直保持着由5 个基层法庭来开 展乡村司法治理工作。在世纪之交，一方面是交通条件的显著改善，以中心城镇为枢 纽的交通网络使得派出法庭的布局显得不尽合理；另一方面是以司法制度现代化为目 标的审判方式改革，将派出法庭视为与乡土社会有千丝万缕关系，与现代司法的统一、 独立相冲突，继而将其列为改革对象之一，撤并人民法庭也成为势在必行之改革举措。 4 人民法庭审判机制的实证考 一、金坛市人民法庭审判方式的历史印记 从上图我们可以看到，金坛市人民法院根据自身情况，对原有的5 个法庭进行了撤并， 保留了水北法庭，将直溪、薛埠纳入了朱林法庭的管辖范围。 ( 三) 金坛市人民法庭职能的历史演变 1 9 5 0 年、1 9 5 2 年政务院通过了人民法庭组织通则、关于在三反五反中成立 人民法庭的规定，要求为保障革命秩序与人民政府的土地改革政策法令的实施，以 及处理三反五反运动中的案件，在市、县临时设立人民法庭。1 1 9 5 0 年8 月，金坛县 开展土地改革和镇压反革命运动。为保障这场运动顺利进行，同年1 1 月成立金坛县 人民法庭，下设金山、金东、涑渎、社头、朱林、直溪、白塔7 个分庭，着重打击匪 首、恶霸、特务、反动会道门头领和反动党团骨干分子。这个时期的人民法庭与现代 意义上的人民法庭( 基层人民法院的派出法庭) 在性质和作用方面大相径庭。这时的 人民法庭是政治的产物，完全是为了阶级斗争的需要而设立的特别法庭，不是基层人 民法院的派出机构，待其历史任务完成以后就被人民政府予以撤销。 1 9 5 4 年人民法院组织法的颁布使得基层法院的派出法庭成为正式建制。这 一时期，金坛县人口数量不多、案件较少，因此没有设立固定的人民法庭，仅仅设立 了两个巡回法庭，在全县范围内定期进行便民式的巡回审判，解决基层群众纠纷。由 于案源甚少，6 0 年代撤消了两个巡回法庭，以薛埠法庭取而代之，节约司法资源。 人民法庭一般配备一个审判员和一个书记员，有的也可配备两名审判员，院长制定其 中一人担任庭长。人民法庭的职能是审判一般的民事案件和轻微的刑事案件；指导人 民调解委员会的工作，对人民调解委员会调解达成的协议，如有违背政策、法律法令 的，予以纠正和撤销；同时还承担着政策法律宣传、接待人民来访、处理人民来信的 任务。 改革开放以后，金坛县人民法庭的数量进入了快速增长时期。改革开放的深入和 社会主义市场经济的确立，人民法庭受理的案件不仅有了量上的增长，而且案件类型 也呈多元化发展趋势。金坛县人民法庭的设置几乎达到了一镇一庭。这个时期的人民 法庭除了审理民事和刑事自诉案件外，开始审理较少的经济案件并办理本庭审结案件 的执行事项。 1 陈忠勇：论人民法庭的撤并，载审判研究2 0 0 4 年第2 期，第9 页。 5 一、金坛市人民法庭审判方式的历史印记人民法庭审判机制的实证考 1 9 9 5 年初始，面对人民法庭人力、物力等各种资源配置匮乏的困境，为了提高 办案质量，金坛市人民法院对全市范围内的派出法庭进行了大规模的撤并，仅留有水 北和朱林两个人民法庭。这一时期的人民法庭职能已相对健全，庭审、调解、巡回审 判、指导人民调解等各项工作有条不紊地开展。 ( 四) 金坛市人民法庭审判方式的历史演变 从1 9 4 9 年5 月4 日开始，金坛县刑事审判由县公安局审讯科兼办。同年1 0 月5 日，刑事审判由县政府司法科接办。1 9 5 0 年7 月，金坛县人民法院成立，由本院行 使刑事审判权，各人民法庭也具有相应的刑事审判权。土改运动中的人民法庭，接受 县人民法院和人民政府的双重领导，专门负责与土地改革以及三反五反有关的案件， 以便于调查和教育群众，此时，巡回审判已经广泛推行。 为了扩大刑事审判的社会效果，2 0 世纪6 0 年代至8 0 年代末，金坛县人民法庭以“驻 庭办案”和“巡回审判”相结合的审判方式为主。在此期间，基于教育群众之考虑，选择典 型案例，就地召开宣判、公审大会。这里的“公审”并非一般意义上的法庭公开审理，而 是以群众大会或群众代表大会形式进行的审判。尽管公审大会是审判过程中可以采用的 一种形式，但不是法定形式，1 但其作为一项传统，加之具备特殊的政治功能而在事实上 成为一种基本审判方式。在1 9 6 5 年至1 9 8 7 年的2 2 年间，共就地召开宣判、公审大会 7 2 场，宽严大会2 8 场，旁听人员2 1 万余人次。更为重要的是，8 0 年代以来，金坛市 人民法庭在解决群众纠纷过程中，就一直很重视调解的意义和作用，始终坚持以调解为 先的原则，能调则调。同时不断加大巡回审判的力度，力争在第一时间、第一地点，快 速有效地解决纠纷。据可查资料显示，1 9 8 2 年至1 9 8 6 年( 其间的1 9 8 5 年8 月，设立环 城人民法庭) ，金坛县人民法庭共审结各类民事案件1 8 2 2 件。其中，调解结案1 3 1 8 件， 占结案总数的7 1 7 5 ，判决结案1 6 9 件，占9 1 0 。 9 0 年代起，金坛县人民法庭取消公审大会，但基于法律宣传、教育群众的原则， 仍然保留公开宣判的审判方式，且该审判方式一直延续到2 l 世纪初。资料显示，1 9 9 1 年至1 9 9 7 年，召开各种宣判大会3 2 次，对2 6 1 名被告人进行公开处理，受教育群众 达4 7 万人次。1 9 9 8 年至2 0 0 4 年，召开各种宣判大会2 4 场次，对3 0 7 名被告人进行 1 簟必武：“相：军事检察院检察长、军事法院院长会议上的讲话”，载董必武政治法律文集，法律出版社1 9 8 6 年版，第5 2 3 贞。 6 人民法庭审判机制的实证考 一、金坛市人民法庭审判方式的历史e | 】记 公开处理，受教育群众达1 7 8 6 3 万人。 2 0 0 5 年起，人民法庭的审判方式步入正轨，严格依照法定程序进行，公审大会、 宣判大会终于退出了历史舞台。人民法庭的审判方式呈多元化发展态势，其中，由于 历史的、个人的原因，调解一直是基层法官难以割舍的“至爱”。 7 二、基层法庭的审判样态一以朱林法庭为例 人民法庭审判机制的实证考 二、基层法庭的审判样态以朱林法庭为例 在我国改革开放的进程中，特别是我国现处于社会的转型时期，无论是城镇还是 乡村都出现了许多新情况新问题。由于改革触及到各个阶层的利益的重新分配，社会 矛盾大量增多，农村社会已经摆脱了当初的“熟人社会”结构，逐步转变为“半熟人社 会”结构，加之农村生产方式的转变彻底改变了村民的生活方式和交往关系，电视、 网络、广播、报纸等传播媒介的发展，城市文化不断冲击着乡土社会人们的传统价值 观、人生观，市场经济货币理性为核心的价值观将人与人的关系推入纯粹的物质利益 关系。在金坛的农村，越来越多的纠纷都寻求用法律的手段来调整。农民的法律意识 不断提高，不再盲目畏惧法院与法官，在法官面前也敢勇于发表自己的观点，对法官 的要求越来越多，标准也越来越高。在能动司法的法治审判方式的价值观念引导下， 金坛朱林法庭的法官如何智慧地“能动”而不失“中立”之身份，显得颇为为难。以过去 一年为断面，笔者对朱林法庭的审判样态进行了全面的观测分析。 ( 一) 以公开审判为核心的法庭审判 现代的司法理念和制度要求法官以被动的姿态坐堂问案，法庭审理案件应以庭审 为中心，双方当事人积极主动地推动程序的进展，即中国语境下的所谓“有理说在庭 上”。然而这种审判方式在中国农村的司法场域中从没有被接受。在农民淳朴的说理 观念中，“庭上开大会”的形式更容易说明问题。特殊的地理人文环境，注定了基层法 庭的审判方式必然区别于城镇的以法律程序化为主的审判形式，它复杂多变但个中滋 味却只有基层法庭的法官和参加诉讼的老百姓才最能了解。 1 法庭审理：一场耗时耗力的拉锯赛 从某种意义上来说，农民既希望法官以“包青天”的角色审判案件，又希望法官能 以“朋友”的身份接受他们的诉苦。即使这种诉苦是反复的、长时间的，只要法官认真 听了，他们就认为法官是“为民做主”的，至少是懂得尊重和友善的。然而法官却不能 因为乡民的需求需要得到满足，而将民事诉讼法的程序规定束之高阁，他们必须保持 人民法庭审判机制的实证考二、摹层法庭的审判样态以朱林法庭为例 居中审判的姿态，在规则与现实的张力之间寻找平衡。恰恰是这一寻找平衡的过程让 他们终日生活在痛苦之中。在朱林法庭调研的三个多月里，笔者亦能感同身受，而且 这种痛苦已经不单单是来自案多人少的局面，更多的是对每一件案件所付出的时间和 心血。拿胡庭长的话来说：“没有一个案件能让人省心的! ”笔者旁听的一个法庭审判 案例j 下是最有力的佐证。 2 0 11 年1 2 月8 日，朱林法庭开庭审理周亮俊诉周良平返还房屋、赡养母亲案。 该案中，原告周亮俊并没有聘请律师，对法官所说的针对某项请求进行举证或者发表 辩论意见，原告常常是答非所问。原告年近九旬的老母亲也坐不住，一直站在审判席 前自言自语，任凭法官如何劝导，仍然无动于衷。整个庭审过程中，周亮俊一直重复 着这样一句话：“合同法拳木条规定：请法官按照法律审判”，主审法官罗辑刚 开始没有制止，最后终于不耐烦了，喝止了原告的发言，说道：“不要以为翻过几页 合同法，就知道法律了，你知道什么是合同成立? 什么是合同有效吗? 你知道它 们的区别吗? 你知道什么是物权吗? ”周亮俊在罗法官这番强有力的话语前，沉着而 郑重地说：“我知道! ”不免有些让人哭笑不得。整个庭审过程显得漫长而无序。在最 后陈述时，原告还“富有感情”地朗读了一篇长达5 0 0 0 字“忠孝经”，被告律师要制止， 却被原告大骂，罗法官也只能随着他。法庭当场宣判原告败诉后，周亮俊一跃跳上了 椅子，拍着桌子大喊：“法庭不公”，说要告到中央去。此声音惊动了胡庭长，胡庭长 只能挨着饿，耐心对原告进行开导，但最终也还是没能得到原告的认可。 整个案件审理过程持续了四个半小时，犹如一场耗时耗力的马拉松长跑赛，整个 诉讼过程中无法体现所谓的以庭审为中心，恰恰相反，“案理须求诸于与庭外”，故此 整个诉讼过程考验的是包括法官和双方当事人在内的各方面的耐力，法庭的审判就如 一场拉锯赛，到最后可能没有赢家。1 2 法庭审判方式：纠问式抑或抗辩式 按照民事诉讼法第1 2 条关于当事人辩论权的规定、第1 3 条关于当事人处分 权的规定以及第5 0 条关于当事人诉讼权利义务的规定，当事人在诉讼构架中的中心 位置已昭然若揭。抗辩式的审判方式是现代司法的首要选择。然而在基层农村，法官 更倾向于由自己来推动案件的进程。这一点在上面的案例中也略有显现。朱林法庭胡 1 高其才、刷伟平、姜振业：乡土司法，法律出版社2 0 0 9 年版，第2 5 9 页。 9 二、基层法庭的审判样态以朱林法庭为例人民法庭审判机制的实证考 庭长对此的解释是：他们不这么做，案件将无法审理。关于基层法庭应适用纠问式还 是抗辩式的审判方式问题，笔者与罗法官有过一次深入的交流： 笔者：在农村老百姓看来，法庭就是说理的地方。这些日子我也看到许多村民来 法院开庭就是吵架的，没有什么秩序。那你们在基层面对村民所运用的审判方式是以 纠问式为主还是以抗辩式为主? 罗法官：老实说，老百姓过来打官司，他才不管是纠问式还是抗辩式，这些对他 们来说一点意义都没有。在农村，赡养抚养案件、相邻权案件、交通纠纷案件占据了 很大的比例，老百姓在打这些官司时，根本不会聘请律师。只有在村民和一些企业打 交道时，企业一方才会聘请专业律师参与诉讼。即使这样，有时老百姓一方还是选择 自己参加诉讼。在处理这些案件时，我们要求针对某项请求提交证据时，他们把所有 的证据都交上来。我们要求原被告发表答辩意见和质证意见时，他们就开始吐苦水， 根本不按照你的步骤来。以前最高院肖扬院长提出公正与高效是法院工作的两大永恒 主题，那时整个法院在审判案件时是以纠问式为主的，现在又提倡抗辩式的审判方式， 即总结争议焦点并由双方质证。但是庭审情况你也看到了，这样的安排根本无法实现， 现在的庭审方式就是“四不像”，如果非要下一个结论，可以说，我们在审判时还是以 法官为主导的纠问式审判方式为主。因为只有这样才能弄清案件的来龙去脉。 笔者：既然是以纠问式为主，为什么不在庭审中查明案情。我经常看到参加诉讼 的双方当事人或者律师，来法庭开庭时往往先来办公室说明情况，是不是就是因为庭 审时会出现无法理清案件事实的情况? 罗法官：之前我们严格按照程序进行，经常是一个案件花费一个上午的时间，下 午当事人还是会跑来办公室讲道理，一个星期办不了几件案子。现在我们先知晓一下 案件的大致情况再进行开庭，案件脉络会清晰很多。当然具体的细节问题还是会在法 庭上进行质证和辩论，绝不会先入为主。 3 合议制：合而不审 朱林法庭只有一位人民陪审员，大家都管他叫王书记。因为早年在村罩当过书记， 后来又当了几十年的基层法庭法官，退休后被法院返聘到朱林法庭当人民陪审员。每 有合议庭的开庭，他总是坐在审判长的左手边认真地做着记录，但发言甚少。只有在 当事人不明白法官的意思时做一点解释工作，时不时还会提醒当事人控制情绪。审判 1 0 人民法庭审判机制的实证考 二、基层法庭的审判样态以朱林法庭为例 员经常在审判席上帮助审判长梳理案情。庭审结束后三人就各忙各的，几乎没有合议 的程序。 合而不审的体制是滋长法官独断专权的催化剂，作为诉讼基本制度的合议制，其 集思广益、追求司法民主的价值被各种因素几乎消解得无影无踪，由此带来的直接后 果是法庭审判的公正性在弱化。 4 审判的价值取向：高效便利 我国j 下处于社会转型时期，农村也正经历着r 新月异的变化。社会矛盾的特殊性 造就了纠纷类型的多元化，这些纠纷在社会自我消化、解决能力弱化的大背景下，纷 纷涌入基层法庭。为了节省有限的司法资源，派出法庭在简化程序方面一直做着探试 性的努力。 笔者曾就将小额诉讼引入基层法庭审判方式之中的问题咨询过胡庭长，胡庭长如 是答复：“我认为小额诉讼对基层法庭的意义不是很大。众所周知，目前的小额诉讼 是按照标的额的大小来划分的。但事实上，标的额小的案件不一定简单，标的额大的 案件不一定复杂。况且在农村，案件的简单与否并不是按照标的额大小来划分的，即 使是诉讼请求为两三百元的案子我们也不敢怠慢。农民心目中的正确判案的标准是纯 粹的，他们不懂法律技巧，他们只注重他们的案子是不是与其他案件一样受到重视， 结果是不是和预期设想的一样。”从胡庭长的答复中，笔者发现小额诉讼并不能让基 层法官释压。 但让人欣喜的是，速裁程序的设置节省了大量的司法资源和时间。常州范围内的 基层法院及其派出法庭都在推行该程序。1 有的是在业务庭内部实行分工，指定部分 审判人员成立速裁组，专门办理案情简单的案件；有的是在立案庭设立速裁组，立案 时发现有案情简单的案件就直接移交速裁组审理；有的是将城区派出法庭设为速裁法 庭，在院本部民事、商事审判庭审理普通程序的案件；有的是单独成立速裁中心。朱 林法庭实旌了第一种方案。该程序可以起到与小额诉讼异曲同工之效，是追求高效便 利的司法价值的一项有异性尝试。 1 具体内容参见常州市中级人民法院：构建“便利、有效、低成本的司法救济途径”课题调研报告( 征求意见 稿) 。 1 1 堆层法庭的审判样态一以来林n 庭为例 民往庭审判机制的宴u f 总体而言，法庭审判承载的是程序正义的价值理念，其生硬的诉讼程序无法彻底 解决农村特有的纠纷，其距离农民心中的实质j 下义相距甚远。基层法官在简化程序、 试图缩短程序正义和实质正义的距离的过程中付出的艰辛是有目共睹的，然而始终得 不到基层群众的理解。沟通桥梁的断裂注定基层法官与农民都是受害者。 ( 二) 便民式的巡回审判 朱林法庭所辖区域内设立了三个巡回审理点，即薛埠巡回办案点、直溪巡回办案 点、朱林巡回办案点。这些巡回办案点以各镇的村委会作为巡回的流动点。巡回审理 主要以农村热点、焦点的案件为主，通常将一些赡养案件、抚育费纠纷案件、农村土 地承包案件、相邻关系案件等农村地区易发的和当事人反响较大的案件作为工作重 点。在巡回审判中，法官将专业的法律术语转化为通俗易懂的方言释法明理，积极指 导当事人举证、质证并丌展实地调查、取证。2 0 1 1 年还逐步加大了巡回审理的深 度和力度。朱林法庭全年结案1 0 2 8 件其中以巡回审判方式结案的有5 4 1 件占到 了总数的5 3 。( 图表二) 图表二： 2 0 11 年朱林法庭结案情况统计 其他方式鲒案， 逛嘤“a 式*：；箩8 案5 4 1 2 通过流动法庭的形式，适时深入村镇开展巡回审判，其直接目的就是方便群众， 同时也可以方便法庭调查取证。此外，从效果意义上来说，法官离开驻地法庭，亲自 去到农民身边为大家排解纠纷，让农民感受到了基层法官为民办事的诚意，在一定程 度上拉近了法官与群众的心理距离，也能起到博得双方当事人的谅解和让步之功效。 但是，巡回审判始终无法贴近农村老百姓的内心正义。 1 2 人民法庭审判机制的实证考二、基层法庭的审判样态以朱林法庭为例 1 巡回审判与农民淳朴的正义观 图表( 三) ： 你的抉择关于法庭审判与巡回审判的调查 喜欢不喜欢无所谓备注 法庭审判 巡回审判 以上是笔者朱林镇进行的一次简单的调查，内容是关于法庭审判与巡回审判的可 接受性。笔者将该表做成十张小纸片，分发给l o 人，其中5 人为5 0 周岁以上的年长 者，5 人为5 0 周岁以下的年轻劳动力。调查结果显示：2 人选择喜欢法庭审判，3 人 选择喜欢巡回审判，5 人选择无所谓。其中选择喜欢巡回审判的3 个人均为年长者， 他们腿脚不便，又缺乏由村入镇的交通工具，所以他们更愿意法官“进村审判”。然而 在谈到巡回审判结果的可接受性时，他们都纷纷摇头表示不满。选择无所谓的一位吴 姓村民和笔者这样说道：“其实去镇里打官司或者他们来我们村里办案都无所谓，关 键是他们办的能不能让我们满意。”当笔者问及其是否满意时，他直言不讳地表示不 满意，经常是云旱雾罩的就“被结案”了，原因是他自己也不懂法律，法官经常让他进 退两难，最后不得不接受审判结果。巡回审判无法满足农民对于正义的需求。 2 巡回审判：实用主义下的刚柔并济 派出法庭在农村的巡回审判，无异于是一次次的普法宣传。“送法下乡”固然是“国 家权力试图在其有效权力的边缘地带以司法方式建立或强化自己的权威，使国家权力 意求的秩序得以贯彻落实的一种努力。”1 但是也不可避免地产生了冲突问题：乡土社 会罩的日常生活所固有的逻辑体现一种处处以个人为单位的现代法律冲突，而这种冲 突反过来又会令基层司法在农村社会面临困境。2 除非双方当事人愿意接受调解，否 则刚性的审判程序必然触痛乡民敏感的神经。欧阳龙福农业承包合同纠纷案就是一个 典型。 1 苏力：送法下乡，中国政法人学f j 版社，2 0 0 0 年1 0 月第l 版，第2 9 页。 2 夏群佩：在规范j 非规范之间寻找- 中衡，载贵州警官职业学院学报2 0 1 0 年第l 期，第9 6 页。 1 3 二、基层法庭的审判样态以朱林法庭为例人民泫庭审判机制的实证考 金坛市直溪镇巨村村民委员会1 5 村民小组与被告欧阳龙福农业承包合同纠纷一 案，是罗辑法官前赴巨村村委会进行巡回审判的一个案例。由于先前反复做了大量的 调解工作，都没有得到双方的让步，于是决定进行开庭审判。 原告村民小组诉称，2 0 0 0 年1 0 月1 9 日，原告与被告签订了一份承包经营合同， 合同约定原告将1 6 3 1 亩土地承包给被告开发养殖，承包期为1 0 年，承包金为每亩 1 2 0 元，但被告只交了前两年承包金，其余分文未交。2 0 1 0 年年底经全体村民表决一 致通过，决定将鱼塘进行复耕，同时原告数次书面通知被告，要求被告将鱼塘清理干 净，但被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现起诉要求被告立即返还原告 土地1 6 3 1 亩，立即上交承包金1 5 6 5 6 元。 被告欧阳龙福辩称，被告今年也未打算养殖，被告不是不按照约定履行合同，被 告一直在等待村委会协调处理被告的住房与邻居欧阳连正之间的纠葛问题，但村里一 直都未及时处理。被告原住房破漏不堪，不能住人，村民小组一直未安排宅基地砌房， 一家人只好住在鱼棚罩，影响复耕的责任在村民委员会和村民小组。2 0 0 7 年被告就 购置了全部建房材料，因欧阳连正的阻挠，房子一直未能建成，村委会和村民小组协 调处理不力，被告无奈将材料处理掉，现在建房材料涨价、工资提高，原告要求被告 离开鱼塘，应当把被告的建房问题解决好并且赔偿损失。承包金至今只欠1 0 3 3 2 元， 原告把被告住房问题解决好，被告会主动让出鱼塘并结清承包金。 经审理查明，2 0 0 0 年l o 月1 9 日，原告( 甲方) 与被告( 乙方) 签订了“承包合 同”，合同约定原告将1 6 3 1 亩土地承包给被告开发养殖，承包期为1 0 年，从2 0 0 0 年1 2 月3 1 日起至2 0 1 0 年1 2 月3 1 日止，承包金为每亩1 2 0 元。关于房屋等固定资 产双方在该合同第五条第5 款约定“合同到期后如不续包，乙方所投资的房屋等固定 资产，自行拆除，生产设备用具自行处理与甲方无关”。合同签订后被告利用该块土 地开挖鱼塘进行水产养殖，期间陆续上交承包金，至今尚欠承包金1 0 3 3 2 元。另查明， 本案所涉1 6 3 l 亩水面在审理过程中已经复耕完毕，被告在养殖期间在鱼塘边建有三 间鱼棚，被告尚未将复耕后的土地返还原告。 最后法庭判决如下：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面 履行自己的义务。原、被告于2 0 0 0 年1 0 月1 9 日签订的“承包合同”是双方真实意思 表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告所欠承包金经双方确 认，尚欠1 0 3 3 2 元未交，被告应当及时将承包金给付原告。至2 0 1 0 年1 2 月3 1 同， 1 4 人民法庭审判机制的实证考二、基层法庭的审判样态以朱林法庭为例 原、被告双方签订的承包合同已经届满，原、被告均亦无意再继续履行该合同，被告 在养殖期间在鱼塘边建的三间房屋，按照合同约定被告应当自行拆除，目前该合同所 涉鱼塘已经复耕，被告应当按照合同约定将房屋拆除并将复耕后的土地返还原告。被 告提出的村委会应当安排其住房的问题，首先，村委会并无法定或约定义务在被告与 村民小组签订的承包合同到期后为被告解决住房问题；其次，原、被告签订的承包合 同承包期至2 0 1 0 年1 2 月3 1 日，至今已逾期半年，在此之