（诉讼法学专业论文）国民参与检察权制度研究.pdf

内容提要 国民参与司法是现代司法民主和政治文明的重要组成部分，在维系社会和谐和促进 司法公币有重要作用。国民参与审判权和囡民参与检察权，都是国民参与司法的具体形 式，前者是传统意义上国民参与司法模式，后者则是国民参与司法发展到新历史阶段的 典型体现。我国宪法从制度上将检察权独立出来，对立法权i 行政权和审判权的国民参 与，无法解决对检察权的公民监督问题，通过国民参与柬构建政治文明与和谐社会的过 程留下了诺大空白，这是需要高度重视的问题。针对这一问题，最高人民检察院于2 0 0 3 年9 月开始试点人民监督员制度，这一制度是国民参与检察权在中国的具体表现。2 0 0 4 年1 0 月，最高人民检察院又决定在全国检察机关全面试点人民监督员制度，昭示着中 国司法权在建立人民陪审员制度后。全面引入了国民参与司法的制度模式。但由于中国 的法治化进程面临诸多矛盾制约因素，因此培育中国的国民参与检察权制度的过程也 必然交织着一系列矛盾冲突，需要我们做科学、系统的理论探索和制度实践。本文的研 究目的也正在于此。 除了引言外，本文共分三个主要部分， 第一部分用历史分析和理论分析方法， 如下： 阐述了国民参与司法从单纯的“国民参与审 判权”，发展到“国民参与审判权”与“国民参与检察权”并重的历史背景，并从社会 契约论与人民主权观念、“经验正义”观念与司法民主化理论、职业化悖论与“精英司 法”的否定之否定等出发，阐述了国民参与检察权的法理基础；在此基础上，对国民参 与检察权制度的权源属性进行了探讨，并从公共权力控制与人权保护、促进司法独立与 维护公共利益、“民意疏导”与正义矫正、法治理念传播与“公共精神”培养等方面， 对国民参与检察权的制度价值进行了归纳和总结。 第二部分用比较分析和实证分析方法，阐述了以英美大陪审团制度和日本检察审查 会铷度为代表的域外国民参与检察权的主要模式，总结出域外国民参与检察权制度的基 本特征，即参与者来源的“纯公民性”、事件对象与价值重心的特定性、参与方式的严 格程序性和参与权力与参与效果的实质性：在域外比较的基础上，对我国国民参与检察 权制度的试点情况进行介绍，指出当前的人民监督员制度是我国国民参与检察权的一种 “体制内表达”这一本质特征，并对其积极的实践效果进行了评价，对其存在的缺憾诸 如法治性不足、参与范围有限等，予以了深入剖析。 第三部分对完善我国国民参与检察权制度的基本思路进行了探讨，提出该制度完善 需解决三个基本理念问题，即从“检察控权”走向“维护公益与人权”、从“监督情结” 走向“对话理念”、从“自足于特色”走向“兼收并蓄”，以及处理好三个宏观关系问题， 即圈民参与检察权与检察机关独立行使检察权的关系、国民参与检察权时公正与效率的 关系、国民参与检察权的制度设计与刑事程序法的整合关系：在此基础上，从国民参与 检察权的人员来源、参与范围、程序规则、监督效力、制度立法等方面，对完善我国国 民参与检察权制度进行了若干具体构思。 主题词：国民参与司法国民参与检察权人民监督员制度 a b s t r a c t i ti sa ni m p o r t a n tc o m p o n e n to fm o d e r nd e m o c r a c yo fj u s t i c ea n dp o l i t i c a lc i v i l i z a t i o nf o r p e o p l et op a r t i c i p a t ei nj u s t i c e ，w h i c hp l a y sa l li m p o r t a n tr o l e i n m a i n t a i n i n gs o c i a lh a r m o n y a n di m p r o v i n gj u d i c i a lf a i r n e s s t h ec o n c r e t ef o r m sb yw h i c hp e o p l ep a r t i c i p a t ei nj u s t i c e i n c l u d e s “p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni nt r i a lp o w e r “a n d “p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni np r o s e c u t o r i a l p o w e r “t h ef o r m e ri st r a d i t i o n a lm o d e lo fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni nj u s t i c ea n dt h el a t t e ri s t h e t y p i c a ld e m o n s t r a t i o n o fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o n i nj u s t i c ei nan e wd e v e l o p m e n ts t a g e o u r c o u n t r y sc o n s t i t u t eh o l d st h a tt h ep r o s e c u t o r i a lp o w e ri si n d e p e n d e n to fo t h e rp o w e r s ，t h e r e f o r e w ec a l ln o ts o l v et h ep r o b l e mo f p e o p l e sp o o ra b i l i t yo fs u p e r v i s i o no np r o s e c u t o r i a lp o w e rj u s tb y p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni nl e g i s l a t i o n 、a d m i n i s t r a t i o na n dt r i a l t h u s ，w es h o u l dp a ym u c ha t t e n t i o n t ot h es i t u a t i o nt h a tt h e r ei sav a c u u mi nt h ep r o c e s so fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni nc o n s t r u c t i n g p o l i t i c a l c i v i l i z a t i o na n ds o c i a l h a r m o n y t o s o l v et h e p r o b l e m ，t h es u p r e m ep e o p l e s p r o s e c u t o r i a lc o u r tb e g a nt h es y s t e mo f p e o p l e ss u p e r v i s o r si nas m a l ls c a l ei n2 0 0 3 ，w h i c hi st h e c o n c r e t ed e m o n s t r a t i o no f p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni np r o s e c u t o r i a lp o w e r t h ec o u r td e c i d e dt 0 p r a c t i s et h es y s t e ma l la r o u n dc h i n ai no c t o b e r2 0 0 4 w h i c hi m p l i e st h a tc h i n af u l l ya d o p t e dt h e s y s t e mo fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni nj u s t i c ea f t e re s t a b i s h i n gt h es y s t e mo fp e o p l e sj u r y o w i n gt o t h ep r o c e s so fc h i n a sr u l eb yl a wc o m e sa c r o s sa l ls o r t so fc o n f l i c t sa n dl i m i t a t i o n s ，t h ep r o c e s s o fc u l t i v a t i n gc h i n a s s y s t e mo fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o n i np r o s e e u t o r i a lp o w e rm u s t h a v e i n t e r w o v e nas e r i e so fc o n f l i c t s w h i c hm a k e si tn e c e s s a r yf o ra st od ot h e o r i a lr e s e a r c ha n d s y s t e m a t i cp r a c t i c es c i e n t i f i c l ya n df u l l y f o rt h et a r g e tm e n t i o n e da b o v e ，if i n i s h e dt h e d i s s e r t a t i o n b e s i d e st h ep r e f a c e ，t h ed i s s e r t a t i o ni sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t sa sf o l l o w i n g ： b yt h em e a n so fh i s t o r i c a la n a l y s i sa n dt h e o r ya n a l y s i s ，t h ef i r s tp a r ti l l u s t r a t e s t h eb a c k g r o u n d o fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni nt h ep r o s e e u t o r i a lp o w e rf r o mm e r e l yp e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni n t r i a l p o w e rt op a y i n g t h es a m ea t t e n t i o nt o p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni nt r i a lp o w e ra n dp e o p l e s p a r t i c i p a t i o ni np r o s e e u t o r i a lp o w e r m e a n w h i l e ，t h ed i s s e r t a t i o n a l s oi l l u s t r a t e s t h ej u r i s d i c a l f o u n d a t i o no f p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni nt h ep r o s e e u t o r i a lp o w e rb a s e do ns o c i a lc o n t r a c tt h e o r ya n d p e o p l e ss o v e r e i g nv i e w 、t h ev i e wo fe x p e r i e n c ej u s ta n dt h ed e m o c r a t i ct h e o r yo fj u s t i c e 、 v o c a t i o n a lc o n t r a d i c t i o na n da c c u r a t e j u s t i c e c o n s e q u e n t l y , t h ed i s s e r t a t i o nd e a l sw i t ht h e a t t r i b u t i o no ft h ep o w e r so r i g i no fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni n p r o s e e u t o r i a lp o w e r f i n a l l y ，t h e d i s s e r t a t i o ns u m m a r i s e st h es y s t e mv a l u eo fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni np r o s c c u t o r i a lp o w e rf r o mt h e f o l l o w i n ga s p e c t s ：p u b l i cp o w e r sc o n t r o la n dh u m a nr i g h t sp r o t e c t i o n 、i m o t i v a t i n g j u s t i c e i n d e p e n d e n c e a n d m a i n t a i n i n gp u b l i cb e n e f i t s 、p u b l i co p i n i o nc o m m u n i c a t i o na n di u s t c o r r e c t i o n 、b r o a d c a s t i n go f t h ei d e ao f t h er u l eb yl a wa n dc u l t i v a t i o no f p u b l i cs p i r i t sa n ds oo n b y t h em e a n so fc o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n dp r a c t i c ea n a l y s i s ，t h es e c o n dp a r ti l l u s t r a t e sm a i n m o d e so fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni np r o s e c u t o r i a lp o w e rb a s e do i la n g l o a m e r i c a ng r a n dj u r ya n d j a p a n ss y s t e mo fp r o s e c u t o r i a lr e v i e wm e e t i n g i ta l s oc o n c l u d e st h eb a s i cc h a r a c t e ro fp e o p l e s p a r t i c i p a t i o ni np r o s e c u t o r i a lp o w e ra b r o a di e ，t h ep a r t i c i p a t o r so r i g i nw h i c hi sl i m i t e da m o n g c o m l n o n s 、t h es p e c i f i c a t i o no f o b j e c ta n dt h ev a l u e 、t h es t r i c tp r o c e d u r a ln a t u r eo f p a r t i c i p a t i o n m e a n sa n dn a t u r eo fp a r t i c i p a t i o np o w e ra n de f f e c t a c c o r d i n gt ot h ec o m p a r i s o nt ot h es y s t e m a b o a r d ，t h er ；a r ti n t r o d u c e st h ee x p e r i m e n ts i t u a t i o no fc h i n a ss y s t e mo fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o no f p r o s e c u t o r i a lp o w e ra n d d e m o n s t r a t e st h e n a t u r a lc h a r a c t e ro fc u r r e n ts y s t e mo fp e o p l e s s u r p e r v i t o r si so n ee x p r e s s i o ni n w a r d so f p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni np r o s e c u t o r i a lp o w e r f i n a l l y , t h e p a r te v a l u e st h ep o s i t i v ee f f e c ti np r a c t i c ea n dd e a ld e e p l yw i t ht h es h o r t c o m i n gs u c ha st h e s h o r l a g eo f r u l eb yl a w 、t h el i m i t a t i o no f p a t t i e i p a t i o na m b i ta n ds oo n t h et h i r dp a r td i s c u s s e st h eb a s i cm e a n sb yw h i c hc h i n aw i l l p e r f e c tt h es y s t e mo f p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni np r o s e c u t o r i a lp o w e r ，a n dp u t sf o r w a r dt h r e ee l e m e n t a r yi s s u e si nt h e o r y t ob es o l v e nt o p e r f e c tt h es y s t e m ：f r o mc o n t r o l l i n gp r o s e e u t o r i a lp o w e rt om a i n t a i n i n g d e f e n d i n gp u b l i cw e l t - b e i n g ；f r o ms u p e r v i s i o na f f a c t i o nt od i a l o g u eb e l i e f ；f r o mc o n t e n tw i t h c h i n a su n i q u ec h a r a c t e rt op a y i n gt h es a n l ea t t e n t i o nt oa n da b s o r b i n gi nt h es y s t e m so v e r s e a s m e a n w h i l e ，w es h o u l dd e a lw i t hp r o p e r l yt h r e em a c r o r e l a t i o ni s s u e s ：t h er e l a t i o nb e t w e e n p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni np r o s e c u t o r i a lp o w e ra n dp r o s e c u t o r i a lp o w e r si n d e p e n d e n t l yp r a c t i s i n g b yp r o s e c u t o f i a lo r g a n ；t h er e l a t i o nb e t w e e nf a i r n e s sa n de f f i c i e n c yw h i l ep e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni n p r o s e c u t o r i a lp o w e r ；t h ec o m b i n i n gr e l a t i o nb e t w e e nt h es y s t e md e s i g no fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o n i np r o s e c u t o r i a lp o w e ra n dc r i m i n a lp r o c e d u r a ll a w b a s e do nt h ef o u n d a t i o n ，t h ed i s s e r t a t i o ns e t s f o r t hs e v e r a li d e a sa b o u tt h ep e r f e c t i o no ft h es y s t e mo fp e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni np r o s e c u t o r i a l p o w e rf r o mf o l l o w i n ga s p e c t ：t h ep e r s o n a ls o u r c e 、p a r t i c i p a t i o na m b i t 、p r o c e d u r a lr u l e 、 s u p e r v i s i o ne f f e c ta n dl e g e s l a t i o nc o t k e yw o r d s ： p e o p l e s p a r t i c i p a t i o ni n j u s t i c e p e o p l e sp a r t i c i p a t i o ni np r o s e c u t o r i a lp o w e r s y s t e mo f p e o p l e ss u p e r v i s o r s 原创性声明 本人声明所呈交的学位论文是在导师的指导下独立完成的。 论文中取得的研究成果除加以标注的地方外，不包含他人已经 发表的研究成果，也不包含本人为获得其他学位而使用过的成 果。与我一同： 作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 进行了说明并表示谢意。本声明的法律后果由本人承担。 本人签字：懈 少呸年月 b 使用授权说明 为保障学位论文的著作权，授权学校“有权保留送交学位论 文的原件，允许学位论文被查阅和借阅，学校可以公布学位论文 的全部或部分内容，可以影印、缩印或其他复制手段保存学位论 文”，学校必须严格按照授权对论文进行处理，不得超越授权对 毕业论文进行任意处置。 授权人：簪薛 p 尹多另扣日 序言 在经历了二十多年的高速经济增长之后，中国社会已经发生了沧桑巨变：一方面是 高歌猛进的物质财寓积累，另一方面则是d 利益分化、贫富差距、权力腐败等带来的社 会断裂的危险。正基于此，进入新的世纪以来，发展“政治文明”与构建“和谐社会” 开始成为最强的时代音符，而且其音效已经超出单纯的舆论宣传层面，开始波及到国家 的制度重构进程中。“和谐社会”的本质有二：一是经济意义上的利益分配公平，二是 政治意义上的社会对话与合作，也即通过公共权力的规范行使和公民权利的有效保障， 实现兼容个体活力与社会稳定的公共秩序。政治文明与政治意义上的和谐社会，均离不 丌公民对公共权力行使过程的必要参与，这一参与不仅包括对立法过程的参与( 如上书 人大提议法律的立废问题、参与立法草案的昕证问题) 和对行政决策的参与( 如参与行 政行为决定前的民意调查或昕证审查) ，也包括对司法程序的参与。 国民对司法程序的参与自古有之，陪审制度即是典型表现，对此人们并不陌生。但 不容置疑的是，法院的审判程序虽然是一国司法制度的核心，但并不代表其全部内容。 除了法院审判之外，检察权及其运作过程也属于广泛意义上的司法制度的范畴，其结果 也同样关系到社会公正与公民人权，在我国尤其如此。在英美法系国家，由于检察权通 常被认为是行政权的部分，而行政权也是最早、最彻底地被加以法治约束的公共权力， 因此对检察权的国民参与一般都已经在行政权的基本范畴内得到解决。而在我国，“一 府两院”的政治架构从一开始就已经从制度上将检察权从其他任何一种公共权力中划分 出来，对立法权、行政权的国民参与已经无法解决对检察权的公民监督问题，而如果又 将国民对司法的参与仅仅限定于“国民参与审判权”而不包括“国民参与检察权”，那 么通过国民参与公共权力来构建政治文明与和谐社会的过程，必将留下诺大的片空 白，这点当然是任何有识之士都不愿意看到的。 也正是在这一背景透射出来的时代压力下，最高人民检察院经过论证于2 0 0 3 年9 月决定在全国部分省市检察机关中试点“人民监督员”制度，希图通过对检察权中的职 务犯罪案件侦查权和起诉裁量权加强外界监督，实现更有功效又更能为公众所接受的检 察权运作模式。正是自彼时起，“人民监督员”这一概念开始成为中国法治化进程又一 耳熟能详的话语。如果说这体现“国民参与检察权”的制度试点工作刚刚启动时，尚 有相当一部分人们持观望和疑虑态度的话，那么今年以来中国社会矛盾发展的新态势、 中国领导集体“民本”治国理念的渐行渐深，以及全国人大常委会通过关于完善人民 陪审员制度的决定和最高人民检察院决定自2 0 0 4 年1 0 月在全国检察机关全面试点人 民监督员制度等一系列重大动作，则无疑使人们更多地看到了转型期的中国社会对“通 过参与实现司法公正”的制度性期待和这一期待下的变革动力。 国民参与检察权是国民参与司法的具体形式。人民监督员制度与人民陪审员制度携 手并立于当代中国司法改革的前沿，实际上昭示着中国司法权全面引入民众参与的时代 的到来。然而无法回避的问题是，正如中因社会经济的发展要同时跨越工业化、信息化 和全球化多个阶段一样，中国的法治化实际上也在同时跨越着几个发展阶段：国外的国 民参与司法更多的是在其专业化、职业化、精英化司法制度因高度成熟而渐生积弗的情 况下，作为种“反应性”改革措施而成长起来的，但中国目前却尚未真j 下实现司法独 ：茳与法律人职业化、专业化目标。在这种情况下，培育中国的国民参与司法包括国民参 t j 检察权制度其过程必然交织着司法权独立成长与公民权高歌猛进、司法职业化与司 法民主化、“精密型司法”与“民意参与型司法”、“畏法厌讼”传统人格与现代公民的 “公共精神”等一系列矛盾冲突，也需要我们在退却功利、浮躁和疑虑之后，做更冷静、 盟三科学、更系统的理论探索和制度实践。虽然从人类发眨的终极过程看，社会改革并无 禁区，然而每个时代的具体发展过程却需要人们不断去破除理论桎梏和现实壁垒。基于 这一点，我们不妨可以这样说，虽然人民监督员制度这一国民参与检察权模式的试点在 全国已经锚开，但是对于司法改革急需突破、社会呼唤通过直接参与去实现和体验公正 的中国而言，有关这一制度重要理论和实践问题的探索仍应继续下去。本文的初衷也正 在于此。 1 国民参与检察权的基本问题考察 1 1 国民参与检察权的背景：国民参与司法 1 1 1 “国民参与司法”的内涵 论语有云：“名不正，则言不顺。”为了对某有探讨价值的事物特别是某项 社会制度改革进行深入研究，对其内涵加以界定从而避免不应有的歧义或纷争，是非常 必要的。在笔者看来，所谓“国民参与司法”，指的是社会民众依法定方式、法定程序 参与国家司法权的行使，对司法处分的结果产生影响，从而使司法权的运作效果更符合 社会正义的法律制度及其实现过程的总称。 也有学者将国民参与司法称为“国民的司法参加”回、“社会参与司法” 等，将其内 涵表述为“由国家司法权以外的社会力量介入诉讼，使司法活动能够体现社会关于秩序、 自由、公正等的价值标准，从而避免国家司法权的专断的制度模式” 。虽然名称不一， 内涵也略有区别，但其本质并无二致，实际上都是一种以公民权制约并影响司法权、以 社会正义观念弥补司法专业运作的制度模式。 1 1 2 国民参与司法的历史沿革：从。国民参与审判权”到“国民参与检察权” ( 1 ) 西方国家的国民参与司法 “、( 、竹野i j 失：国民的司法参加，载正义瑚蝤r b c o r n c n2 0 0 2 年6 月2 7 i j 。 。求诞辉主编：刑事诉讼原理，法律出版社2 0 0 3 年版，第13 7 页。 “术茛辉主编：刑事诉讼原理，法律 i 版社2 0 0 3 年版第1 3 7 贞。 l 考察西方国家的政治与法律发展历史，我们不难发现，作为以社会力量制衡和弥补 司法运作的制度形式，国民参与司法经历了两个层面上的发展过程： 从纵向的角度看，国民对司法的参与经历了从原始模式到现代模式的跃升。在西方， 闽民参与司法最初的表现形式出现在古希腊一罗马时代。在古希腊的众多国家城邦中， 雅典的民主政体和斯巴达的贵族政体，是最有代表性的两个，也最具深远影响。二者在 司法活动中都适用“集体负责制”。雅典当时的司法审判权属于全体自山民组成的民众 夫会，当地居民发，土诉讼纠纷的时候，就要召) r 民众大会进行裁决。公元前5 9 4 年，著 名的政治家梭伦领导了一系列改革，其措施之一是确立了“陪审法庭”制度，在司法审 判过程中设簧了称为“赫里埃”的公民陪审法庭：陪审法官从年满3 0 岁雅典公民中选 举产生，然后按照一定顺序轮流参加案件的审判，每次参加审判的陪审法官人数大概是 法院陪审法官总数的十分之一；审判结果由陪审法官投票表决，投票方法是往票箱内投 放石子，陪审团最后将根据双方获得石子的数日决定双方的胜负。斯巴达当时的司法审 判权属于长老会议即贵族代表会议。长老会议出2 8 人组成。成员从年满6 0 岁的贵族中 选举产生。当城邦中发生重大案件的时候，长老会议就要进行审判，听取当事人和有关 证人的称述，并做出裁决。古罗马的司法审判权最初也属于民众大会。虽然那些暴动、 叛乱和杀害奴隶主等重大刑事案件由i 临时设立的专门机构( 类似于后来英美法系国家中 大陪审团) 负责调查案情，但是最终的裁判权仍归民众大会。公元2 世纪，罗马共和国 设立刑事法院，司法职能与行政职能分离。不过这种刑事法院仍具有民众集体负责的性 质，因为法官都从公民中选举产生( 虽然一般为贵族或富人) ，每年改选一次，而且每 个案件都要由3 0 至4 0 名法官共同审理。这种集体裁决模式在定程度上反映了古代西 方国家奴隶主民主制度的特点，而且其中蕴涵了陪审制度的思想文化渊源。因此从某种 意义上讲，古希腊和古罗马是西方陪审制度的“芽床”，尤其是被称为“赫里埃”的公 民陪审法庭制度，几乎就是当今西方国家陪审制度的“完美雏形”。但是就象笔者前边 所引述的一样，作为古希腊城邦民主的一种表现形式，这一“陪审法庭”实质上仍然只 是“作为法庭的民众大会”国而已，尚不同于现代的陪审制度，不过其对司法民主化的 启迪意义却是十分深远的。但后来随着封建专制和王权的强化，这些在欧洲大陆出现的 原始陪审制度的雏形均被扼杀。严格司法制度意义上的陪审制正式起源于中世纪的英 国。1 1 世纪英国曾利用该制度对全国的土地进行管理。在1 0 8 6 年英王威廉一世“末日 裁判书”( d o m e s d a yb o o k ) 中便有对陪审制度的详细记载。( 陪审制度被后来的罗马法 所继承，再后来则发展为英美、大陆两大法系国家的现代陪审制度。) 英美法系的“陪 审团制”和大陆法系的“陪审员参审制”，是陪审制度的两种制度模式，均是现代社会 民众参与司法的表现形式，但相比之下，陪审团制更为引人注目。 为合理安排本文内 “参见何勤毕主编：外国法制史，法律“ 版壮2 0 0 1 年版第6 6 页。 。甍芰法系的陪审团制度有两种形式：一种是人陪审团，负责决定对犯罪的调查和对刑事追诉机关的侦查及证据进 行市盘确定是否起诉；另一种是小陪审团，负责对刑事或民事被告是错构成犯罪或民事侵枞作 裁决，i l ： 由法官 适甩 主律进行最终，法蛾翔。对次笔者会札论文中加以深入阐述。 2 容结构，笔者将在第二部分中对陪审团制度具体展开论述，此处暂略。 从横向的角度看，西方国家的国民参与司法经历了从审判领域到检察领域的扩展。 如上所述，民众对司法的社会参与，最初表现为对案件可f 判的影响和干预。而到了近现 代，社会的飞速发展和国家职能的完善，造成了绝大部分刑事犯罪案件和相当一部分关 乎社会公兆利益的非刑事案件，都要由国家出面进行侦盘和控诉的客观事实，检察权也 开始成为具有独立功能和独特运行模式的公共权力，其既能强力打击犯罪同时又可能侵 犯人权的“双韧剑”的冷峻形象，迫使人们扩展了国民参j 司法的范围，以有效地规范 和制约这一强大的公共权力。民众不单单能够以陪审团或陪审员的形式参与法院市判过 程，而且还可以对检察机关的刑事追诉活动实施参与和制约，社会参与已经从“陪审” 走向了“陪检+ 陪审”，对象范围大大拓展了。美困大陪审团对犯罪调查的决定权、对 刑事侦查活动及证据的审查权，以及对是否起诉的审查决定权等，都是民众参与检察权 的突出体现。而当代世界民众参与检察权的典型代表，无疑应当是日本的检察审查会制 度。根据日本检察审查会法的规定，检察审查会是设在地方法院及其分院，反映公 民对公诉权实施的意见、衡量公诉权实施是否公正的民间性组织。检察审查会成员从具 有众议员选举权的人中抽签产生，共1 1 人，任期6 个月，其职责包括审查检察官不起 诉处分是否适当、对检察业务的改进提出建议等。就对检察机关不起诉决定的审查而言， 检察审查会可以依职权或依控告人、被害人等的申请而进行不公开审查，若有8 位成员 赞成应当起诉，则形成决议，以“决议书”形式送交检事正，检事正参考决议，认为应 当提起公诉的，必须实施起诉程序。由于检察审查会制度充分体现了“贴近市民”的司 法改革目标并取得了积极的效果，因此学者对其给予了积极评价。为合理安排本文内 容结构，笔者将在第二部分中对日本检察审查会制度具体展开论述，此处也暂略。 ( 2 ) 中国的国民参与司法 与西方国家不同，我国缺乏早期的民主传统，“国民参与司法”对我国而言纯粹是 “舶来品”。在我国古代漫长的封建社会中，形式上唯一和后来的陪审制度有所接近的 是古代的“会审”制度。所谓会审制度，是指在刑事案件的审理过程中，由于案件比较 重大，案情较为复杂，主审的司法官员不能单独作出裁决，必须邀请其相关机构的人员 参加审理的制度。会审制度萌芽于西周，初成于东汉，于明清时期发展到顶峰。从本质 上讲，会审制度近乎于现代诉讼中的多人参与集体决策的合议制度，从形式上类似于陪 审制度。但是鉴于会审制度中的“陪审者”与主审者一样有着国家官员的身份，因此就 其本质内核而言，无疑还是与体现公民参与的现代陪审制度大相径庭的，但是其中的有 益经验仍然值得我们重新审视和研究。 我国历史上最早对现代意义上的国民参与司法制度作出规定的法律文献，是清来的 大清刑事民事诉讼律草案。该草案规定：“几陪审员有助公堂秉公执法，于刑事使 “( 1 i ) 川l j 守一著刑事诉讼法，刘迪、张凌、穆津译泫律版礼2 0 0 0 年版第1 1 1 3 无屈拟，于民事使审判公直之责任。”后来民国时期的司法制度中也规定有凡政治案件 需陪审的制度。然而众所周知，在二十世纪上半叶中国内忧外患的社会现实下，社会矛 盾的重心是外争民族独立，内求民生解放，司法制度的建立和发展根本无法提到桌面上 有规划、有系统地深入进行，因此陪审制度也从未得到真正的贯彻实施。我国当代的陪 审制度，渊源于中国共产党在革命根据地时代规定的人民陪审制度，该制度沿袭的是苏 联模式。1 9 3 2 年中华苏维埃共和国中央执行委员会颁确i 的裁判部暂行组织及裁判条例 。l j 作了规定：“人民法院审判案件依照法律第7 5 条规定实行人民陪审员制度。”中华 人民共和国建立后颁相的人民法院组织法明确规定：“人民法院审判第一审案件实 行人民陪审员制度，但是简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件除 外。”1 9 6 3 年2 月1 1 同，最高人民法院发布关于结合基层普选选举人民陪审员的通知， 要求在基层人民法院实行人民陪审员制度，人民陪审员的任期一般为两年，而在中级和 高级人民法院则采取临时邀请人民陪审员的办法。至此，人民陪审制度在我国基本建立， 审判领域的“国民参与司法”模式在我国大陆正式进入了有规划、有系统的发展阶段。 2 0 0 4 年l o 月，九届全国人大常委会第十八次会议审议通过了关于完善人民陪审员制 度的决定，该决定对人民陪审员制度的适用范围、人民陪审员的资格条件、产生方式、 权利义务及执行职务的待遇等内容作了具体规定。根据该规定，人民法院对某些类型的 案件如刑事案件，普遍适用陪审制，从而强化了陪审制在我国司法活动中的作用，标志 着我国审判领域的国民参与司法制度已经进入了一个新的发展阶段。 进入新的世纪后，在人民陪审员制度不断完善的同时，检察领域的国民参与司法在 我国已经拉开制度尝试帷幕，声势虽不大节奏却有板有眼。从2 0 0 3 年9 月开始，根据 最高人民检察院的部署，天津、四川、河北、内蒙古、辽宁、黑龙江、浙江、福建、山 东、湖北等1 0 个省、区、市检察机关开始实行人民监督员制度，担任检察机关人民监 督员的公民按照特定的组织形式和程序，对检察机关办理贪污、贿赂、渎职侵权等职务 犯罪的逮捕决定、撤销案件决定和不起诉决定实行审查监督。2 0 0 4 年1 0 月，最高人民 检察院根据前期试点的情况，又作出在全国检察机关全面铺开人民监督员制度试点的决 定，凸显了在检察权领域完全引入国民司法参与的改革态势。暂且不论这制度试点的 最初动机和现实效果如何，仅就其有意或无意中所折射出来的“国民参与司法”的时代 背景而言，就已经值得我们加以重视和思考了。 1 2 国民参与检察权的法理基础 国民参与司法制度从“陪审”发展到“陪审+ 陪检”，古今中外莫不如此，并非历 史的偶然。任何一种制度模式，若没有深厚的价值底蕴和足以影响人类社会生活的共同 理念，便不会有持久的生命力，更不会超越国界远播异域。在考查了西方与中国，得出 国民参与司法制度自然而然地要发展到国民参与检察权这客观不移的结论之后，我们 有必要对国民参与司法实际上也是国民参与检察权的法理基础问题，进行些许探讨，以 求埘陶民参与检察权模式有更深刻和更理性的认识。 4 1 ，21 社会契约论下的人民主权观念 对于任何一项关于民主和公民权利的制度实践而占，作为近代民主理念先驱之一的 卢梭的社会契约论总是其绕不开的理论起点。社会契约沦认为，每个人的力量和自出是 他生存的主要手段，但为了使社会山一种自然状态过渡到另种文明状态，人们就必须 “寻找出一种结合的形式，使它能以全部，同的力量米卫护和保障每个结合者的人身和 财富”。”这种结合的形式即为国家。国家与公民形成社会契约，“这些条款无疑地可以 全部归结为一句话那就是：每个结合者及其冉身的一切权利全部转让给整个的集体”。 。作为一种契约的结果，公民让度自身的权利给国家，形成国家权力：但作为公民让度 权力的对价，国家必须按公民的意志行使权力。以社会契约论为逻辑起点，则可以派生 出人民主权原则。既然国家的权力米源于公民的自然权力，那么一切国家权力从其本质 t 讲必然属于让渡权利的人民。国家权力的运作也必须符合人民的意志。符合普遍意义 上的社会正义观念。在世俗国家的历史平台上，宪法便是一图国民的社会总契约，因此 我们也不难发现，几乎所有国家的宪法包括许多假宪政之名行独裁之实的国家的宪法， 都会在极其显著的位置以极其严肃的口吻宣示“权力属于国民”。 司法权包括检察权，是国家权力的组成部分，近现代许多国家认为司法权同国家的 所有的其他权力一样来源于人民，司法机关和司法人员受人民的委托行使司法权。因此 司法权必须体现人民的意志，对人民负责。一些国家的宪法明文规定这一原则，如西班 牙宪法规定“司法权来自人民”，意大利宪法规定“司法权以人民的名义行使”。与其他 国家权力样，司法权也同样存在被滥用的可能性，因此需要权力的所有者参与司法过 程对司法权的运作进行监督制约，确保司法权按照自身的意志运行。1 2 1 5 年英国大 宪章和1 7 8 9 年美国宪法均规定人民享有接受“陪审团”( 英国表述为“与自己同等的 人”，美国则表述为“社区有代表性的典型人群”) 审判的权利；当代日本自由法曹团国 际问题委员会委员长营野昭夫先生也主张，司法应当“符台国民的判断力”，应该建立 “国民广泛地直接参加诉讼程序”的制度，使“国民作为主权者直接参与司法权”o 。 上述种种，实际上传达的是同一个理念：既然司法权包括检察权是国家权力的一种，其 运作结果自然必须符合人民所期待的正义理念；如果司法权包括检察权的运作不能或不 足以实现社会正义，则人民有权以某种方式直接参与其过程。因此从这一角度理解，体 现“国民参与司法”价值理念的“人民监督员”制度，其宏观层面的法理基础无疑应当 就是社会契约论基础上现代法治国家所奉行的人民主权建国理念了。 1 2 ，2 “经验正义”o 观念下的司法民主化理论 人类社会法律观念和司法制度的发展实际上经历了从“超验正义”到“规范正义” 再到“经验正义”的过程。人类最早崇拜的是类似于“绝对精神”的普遍意义上的自然 再到“经验正义”的过程。人类撮早崇拜的是类似于“绝对精神”的普遍意义l 的自然 。i 洼】卢梭：社会契约论何兆武详