（诉讼法学专业论文）人民陪审制度分析.pdf

内容摘要 内容摘要 当今世界，司法民主化乃不可阻遏之趋势，陪审制度既是普通民众参与审判 的一种重要方式，亦为实现司法民主之手段。陪审制度的重要性已为大家所共识， 但是由于人民陪审制度在实际运作中发挥的作用与人民的期望值尚有一定差距， 使一部分人对人民陪审制度产生了种种质疑，为了消除人们心中的疑虑，使人民 陪审重新焕发生机，我国学术界、司法界长期来也在不断进行各种研究和探索， 并取得了丰硕的成果。随着全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定 于2 0 0 5 年5 月1r 开始正式实施，大家纷纷将关注的焦点集中于决定在实践中 的运作情况，密切注视各种最新动向，本文就是在这个大背景f ，选取了人民陪 审作为论文题材。 本文除引言和结语外共分四章。 第一章简要论述陪审制度，首先介绍西方陪审制度变迁史，包括以英、美为 代表的陪审制和以法、德为代表的参审制的演变历史。然后介绍西方陪审制度的 最新发展动向，主要介绍英国、俄罗斯、日本的最新改革情况，来加深我们对陪 审制度的了解，为完善我国人民陪审制度提供参考和借鉴。 第二章主要介绍陪审制度的理念以及陪审制度的价值，首先分析了陪审制度 的理念，主要包括同类人审判思想、分权制约思想以及民主思想。然后论述了陪 审制度的价值，陪审制度价值体现在有利于实现民主、公正及有助于普法教育等。 第三章首先介绍我国人民陪审制度的历史以及关于这一历史演变的反思，然 后着重论述决定实施后我国人民陪审制度在实践中存在的一些问题如人民陪 审员的经费保障问题、人民陪审员的监督等，并进一步分析造成这些问题的原因。 最后一章则在上述几章论述的基础上，着重阐述笔者对完善我国人民陪审制 度的一些初浅想法。首先从宏观方面讨论了几个与完善人民陪审的相关问题如我 国的陪审模式的选择等，然后深入讨论完善我国人民陪审制度的一些具体构想， 如完善我国的相关立法、改良人民陪审的运作程序等。 关键词：人民陪审司法民主诉讼制度 a b s t r a c t a b s t r a c t n o w a d a y s ，j u d i c i a ld e m o c r a c yi st h ei n e v i t a b l et e n d e n c ya c r o s st h ew h o l ew o r d j u r ys y s t e mi sn o to n l ya ni m p o r t a n tw a yf o rc o m m o np e o p l et op a r t i c i p a t ei np r o c e s s o fj u d i c i a lt r i a lb u ta l s oav i t a lm e t h o df o rf u l f i l l m e n to fj u d i c i a ld e m o c r a c y t h e i m p o r t a n c eo ft h ej u r ys y s t e mf o ra l lc o n s e n s u s h o w e v e r b e c a u s et h e r ei ss t i l lc e r t a i n d i s p a r i t yi nt h ee x p e c t e dv a l u eo nf u n c t i o nc o m p a r e dw i t hi na c t u a lo p e r a t i o no ft h e j u r ys y s t e m s m a k es o m ep e o p l ep r o d u c ea l ls o r t so fq u e r i e st ot h ep e o p l e sj u r y s y s t e m ，i no r d e rt od i s p e lt h ed o u b ti nt h eh e a r t so fp e o p l e ，m a k et h ep e o p l e sj u r y s y s t e mr a d i a t ev i g o u ra g a i n t h ea c a d e m i ao fo u rc o u n t r ya n dj u d i c i a lc i r c l ea r e c a r r y i n go nv a r i o u sr e s e a r c ha n de x p l o r i n gc o n s t a n t l yf o ral o n gt i m e ，a n dh a v em a d e t h er i c ha c h i e v e m e n t a s ”d e t e r m i n e ”b e g i n st oi m p l e m e n tf o r m a l l yo nm a y1 ，2 0 0 5 ， e v e r y b o d ye o n c e n l r a t eo nt h eo p e r a t i o ns i t u a t i o no f d e t e r m i n i n g ”i np r a c t i c eo n e a f t e ra n o t h e r p a yc l o s ea r e n t i o nt ov a r i o u sl a t e s tt e n d e n c i e s ，t h i st e x ti su n d e rt h i s g r e a tb a c k g r o u n d ，c h o o s et h ep e o p l e sj u r ys y s t e ma st h es u b j e c tm a t t e ro ft h e s i s t h i st e x td i v i d e si n t of o u rc h a p t e r sb e s i d e sp r e f a c ea n dc o n c l u s i o n c h a p t e ro n ed e s c r i b e st h ej u r ys y s t e mb r i e f l y , w ei n , e d u c et h eh i s t o r yo fw e s t e r n j u r ys y s t e ma tf i r s t , i n c l u d i n gt h ej u r ys y s t e mr e p r e s e n t e db yg r e a tb r i t a i na n d a m e r i c a na n dt h ea s s e s s o rs y s t e mr e p r e s e n t e db yf r a n c ea n dg e r m a n ，t h e ni n t r o d u c e t h ed e v e l o p m e n tt e n d e n c yn e w l yo ft h ew e s t e r nj u r ys y s t e m ，m a i n l yi n t r o d u c et h e l a t e s tr e f o r ms i t u a t i o no fb r i t a i n ，r u s s i a ，j a p a n c h a p t e rt w om a i n l yi n t r o d u c e st h ei d e ao ft h ej 珊了s y s t e ma n dv a l u eo ft h ej u r y s y s t e m ，h a v i n ga n a l y z e dt h ei d e ao ft h ej u r ys y s t e mf i r s to fa l l ，m a i ni n c l u d i n gt h e i d e ao fs i m i l a rp e o p l et r y ，t h ei d e ao ff r a c t i o na n dr e s t r i c ta n dt h ei d e ao fd e m o c r a t i c t h e nd e s c r i b ev a l u eo fj u r ys y s t e m ，j m ys y s t e mv a l u ee m b o d yi n ，h e l p i n gt or e a l i z e d e m o c r a t i c j u s t f a c i l i t a t i n gl a wd i s s e m i n a t i o na n dp r e v e n tt h ej u d i c i a lc o r r u p t i o n ，e t c c h a p t e rt h r e ei n t r o d u c e st h eh i s t o r yo ft h ep e o p l e sj u r ys y s t e m so fo u rc o u n t r y a n di n t r o s p e c t i o na b o u tt h i sh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n ta tf i r s t , t h e nd i s c u s st h ep r o b l e m s o ft h ep e o p l e sj u r ys y s t e m so fo u rc o u n t r ye x i s t i n gi np r a c t i c ea n df 1 3 t h e ra n a l y z et h e r e a s o nt oc a u s et h e s eq u e s t i o n sa f t e r ”d e t e r m i n e s ”i si m p l e m e n t e d ，s u c ha ss u p e r v i s i o n o fe n s u r i n gt h ep r o b l e m ，f u n d so ft h ep e o p l e sj u r o r e t c t h el a s tc h a p t e rw i l li n , e d u c et h ea u t h o r ss h a l l o wi d e ao fi m p r o v i n gt h e 人民陪审制度分析 p e o p l e sj u r ys y s t e m so fo u rc o u n t r ye m p h a t i c a l l yo nt h eb a s i st h a ts e v e r a lc h a p t e r s d e s c r i b e da b o v e w ew i l ld i s c u s ss e v e r a lr e l e v a n tp r o b l e m sa b o u ti m p r o v i n go u rj u r y s y s t e mf r o mt h em a c r o s c o p i c a lr e s p e c ts u c ha sm o d eo fj u r ys y s t e mi no u rc o u n t y , e t c a tf i r s tt h e nd i s c u s st h o r o u g h l yt op o i n to u ts o m ec o n c r e t ei d e a so ft h ep e o p l e s j u r ys y s t e m so fo u rc o u n t r y ，s u c ha si m p r o v i n gr e l e v a n tl e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r y , i m p r o v i n gt h eo p e r a t i o np r o c e d u r et h a tt h ep e o p l ea c t e da sa nj u r o r , e t c k e yw o r d ：p e o p l e sj u r ys y s t e m j u d i c i a ld e m o c r a c yl a w s u i ts y s t e m 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：罗趟锨 2 “。6 年f 月岁日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 作者签名： 导师签名： 、甲g 歇 ， ；矽叫 日期：? a 。6 年，月岁日 日期：妒6 年，月7e t 引言 引言 在当代，民主作为一种政治价值已经得到普遍承认，实行民主已经成为世界 性的潮流。没有一个国家不声称自己是民主的国家，现代民主圈家，民意必须得 到尊重。民众参与是当今民主政治发展不可阻遏的趋势，其优点在于有助公共政 策之制定，使政策更具周延性及包容性，同时也因民众的直接参与，增强了民众 对政策的信赖感，减少了政策实施的阻力。而司法民主也成为标榜一国民主的旗 帜。陪审制度已经成为司法民主的柱石之一。那么，在司法中如何能让民意充 分表达，又能使民意在制度的管道内理性表达? 路径之一，就是让民众的代表亲 身参与审判，分享法官的司法权力。从世界各国的发展轨迹中可以看到，吸收公 民直接参与国家司法活动，发挥公民在司法活动中的积极作用，既符合世界司法 发展的潮流，。亦能促进司法公正，并通过民众参与审判，达到教育民众、提高 社会整体法治观念的目的，因此被认为是一一个国家司法民主的重要标志。 2 0 0 5 年5 月1 日，全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定在全国 法院实施，这是中国历史上第一部关于人民陪审员制度的单行法规，它的公布和 实施，是中国社会主义民主法制建设的一件大事，是社会丰义民主政治的新发展， 是依法治国建设社会主义法治国家的必然要求，具有非常重要的意义。因此学界 和司法界各方都对决定在实践中的运行状况给二哥高度重视。总体而言，新的 人民陪审员制度实施一年来，成效显著，新的人民陪审员队伍素质大为提高、参 与审判的意识增强，陪而不审现象有所改观。这些在一定程度上扩大了法院的审 判效果、增强了司法权威、强化了对审判人员的监督与制约、促进了司法公正。 在看到这些可喜变化的同时，也不能忽视决定实施过程中暴露出来的一些不 足，比如人民陪审员的经费保障问题等。 在本文写作中，笔者试图在考察和借鉴域外陪审制度理论及经验的基础上， 分析决定实施后我国人民陪审制度出现的新问题，进而分析其成因，并结合 我国当前司法改革之进程，对该制度予以厘清及提出完善之建议。 龚祥瑞两方国家司法制度【m 】北京：北京大学版社，1 9 9 31 3 9 陈瑞华陪审员制度与俄罗斯的司法改革i j 】中外法学，1 9 9 9 ，( 5 ) ：4 0 2人民陪审制度分析 第一章陪审制度概述 “在社会科学中，人类自己创造了各种术语，在这个意义上，人类创造了自 己。但是，仔细琢磨其中一些术语，我们会发现，它们都是含混不清的。人们在 使用这些术语时，各取所需，互相重叠。而且，这些术语并没有覆盖全部的社会 现象。”。所以笔者首先有必要界定下陪审的概念，以便于更好的理解下文所要论 述的陪审制度。陪审一词，在英美法中，称为j u r y ，a s s e s s o r 。德国法中称为 g e s c h w o r e n e ，s c h o f e 。陪审制度是指由非法律职业者参加法庭审判，与法官 共同行使审判权的制度。它作为公民直接行使司法权的形式和公民权利保障制 度被世界多数国家所采用。如果说诉权含有让人民拥有接近法院的权利的意思， 那么陪审制度就如同托克维尔讲述的那样，“第一，它作为司法制度而存在；第 二，它作为政治制度而起作用。作为人民主权的表现形式之一的陪审团被视为政 治机构，而作为使人民实施统治的最有力手段的陪审制度，也是使人民学习统治 最有效手段。”。由此可见，陪审制在西方是倍受推崇的。但是由于历史文化背 景的差异，陪审制在英美法系和大陆法系国家里，却呈现出陪审团制度和参审制 度的不同形式。 而我国的人民陪审则是在吸收借鉴国外陪审制度尤其是大陆法系参审制度 的基础上发展起来的。目前，我国正在进行轰轰烈烈的司法改革运动，作为其中 的一项重要的制度人民陪审也是改革的重点。在现实运作中人民陪审制度遇 到了各种问题，使这一制度在现实中发挥的作用与我们的期望有一定的差距，改 革的目的就是让这一制度重新焕发出其应有的活力。为了使改革卓有成效，我们 除了应该立足本国实际情况分析完善人民陪审制度，更应该吸收借鉴国外的相关 方面先进的理论和成功的实践经验为我所用。因此要完善我国的人民陪审制度， 我们有必要了解国外陪审制度的发展历程及最新的发展动向，以便更好地为我们 改革完善人民陪审制度指明道路。 【德】马克思韦伯论经济与社会中的法律【m 】北京：中国大百科全书出版社，1 9 9 8 1 2 在美国的v e r m o n t ，称陪审为陪审法官( s i d e j u d g e ) 。 房保国废除我国陪审制度的理性思考 e b o l ih t t p ：a r t i d e ，e h i n a l a w i n f o c o r n ，2 0 0 6 2 3 i 法】托克维尔论美国的民主( 上卷) 【m 】董果良译，北京：商务印书馆，1 9 9 73 1 1 第一章陪审制度概述 3 第一节西方陪审制度变迁史 一、英美法系国家的陪审制度起源与发展 早期的陪审制是在古代审判制度的基础上发展起来的一项诉讼制度，它最早 起源于奴隶制雅典和罗马时代。随着历史的发展，1 1 世纪时期陪审理念渗入英 国，亨利二世在位时在司法方面的改革对于陪审制的发展有很大的推进作用。 陪审制度的起源可以追溯到公元前六( 6 ) 世纪，古雅典著名的政治家梭伦 实行一系列改革，其中一项措施是设立了被称为“赫里埃”的公民陪审法院。陪 审法官从年满3 0 岁的雅典公民中选举产生，然后按照一定的顺序轮流参加案件 的审判。每次参加审判的陪审法官人数大概是法院陪审法官总数的十分之一，审 判结果由陪审法官投票表决，投票方法是往票箱内投放石子。古罗马的司法审判 权最初属于民众大会，每个案件都由3 0 至4 0 名法官共同审理。法官全部从公民 中选举产生，每年改选一次。这种民众集体审判模式在某种程度上蕴含了陪审 制度的思想文化渊源。这种制度是在特定的历史背景下产生的雅典和古罗马作为 西方文化主要发源地，其政体都是民主政体，由自由民集体裁决来解决各种事务。 这种模式深刻地影响司法活动，我们认为由全体自由民组成民众大会来行使司法 审判权是与当时原始的民主政治体制相适应的必然产物。但这种在当代人看来的 优秀文明成果随着历史的发展而销声匿迹集权的发展不允许这种民主的陪 审制度存在。 现代陪审制从严格司法制度上讲，起源于中世纪的英国，并为其他英美法系 国家所承袭。1 0 6 6 年，随着诺曼底公爵成功征服大不列颠，也把诺曼人在审判 中设立陪审团的古老习惯带到了大不列颠。陪审团被最早运用于1 1 世纪初英王 对全国土地进行清理的过程中。在清理过程中，国王委派的调查员必须1 2 名当 地知情人彻底查清当地土地情况，这就是“末日审判”( d o m e s d a y s u r v e y ) 。采取这 种制度是出于一种行政目的加强土地管理。在此基础上英王亨利二世颁布了 一系列的法令( 如克拉灵顿诏令、北汉普顿诏令) ，在民事和刑事诉讼中正 蒋安论我国的陪审制度与司法改革 j 】法学评论，1 9 9 9 ，( 6 ) ：7 9 何家弘陪审制度纵横论【j 】法学家，1 9 9 9 ，( 3 ) ：4 1 4人民陪审制度分析 式确立了陪审制。1 2 7 5 年，爱德华一世颁布韦斯特明斯特诏令，规定所有刑 事案件都应通过陪审团提出起诉。1 3 5 2 年，爱德华三世又颁布诏令设立参加审 判的陪审团，从而确立起诉陪审团( 大陪审团) 和审判陪审团( 小陪审团) 相分离的 制度。 确立陪审制的原因是多方面的： ( 1 ) 陪审制的确立是对当时神明裁) e l j ( o r d e a l ) 和立誓免罪( c o m p u r g a t i o n ) 的否 定。神明裁判和立誓免罪其实质是借助一种神秘莫测的超自然力量，利用这种简 单的证明方式来代替审判方式，这样的审判很难发现事实的真相，审判结果靠的 只是运气。这落后、荒谬的做法必然被理性的方式所取代，而陪审制解决了这个 问题，因为当时的陪审员具有证人功能，法院通过陪审员了解案情，这样判决结 果相对公正得多。 ( 2 ) 陪审制的确立还有其深刻的经济原因。当时英国王室财富匮乏，而封 建领主教会经济实力雄厚，可与王室分庭抗礼。英王为增加王室财政实力，一方 面在全国推行土地调查；另一方面通过扩大王室法院司法权来填补时常空虚的国 库。 陪审制度得到充分的发展是在美国。由于美国和英国历史上的特殊亲缘关 系，美国对英国的陪审制学得特别到位，并且美国在移植英国陪审制度的同时进 行了改造，使陪审制度得到了前所未有的壮大，这使普通法系国家审判制度和大 陆法系国家审判制度产生了巨大差异。美国的陪审制度如此发达，与美国的历史 是分不开的。1 8 世纪北美殖民地与英国王室之间的利益冲突不断激化，大陪审 团作为当地居民的代表，自然在审判中竭力与王室抗争以维护殖民地人民的利 益。特别是美国独立战争之前，大陪审团经常被殖民地人民用来作为对抗英王室 统治的工具。由于大陪审团在反对英国王室的斗争中发挥了积极的作用，所以美 国在1 7 7 6 年独立后，人民对大陪审团制度表现了极大的尊重，并将它写入了在 1 7 9 1 年成为美国宪法组成部分的共包括l o 条修j 下案的“权利法案”。美国陪审制 度的兴旺是历史的结果，美国人对陪审制度情有独钟，这大概是因为美国的社会 环境和文化传统造就了一片特别适合陪审制度生长的“沃土”。 何家弘陪审制度纵横论【j 】法学家，1 9 9 9 ，( 3 ) ：4 1 夏庆山陪审制度在中国和美国的运作【j 】山东审判，2 0 0 5 ，( 1 6 5 ) ：5 4 何家弘陪审制度纵横论法学家，1 9 9 9 ，( 3 ) ：4 2 第一章陪审制度概述5 二、大陆法系陪审制度的概况 随着陪审制在英美两国的产生和发展，大陆法系的国家为了推进司法方面乃 至全社会的民主，也将陪审制导入自己国家的司法体系。但是，大陆法系对陪审 理念的表现形式加以改造，从而形成了与其自身诉讼模式相吻合的一种陪审制： 即取消英美法系的陪审团而改由法官与陪审员共同组成合议庭进行审判。此后， 多数学者称这种审判制为参审制，大陆法系这种陪审模式的代表国家是法国和德 国。此外，朝鲜、波兰、匈牙利、瑞士等国家都实行这种参审式的陪审制度。 法国是大陆法系国家的代表之一，与英美法系国家有着完全不同的司法的历 史。在很早以前，法国就确立了专职法官制度，并建立了旨在加强中央集权的王 室法院。中央集权制的发展及地方封建势力的加强，使得法兰西的法院系统比较 发达。长期以来，封建社会的法国对于刑事案件采用讯问式诉讼制度，法院有非 常大的权力。后来形成了同时握有刑事案件调查权、起诉权和审判监督权的检查 官，陪审制很难在这片“沙漠”上生存。 1 7 8 9 年法国资产阶级大革命取得胜利后，各种新的诉讼制度确立起来，司 法独立得到了确认，但人们由于对中世纪的司法腐败、专横心有余悸，对独立的 司法仍有怀疑，为了消除这些顾虑，迫切需要司法民主化。新兴的资产阶级认为 英国的陪审制很符合法国革命精神，能够消除司法腐败。然而，这种被称为“民 众自由守护神”的陪审制度并没有达到人们所预想的目的，它与法国的国情不符， 本来只想用陪审团来保障公民的权利，结果却成了控告方滥用起诉权力。于是， 1 8 1 1 年英国式的陪审团在法国被废除。普通法系的陪审团在大陆法系国家首次 实验的失败，看似偶然，却是必然。诉讼历史文化的差异是陪审团式的陪审制不 能适应大陆法系国家的主要原因，但法国创造了独具特色的“参审”式的陪审制 ( 亦称为参审制) ，这或许是对移植陪审团失败后用以弥补遗憾的一点慰藉。 德国是另一个大陆法系国家的重要代表，它实行陪审制是在被法国征服后受 其影响并在一些地区照搬了法国的参审制。后来许多学者受到启蒙思潮的影响， 认为陪审制的重要性在于维护司法独立，因“司法被定位于保护个人自由之机关， 国民要求司法独立于行政之外，司法不应优越于行政而存在，基于此认识惟有陪 审法院始属立宪体制所不可或缺的构成要素，并为国民自由之守护神，陪审更是 张培田陪审制和参审制的力史考察与比较西南民族大学学报( 人文社科版) ，2 0 0 6 ，( 2 ) ：3 3 3 4 6人民陪审制度分析 司法独立之基本前提。”。另一方面，他们认为由于代表民众的陪审员参与司法活 动可对法庭进行强有力的监督，增加对司法的信任，这也是由于当时人们对司法 的不信任而采取的措施。但是德国的职权主义诉讼模式与英美的陪审团很难融合 起来。实践证明英美的陪审制在德国并没有成功。 从以上介绍的情况可以看出，不同法系的国家根据自身实际情况的不同，发 展出两种不同的陪审模式，它们各有特点，英美法系的陪审团制度的特点是将陪 审员的工作和法官的工作分开，前者决定事实问题，如根据法庭上出示的全部证 据，决定被告是否有罪等；后者决定法律问题，包括主持庭审并向陪审团解释有 关的法律等。以德国，法国为代表的参审制的特点是专业法官和非专业法官一起 审判，共同决定案件的事实和法律问题。两大法系陪审制度的不同源于最初采用 该制度时的理念不同。英美两国实行陪审制主要是为了强化司法民主，而此种 强化是建立在对法官信任的基础上的。而大陆法系国家采纳陪审制度的主要原因 是民众对司法独立的企盼及民众对法官的不信任。诚如德国学者曼海姆所言“英 国的陪审制系基于对陪审及法的信赖，而欧洲大陆的陪审制则足基于相互的不信 任。”。这两种模式各有利弊，陪审团制具有事实认定较为公允正确、提升民众对 司法的信任等优点，但是也存在诉讼滞延、陪审员选任程序费时及部分民众对陪 审员认定事实能力的质疑等缺点。而参审制则具有诉讼效率相对较高、减轻法官 压力等优点，但同时也伴随着陪审员独立性不足易受法官影响等弊端。随着陪审 制度的发展完善，这两种发展模式也在不断相互吸收、借鉴彼此的优点以完善自 身的陪审制度。 第二节西方陪审制度的最新发展动向 陪审制度在西方司法中占有重要的地位，对西方司法制度有过重要的影响。 而这一重要的制度现在的命运如何呢? 整体而言，陪审制在西方各国呈现出没落 甚至衰败的趋势，但迄今为止还没有哪一个曾实行过陪审制的国家完全放弃这一 制度。这说明在这些国家陪审制还具有一定的生命力，其象征意义还受到一定程 肖建国，肖建光陪审制度的考察及思考【j 】河南省政法管理干部学院学报，2 0 0 3 ，( 1 ) ：1 2 3 施佳对我国人民陪审制度的调查与思考 j 】安康师专学报，2 0 0 4 ，( 3 ) ：2 7 林永谋德国陪审参审采行之理念上观察【j 】法令月刊，( 4 6 ) ：1 第一章陪审制度概述 7 度的重视。而且陪审制度在不同国家发展状况也是不同的。 接下来我们先了解下陪审制度在其发源地英国的最新发展状况。英国的陪审 制在其司法历史中占有十分重要的地位，其他许多司法制度与之相配套发展起 来。但时至今日，其陪审制已今非昔比，日渐衰微。早期，大陪审团的职能包括 犯罪侦查、预审和起诉。但进入1 9 世纪以后，由于专门负责犯罪侦查和起诉的 机构相继出现，大陪审团只剩下预审职能。2 0 世纪初，治安法官又逐渐替代了 大陪审团的预审职能。1 9 4 8 年在英格兰和威尔士则完全废除了大陪审团制度。 小陪审团的命运也不比大陪审团的命运好，在审判中的作用也日益萎缩。司法实 践中，小陪审团参与审判的案件越来越少。尽管根据1 9 6 7 年颁布、1 9 7 1 年修改 的刑事审判法允许陪审团可以以1 0 ：1 甚至9 ：1 通过作为被告有罪判决的 决定，但陪审团审理案件仅占全部刑事案件的1 ，这些案件主要是欺诈和诽谤 案件。所有陪审团参与的案件大约占5 。陪审制在英国地位的下降，是由于陪 审制本身存在固有的缺陷，人们认为陪审团成员一般缺乏法律知识和实践经验， 也未必能理解案件的证据和领会法官的指示，因而其作出的裁决值得怀疑。 虽然英国陪审团制度呈现出衰弱的趋势，其中实用范围同趋狭窄，陪审团制 度的缺陷也越来越得到更多的认识，但陪审团制度仍然是富有生命力的，加之对 于司法民主的追求以及对自由的渴望仍是当今世界的主流，。陪审团审判仍然得 到了多数英国民众的坚定支持。在支持者的眼中，“由陪审团审判不仅是实现公 正的手段，不仅是宪法的一个车轮，它还是象征自由永存的明灯”。陪审团是否 需要保留? 由1 2 个普通民众所作出的裁判是否值得信任? 无论公民或社会何 时被问到这些问题，他们的回答都会惊人地趋于一致民众希望由代表他们利 益的人来审理重大的案件，英国人民仍倾向于保留这一传统的审判方式。作为 民主、自由与人权保障的体现的陪审团制度，正如公开审判等制度一样，已经成 为一种观念形态深深扎根于公众社会，成为法治社会的必要构件。所以，在2 0 0 1 年由奥尔德( a u l d ) 法官主持的对英格兰和威尔士刑事法院系统的审查报告也接 受了这样的观点，不同意废除陪审团制度。为此，英国政府于2 0 0 2 年公布了刑 h e n r yj a b r a h a m j u d i c i a lp r o c e s sp 1 1 6 - 1 1 8 易延友陪审团在衰退吗当代英美陪审团的发展趋势解读l j 】现代法学，2 0 0 4 ，( 3 ) ：7 5 【英】丹宁法律的未来【m 】刘庸安，张文镇译，北京：法律出版社，1 9 9 9 4 1 g a r ys l a p p e r d a v i dk e l l y t h ee n g l i s hl e g a ls y s t e m m g a v e n d i s hp b l i s h i n gl i m i t e d ，2 0 0 4 5 3 3 p e n n yd a r b y s h i r e ，t h ee n g l i s hl e g a ls y s t e m m s w e e t m a x w e l l ，2 0 0 13 2 6 8人民陪审制度分析 事司法改革白皮书( c r i m i n a lj u s t i c e w h i t e p a p e r ) ，建议把复杂重大的欺诈案件 和其他复杂或冗长的案件( 如有组织的集团犯罪) 以及陪审团有可能受到贿赂或 胁迫的案件交由法官单独审理，并对陪审团制度提出了若干修改意见。并于2 0 0 4 年实施了 ( 2 0 0 3 年刑事审判法( c r i m i n a lj u s t i c ea c t2 0 0 3 ) ，对陪审团制度的相 关法律作出了修改。实践中的英国陪审团制度也将继续进行改革，保证民众更 广泛地参与陪审活动、陪审员更好地理解证据，增加陪审员的责任以及加强对其 的保护，使陪审团制度能够适应现代司法制度的要求。 陪审制尽管在一些国家如英国出现没落的迹象，但在另一些地区却方兴未 艾。俄罗斯在2 0 世纪9 0 年代政治上发生巨变之后，迅速进行大规模的司法改革， 其中的一项改革举措就是在9 个地区恢复实施陪审制。“1 9 9 3 年7 月1 6 日在俄罗斯 关于俄联邦司法程序的修改与增加的法律、俄联邦刑事诉讼法典、刑法典和行政 法法典中陪审团制度得以重新确定”。鉴于俄罗斯国内政治、经济、社会、文化 等方面的情况，陪审制度在俄罗斯各地的实施采取了逐步推开的方式。1 9 9 3 年最 早实施的地区有莫斯科、萨拉托夫、伊万诺夫等5 个地区；銎t 1 9 9 4 年才扩展到阿 尔泰等另外4 个区。它的适用范围只限于较为重大的刑事案件，也就是被告人可 能被判处十年以上监禁或者死刑的案件。另外，即使在允许适用陪审团制度的案 件中，被告人也享有自由选择的余地，即在有陪审团参与的法庭和普通法庭中任 选其一。这种陪审制采取的是英美的模式，并曾在1 8 6 4 年第一次出现在当时沙俄 政府的司法制度之中，因此在俄罗斯是有着一定法律文化基础的。 日本从2 0 世纪8 0 年代开始，就在酝酿着一场司法改革，并有许多学者呼吁从 美国引进陪审团制度。到了1 9 9 8 年前后，日本专门负责研究司法改革的机构正式 成立，有关建立陪审团制度的改革已经不再停留在呼吁的阶段，而成为日本司法 改革的官方方案的一项重大议题。可以说，现在已经不再是是否实行陪审团制度 的问题，而是如何建立陪审团的问题。 j u s t i c ef o ra l l ：c r i m i n a lj u s t i c ew h i t ep a p e r i r l o n d o n ：t h ec r i m i n a lj u s t i c es y s t e m ( t h ec j s ) ，2 0 0 2 g a r r ys l a p p e r d a v i dk e l l y t h ee n g l i s h il e g a ls y s t e m m g a v e n d i s hp u b l i s h i n gl i m i t e d 。 2 0 0 45 2 8 5 3 1 齐树洁，主编英国司法制度【m 】厦门：厦门大学出版社，2 0 0 51 5 0 刘向文，孙雅芳俄罗斯联邦宪政制度 m i 北京：法律出版社，1 9 9 92 6 4 第二章陪审制度存在的基础9 第二章陪审制度存在的基础 第一节陪审制度的理念 纵观陪审制的发生、发展过程，陪审制一直被视为是司法民主化的表征，是 群众参与司法决策的有效形式。它反映了蕴涵于诉讼主体性理念中的国民主体观 念，意味着社会上一般公众对诉讼的参与，完成普通民众协助司法、见证司法、 决策司法以及监督司法的统一。陪审制度作为一种法律制度反映一种法权关系， 是规律和内在理念的体现，要深入理解这种制度就必须对其进行挖掘，透过种种 现象认识隐藏于制度之后的本质。 一、同类审判权思想 同类审判权是指“每人都有权由和自己同类的人来审讯”。同类审判权思想最 早出现于英国的大宪章，其第3 9 条规定：“儿自由民非经其同辈之人依法判决 或者遵照国内法律之规定，不得加以扣留、监禁、没收财产、被夺法律保护权或 者加以放逐、伤害、搜查或者逮捕。”这一规定为陪审团审判确立了“同类审判” 原则。 关于同类审判权，贝卡里亚提出每个人都应由同他地位同等的人来裁判， 这是最有益的法律。因为，在那些关系公民自由和幸福的地方，不应该煽动不平 等的那些感情做怪。走运者看待不幸者的优越感，下等人看待上等人的嫉恨心， 都不能从事这种裁判。然而，当罪犯侵害的是第三者时，法官就应该一半是与罪 犯地位同等的人，一半是与受害者地位同等地位的人，这样，那些改变包括无意 中改变事物面目的各个私人的利益得以平衡，这时候，发言的便只是法律和真 相。”。罗伯斯比尔指出，“陪审制度的重大特点，就是公民由与他们平等的人们 来审判。它的目的是要使公民受到最公正和最无私的审判，保证他们的权利不受 法院专制作风的打击。”。 张建伟刑事司法体制原理 m 】北京：中国人民公安人学出版社，2 0 0 2 3 0 9 【意l 贝昔利亚论犯罪与刑 m i 黄风弹，北京：中国大百科全书i j 版杜，1 9 9 3 2 0 【法】罗伯斯比尔革命法制与审判【a 】转引自法学教村编辑部外国法制史编写组外国法制史资料选编 ( 上) 【m 】北京：北京大学出版社，1 9 8 2 3 3 8 1 0人民陪审制度分析 陪审制赋予了吸纳自然法律意识和法律规范的合理途径，以来源于人类本性 的“自然正义”来赋予“法律正义”更合理化的形式。通过吸收普通民众参加审判， 发挥普通民众的常识在审判中的功能，来纠正经过职业化训练的法官在审判中可 能的偏执和悖谬，最大限度地避免由呆板的法律生成机械的裁判，从而赋予被写 在书本上的法律以更强的生命力，这才是陪审制最基本的理念所在。 二、分权制约思想 陪审制度同样也是分散权力的一种机制。美国宪法起草人t h o m a sj e f f e r s o n 极为推崇陪审团制度的分权制衡功能。t h o m a sj e f f e r s o n 甚至认为，与公民的选 举权相比，接受陪审团审判的权利更加重要。这是因为，人民对于代表国家的法 官并不寄托过多的希望和信任。他们认为法官的权力如果不通过有效的诉讼机制 加以约束，会成为腐败的温床，权钱交易必然萌生和滋长。陪审团制度是一种有 效、周密的裁判制约制度，具有权力制衡的价值，它的运用有利于促进司法的独 立、增强司法民主、保障裁判公正。任何权力如不受到必要的监督和制约，必然 会导致腐败，司法也同样如此。从狭义上看，权力制衡的价值是指陪审制对法官 行使审判权的过程进行制约所体现出来的价值，它所针对的对象是法官。在西方 陪审团制度中，陪审团制约、监督着法官。审判过程中的定案、量刑都非法官一 个人说了算，陪审团具有独立于法官的事实认定的权力。只有初审法官使用陪审 团制度，上诉法院不再审查事实问题，也不再接受新的证据。同时，法官也制约 着陪审团。陪审团对法律的理解，对案情的把握，都要接受法官的指导，即“喻 示”。同时陪审团的裁决若与法官指引适用的法律相差甚远，法官亦可上诉。独 断专行这就从根本上克服了权力垄断，也就克服了因垄断而导致的法官、贪赃枉 法等弊端。能够更广泛地代表公众的意见 同时，陪审员参与审判，可以集思广益，能更有效地防止司法决策过程中的 主观片面和独断专行，提高审判活动的民主性。蒋德海曾详细地分析了陪审团制 度的制约机制，提出陪审团制度的内在制约和外在制约机制。 三、民主理想 陪审制度是如何体现民主的呢? 那就是通过把一部分公民提高到行使审判 吴明童，段莉琼人民陪审制的理念与发展【j 】中国司法，2 0 0 4 ，( 8 ) ：1 5 1 6 蒋德海从陪审制度看裁判制约【j 】探索，1 9 9 5 ， ( 5 ) ：6 4 - - 6 5 第二章陪审制度存在的基础 权的法官的位置，由此使人民感到自己介入到了政府之中，而将政府看成是与人 民融合的统治机构和形式，不将它看作为一种异己的产物了。选举制是把人民和 政府连接起来的第一道桥梁，陪审团制度则是使人民和政府处在经常性的沟通状 态的另一座桥梁。有了这两座桥梁，人民认为自己是介入到政府中的人民，而政 府则认为是存活于人民中的政府上情得以下达，民意可以上通：人民以政府为依 托，政府以人民为源泉。 陪审团审判可以将普通公民带入法庭的专业世界，他们可以在司法程序的核 心领域代表公众发出决定性的声音。这种参与会把对司法制度的依赖感在参加陪 审团的人以及一般社会公众中逐渐传递。一位作家非常准确地将这一点描述成为 正是陪审团将“外行酸”注入到法律体系内部。不论对被告人还是对普通公众来 讲，判决的合法性，都会因被告人是由他的同类人、而不是由对他出身的阶层了 解有限的职业法官决定命运，而得到提升。在极端的情况下，陪审团有权为实现 个案的正义作出判决、推翻本应严格适用的法律规则。 第二节陪审制度的价值 价值，是客体对于主体的意义，包括客体对于主体的需要的满足和主体关于 客体的绝对超越指向两个方面；法的价值，是以法与人的关系作为基础的，法对 于人所具有的意义，是法对于人的需要的满足，也是人关于法的绝对超越指向。 拉德勃鲁赫认为，“法律是人的创造物，只能根据人的理念，也即创造的目的或 价值来理解。所以对任何法律现象不可能采取价值盲的观点。法律又是一种文化 现象，即与价值有关的事实。”。 一、陪审制有利于实现民主 “民主”是一个古老而常新的话题。俞可平先生说：“政治哲学中最古老而又 最新颖的话题无疑是民主，谈论最多分歧最大的话题无疑也是民主，最令人神往 汤维建美国民事司法制度与民事诉讼程序i m 】北京：中国法制j 士：版社，2 0 0 1 1 8 9 同上，第1 8 9 页。 卓泽渊法的价值论】北京：法律出版社，1 9 9 9 3 1 0 沈宗灵现代西方法理学 m 】北京：北京大学h 3 版社，1 9 9 26 9 1 2人民陪审制度分析 而又最使人迷惑的话题无疑还是民主”。 ( 一) 陪审制度有利于司法民主 正如民主的首要含义在于“社会成员参与”一样，。司法权作为一种公权力， 它的重要性意味着它不能由少数人垄断，垄断的权力极易走向滥用从而损害公民 的基本权利，因此，从司法民主的基本原理出发，需要对司法权进行分割，以权 制权。陪审制度正是民众对国家司法权的分割。陪审制度作为社会分享审判权力 的基本手段，一方面能够给予公民一种“参与”的感受，“赋予每个公民一种主政 地位，使人人感到自己对社会成员有责任和参加了自己的政府”。另一方