（经济法学专业论文）高科技公司专利权出资的法律研究.pdf

一华中科技大学硕士学位论文 摘要 f 随着知识经济的到来，知识智力型资本在高科技生产中的作用得到日 益广泛地体现。在许多高科技企业资本构成中，以专利权进行出资的形式 日益增多。本文旨在从法律的角度对专利权在高科技公司中进行出资的有 关问题予以研究。、7 首先，本文分别从财产权和法经济学的有关理论着手，分析了专利权 出资的可能性和必要性，从而在法理上构建了专利权出资的可行性理论基 础。 其次，结合国外有关现物出资制度的历史演变过程和专利权制度本身 的一些发展趋向，对专利权出资法律制度构筑的价值取向作了理论上的探 讨，得出专利权出资法律制度应采取在平等和安全的基础上更为注重自由 的价值追求标准的结论。 再次，本文从专利权出资法律关系，专利权出资法律程序，专利权出 资的比例限制以及专利权出资规避行为四个方面对专利权出资法律制度的 有关内容进行了，分析，并得出了相关的结论。 接着，从法律救济的角度，本文分别从专利权出资股东和验资机构两 个方面，一对专利权出资中的民事法律责任进行了分析与探讨i 指明了他们 在不同行为瑕疵的情况下所应承担的法律责任。 最后，f 为积极发挥专利权在高科技公司中的出资作用) 本文从公司治理结 构角度人手，得出了以专利权股东为代表的技术专家在高科技公司中既应 一一，- 进入决策层，又应受到相应制约的结论。 关键词：高科技公莳专利彬出贫 毳 产 华中科技大学硕士学位论文 a b s t r a c t w i , t ht h ea r r i v a lo ft h ek n o w l e d g ee c o n o m i c s ，h et y p eo fi n t e l l i g e n c e c a p i t a lh a sp l a y e dam o r ea n dm o r ei m p o r t a n tr o l ei nh i g h t e c hm a n u f a c t u r e i n m a n yh i g h t e e he n t e r p r i s e s ，t h e f o r mo fc a p i t a l i z a t i o nw i t hp a t e n th a s c h a n g e di n t o m o r ee s s e n t i a l s ot h i sp a p e rt r i e st oh a v es o m er e s e a r c hi nt h e a n g l eo ft a ww i t ht h es u b j e c to ft h ec a p i t a l i z a t i o no fp a t e n tw i t ht h es u b j e c t o ft h ec a p i t a l i z a t i o no fp a t e n ti nt h eh i g h t e c hc o r p o r a t i o n f i r s t l y ，a c c o r d i n gt o t h et h e o r yo fp r o p e r t yr i g h ta n de c o n o m i ca n a l y z e o fl a w ，t h i sp a p e rs e p a r a t e l ya n a l y s e st h ei n d i s p e n s a b l en a t u r ea n dp r o b a b l e n a t u r eo fc a p i t a l i z a t i o nw i t h p a t e n t ，a n d t h u sb u i l d st h eb a s i so fi ti nt h e m e a n i n g o fl e g a lp r i n c i p a l s e c o n d l y ，c o m b i n i n g t h e e v o l v i n gp r o c e s s o ft h eo v e r s e a s s y s t e m o f c a p i t a l i z a t i o nw i t hm a t t e ra n dt h ed e v e l o p i n gt r e n do ft h ep a t e n ts y s t e m ，t h i s p a p e rd i s c u s s e st h ev a l u ed e m a n do ft h es t a t u t eo fc a p i t a l i z a t i o nw i t hp a t e n t t h ec o n c l u s i o ni st h a tt h ev a l u eo ft h es y s t e mo fc a p i t a l i z a t i o nw i t hp a t e n t s h o u l db eb u i i to nt h eb a s i so ff r e e d o m t h i r d l y ，i nt h ef o u ra s p e c t so ft h el a wr e l a t i o n ，t h el a wp r o c e s s ，t h es c a l e r e s t r i c t i o na n dt h es h i r k i n ga c t i o n ，t h i sp a p e rg i v e ss o m ea n a l y s i sa n dd r a w s s o m ec o n c l u s i o nc o n c e r n e d a n dt h e n ，t h i s p a p e rs e p a r a t e l ya n a l y s e s a n dp o i n t so u tt h e s t a t u t o r y l i a b i l i t y o ft h es h a r e h o l d e rw h oc a p i t a l i z e sw i t hp a t e n ta n dt h e a g e n c yt h a t e v a l u a t e st h ep a t e n t 、， l a s t l y ，t h i sp a p e rh a ss o m er e s e a r c h a b o u tt h e s t a t u t o r y s t a t u so ft h e s h a r e h o l d e rw h oc a p i t a l i z ew i t h p a t e n t i nt h e h i g h t e c hc o r p o r a t i o n a n d p o i n t so u tt h a tt h e s et e c h n o g i c a le x p e r t ss h o u l db es e l e c t e dt oc o m m a n dt h e c o r p o r a t i o n ，b u t a tt h es a m et i m e ，t h em e c h a n i s mo fr e s t r i c t i o nt ot h e mi s s t j l 】e s s e n t j a l k e y w o r d s ：h i g h - t e c hc o r p o r a t i o np a t e n tc a p i t a l i z a t i o n h 一_ - - _ - 4 0 一 ， ， ； 。，& 瓣i 篓蕊虢蒜n 巍g 翁纛薮江g 麟麓滋 华中科技大学硕士学位论文 1 1 研究背景、目的与意义 1 导论 “现代企业的核心是资本企业”，f 1 1 这句经典论断无疑为我们提高对公司资本制 度研究的重视程度提供了一个有力的佐证，确实，以资本三原则为核心构建起来的 公司资本制度历来被大陆法系公司法学者认为是公司具有法人格的基础性前提，其 重要性自不待言。然而，公司资本制度博大精深，内容繁杂，资本三原则虽被奉为 公司资本制度设计之圭皋拉j ，在某种意义上，仍只是从宏观层面上对公司资本制度 精髓的一个概括和把握丽已，公司资本制度的构成内容中仍有许多其他方面引人思 考，催人研究。关于现物出资的有关问题正是其中一个亘古常青的理论命题； 现物出资，也可称为实物出资 】。一般是指发起人( 设立的场合) 或者新股份 认购人( 新股发行的场合) ，作为股份的对价提供金钱以外的可转让财产。因此， 从广义上来讲，现物出资的客体是指除货币以外的财产，包括有形财产和无形财产。 但也有学者认为对于现物应从狭义上进行界定，仅指有形财产【5 】。股份公司设立之 际，关于曾经进行过何种内容的现物出资现已找不出明确的记述，但据某些日本学 者研究，早在现物出资作为法律制度确立下来以前，某些初期股份公司即已进行了， 事实上的现物出资怕j 。而以法律制度的形式对现物出资予以确立则最早始于德国商 法，由于当时曾有糖业公司的股东以蔗糖的获物作为投资的情况，于是则在立法上 对以现物出资予以肯定”j 。目前，世界各国公司法均允许股东以现物进行出资。本 文的研究内容专利权出资正是从属于现物出资这一范畴之内，因此，它具有某 些现物出资的共同意义及特征，然而，更为重要的是，作为一种知识产权的资本化， 面对现在波澜壮阔的知识经济的背景，它更具有其他类型的现物出资所不能匹配的 现实意义和研究价值。 大师庞德曾留下一句话：“法律是社会变迁的工具。”透过历史厚重的帷幕，这 句名言依犹倘徉在耳，催人深思。法律与社会之间究竟存在着一种什么样的关系? 法律制度对于人类社会的价值意义究竟在什么地方? 这些问题千百年来都一真困扰 着每一代法律学人。庞德主张，法律是社会控制的一项工具，它所要促进的是社会 目的，钛时间和空间的文明来看，法律从过去、现在和未来分别是文明的产物、维 ：c i ：义明的手段和促进文明的手段。路因此，法律既因社会变迁而产生，社会变迁也 因去律而得以推动。 以此来审视我们现在所处的社会和我们所使用的法律。我们发现，我们正处身 华中科技大学硕士学位论文 于一个由传统工业社会向知识经济社会进行变迁的历史时代中，而我们的法律也正 在因此变迁而变化并反过来又对这种变迁进行了推动。目前，社会生产正在逐渐地 走向科学技术化，劳动产品中占主导地位的体力因素逐渐让位于智力因素；同时科 技成果又正在极大的被商品化，技术正在向社会发生大规模移转，并被资本还原成 一般等价物，被赶向市场。作为社会调控手段的法律制度与此变化相适应，也正因 为知识产品的因素逐渐走向丰富，并由于知识产权法与知识经济本身天然的联系而 突出地表现在知识产权法制建设上。例如，知识产权法法律地位日益突出，知识产 权法保护客体范围逐渐扩大，计算机软件、动植物新品种、基因及其序列组合、各 种识别性标志等等新鲜事物都渐被纳入其中；另外，知识产权主体也渐趋多元化。 一知识产权法律的这种总体性变化既因知识经济社会的变迁而产生，同时反过来也 促进了此种变迁。因为至少，对于权利的确认是行使权利的前提，更何况知识产权 的保护还有力地激励了知识产品的产出。然而，问题在于：仅仅依靠知识产权法的 丰富与完善，是否就能最大化的促进科技与经济的结合，从而加快知识经济社会的 变迁过程呢? 答案是否定的。这与知识产权法的特性有关。知识产权法的宗旨主要在于保护 知识产权人的利益，包括精神和财产双方面的利益。这是一个核心。从某种意义上 说，知识产权法就是通过对知识产权主体提供切实法律保障来换得知识产品的公开， 从而促进知识产品的社会化使用。因此，知识产权法唯有把重点放在精心地设计权 利主体的权利保护体系上，才有可能得到知识产品持有者的青睬，从而愿意将其矧 识产品公之于众，产生社会化效应。因此相对于权利保护来说，知识产权法并不如 何强调对知识产品的社会化使用，强调将其转化为社会生产力，这一点在知识产权 法中只是次要层面上的。【lo 】i l ”因此，在如何促进科技与经济的结合，促进科技成果 的商品化与社会化，促进知识经济社会的变迁问题上，我们还必须把目光更多地投 向别处。这时候，我们发现实现知识产权法与公司法的协调，促进知识产权的资本 化无疑是一个很好的途径。 公司是一种财产的集合体，是一种现代化的投资利益实现工具，是市场经济的 主要行为主体。在现代经济中，有实力、有潜质的大型公司逐渐成为国民经济的支 柱力量，并主要地承担了仓5 造科技成果并将之转化为生产力的重要任务。因此，公 司在现代市场经济中的地位和作用不容置疑。 12 】“公司法既以公司企业为其规律 对象，因而对于公司企业之维持与强化，自不能不先予致力。”【”1 因此，从某种慝 义上说，现代知识产权法要起到的是一种鼓励科技创造的制度激励作用，而现代公 司法则应该起到的是促进这种科技刨造成果转化为现实生产力并为之创造条件的制 度激励作用。两者应该相互协调，相辅相成共同为知识经济社会的变迁而努力： 2 磊i 文：蕊落嚣”蚤磊纛蚕藏 华中科技大学硕士学位论文 其中，将知识产权法体系中的专利权纳入公司法体系中的资本构成内容当中，并通 过两法的协调为这种积极的纳入创造制度化的条件和制度化的改善，无疑正是这种 努力的体现。 本文正是基于上述的法学思考和价值选择，开始探讨高科技公司专利权出资这 一问题。在正式对这一领域展开研究之前，有两个问题必须给予阐明，因为这将构 成本文研究的前提。第一，为什么论题是高科技公司专利权出资而不直接是专利权 出资，以及如何区分高科技公司和非高科技公司? 对于这一问题的回答将进一步界 定本文的研究领域，并涉及到具体制度所关心与针对的具体对象。第二，如何理解 专利权出资? ( 一) 限定高科技公司的原因及其认定 高科技公司的认定，依据科技部于2 0 0 0 年修订的国家高新技术产业开发区高 新技术企业认定条件和办法的规定，应符合以下条件： 一、从事规定范围内一种或多种高新技术及其产品的研究开发、生产和技术服 务。单纯的商业贸易除外。其中规定范围包括：电子与信息技术、生物工程和新医 药技术、新材料及应用技术、先进制造技术、航空航天技术、现代农业技术、新能 源与高效节能技术、环境保护新技术、海洋工程技术、核应用技术、其他在传统产 业改造中应用的新工艺、新技术。 二、具有企业法人资格。 三、具有大专以上学历的科技人员占企业职工总数的3 0 以上，其中从事高新 技术产品研究开发的科技人员应占企业职工总数的1 0 以上；从事高新技术产品生 产或服务为主的劳动密集型高新技术企业，具有大专以上学历的科技人员应占企业 职工总数的2 0 以上。 四、企业每年用于高新技术及其产品研究开发的经费应占本企业当年总销售额 的5 1 7 2 上。 五、高新技术企业的技术性收入与高新技术产品销售收入的总和应占本企业当 年总收入的6 0 以上。 六、企业的主要负责人应是熟悉本企业产品研究、开发、生产和经营，并重视 技术创新的本企业专职人员。 由此可见，高新技术企业的认定，主要不外三个标准：一是权利能力标准，即 高新技：衣企业所从事的经营范围，必须严格限制在高新技术领域内。二是企业内部 构成特征标准，即上述三、四、五的规定。三是企业负责人标准，即企业负责人应 该是熟悉技术创新与产品研发的企业专职人员。 本文之所以把研究范围限制在高科技公司领域内，主要有以下两方面考虑： 华中科技大学硕士学位论文 1 、专利权作为高新技术成果的集中体现，针对高科技公司比针对传统企业来说 更有应用价值。“高技术企业改变了传统的企业资产结构，使原先居于主导地位的厂 房、机器、原材料等有形资产在资产结构中已退居其次，而相应的专利技术、商业 秘密、版权等知识产权类资产对企业发展起着决定性作用。据有关资料显示，美国 目前众多高技术企业中，知识产权类资产已超过总资产的6 0 。”【1 4 】因此，从这个 角度上来说，既然高科技公司对于专利权资产的依赖要远甚于传统企业，那么公司 法范畴内的专利权出资给予高科技公司的空间相对于传统公司来说也应该更能体现 出一种制度性的宽容和张力。 2 、公司作为一种财产的集合体，存在着一个对集合财产的支配、控制以及监督 的问题，此乃公司的治理结构问题。高科技公司与传统公司在资产结构与经营方式 上存在着重大差别，这在某种程度上应该导致它们在公司治理结构上也需有所差别。 而这正是本文最后一部分希望能够解决的问题，显然，这一研究也只能针对高科技 公司才有意义。 ( 二) 如何理解专利权出资 对于现代公司和投资人而言，可以选择专利权出资方式，但也可以选择诸如财 产认购的其他方式使专利权处于公司的实际控制之下。在一定条件下这也不妨是 一种实现高科技成果商品化的方式，而且这种方式在目前的市场中正被主要的运用。 这并非本文所要主张和倡导的。如果将公司直接购买而专利权人直接出卖专利权作 为最终无可奈何的选择，那么本文所要研究的恰恰是专利权人和公司如何积极地行 使法律赋予的权利，主张合理的利益保障，在和谐的基础上既使专利权人成为投资 参与者而非一次性出卖者又使公司成为专利权人投资客体而非简单购买者。理由如 下： l 、法律赋予专利权出资权利及获得专利权出资权利与实现这二种权利之间有一 段距离。“权利的本质在于实际上被实现，因此一次都未经实践，或即使参加过，现 在已失去实现机会的法律规范，不能称为法律规范。”【1 5 1 我们无法保证每个公司和 专利权人都会行使法律赋予的权利，但我们必须保证如果他们想要行使，那么他们 将有实现的机会，这就是公正。必须保证当他们的权益受到不公正待遇和损害时， 法律将给予他们得到救济的机会，而不是逼迫他们采取变通的方式予以进行，这是 建全的法律应当具有的机制。 2 、专利权出资作为现物出资中之特殊一例，涉及到公司法和专利法两方面的问 题。前者涉及到资本制度而后者涉及到专利权。这两者之间恰恰存在着一些冲突之 处，例如专利权之有时限性和资本的无时限性、专利权之可分割性和资本之独立性 等等。对于专利权出资的理论研究实际上在某种程度上是在实现两种不同的法律制 j 。i 蠢矗鬣趣施滋蕊；藏墓熬羹 - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ 一_ _ _ i !华中科技大学硕士学位论叉 度之间的协调，这意味着一种制度的创新。 3 、“公司股东根据其目的可以分为企业股东和投机股东。企业股东又称为投资 股东，他们的投资将在公司中较长时间地停留，并且更加关心公司的决策和发展， 更加注重公司的长远利益与发展。”【l q 专利权出资者在目前各国公司法律规定中都 只能是属于这种投资股东。在投机气氛浓厚的市场环境中倡导理性投资观念无疑是 十分必要的。 4 、“如果市场是有效的，则相应向法院寻求救济的机会也相对会少。”【1 7 1 在目 前我国科技成果交易市场尚不完备的环境中，更多的时候公司相对于专利权出资者 或反之，专利权出资者相对于公司，是在被诈欺，或许更糟的是还处在无知当中。 这不能完全责备科技成果交易市场，因为市场的建设与完善是需要时间的。但是， 这不能不说是法律的遗憾：没有司法救济的权利是空洞的权利。从司法救济的角度 去考虑有关专利权出资的问题无疑是种必要，这是现实的压力所致。 1 2 论文的基本结构及思路 文章在澄清上述两个问题后展开。第一章将主要探讨专利权出资的法理基础， 即根据法学的基本原理说明专利权为什么可出资以及为什么要出资的问题。此乃研 究问题的基础。这一基础不存在，则文章要么不能成立，要么没有价值。第二章将 根据国外现物出资制度的历史发展来归纳得出作为专利权出资制度之上位的现物出 资制度的一些历史发展趋势，并在这一趋势上融合专利权本身的一些演进，从而得 出专利权出资制度应有的总体价值趋向性的结论。这一结论是指导第三章专利权出 资具体法律问题研究的理论基础。第三章则研究专利权出资中的一些具体法律问题， 回答一些现实的理论与实践困惑。第四章研究专利权出资的司法救济问题，主要是 指民事责任方面。这是对于第三章所得结论的一个继续研究，属于法律保障层次。 显然，没有保障，则任何权利义务设计均属空话。最后一章对于专利权股东在公司 中的法律地位的研究则属于对高科技公司专利权出资法律问题的深层次思考，属于 专利权出资对于公司治理结构上的深刻影响问题，这种思考固然极为重要但是从某 种程度上说已经属于对专利权出资问题研究的延伸，因此本文并不予以充分的关注。 最后，结束语将尝试从公司法的性格的角度对专利权出资作出归纳和说明。 5 ”譬鼍”一= i j 一”“一了：j 墨一罩”；蔫器一謦 华中科技大学硕士学位论文 2 专利权出资的法理基础 专利权欲要成为公司资本构成之一种，必须具备两个方面的条件：一日可能性 条件，一日必要性条件，两者结合才能形成专利权出资之必然。本章将分别从财产 权理论、法经济学分析方法这两个角度来探讨这两个方面的条件。其中，财产权理 论的研究将说明专利权为什么可以出资，即解决可能性的问题；而法经济学分析方 法的运用则说明专利权为什么应该出资，即解决必要性的问题。 2 1 财产权理论的推导 公司是财产的集合，是为了实现资源优化配置而组织起来的经济实体。【1 8 1 因此， 公司首先必须具备资源的本身，即财产，无财产则无公司。这一点几乎已经成为了 现代公司理论的原则性公理。而显然构成公司资本基础的财产不是靠公司自己通过 什么手段获取来的，而只能是通过股东出资，由股东将其自身的财产权利转移给公 司而形成的。因此，股东出资内容的首要一点即是必须具有财产性。专利权是一种 财产权吗? 或者更精确一点地问，它是否具备了财产权的属性? 很少有人对此提出 疑问。但是，同样令人遗憾的是，也很少有人去深入地探讨这一问题背后存在的深 刻原因。也许，当一个简单的问题一“你依何种理由得出专利权是一种财产权的 结论”就这样摆在我们面前时，我们却惊奇地发现我们对这一问题一直缺乏非 常必要的关注。事实上，由于传统对以有形物为基础的制度设计缺乏对知识产品的 整合性，已经有人指出知识产权特别是专利权是政府赋予的一种武断的特权和垄断， 这种武断的特权毋宁说是使得创新的积极性受到挫伤雨不是纠正无助的市场秩序的 不足；同时认为所谓“你所知道的有关著作权的一切都是错误的”。有人甚至据此而 认为网络时代是知识产权或财产权的“终结”。他们认为网络上的知识产权是倒退到 “过去财产的黑暗时代”，是“暴徒的神圣权利( t h e & v m g r i g h t o f t h u g s ) ”。他们呼 吁所有的人都来为“专利和著作权的坟墓”而欢欣鼓舞。据此，有人说“著作权死 了! ”“著作权万寿无疆! ”【l 研这种理论背后所隐藏的实质性观点即是认为包括专利 权在内的知识产权缺乏合理的财产权基础，即认为知识产品不是靠其自身的合理性 丽得以形成财产权，而是靠了“政府的武断的特权和垄断”。 专利权是否合理的财产权，不能靠主观臆断，只能靠逻辑推导。欲要求证这一 命题的真伪，必须先理解什么是财产权，以及什么是财产权自身的哲学基础。这是 求证的前提。 财产权的概念一直众说纷纭，但从实质角度看，财产权是指“以能带来的社会 6 。 。 一一。一 。o o 錾蹬矗垂涎一i ，氩i ，。，。，醢j 。，越蠢纛逡鬣。曩。荔蠢，蠡i 鑫鑫薹i i i i i | | | 黎； 华中科技大学硕士学位论文 生活上利益的财货为内容的权利，原则上应具有经济价值，可以作为转让或担保客 体的权利。” 2 0 1 在英美法中，财产权和财产这两个概念的界限是比较模糊的，英文 中都以p r o p e r t y 表示。“财产这个术语被人们经常在转换意义上使用，它有时指财产 所有权本身，有时也是指所有权客体( 即所有物) 。”【2 ”而且英国学者f h 劳森和b 拉登也指出：“如果合同所刨设的权利可以转让，法律就将其作为种财产来对待。” 2 2 可见，财产与权利在英美学者眼里看来是可以互换的。在大陆法系国家里，财产 权主要是作为物权来对待的，而且大陆法系国家坚持主客二分的原则，将财产与财 产权严格区分，认为财产是财产权的客体而非财产权本身。【2 如 财产权的哲学基础是一个复杂的问题，古往今来很多思想家对此作过理论上的 阐述，其中比较著名的有洛克的自然权利学说、黑格尔的意志学说、庞德的社会学 说、波斯纳的经济学说等等。这里重点介绍一下洛克的自然权利学说，即财产权劳 动学说，因为在有关财产权发生的根据学说中，它不仅是最为经典的，而且也与马 克思劳动刨造价值的理论学说多少有不谋而合之处。 洛克认为，在前政治社会( 即“自然状态”) 下，人们就享有普遍的天赋权利， 包括生命权、自由权和财产权。这些权利与生俱来，任何人都不能侵犯：即使进入 了政治社会( 即“公民社会”) ，人们仍然保留这些最基本的权利。他假设说，人的 自然状态乃是一种完全自由的状态。在这种状态中，人们能够以他们认为合适的方 法决定自己的行动和处理他们的人身和财产；洛克还进一步假设说，这种自然状态 乃是一种平等的状态，因为这种状态的任何人都毋需服从任何其他人的意志或权威。 这种自然状态乃是受这样一种自然法支配的，即为了促进人类的和平和延续，该自 然法教导人们：人人都是平等和独立的，因此任何人不得侵害他人的生命、健康、 自由和财产。【2 4 】 洛克这里所说的“财产”，就是指私有财产。不过，他有时把生命权、自由权和 财产权统称为“所有权”。他说：“土地和其中的一切，都是给人们用来维持他们的 生存和舒适生活的。土地上所有自然生产的果实和它所养活的兽类，既是自然自发 地生产的，就都归人类所共有，而没有人对于这种处在自然状态的东西原来就具有 排斥其余人类的私人所有权；但是，这些既是给人类使用的，那就必然要通过某种 拨归私用的方式，然后才能对于某人有用处或者有好处。” 2 5 1 在此基础上，洛克阐述 了其可以传世的财产权劳动学说：“土地和一切低等动物为一切人所共有，但是每人 对他自己的人身享有一种所有权，除他之外任何人都没有这种权利。他的身体所从 事的劳动和他的双手所进行工作，我们可以说，是正当地属于他的。所以只要他使 任何东西脱离自然所提供的和那个东西所处的状态，他就已经掺进他的劳动，在这 上面参加他自己所有的某些东西，因而使之成为他的财产。既然是由他来使这件东 华中科技大学硕士学位论文 西脱离自然所给安排给他的一般状态，那么在这上面就由他的劳动加上了一些东西， 从而排斥了其他人的共同权利。因为，既然劳动是劳动者的无可争议的所有物，那 么对于这一有所增益的东西，除他之外就没有人能够享有权利，事情就是如此。” 2 6 1 显然，从这段话可以看出，洛克认为：只要某人使某物摆脱了自然状态，他就 可以拥有该物。这是因为，每个人都拥有“共有的”自然权利和对自身的所有权， 因此，每个人都对于由于自己的原因而使之摆脱了自然状态的物享有财产权。不为 别的，恰恰只因为是你，而不是别人，使之摆脱了“自然状态”。那么你又是如何使 某物摆脱了“自然状态”呢? 显然，答案只能是劳动! 由此，洛克的财产权劳动学 说“使财产权的获得从天赋的自然权利发展为了劳动理论”怔”，形成了一个完整的 逻辑体系。 洛克的财产权劳动学说为财产找到了合法性基础，并确立了社会发展的核心价 值，在建构近代私有财产制度方面的贡献功不可没，而且这种自然权利学说至今仍 然成为许多人的一种深刻信仰。拉埘 洛克的财产权劳动学说在解释知识产权是一种财产权方面具有极强的说服力。 知识产品相对于传统民法的物权客体来说，具有无形性、非独占性等特点。这固然 意味着这两者之间在外部形态和特征方面存在着某些差异，但如果透视这一点，我 们发现除此之外，两者似乎并没有本质的区别，即它们都是劳动的产物，无非一个 着重表现为脑力劳动，而另一个着重表现为体力劳动罢了。但是，深言之，古往今 来，人类以物质成果作为最终劳动成果而能够得以体现的无不包含了人类智慧的结 晶。难道我们能说一个木匠把木料加工成一张精美的桌子的劳动仅仅只是一种简单 的体力付出吗? 难道这个过程中发挥至关重要作用的不是木匠精神层面上的智慧 吗? 而又显然，一个科学家进行一项发明创造难道只需要在脑子里转几个弯就行了 吗? 难道他不需要进行几十次、几百次、甚至几千次的反复实践吗? 从这个角度来 说的话，我们实在找不出这两种劳动究竟有什么本质上可以区分的东西，尤其是现 在这样一个科技高度发达，脑力劳动和体力劳动这两者之间的界限正在日益模糊的 社会环境中。 有学者就此作过精辟的分析：“我们同样可以假设一种自然状态；在未知的世界 里，充满着无形的知识产品；有的为我们所发掘，而也有众多的有待人们去使它们 摆脱自然状态的无形财产。那么，在这种自然状态下，谁将它们发掘或使其摆脱自 然状态，谁就应享有他们的所有权，并排斥他人的干涉或妨害。” 2 9 1 显然，这就意 味着知识产权依据洛克的财产权劳动学说获得了财产权的合法性基础。而且“劳动 学说更加适用于知识产权：因为知识产权的无形性特征使得它容易将公有领域的东 翥奎纛纛 华中科技大学硕士学位论文 西和劳动者创造的价值两者分割开来：而由于物理上的原因，有体物则往往只要与 劳动联系起来( 而不论其劳动价值大小) 便成为劳动者的所有物。” 3 叫 由此可见，从属于知识产权范畴的专利权是一种财产权，其原因不是出于什么 “皇家恩赐”，而纯粹是因为它具备了财产权的合法性基础。这种坚实的基础正是导 致专利权可出资性的本原。 最后还要说明的一个问题是：专利权出资应该被归为何种出资范畴之内? 我国 台湾学者郑玉波认为：出资以其始给付物之不同，可分为三种，一为财产出资；一 为劳务出资；为信用出资。1 3 l 】而在财产出资中，又可以分为现金出资和现物出资 两种。其中，广义上的现物，指除货币以外的财产，包括有形财产和无形财产；而 狭义上的现物，仅指有形财产。我认为现物出资的概念必然而且只能采纳广义上的 说法，否财类似专利权、土地使用权等无体物 出资在采取狭义解释的理论中将无法予以归纳。这一点是可以得到民法有关理 论支持的。早在罗马法时期，盖尤斯就曾指出：“除此之外，有些物是有体物( r e s c o r p o r a l e s ) ，另一些物是无体物( r e si n c o r p o r a l e s ) 。有体物是能触摸到的物，如土地、 奴隶、衣服、金、银及数不胜数的其他物：无体物是不能触摸到的物，如权利，比 如遗产继承权、用益权以及任何形式设定的债权。”1 3 列我国学者吴汉东也指出：“物 既可以是有体物，即具有实体存在，可以被人们感知的物，包括一切动产和不动产： 也可以是无体物，即没有实体存在，而由人们主观拟制的物，它包括与物有关的各 种权利( 如用益权、债权) 和与物无关的其他权利( 如著作权、工业产权) 。”f 33 】可 见，无论是在罗马法还是在现代民法中，知识产权均是被作为无体物来对待的。而 有体物和无体物在本质上都体现为一种人与人之间就财产的占有而发生的关系，并 无甚大差别。因此，我认为专利权属于现物出资的这一说法十分正确。 2 2 法经济学的必然要求 法经济学又称之为经济分析法学( e c o n o m i ca n a l y s i so fl a w ) ，是7 0 年代初首先 在美国兴起的西方法学思潮之一。这一思潮的先驱者是g 卡拉布雷西( g u d i o c a l a b r e s i ) 和r 科斯( r o n a l dc o a s e ) 等人。后来，这一理论在美国芝加哥大学教 授波斯纳( r i c h a r da p o s n e r ) 的研究与倡导之下被发展到极致，并逐渐成为二十世 纪最有影响的法学漉派之一。 法经济学运用了众多的经济思想流派来分析法律，从而它具有了其自身的基本 思想、理论原则和分析框架。f 州总的来看，法经济学的理论基础主要有以下几点： f 3 5 i _ ；曩= ：二磊疆 9 一。麓 华中科技大学硕士学位论文 一、方法论个人主义( m e t h o d o l o g i c a li n d i v i d u a l i s m ) 。法律经济学是以方法论 个人主义为其基础的即，社会理论的研究必须建立在对个人意向和行为研究、 考查的基础之上。分析研究对象的基本单元是有理性的个人，并由此假定集体行为 是其中个人选择的结果。 二、最大化原则( m a x i m i z a t i o np r i n c i p l e ) 。它的解释是：个人是对自己的生活 目标，自己的满足，也即我们通常所说的“自我利益( s e l f - i n t e r e s t ) 的理性的、最 大限度的追求者。这一原则并不必然是真的，但却是已被经验、实证研究证明为非 常有效的分析集体行为的方法和模型。”在此基础上，又有以下几个推论： 1 、假设各种形态的物品是可以替代和交易的，并因此而使个人状态发生变化。 2 、最大化行为假设，个人将永不满足并竭力追求净收益( 效用或利润) 最大化 或成本最小化。它表明，个人行为( 由此而推导出集体行为) 将对未来可预测的客 观成本收益的变化作出反应。 3 、最大化意味着均衡边际价值和消除边际效应，即均衡边际原则。它意味着不 仅要求每一行为的收益大于成本，而且还要求每一行为都处于这样一个临界点上， 即行为扩展的边际成本要与边际收益相当，而正是它才决定了获取最大净收益行为 的最佳状态。 三、机会成本o p p o r t u n i t yc o s t ) 。简言之，即为了任何目的的资源使用都将产 生放弃可能最有价值的另一种选择的成本。这种成本对有限资源的使用选择无疑是 至关重要的，并且它对通过市场交易做出的选择和通过非市场运行做出的选择具有 至关重要的意义。 四、激励分析( i n c e n t i v ea n a l y s i s ) 。法律经济学主要从事事前分析研究。它注 重于随政策、法律及其他可变因素变化的预期行为刺激。风险决策的经济分析模型 假设，个人基于它们是否会给他们招致风险的客观可能性而使他们的预期功利最大 化； 法经济学的以上这些理论基础对于分析专利权出资的必要性具有极强的借鉴 力，根本原因是因为专利权出资实质上正是一种个体意义( 如果我们把受资公司和 出资人均视为经济个体的话) 上的经济行为。因此，如果在法律制度的基础上对此 问题进行研究，则法经济学是一种行之有效的方法。我们可以分别从受资公司和出 资个人两个方面来进行分析。当然，我们在分析之前，必须首先明确专利权作为一 种社会资源，公司和个人对其的运用分别有哪几种可以相互替代的方式( 即“个人 状态发生变化”的几种可能) ，因为只有在对各种方式的利弊进行了比较分析的基础 上我们才能得出专利权出资由于实现了资源优化配置而对于双方以及社会所具有的 特殊价值和意义，此即专利权出资的必要性之所在。断1 作为公司( 如果它必须使用 警盘鑫j 戤惑氩i 1 0 涵i | | | ；蠢i 隧蠢，溢瀛滋 华中科技大学硕士学位论文 专利权) ，有以下几种选择：一是受资专利权；一是购买专利权；作为个人( 如果他 试图使用专利权) ，有以下几种选择：一是出资专利权；一是出卖专利权；一是自己 创办企业，实施专利权。”“ 对于受资公司的分析基础首先是阐明企业的性质，因为只有在理解企业的性质， 即企业存在的价值和意义的基础上我们才能理解企业的各种行为( 其中当然包括企 业的受资专利权的行为) 。科斯在其对后世十分具有影响力的著作企业的性质中 曾经探讨了这一问题。他提出了这样的论点：古典经济学认为市场是进行配置稀缺 性资源的最有效的机制。然而在现实中却存在大量的企业，而企业内部所进行的资 源配置则显然与市场交换不同。如果说经济个体之间可以通过市场交易实现生产合 作，那从逻辑上说，企业的存在显然是违背效率原则的，或者说企业的存在就没有 经济学的根据。那么如何解释这种经济学逻辑与经济现实之间的矛盾呢，他认为“建 立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机制是有成本的。”通过价格机制组织 生产的最明显的成本就是发现有关价格的成本，另外市场上发生的每一笔交易的谈 判和缔约都需要成本。通过形成一个组织，并允许某种权威( “企业家”) 来支配资 源，就能够节约某些市场交易成本。可见，企业存在的根本原因就是它能够降低交 易成本，使资源配置在企业内更有效率地完成。而且，企业存在的条件就是：( 1 ) 企业的组织成本小于市场的交易成本。( 2 ) 企业的规模极限条件是企业的组织成本 小于等于市场交易成本。1 38 j 因此，根据这一理论，企业在经济活动中，究竟选择内 部行为模式，还是选择可替代的外部行为模式，关键在于内部行为的组织成本是否 小于外部行为的交易成本，即衡量哪种行为的成本可实现最低化。 由此进行分析，我们发现，公司选择受资专利权而非购买专利权将由于极大地 节约了成本，并实现了对出资人的激励而使得社会资源对于受资公司来说实现了配 置上的优化。分析如下： 一、公司受资专利权实现了机会成本最低。公司受资专利权是发生在公司设立 阶段，而所谓公司设立是指“发起人依照法律规定的条件和程序，为组建公司，使 其取得法律人格而必须采取和完成的一系列的法律行为的总称。”f 3 卿关于设立中公 司的性质，学术界存在不同看法，我国学者目前主要认为设立中公司是具有民事 权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利能力和承担民事义务，但不能独立承 担民事责任的不具备法人人格的组织。【4 l 】因此，设立中公司虽然不是公司，但是已 经具备了某些公司的特征，如具备了“与成立公司相似或相同的组织机构，如董事、 监事等”【4 “。正是由于设立中公司的这种似法人而非法人的性质，使得当公司设立 失败时，对因设立活动而产生的债务的承担就准用合伙的有关规定，即由发起人对 其债务承担连带责任。1 4 列而在股份公司中，专利权出资人只能是发起人( 这一点将 华中科技大学硕士学位论文 在后文中予以论述) ，因此，显然出资行为相对于购买行为对公司来说是把外部行为 转化成了内部行为，交易成本可以得到节约m 】。具体体现在以下几个方面： l 、专利权出资一旦发生任何违法问题，将由发起人对于其他股东或债务人共同 承担连带责任，而购买行为如果出现这种情况，则由出卖人对于公司承担违约责任。 而显然连带责任所提供的法律保障程度将远甚于普通违约责任，公司及相关人员的 权利可以得到更好的救济。 2 、专利权出资行为实施后，公司并不需要立即支付大笔现金而只需要提供相应 的股份作为对价即可，这显然比购买行为一次性的消耗掉公司大笔现金更为合算， 因为公司可以节省这笔现金( 或者贷款利息) 以用来从事其他的某些必要经济活动， 如购买原材料、支付劳务工资等。 3 、专利权出资行为实施后，公司如果经营不善，财务状况不能达到分红条件， 则公司可以不对股东( 其中当然包括专利权出资股东) 进行盈利分配；丽购买行为 一旦实施，则公司须立即支付相应的金钱作为对价，因此，一旦公司不能通过购买 行为收益的话，公司只能自叹倒霉，徒呼奈何。 4 、专利权出资行为实施后，专利权出资者必然成为公司之一份子，因此以后涉 及到有关的技术问题时，双方的谈判和交易行为将可以被“权威”的内部命令所取 代，这自然比购买这种外部行为发生后的后续类似谈判和交易行为成本要低廉的多。 二、公司受资专利权行为将最大化地激励专利权出资者，使之密切关注有关技 术运用及其改进中的难题，从而使公司受益。这是由现代公司的产权结构决定的。 专利权出资行为实施后，虽然专利权财产从出资者那里转移到了公司，即由公司对 此享有法人财产权，但是股东出资并非为出资而出资，而是以出资形成具有法律人 格的公司这- # b 壳，借此外壳为自己营利。这就原始地决定了股东在公司外壳之内 行使控制公司的权利，即享有股权。股权是一种内容比较复杂的权利，具有双重内 容，一是具有财产权性质的内容，如股息红利分配权、股份转让权、剩余财产索取 权等；二是非财产权性质的内容，即公司内部事务的管理权，如选举权、公司文件 查【阉权、对董事等高级职员监督权等等 4 5 】。这种法人财产权和股权的二重结构决定 了股东必须关注公司的利益( 否则其自身利益即会受损) ，由此使得专利权出资者无 需督促，而会自然而然地关心公司在专利技术实施过程中发生的相关技术性难题。 而且股权的非财产性权利内容还使得专利权出资股东的此种关注具备了实现的可 能。 由此可见，公司受资专利权的行为相对于其可替代选择购买行为来说 一方面机会成本实现了最低化，另一方面激励作用得到了显著提高。这无疑暗示了 我们公司受资专利权在所有的可能中是一种最佳的行为选择。 嚣曩| ；0 挖 燕 华中科技大学硕士学位论文 专利权人的行为选择也是建立在其对自身行为的成本收益的分析的基础上 的。专利权人的三种行为选择中，无疑出资专利权可以实现其自身的利益最大化， 分析如下： 1 、专利权人实施出资行为后，可以在有支持的状况下继续保持与专利技术的利 益关系，从而可以降低继续研究与发展此项技术的成本。专利权人出资专利权使之 得以成为公司的股东，此时该专利技术的完善与改造不仅能使得专利权股东受益， 还可以使整个公司受益，因此专利权股东可以在得到公司各种资源条件的支持下继 续进行技术的完善，使产品更具竞争力，双方得以实现利益趋大化。而一旦专利权 人选择出卖专利权或者自己开发生产的话，则其试图实现技术改进从而使自己收益 增加的愿望要么会由于权属争议等法律上的障碍，要么会由于资金、设备等资源性 条件的制约而使成本提高。 2 、相对于出卖专利权来说，专利权人选择出资行为，其可期待利益会更高。如 果专利权人所拥有的专利是一项真正具有高科技含量的先进生产方式或者是一种真 正具有市场潜力的先进产品的话，则显然，其一旦实现了商品化后，所获得的利益 则会由于产品净值的提高而远甚于一次性卖断产权所获得的利益，符合专利权人利 益趋大化的要求。而且，从精神利益的角度来说，一个真正有责任心的科技工作者， 亲身参与将自己的专利付诸于生产实践的过程并亲眼看到成果得以实现，其精神上 的愉悦程度是卖断产权行为所无法比拟的。当然，有人可能会提出，相对于出资行 为来说，出卖行为的风险成本将大大降低，但我们必须看到这种风险成本的降低是 以牺牲未来巨大