（诉讼法学专业论文）小额诉讼程序探寻与构建.pdf

郑州大学硕士学位论文 小额诉讼程序探寻与构建 摘要 伴随着社会主义市场经济的飞速发展，建设社会主义法治国家的理 念深入人心，人们的权利意识日益增强，民众对司法的需求与日俱增。 然而，我国现行民事司法制度并没有对此作出积极有效地回应，尤其对 小额纠纷更缺乏相应的救济机制。这在很大程度上导致了诉讼迟延、案 件积压及大量小额纠纷游离于法律之外。在这种背景下，认真研究西方 国家在民事诉讼改革中兴起的专门针对小额纠纷设置的小额诉讼程序， 就具有非常重要的理论意义和现实意义。本文中，笔者在归纳分析国内 外现有研究成果基础上，界定了小额诉讼程序的概念，阐释其法理基础、 价值取向等基本原理。通过分析西方国家小额诉讼程序的设立背景，对 比我国社会现实，提出在我国当前现实环境及制度环境下设置小额诉讼 程序的一系列具体构想，以期对解决现实生活中的小额纠纷有所裨益， 从而在更大程度上保障人们的民事权益。 本文除引言与结论外，共分为三部分。 第一部分通过分析小额诉讼程序的内涵和外延，界定小额诉讼程序 的概念。阐释了小额诉讼程序在解决小额纠纷上的优势源于其深厚的法 理基础及特殊的价值取向。该部分从保障当事人接近正义的权利、平衡 “慎重裁判之程序保障”与“简速裁判之程序保障”及遵循费用相当性 原理三个角度分析了小额诉讼程序的法理基础；从程序效益、程序公正 两方面阐述了小额诉讼程序的价值取向。 第二部分首先分析了西方国家小额诉讼程序的设立背景。西方国家 郑州大学硕上学位论文小额诉讼程序探寻与构建 设立小额诉讼程序均具有两个共同的社会条件：一是社会生活中广泛存 在着小额纠纷；二是适用传统程序解决小额纠纷存在局限性。随后，从 受案范围、起诉、庭审、调解、判决及救济等方面简要介绍了美国、英 国、日本和台湾、香港地区小额诉讼程序的具体内容，为构建我国小额 诉讼程序提供思路和借鉴。 第三部分分析了我国设立小额诉讼程序的必要性，总结了我国现行 民事诉讼立法中存在的相关问题，阐述了笔者关于构建我国小额诉讼程 序的思考，进而提出了构建我国小额诉讼程序的初步设想。这些设想涵 盖了小额诉讼程序的适用范围、管辖规则、程序选择权与程序转换、起 诉、审理、判决、以及特殊的审级制度和救济程序。 关键词：小额纠纷；救济；小额诉讼程序 郑州大学硕士学位论文小额诉讼程序搽寻与构建 a b s t r a c t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to ft h es o c i a l i s tm a r k e te c o n o n l y ；t h ei d e ao f c o n s t r u c t i n gas o c i a l i s l e g a ls t a t es t f i k i n gi o o ti nc h eh e a f o fp e o p l ea n dt h e s i r o n g e ro fp e o p l e sr i g h tc o n s c i o u s n e s s ，p e o p l e sd e m a n d so fj u s t i c eg r o w w i t he a c hp a s s i n gd a y b u t ，t h ec u r r e n tc i v i lj u d i c i a ls y s t e mo fo u rc o u t l t r y h a sn o tg i v e nap o s i t i v ea n de f n c i e n tr e n e c t i o n a n di t se s p e c i a l l yi nas h o r t s u p p l yo f t h ei n s t a l l a t i o ni np e o p l e sp e t t yr i g h td e v o l v e m e n t 1 h i sc a u s e st h e l a w s u i t si nc h ev e r yg r 己a td e g r e ed e l a y t h ec a s e sb a c k l o ga n dm a k e sag r e a t d e a lo fs m a hd a i m sd i s p u t e sd r i f ta w a yf r o mt h el a w u n d e rt h i sb a c k g r o u n d ， i ti sf l l l lo ft h e o r e t i c a la n dr e a l i s t i c i m p o r t a n c et os t u d yt h es m a c l a i m s p r o c e d u r ew h i c hh a ss p r e a di nt h ew 毫s t 如i n gi l sc i v i lp r o c e d u r el a wr e f o r m t h ea u t h o r ，o nt h eb a s i so fs u m m a r i z i i 培a n da n a l y z i n gt h er e s e a r c hi nt h e w o r l d ，e s t a b l i s h e st h ec o n c 印to fs m a l ld a i m sl i t i g a t i o n ，m a k e sc l e a ri t sl e g a l p r i n c i p l e s ， t h ev a l u ea n ds oo n t h r o u g ha n a l y z i n g t h ee s t a b l i s b m e n t c o n d i t i o n so ft h es m a l lc l a i m sp r o c e d u r ei nt h ew b s t 柚dc o m p a r i n gw i t ho u r c o u n t r y ss o c i a lr e a l i t y ，c h ea u t h o rp u c sf o n v a r das e r i e so fc o n c r e t em e a s u r e s a n do p i n i o n so nh o wt os e tu ps m a l lc l a i m sp r d c e d u r e ，i nt h ec u r r e n tr e a l i s t i c s u r r o u n d i n g sa n di n s t i t u t i o ns u r r o u n d i n g s s oa st og i v es o m er e f e r e n c ef o r t h es e t t l e m e n to fp e o p l e ，sp e t t yr 逗h td i s p u t e s ，a n dp r o t e c tt h e m 协ah i g h e r d e g r e e b e s i d e st h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n ，t h ep r e s e n tp a p e rc o n s i s t so ft h r e e p a n s t h e f i r s t s u p e n o n t y s t e m sf r o m p a ne s t a b l i s h e st h ec o n c e p to fs m a l lc l a i m sl i t i g a t i o nf i r s t ly t h e o fs m a l lc l a i m sp r o c e d u r ei ns e t t l i n gt h es m a l lc l a i m sd i s p u t e s i t sp j o f b u n dj u r i s p r u d e n t i a lb a s i sa n dv a l u e n i sp a r te x p o u n d s 】1 1 郑州大学硕士学位论文 小额诉讼程序探寻与构建 t h ej u r i s p m d e n t i a lb a s i sf r o mt h r e ed i f ! f e r e n tv i e w p o i n t ss u c ha sp r o c e d u f a l l e g i s l a t i o ns h a ng u a m n t e et h ee q u a l i t yo fc i t i z e n s p r o c e d u r a lr i g h t s ， b a l a n c e t h e p r o c e d u r a lg u a r a n t e e f o r p m d e n t i a lj u d g m e n t a n dt h e p r o c e d u r a l g u a r a i l t e ef o rs i m p l ea n dq u i c kj u d g m e n t ，a i l df o l l o wl b em a t c h e dc o s t 协e o r y l a t e rm a k e si t sv a l u ec l e a ro fl o wc o s ca n dh i g he f f i c i e n c y t h es e c o n dp a r t a n a l y z e st h eb a c 埏r o u n do ft h ew e s t e ms m a hc l a i m s p r o c e d u r ef i f s t ly t h ew e s t e mn a t i o n se s t a b l i s hs m a l lc l a i m sp f o c e d u r ed u et o 觚oc o m m o ns o c i a lc o n d i t i o n s ：0 n ei sm a tt h e r ea r el o t so fs m a l lc l a i m s d i s p u t e s ；t h eo t h e ri sm a tt h et r a d i t i o n a lp r o c e d 毗ei su n s u i t a b l et os e t t l et h e s m a l lc l a i m sd i s p u t e s t h e n ，i no r d e rt oh e l pe s t a b l i s hs m a l ld a i m sp r o c e d u r c i no u rc o u m r y ，t h i sp a r ti n t r o d u c e st h e l e g i s l a t i o n so fa m e r i c a n ，e n g l i s h ， j 印a n e s ea i l dt a i w a nr e g i o ni n v 0 1 v i n gt h ea p p l i c a t i o ns c o p e ，i n d i c t i n g ，c o u n h e a r i n g ，m e d i a t i o n ，j u d g m e n t ，r e l i e fa l l ds oo n t h et h i r dp a r ta n a l y s e st h en e c e s s i t yo fe s t a b l i s h i n gs m a l lc l a i m sp r o c e d u r e ， c o n c l u d e st h ed r a w b a c k sa n ds i n g l eo r i e n t a t i o ni n 印p l i c a t i o no fs u m m a r y ， p r o c e d u r ei no u rc o u n t r y ，a n a l y z e st h ec o n d i t i o no fe s t a b l i s h m e n to ft h e p r o c e d u r e ，a n dm e np u t sf o n a r dt h et h o u 班ta b o u tc o n s t m d i n gs m a l lc l a i m s p r o c e d u r es y s i e mi no u rc o u n t r y t h ea u t h o rp u t sf b r w a r dt h es u g g e s t i o no f s t m c t u r eo fs m a l lc l a i m sp r o c e d u r ea sf o 儿o w s ：t h e a p p l i c a b l es c o p e ；t h e j u r i s d i c t i o n r e g u l a t i o n ； t h e p r o c e d u r e s e l e c t r i g h t a n d p r o c e d u r e t r a n s f o r m a t i o n ；i n d i c t i n g ；c o u nh e a r i n g ；j u d g m e n t ；a n dt h es p e c i a lt r a i lg f a d e a n dr e l i e fp r o c e d u r e ， l k y w o r d s ：p e t t yr i g h td i s p u t e ；r e l i e f ；s m a l lc l a i m sp r o c e d u r e i v 郑重声明 本人的学位论文是在导师指导下独立撰写并完成的，学位论文没 有剽窃、抄袭等违反学术道德、学术规范的侵权行为，否则，本人愿 意承担由此产生的一切法律责任和法律后果，特此郑重声明。 学位论文储( 签名) 坤如 了神e 年上月如日 郑卅i 大学硕上学位论文 小额诉讼程序探寻与构建 引言 目前，小额纠纷的解决已成为民事诉讼法学研究的一个基本课题，究其根本原因， 是因为在复杂的现代生活和民主法治社会中，微小权利受到侵害需要救济的情形相 当频繁。社会上每一个人均为消费者，在消费过程中都有可能因商品瑕疵产生纠纷。 正如台湾学者邱联恭所苦，“此种问题，占整个社会纷争问题之绝大部分，因为一个 人一辈子很难得有机会打几百万元之官司，但每个人每天都多少有可能遇到自己所 买的东西或所交易的物品有无瑕疵之问题。对由此所引发的纠纷如未能合理解决， 想使法治在一个社会中生根是相当困难的，因为人民难以将诉讼制度、司法裁判或 法律制度当成生活之一部分。”。也就是说，小额纠纷的妥善解决是防止、避免人民 生活与司法制度发生疏离的关键所在。因此，认真研究西方国家在民事诉讼改革过 程中兴起的专门针对人们微小权益保护的小额诉讼程序，就具有非常重要的理论意 义和现实意义。 学者们一般认为，严格意义上的小额诉讼程序( s m a l lc l a i m sp r o c e d u r e ) 起源 于2 0 世纪初期的美国。小额诉讼程序所内含的价值理念是：提供方便民众接近并可 能得到广泛利用的司法服务；通过简易的程序来尽可能迅速低廉地解决纠纷；非专 门化及非技术性，尽量贴近日常生活，并努力实现妥善而又易于为一般人所理解的 纠纷处理；不拘形式而灵活机动的程序运作和诉讼进行；弱化当事人之间对抗的同 时，又适当加强法官裁量等等。 我国现行民事诉讼法没有规定小额诉讼程序，小额轻微案件是通过简易程序来 解决的。然而由于我国简易程序在立法规定上过于原则、与普通程序界限不清以及 司法实践中操作性不强等原因，难以发挥迅速而有效地解决小额纠纷的功能，致使 大量小额纠纷游离于法律之外，小额权利人的权益得不到实效性的司法救济。因此， 如何在有限的司法资源条件下，确保每一个普通公民都能通过诉讼实现自己的权利， 就成为我国民事诉讼制度改革众多内容中不可忽视的一项。并且在司法实践中，各 地的一些法院先后进行了小额法庭或专门法庭的尝试，如1 9 9 8 年l o 月海口市新华 区法院设立小额债务巡回法庭，1 9 9 9 年7 月北京市朝阳区法院设立小额债务法庭， 2 0 0 0 年9 月青岛市南区法院设立小额简易审判庭。虽然称谓卜与小额诉讼程序不同， 但实质上都是各种不同形式的小额诉讼程序的探索，这些探索反映了司法实务界对 。邱联恭善：司法现代化与程序法，台湾三民- h 局1 9 9 2 年版，第2 6 2 页。 。乇亚新箸：对抗与判定t 1 本民事诉讼的基本结构，清4 # 大学m 舨社2 0 0 2 年版，第3 8 7 甄。 郑州大学硕士学位论文 小额诉讼程序探习与构建 我国简化诉讼程序、设立小额诉讼程序的强烈愿望。可见，我国理论界以及司法实 务部门对构建小额诉讼程序已经形成共识。 本文拟对小额诉讼程序的发展、相关基本理论、各国主要立法例以及我国小额诉 讼程序的构建进行系统的分析和探索，以期对未来我国小额诉讼程序立法有所裨益。 郑州大学颂十学位论文 小额诉讼程序探寻与构建 1 理论篇小额诉讼程序的价值追求与深厚的法理基础 1 1 小额诉讼程序的概念 由于理论界对何为小额诉讼程序尚缺乏准确的界定，加上我国现行的理论和实 践未规范区别小额诉讼程序和简易程序，导致形成了小额诉讼程序即简易程序或简 易程序的再简化的误区。笔者在本文中试从内涵和外延两个角度对小额诉讼程序作 一界定。 1 1 1 小额诉讼程序的内涵 何为内涵? 按照辞海的解释，内涵是“概念中所反映的对象的特有属性。 在现代内涵逻辑中，指从可能世界到外延的函项”。”汉语大词典认为，内涵是 “一个概念中所反映的事物的本质属性的总和，也就是概念的内容”。可见，内涵 所解决的是“是什么”的问题。具体到小额诉讼程序的内涵，它要解决的是小额诉 讼程序具有哪些本质属性、特性、特点的问题。笔者认为，应从以下方面把握小额 诉讼程序的内涵： ( 1 ) 小额诉讼程序的适用范围更加单纯化，基本上限于债权债务纠纷，并且一 般限于金钱给付请求案件，通常被设立为独立于一般民事诉讼程序的特别程序。例 如在美国，“小额诉讼请求程序是一种用以允许普通公民提出法律规定最低数额金钱 诉讼请求的诉讼程序。这种诉讼程序由州初审法院执行，有时是在具有有限金额管 辖权的法院分庭。”。少数立法将之扩大到了其他替代物或有价证券，但皆为可以用 货币量化的实物。例如中国台湾地区的“民事诉讼法”第三章除了规定简易诉讼程 序外，还规定了小额诉讼程序，“关于请求给付金钱或其他代替物或有价证券之诉讼， 其标的金额或价额在新台币十万元以下者，适用本章所定之小额程序”。 ( 2 ) 更简易。小额诉讼程序处理的案件，通常标的金额比较小，当事人往往希 望以较少的诉讼投入解决纠纷。这就要求小额诉讼程序必须尽可能摒弃一些非必要 的诉讼环节，采取更为简化的诉讼措施，方便当事人诉讼。从目前各国小额诉讼程 序的现状来看，其程序的简便表现在诉讼过程的每一个环节：起诉状和答辩可以采 用法院印制好的表格，也可以口头进行；可以在休息日甚至晚间开庭；不进行证据 开示；不设陪审团；简化证据调查：甚至无需法庭记录；判决也只是宣布结果，而 “辞海( 上) 上海辞书出版社1 9 9 9 年版( 普及版) ，第5 4 4 贞。 。汉语人词典( 缩印本) ，汉语大侧典出版礼1 9 9 3 年版，第4 2 8 页。 。【羹】杰弗里c 哈泽德，米歇尔塔鲁伊著：黄国民事诉讼法导论，张茂译，中周政法人学出版社1 9 9 9 年版，第1 7 3 页。 郑州大学硕士学位论文小额诉讼程序探寻与构建 不必说明理由。 ( 3 ) 审理形式的非正式化。为了降低诉讼成本、加快诉讼进程，小额诉讼程序 通常按照常识化的方式进行。f 如学者们所说的那样，“小额诉讼请求程序所追寻的 理想是不需法律技巧的简易和效率”。例如，在审理过程中可通过谈话的方式。让 原被告直接对话，法官也不使用晦涩难懂的“法言法语”，而是积极规劝促成当事人 和解。不进行证据开示，不采用严格的证据规则，对案情以释明代替证明，并且限 制交叉询问的使用等等。这一切，都旨在通过灵活的方式迅速地解决纠纷。 ( 4 ) 调解与审判一体化。由于适用小额诉讼程序审理的案件都是金额低，案情 简单的案件。所以各国有关小额诉讼程序的设置，在审判方式上大都调、审合一， 实行调解与审判一体化。即法官在审理中，既审理也调解，不仅审理中有调解，而 且在调解基础上进行审理，从而促进纠纷的迅速解决。 ( 5 ) 以本人诉讼为原则。非严格的举证责任以及调解的大量运用，使当事人可 以不通过律师，实现纠纷的解决。而小额诉讼程序快捷、非对抗和方便当事人诉讼 的要求，也限制了律师的参与，使本人诉讼成为必要。 1 1 2 小额诉讼程序的外延 何为外延? 按照辞海的解释，外延是“概念所反映的具有某些特有属性的 对象。即概念所指的一切事物”。汉语大词典认为：“外延是逻辑名词，适合于 某一概念的一切对象，即概念的适用范围”。可见，外延所解决的是“什么是”的 问题。具体到小额诉讼程序的外延，它要回答哪些是小额诉讼程序。从各国的立法 和我国的理论研究来看，对于这个问题有不同的理解，其观点归纳如下： ( 1 ) 广义的小额诉讼程序。这种意义的小额诉讼程序与狭义的民事简易程序并 无严格区别，两者适用的程序是相同的，共同构成传统意义上的民事简易程序。如 我国民事诉讼法就没有单独规定小额诉讼程序。 ( 2 ) 狭义的小额诉讼程序。通常是指从民事简易程序中分离出来的对诉讼标的 额更小的案件所适用的更加简易化的程序。这种小额诉讼程序是近几十年来发展起 来的新型程序，如r 本、韩国等国家民诉法修改后新增加的小额诉讼程序。 笔者认为，小额诉讼程序就程序规定的某些方面而言，与简易程序的某些规定 有相似之处，但是性质上“它绝不是简易程序的附属程序，也不是简易程序的分支 “【美】杰弗里c 哈浑德米歇尔塔鲁伊著：美国民事诉讼法导论，张茂译，中图政法大学出版社1 9 9 9 年版，第1 7 3 页。 9 辞海( 中) ，上海辞书出版社1 9 9 9 年版( 普及版1 ，第2 3 4 0 贝。 “汉语火词典( 缩印本) ，汉语大侧典出版社1 9 9 3 年版，第1 9 3 0 贞。 4 郑州大学颂上学位论文小额诉讼程序探寻与构建 程序，而是与简易程序相互联系，同时并列存在的一种独立的第一审程序”。这种 程序与简易程序存在较大差别。这些差别主要体现在以下方面：。 确定适用范围的标准以及具体的适用范围不同 从全世界范围来看，确定简易程序适用范围的标准有三种：一是以诉讼标的的 金额或价额为标准，如日本法律规定诉讼标的额为9 0 万日元以下的案件适用简易程 序；二是以案件涉及的法律关系的性质或类型为标准，如德国法律在以诉讼标的额 作为确定简易程序的适用标准同时，也把案件所涉及的法律关系的性质和类型作为 是否适用简易程序的标准；三是以当事人是否达成合意作为标准，如我国台湾地区 “民事诉讼法”第4 2 7 条第3 款规定：“不合于前二项规定之诉讼，得以当事人合意， 适用简易程序。”但是，无论在哪个国家或者地区，确定小额诉讼程序适用范围的标 准只有一个，那就是争议标的额的大小。同时，适用小额诉讼程序的案件仅限于简 单的、以债权债务纠纷为内容的案件，其他类型纠纷的案件不得适用。从各国法律 规定来看，适用小额诉讼程序案件的标的额，要远低于适用简易程序案件的标的额。 例如，日本法律规定只有争议标的额在3 0 万日元以下的案件，才能适用小额诉讼程 序。因此，小额诉讼程序的适用范围比简易程序的适用范围更窄，所处理的纠纷性 质和案件类型也更为单一。 审判运作方式不同 简易程序与小额诉讼程序在审判运作方式方面存在明显的不同。主要体现为： 首先，简易程序不实行律师强制代理，而小额诉讼程序则限制甚至禁止律师代理； 其次，简易程序强调当事入和解，而小额诉讼程序则实行调解与审判一体化，法官 既审理又调解，在审理的过程中进行调解，在调解的基础上进行审理；再次，适用 简易程序审理案件，一般都是在法院正常工作时间按照法律专业化的方式进行的， 且只能由法官进行审理和裁判，而小额诉讼程序则是按照非正式化的方式运作的， 通常是夜间或者节假日开庭，且可由律师等临时替代法官进行审理和裁判；此外， 当事人适用简易程序的次数一般没有限制，而适用小额诉讼程序的次数则多有限制。 例如，根据日本民事诉讼法的规定，同一一原告在同一法院每年依据小额诉讼程序请 求审理、裁定的次数不得超过1 0 次。 程序简易程度不同 简易程序是普通程序的简化，小额诉讼程序则是较简易程序更为简化的程序。 o 常怡主编：比较民事诉讼法，中国政法大学版社2 ( ) 0 2 年版，第6 0 9 页。 2 谭秋桂：小额酥讼程序的构建载诉讼法研究( 第八卷) ，樊崇义主编，中围榆察出版社2 0 0 5 年版 郑卅i 大学硕十学位论文 小额诉讼程序探寻与构建 在小额诉讼程序中，原告的起诉和被告的答辩一般都使用法院制作的表格或者以口 头的形式进行陈述，不需要进行证据开示，不适用陪审团审理，简化证据调查程序， 赋予法官更多的自由裁量权、扩大其职权探知范围，不实行公开审理，判决结果一 般都在口头辩论终结后立即宣布，而且判决只记载结果不附理由，还可以不制作判 决书。可见，小额诉讼程序与简易程序在简易程度上相比是有明显不同的。 救济方式不同 尽管各国法律对于依简易程序审理的案件的救济程序都有所限制，但是一般没 有禁止当事人提起上诉，案件一般都可进入第二审程序。而依小额诉讼程序对案件 进行审理后，各国法律原则上都禁止当事人通过上诉的方式寻求进一步救济，以实 现其降低诉讼成本、提高诉讼效益的目的。说到底，小额诉讼案件一般实行一审终 审。 综上所述，笔者认为可从内涵和外延两个角度给小额诉讼程序下定义，即在内 涵上小额诉讼程序是指基层法院的小额诉讼法庭或专门的小额法院审理数额较小的 债权债务纠纷所适用的简便易行的独立诉讼程序；在外延上小额诉讼程序是指从民 事简易程序中分离出来的纯粹的小额诉讼程序，即狭义的小额诉讼程序。 1 2 小额诉讼程序的法理基础 尽管小额诉讼程序的产生和兴起是因其可以简便、快捷、低廉地解决纠纷，减 轻了当事人及法院的负担，然而这一程序之所以得到各国的青睬，还是依靠其深刻 的法理基础。 1 2 1 保障当事人接近正义的权利 现代法治社会蕴含着一个深刻的法理，即承认公民的法主体性，将公民定位为 法的主体，并确保他们平等地使用诉讼制度、接近法官的机会。人类文明进程中制 定的世界人权宣言、条约以及众多国家的宪法都明确规定了公民通过诉讼获得国家 ( 通过法院) 审判保护的基本权利。随着人权理论的演进，对人的尊严的尊重以及 人的价值的肯定已经成为人类社会共同追求的理想。即使是在我们这样个一贯以 推崇国家至上的古老国家，也已经开始致力于追求建立温暖而富有人文关怀的司法 制度和诉讼制度。同时，从宪法的角度看，宪法在赋予公民个人享有生存权、自由 权、诉讼权、财产权以及平等权的大框架f ，肯定了公民个人应受保护的追求幸福、 利益的基本人权。为了贯彻宪法上的基本要求，应当赋予人民享有接近司法、接近 f 义的权利。也就是说，公民不论贫富均有平等接近、使用法院以请求司法救济的 郑州大学硕士学位论文小额诉蹬程序探寻与构建 机会。这项权利的有效行使是法治现代化所必需的，也是程序保障应有之义。所以 说，在法治国家，接受司法裁判权是人民享有的一项由宪法保障的最基本性权利。 为了实现这一权利，必须使当事人和法院之间的距离接近，使司法大众化。“尤其， 现代的国家己经禁止进行自力救济，而独占行使审判权，自应负有司法行为义务， 亦即应承认人民对国家有请求保障权利、解决纷争之权利及司法保障请求权”。此 外，我国所倡导的“司法最终解决”原则主张，绝大多数纠纷在其他机构部门无法 解决时，以司法程序( 法院审判) 为最终解决纠纷手段。这样客观上使司法成为保 护公民个人权利的最后一道屏障。为了保证这一屏障的坚固，宪法赋予公民诉讼权 利上的保障。 然而，这种保障往往着重于尽可能帮助公民在诉讼中得以进行严密的攻防、辩 论以及赋予他们更多的审级救济机会，亦即偏向于帮助当事人追求一个慎重而正确 的裁判，以便实现其实体利益，但却忽略了当事人所欲保障的实体权利与其行使权 力过程中所支出的劳力、时间、费用比例是否相当的问题。尤其对小额权利人而言， 传统诉讼制度对其权利的保护是有其名无其实的。传统诉讼程序着重于保障当事人 进入程序后在诉讼过程中的各种权利，旨在通过保障当事人的诉讼权利最终得出公 正的判决，因而程序被设计得相当复杂、繁琐。固然，为适应纠纷类型的多样性需 要如此复杂、正规、完整的程序。但是，如此复杂的程序需要当事人花费大量的时 间、精力和费用，这往往使小额权益人因避免进行诉讼导致“入不敷出”的结果而 望而却步，连进入诉讼的机会都被程序阻碍了。结果造成理论上小额权利人的权益 可以得到保护，现实却是大多数人在权益受到侵害后忍气吞声。因此，为了保障公 民不因贫富贵贱平等地享受司法保障的权利，平等地使用司法资源，行使请求司法 救济的权利，应尽可能简化法律的诉讼程序，减轻当事人在诉讼中的负担，保障当 事人有接近裁判的机会，设立追求简速裁判的小额诉讼程序。以英国全面修订民 事诉讼规则为例，沃尔夫爵士就旗帜鲜明地以接近司法( a c c e s st oj u s t i c e ) 为题，倡导简化诉讼程序，改革诉讼规则，消除诉讼拖延，降低诉讼成本，增加诉 讼的确定性，强化公正审判，促进社会公众对司法的接近。固 1 2 2 平衡“慎重裁判之程序保障”与“简速裁判之程序保障” 。【意】莫诺卡佩莱蒂等著：当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼，徐昕译，法律版社2 0 0 0 年版， 第2 页。 。邱联恭菩：司法现代化与程序法，台湾三民书局1 9 9 2 年版，第3 1 6 页。 8 杨荣彝主编：民事诉i i 原理，法律出版社2 0 0 3 年版，第4 1 7 4 1 8 页。 。棣昕：英国民事诉讼改革之进程兼评英国新民事诉讼规则) 的特点，载清华法律评论( 第3 辑) 马俊驹主编，清华大学j | 版社2 0 0 0 年版。 郑州人学硕上学位论文 小额诉讼程序探寻与构建 传统诉讼法学理论片面强调发现客观真实，总是把审判应有的作用先与查明事 实真相或程序的正义等联系起来，最后才只是在分离、从属的位置上顺便涉及审判 所需的成本。这样的情况已经招致了审判成本过高而使人们望而生畏的倾向。因此， 在讨论审判应有的作用时不能无视成本问题。因为无论审判能够怎样完美的实现正 义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往只能放弃通过审判来实现f 义的希望。 而且，面对现代社会中权利救济大众化的要求趋势，缺少成本意识的司法制度更容 易产生功能不全的问题。固然，为发现客观真实，给当事人的时间和机会越多，查 明案件客观真实的可能性就越大。但与此同时，程序的进行就可能花费更多的劳力、 时间和费用。因此，在法治国家，程序保障须兼具两方面内容9 ：追求达成慎重而 正确的裁判之程序保障，此乃有助于发现真实以追求实体利益之程序保障。为赋予 此意义之程序保障，立法者或法院应为当事人提供较严密的程序，使其有机会受较 严密而慎重的审理，作成更正确的裁判，而获取实体利益。与简易诉讼程序相比， 普通诉讼程序由于采用充分的审前准备、公开审判、必要的言词辩论，以及合议制 等程序法理，因此能提供有助于达成慎重裁判的程序保障。追求达成迅速而经济 的裁判之程序保障，这有助于促成诉讼，以追求程序利益的程序保障。为赋予此意 义的程序保障，立法者或法院应为当事人提供能够节省劳力、时间、费用的机会或 较简易化的程序制度，使当事人有机会经由迅速、经济而低廉的审理，在程序进行 过程中避免付出不必要或不合算的劳力、时间及费用等程序上不利益。 传统诉讼观念侧重于强调“嗅重而正确的裁判之程序保障”，为了得到慎重而j 下 确的裁判往往偏向于承认审级救济，认为审级越多就越能帮助其实现权利。这是因 为追求实体利益的保护是民事诉讼制度的目的，故通常所言的程序保障一般仅指给 予当事人提出攻击防御的机会以有助于达成慎重而正确的裁判。在这方面，适用的 诉讼法理相当严密，即除审级救济外，在诉讼上采取严格的证明，并且适用处分权 主义、辩论主义以使攻击防御的目标及审理的对象均能集中，避免偏离正确裁判的 方向，而且诉讼法理中最被强调的是言词辩论，认为给予较多的辩论机会，就比较 容易发现客观真实，因此在强调保障辩论机会的背后，实际上所强调的是得到慎重 而正确的裁判。但是，这种程序保障对小额权利人而言已不再是一种真正的保障， 相反，它造成了对小额纠纷当事人财产权或者是其他权益的一种侵害，会使当事人 在追求公正的理想中始料不及地落入“无福消受”的困境之中。然而，依前述保障 。【| 】棚濑孝雄著：纠纷的解决与审判制度， 币新译，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版第2 6 7 页 。邱联恭著：程序制度机能论，台湾三民书局1 9 9 6 年版，第6 6 7 1 页。 郑州大学硕士学位论文 小额诉讼程序探寻与构建 当事人实效性接近正义之法理，所有人均有权获得民事制度上的平等救济，有必要 改革和完善传统民事诉讼程序，建立一种专门针对小额权利纠纷的诉讼程序。所以， 在对民事微小权利的保障上，应重点强调赋予当事人“简速裁判之程序保障”，也就 是说，立法者或法院应给当事人提供简易化的程序或审理方式，以使当事人有机会 追求比较节省劳力、时间和费用的裁判。 1 2 3 遵循费用相当性原理 “决定人类社会行为选择的根本因素在于预期和估计中的行为结果在功利上 ( 不纯粹是经济功利) 大于实旋行为所支付的代价”，作为人类社会实践的诉讼也不 可能无视这种关系，“当人们的思维不仅仅局限于个案诉讼中谁胜谁负，而进一步考 虑主体在诉讼中付出了多少而又得到了什么，髫社会不再完全无视解决冲突的物质 代价时。投入与产出是民事诉讼不可回避的机制。”。维护司法的公正在程序上要求 应有一定的最低标准，因此程序不可能毫无带制地简化，复杂而繁琐的程序对得到 慎重而正确的裁判也许是必不可少的，普通程序这种天然的局限性，以及现代社会 中民事经济纠纷的增加诉讼案件的增多，使得司法制度面临着日益增长的压力， 诉讼当事人的负担也日益增加。9 由此诉讼程序的设计面临两大问题：一是司法资源 如何得到合理的分配，二是如何平衡当事人在诉讼中的投入与支出。 对小额纠纷权； ；! j 的救济必须要考虑这两个因素。司法资源作为一种稀缺资源， 必须做出合理的分配以达到公平有效的利用，对微小权利的救济仍用普通程序加以 救济不免有“大炮轰蚊子”的感觉，对于有限的司法资源是一种浪费；对于当事人 而言诉讼成本过大，甚至会达到超出其实体利益的程度，尽管通过复杂的普通程序 也许更有利于保障裁判的公正，但如果是完全不考虑效益的公正，其价值究竟有多 大值得思考。因此，对小额权利的救济应遵循费用相当性原理，即“在使当事人利 用诉讼程序或由法官利用审判制度之过程中，不应使法院( 国家) 或当事人( 人民 个人) 遭受期待不可能之浪费或利益牺牲，否则，承受如此浪费或牺牲之人即得拒 绝使用此种程序制度。”。依费用相当性原理，宏观上要实现司法资源的优化配置， 对国家而言，就要求立法者在设计程序时，应针对不同类型的案件设置不同的程序， 如章武生教授所倡导的“纠纷的类型化解决”。：复杂的、争议金额较大的案件应依 严密的、审级制度较多的普通程序来处理，以确保当事人实体争议得到慎重处理， 。柴发邦主编：体制改革与完善诉讼制度，中国人民公安大学出版社1 9 9 1 年版，第7 2 砸。 。潘剑锋，齐华英：试论小额诉讼制度，载于法学论坛2 0 0 1 年第1 期。 9 邱联恭著：司法之现代化与程序法，台湾三民书局1 9 9 2 年版，第2 7 2 页。 。章武生：简易程序与民事纠纷的类型化解决载于民事法制2 0 0 1 年第l 期。 9 郑州大学硕士学位论文 小额诉讼程序探寻与构建 得到较多的审级救济；简单的、争议金额较小的案件则应以简便的、审级较少的程 序处理，允许在一一定范围内利用较便捷的方式审理，以满足当事人强列需求程序利 益的愿望。微观上要实现诉讼低成本，就要在一定范围内限制当事人行使诉讼权利。 诉讼权利的行使与其他社会权利的行使不完全一样，诉讼权利的行使总以占用一定 的司法资源及耗费当事人钱财、精力为代价，所以不应为了某一个案件而耗费过多 的人力、物力和时间。小额诉讼程序正是基于上述考虑，以小额纠纷为对象，对其 进行类型化审理；同时，该程序部分限制了当事人的诸如上诉，反诉等权利，从而 实现了司法资源的优化配置，体现了程序设置的费用相当性原理。 在强调“纠纷的类型化解决”同时，根据处分权原则，还应赋予当事人一定的 程序选择权，承认当事人在一定范围内合意选择程序的权利，使当事人有平衡追求 实体利益和程序利益的机会。如对应适用普通程序的案件，当事人可以合意选择适 用简易程序、小额诉讼程序；对二审终审的案件，当事人可以合意决定一审终审。 事实上，不少国家和地区对此都有明文规定，如我国台湾民诉法规定，对原应属于 通常诉讼程序的事件，当事人得合意选择适用简易诉讼程序。英国法规定，对于高 等法院和郡法院的裁决，双方当事人可以订立不上诉协议，协议订立后，任何一方 不得再行上诉。英国、德国、日本等国家法律还规定，当事人对第一审法院所作判 决予以确认的事实不存在争议，只对法律适用存在争执时，不必强要当事人依原有 审级循序上诉，可直接向第三审法院上诉。此等规定，皆出于保障当事人追求程序 上利益的考虑。但是，对于违反诉讼经济原则的申请，则应予以适当的限制。例如， 不允许当事人以合意将简易小额事件改用通常诉讼程序，以兼顾诉讼案件众多的现 实，维护法院所代表的公共利益。因为除本案当事人外，尚有他人正在使用或即将 使用现行司法制度，所以，当事人在行使自己的处分权时，不应过多耗费国家的司 法资源，以免影响其他诉讼事件的进行。 1 3 小额诉讼程序的价值 1 3 1 小额诉讼程序与程序效益 民事诉讼的程序效益，是指纠纷当事人和国家在民事诉讼活动中以较少的劳力、 时间和费用获得较好的效果。“它包括两个基本要素：诉讼成本和诉讼收益。诉讼收 益是国家和当事人通过诉讼所获得的利益或者是避免支出的不利益。就个案而言， 诉讼收益由当事人通过诉讼获得的预期利益( 或者是预期不利益支出的避免) 和国 。谭兵主编：民事诉讼法学，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 4 虹。 郑州大学硕十学位论文小额诉讼程序探寻与构建 家所收取的诉讼费用两个部分组成。如果以整个国家的司法制度运作情况为考察对 象，则诉讼收益应当是在诉讼资源稀缺的情况下，实现社会资源的优化配置，社会 整体资源( 尤其是诉讼资源) 的利用率越高，诉讼收益就越大。诉讼成本则由错误 成本和运行成本组成，前者是发生错误判决所带来的诉讼资源的浪费，后者是诉讼 制度正常运行时应当支出的成本，是为达成裁判所必须支付的成本。可见，实现程 序效益的价值目标，有两种途径可循：一是降低诉讼成本，二是提高诉讼收益。 就小额诉讼程序而言，考察小额诉讼程序是否有利于诉讼效益的实现也应从成 本和收益这两个角度进行。这两个方面最主要的又是成本问题，因为适用普通程序 和适用小额诉讼程序审理案件所能获得诉讼收益是基本相同的。而在诉讼收益一定 的情况下，降低诉讼成本就意味着程序效益的实现。那么，小额诉讼程序是否有利 于降低诉讼成本呢? 这个问题又可以拆成两部分，一是诉讼的运行成本，二是诉讼 的错误成本。小额诉讼程序的适用可以降低诉讼的运行成本，这是一个不言而喻的 问题，因为小额诉讼程序对程序的简易化使得当事人和法院对诉讼资源的投入低于 对普通程序的投入。在分别通过小额诉讼程序和普通程序审理案件，达到同样效果 的情况下，小额诉讼程序的诉讼效益显然更高一些。问题并不仅在于此，接下来需 要考虑的是诉讼运行成本的降低是否会导致错误成本的增加，换句话说，小额诉讼 程序是否较普通程序更容易发生错误裁判。事实上，这种可能性是存在的，过分降 低诉讼运行成本极可能导致错误成本的上升，因此，诉讼的目的不是仅仅关注某一 方面成本的降低而增加，而应当是降低两种成本的总和。笔者认为，存在这样一种 情况，当运行成本被控制在一个合理的范围内时，错误成本并不随着运行成本的降 低而增加，此时，运行成本和错误成本总和最小。这个时候的运行成本就是适用小 额诉讼程序所应支付的合理成本，按照这时的运行成本支出去设计小额诉讼程序就 能达到降低诉讼成本的目的，实现诉讼效益的提升。 从整个社会的整体司法资源的利用来看，小额诉讼程序的诉讼效益体现为通过 小额诉讼程序的设置实现司法资源的合理配置，从而达到利用有限的司法资源最大 限度地解决社会纠纷的目的。众所周知，世界上的纠纷千差万别，有的复杂有的简 单，如果我们适用同一种方法或程序去解决它们，显然是不合理的。不论是从哲学 上的具体问题具体分析来看，还是从不同类型的纠纷适用不同的纠纷解决机制来看， 对于当事人争议较多，标的额较大，案情复杂的案件和当事人争议较少，标的额较 小，案情简单的案件均应当适用不同的程序进行审理。因此，对于前者适用成本( 主 ”赵钢， 善刚：诉讼成本拧制论，载于法学评论1 9 9 7 年第1 期。 郑州大学硕：t 学位论文小额诉讼程序探寻与构建 要是运行成本) 较大的普通程序解决，对于后者适用成本较小的简易程序解决，无 疑有利于国家司法资源的优化配置，提高诉讼程序解决纠纷的能力。 1 3 2 小额诉讼程序与程序公正 “公j 下( 正义) 是社会制度的首要价值”，。公正的理念反映到现实的程序规范 中就是程序公正