（诉讼法学专业论文）暂缓起诉制度探析.pdf

中文摘要 暂缓起诉是检察机关根据案件情况行使起诉裁量权的体现，其基本含义是指 检察官在审查起诉时，对于具备法定起诉条件的犯罪嫌疑人，在规定的保留起诉 期限内，附条件地暂时不起诉。 暂缓起诉是随着起诉法定主义发展到起诉便宜主义而产生的，这种追诉观念 上的转变反映了人们在刑罚目的观上的变革，其价值内涵符合了当今刑事政策的 趋势。提高司法效率，有效配置司法资源是构建和谐社会的重要条件之一，而暂 缓起诉制度有利于节约司法资源，提高诉讼效率，保障人权；有利于犯罪嫌疑人 改过自新。虽然我国刑事诉讼法对暂缓起诉并未加以规定，但在司法实践中，近 年来已有不少司法机关已进行了暂缓起诉的尝试与探索，并取得了显著成效。而 德国、美国等国的暂缓起诉制度立法和司法现状也为我国暂缓起诉制度的建立提 供了可借鉴的经验。因此我们有必要从立法上确立和规范暂缓起诉制度。 关键字：暂缓起诉，便宜主义，起诉裁量权 a b s t r a c t r e p r i e v e p r o s e c u t i o n m a n i f e s t st h a tr e g a r d i n go fs i t u a t i o no ft h ec a s e ， p r o c u r a t o r c a nt a k ei to rn o t t h eb a s i cm e a n i n go fr e p r i e v ep r o s e c u t i o ni st h a t p u b l i cp r o s e c u t o rd o e sn o ts u et e m p o r a r i l yw h e ne x e c u t i n gp r o s e c u t i o n ，f o rt h e c r i m es u s p e c tc o n f o r m i n gt ot h e l e g a lp r o s e c u t e dc o n d i t i o n s ，w h i c ha t t a c h e d s o m ec o n d i t i o n s ，i nt h e s t i p u l a t i o n r e t e n t i o n p r o s e c u t i o n d e a d l i n e t h e s y s t e m o f r e p r i e v ep r o s e c u t i o n a r i s e sw i t ht h e d e v e l o p m e n t f r o m p r o s e c u t i o nl e g a l l yt op r o s e c u t i o nc h e a p e r ，t h ec h a n g e sr e f l e c tt h ec o n c e p to f o b j e c t i v ep e n a l t y ，i t sv a l u ec o n t e n ta c c o r d sw i t ht h ec u r r e n tt r e n do fc r i m i n a lp o l i c y j u d i c i a lr e s o u r c e sd i s t r i b u t i o na n de f f e c t i v e n e s si so n eo ft h em o s t i m p o r t a n t f a c t s t ot h es o c i e t y t h es y s t e mo fr e p r i e v ep r o s e c u t i o nc a ns a v et h ec o s to fj u d i c i a l p r o c e d u r e ，a d v a n c et h ej u d i c i a ls y s t e m ，s a f e g u a r dh u m a nr i g h t sa n dh e l pc r i m i n a l s u s p e c t s t u r no v e ran e wl e a f t h e r ei sn or e l a t e dr e g u l a t i o no fr e p r i e v e p r o s e c u t i o ni nc h i n ac r i m i n a ll a w s u i t ，b u tm o r et h a no n ed e p a r t m e n to fj u s t i c eh a v e t r i e dt o a p p l i e d t h i sr u l ei n t ot h e s p e c i f i c c a s ei nr e c e n t y e a r s t h e i m p l e m e n t a t i o n s i t u a t i o no fr e p r i e v e p r o s e c u t i o n i no u rc o u n t r yh a so b t a i n e d r e m a r k a b l e r e s u l t s l e g i s l a t i o na n dp r e s e n t j u d i c i a l s i t u a t i o ni nf o r e i g n c o u n t r i e ss u c ha sg e r m a n y ，a m e r i c aa n ds oo nh a si m p o r t a n tm o d e ls i g n i f i c a n c e s f o rc o n s t r u c t i n gt h es y s t e mo f r e p r i e v ep r o s e c u t i o ni n o u rc o u n t r y s oi ti s n e c e s s a r yt oc o n s t r u c t t h e s y s t e mo fr e p r i e v ep r o s e c u t i o n i n o u r c o u n t r y k e yw o r d s ：r e p r i e v ep r o s e c u t i o n ，d o c t r i n eo ff r e ee v a l u a t i o np r o s e c u t i o n ， d i s c r e t i o n a r yp o w e r l i 学位论文独创性声明 本人郑重声明： l 、坚持以“求实、创新刀的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名： 日期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复i t i 4 并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 作者签名：诬 e l 期：迦g 匹 2 1 j 一 刖 青 在刑事诉讼历史上，起诉实行过两种模式，即起诉法定主义和起诉便宜主义。 现代社会，刑事犯罪增多导致对诉讼经济的要求，起诉便宜主义应运而生，这决 定了检察官起诉裁量权的普遍存在，而起诉裁量权的一项重要权力就是可以对轻 罪实行暂缓起诉。 暂缓起诉制度在德国、美国等国的公诉制度中扮演着重要的角色，多年的司 法实践己经证明在处理一些较轻的刑事案件和未成年人犯罪案件中，暂缓起诉起 到了积极的作用。暂缓起诉通过诉前考验，达到部分案件不起诉、不关押，使这 部分案件不经过审判程序即告终结，从而分流轻罪案件。暂缓起诉通过对案件进 行分流，缓解案件量大与有限的司法资源之间的矛盾，缓解检察机关、法院等司 法机关的压力，根据案件的难易程度，合理的配置有限的司法资源，从而集中更 多的资源用于重大案件和疑难案件的审理。 虽然我国刑事诉讼法第1 4 2 条的规定在一定程度上体现了检察机关对 不起诉案件的起诉裁量权，但我国这一规定所体现出的起诉裁量权受到很多限 制。而我国刑事诉讼法并没有规定暂缓起诉制度，暂缓起诉仅是作为对未成年人 犯罪案件的一种处理，是近年来一些地方检察机关在司法实践中探索的一项改 革。尽管在我国的司法实践中暂缓起诉制度的适用取得了良好的效果，但是我们 必须认识到我国法律对公诉权只规定了起诉和不起诉两种权力，暂缓起诉是对公 诉权的一种扩张和创设，按立法的最基本原则，创设一项诉讼制度必须主体适格， 在其法定权限内创设。从主体地位来看，按照宪法和立法法的规定，刑 事类法律只有全国人大才能制定，在全国人大闭会期间，全国人大常委会可以在 不与刑事类法律的基本原则相抵触的情况下进行部分补充和修改，而限制人身自 由的强制措施和处罚只能由法律规定。地方检察院无权为自己创设一项权力， 特别是诉讼上的权力，对诉讼权力的创设属于全国人大。从法治的基本要求来看， 司法实践中任何活动都必须以遵守法律为前提，但我国目前的立法和司法解释中 不存在暂缓起诉以及其他类似的规定。 然而暂缓起诉制度有利于节约司法资源，实现诉讼经济，保障人权；有利于 犯罪嫌疑人改过自新，重新做人；从利益平衡上看，又有利于平衡不同的利益关 土磊：暂缓不起诉的宪法性审查，载法学杂志，2 0 0 3 年第5 期。 l 系。而且虽然至今为止我国各地基层人民检察院试行暂缓起诉的适用对象主要是 未成年人，将这些未成年人犯罪，但犯罪情节轻微的案件予以暂缓起诉，并通过 与家长的沟通、学校的帮助、被害人的同意以及公安机关的积极配合，使这些案 件退回公安机关并作出撤销案件的处理。但是从其实践结果看，受这种处理的未 成年人大多能够悔过自新，这使暂缓起诉的适用达到了设置该制度的主要目的。 正是这种制度积极的实践效果，对我国从立法上确立暂缓起诉制度提出了要求。 由此，笔者认为，虽然目前全国各地检察系统推行的暂缓起诉制度违背了现 行刑法和刑事诉讼法的规定，但是如果在立法上对暂缓起诉制度进行适当规范， 既可以节约司法资源，也有利于帮助犯罪嫌疑人改过自新，从而达到刑罚的特殊 预防效果。而且从检察官起诉裁量权的发展趋势来看，暂缓起诉具有合理性，因 此我们有必要从立法上确立暂缓起诉制度。 2 第一章暂缓起诉的理论背景 一、暂缓起诉的概念 暂缓起诉，或称暂缓不起诉、暂免起诉、缓诉、缓起诉、缓予起诉等，是指 检察机关及其检察官，对于触犯刑法的犯罪嫌疑人，根据其犯罪性质、年龄、处 境，犯罪危害程度、犯罪情节以及犯罪后的表现等情况，依法认为没有必要立即 追究其刑事责任而做出暂时不予提起公诉的制度。暂缓起诉规定一定的考验期， 要求犯罪嫌疑人在该考验期内履行一定的义务，如果犯罪嫌疑人在考验期内遵守 相关法律规定，并积极履行了义务，检察机关将不再对其进行起诉，诉讼程序即 告终止；反之，如果犯罪嫌疑人在规定期限内不履行相关义务，或是违反了法律 的相关规定，检察机关就要对其进行起诉，请求法院追究其相应的刑事责任。 暂缓起诉权本质上是检察机关享有的一种暂时搁置其起诉权的起诉裁量权， 在起诉与不起诉之间起缓冲作用。在暂缓起诉决定做出后，案件的最终处理结果 具有不确定性，其发展方向有两个：确定不起诉或者重新起诉，这取决于犯罪嫌疑 人在暂缓起诉考验期的表现以及是否发现其有其它罪行等。 二、暂缓起诉的理论基础 在刑事诉讼历史上，起诉实行过两次模式，即起诉法定主义和起诉便宜主义。 理论界对起诉法定主义的表述不尽一致，有的主张：“凡是具有犯罪的客观嫌疑， 只要具备诉讼条件，就必须提起诉讼，这称之为起诉法定主义。 有的认为：“起 诉法定主义是指依照法律应当做出起诉决定与应当做出不起诉决定。帼尽管表述 不一致，但其内在精神是一致的，起诉法定主义一般包含着两层含义：一是立法 层面的要求，即对犯罪行为是否起诉应由法律预先明确规定；二是司法层面的要 求，即所有犯罪行为都应予以追究，而不能有所例外，只要犯罪嫌疑人存在足够 的犯罪嫌疑，对犯罪嫌疑人的指控具备充分理由，符合法律规定的起诉条件，检 察机关就必须提起公诉。 起诉法定主义的产生是与资产阶级法治思想的发展相适应的。十七、十八世 纪，一批资产阶级启蒙思想家针对封建专制统治下的司法制度提出了民主、自由、 杨诚，单民：中外刑事公诉制度，法律j l 版社，2 0 0 0 年版，第2 2 2 - _ 2 2 3 页。 谢塑原：论欧洲法学家关十刑罚奉质的认识，载中国刑事法杂：基，1 9 9 8 年第1 期。 程味秋：0 1 , 圉刑事诉讼法概论，中冈政法人学出版社，1 9 9 4 年版，第1 8 8 贞。 3 平等、天赋人权等观点，反对起诉活动的任意性和专断性。起诉法定主义与这一 系列重要的法治思想有着密切联系，它建立在平等原则和刑罚报应主义的理论基 础上。平等原则要求对于任何犯罪在适用法律上一律平等，不受特权、地位、 身份等其他因素的影响，一旦违法犯罪都应当无例外地受到追诉，这就必然要求 实行起诉法定主义，防止检察机关滥用起诉权，让有特殊背景的罪犯逃避法律的 制裁。刑罚报应主义则认为，任何人犯罪必须受到惩罚，这是公正和正义的要求， 刑罚报应主义主张有罪必诉，有罪必罚。与此相适应，在刑事追诉时必然采取起 诉法定主义，并且不允许用刑罚以外的方式解决犯罪问题。起诉法定主义以统一 的起诉标准反映了法律面前人人平等的思想，主张以国家暴力惩罚犯罪，以实现 正义和道德。起诉法定主义规定了检察机关的起诉义务，并实际上排除了公诉机 关对起诉的起诉裁量权。 对于起诉便宜主义的涵义，理论界也有不同的观点：陈光中、张建伟认为： “便宜主义，又称任意主义、便宜原则，指的是检察官虽认为犯罪已经具备法律 上的要件，仍可斟酌具体情况决定是否起诉。 而林钰雄则认为：“便宜原则， 是指准许检察官依其裁量来决定案件是否提起公诉。亦即，纵使案件合乎 起诉要件，检察官也可以依照合目的性的考量，自行权衡案件宜否提起公 诉。一 从上述各种表述中，我们可以看出，起诉便宜主义的实质是赋予检察官以起 诉与否的起诉裁量权。检察官对于具备诉讼条件的案件，并不被要求必须提起公 诉，而是有权根据案件的具体情况，斟酌各种情形作出不起诉决定。除非超越裁 量权限或明显基于无关事宜的考虑，否则，无论检察官最后决定提起公诉或不予 起诉，都不存在合不合法的问题，仅存在适不适当的问题。 与起诉法定主义相比，起诉便宜主义体现了充分考虑刑事程序所涉及的各种 利益并在此基础上予以衡量选择的理念。在刑事诉讼中引入起诉裁量制度并不是 偶然的，而是刑事诉讼实践发展的需求：首先，从上个世纪六十年代起，一方面 犯罪数量激增，另一方面犯罪也同趋复杂化，环境犯罪、经济犯罪、跨国犯罪等 新的犯罪形式的出现，给案件的侦破造成很大困难。其次，刑事犯罪数量增多导 。高沽，傅平：起诉法定主义刍议，载湖南t 程学院学报，2 0 0 3 年第1 3 卷第4 期。 岱陈光中，张建伟：附条件小起诉：榆察裁量权的新发展，载人民榆察，2 0 0 6 年第4 期。 林钰雄：刑事诉讼法( 上册) ，中国人民人学f i j 版社，2 0 0 5 年版，第4 7 页。 4 致对诉讼经济的要求日益提高，由于刑事程序的进行和监狱的维持都需要大量的 费用，起诉便宜主义成为一种不得已的选择。正如美国学者指出的：“任何检察 官都得不到足够的资源去起诉所有进入他视野的犯罪。据说，在这种情况下，否 定执行裁量的权力，就像命令一位将军立即攻击全线的敌人。第三，二战 后，由于政治、经济形势的变化，观念的更新及其它因素的影响，刑罚的教育功 能得到重视。刑罚的目的不是报应，而是教育挽救犯罪人，使其回归社会。正如 法国著名学者、新社会防卫论的代表人物马克安塞尔所言，合理地组织对犯罪 的反应的关键在于，以人道主义的刑事政策为基础，承认犯罪人有复归社会的权 利，社会有使犯罪人复归社会的义务，把犯罪人教育成为新人、使之复归社会。 重视犯罪人回归社会，充分认识短期刑弊害，必然要求从特殊预防的角度出发， 赋予检察官一定的起诉裁量权，以根据具体案件中被告人的具体情形，有针对性 地对被告人实行不起诉，以实现刑罚个别化，促进犯罪人的悔过自新。由此，起 诉便宜主义应运而生。 起诉便宜主义赋予检察官对于存在足够犯罪嫌疑并具备起诉条件的案件，可 以斟酌决定是否起诉的权力。而存在足够的犯罪嫌疑的情形下可以决定是否起 诉，这表明检察官具有起诉裁量权。因此，起诉便宜主义的实质是赋予检察官以 起诉裁量权，起诉便宜主义的发展决定了检察官起诉裁量权的普遍存在，而检察 官行使起诉裁量权，通常要借助一定的方式才能实现。一国起诉便宜原则的适用 范围又限定了检察官起诉裁量权的适用方式，因而从根本上说，检察官起诉裁量 权的适用就是一国起诉便宜原则的适用，而检察官的起诉裁量权的一项重要权力 就是可以对轻罪实行暂缓起诉。 国l 荚】伟恩拉费尔等刑事诉讼法( 卜册) ，卞建林等译， 中国政法大学f f 版社，2 0 0 3 年版，第7 4 4 页。 圆【法】安塞尔：从社会防护运动角度看西方国家刑事政策的新发展，载中外法学，1 9 8 9 年第2 期。 s 第二章暂缓起诉的比较研究 一、暂缓起诉在大陆法系有关国家和地区的发展 ( 一) 暂缓起诉在德国的发展 暂缓起诉在德国称为附条件不起诉，暂缓起诉制度在德国是逐步确立并扩大 其适用范围的。德国在1 8 7 7 年的刑事诉讼法中，确立的只是纯粹的起诉法定主 义，起诉法定主义的确立是基于刑法和犯罪的传统观念，即旨在报复的刑罚目的 和严格法制的国家传统，而后来起诉裁量原则的发展是由于随着社会的发展，起 诉法定原则在司法实践中，受到越来越大的冲击。从上个世纪六十年代起，一方 而是犯罪数量激增，另一方而犯罪也日趋复杂化，跨国犯罪等新的犯罪形式的 出现，给案件的侦破造成很大困难。而德国的司法资源在过去三十年中并未相应 增加；加之两德统一以后，德国出现的财政困难，都使得如何既能缩短刑事诉讼 程序、减轻司法压力，又能解决犯罪成为德国司法界探讨的一个重要问题，起诉 法定主义难以解决这此问题，这为起诉裁量原则提供了发展的契机。 因此，我们可以说起诉便宜主义是在起诉法定主义不断受到限制的过程中受 到肯定并日益扩大其适用范围的。但这绝不是偶然现象，这既是德国面临各种矛 盾后权衡利弊作出的理性选择，也是有罪必罚、有罪必诉的报应刑思想向注重刑 罚的教育和一般预防功能的教育刑思想转变的表现。 具体来说，暂缓起诉制度在德国的确立经历了以下几个阶段：1 9 6 4 年，议 会通过法律赋予检察官以暂缓起诉权。 根据当时修订的德国刑事诉讼法第 1 5 3 条的规定，如果行为人的犯罪行为轻微，且追究其刑事责任对于公共利益又 无实际意义，检察机关可以决定终止诉讼。但是对轻微犯罪不予追究原则上应征 得法院同意。此后，通过立法，检察官的暂缓起诉权有了相当的扩展。这种变化 可以从德国对刑事诉讼法典的修改中看出：1 9 7 5 年德国刑事诉讼法增加了 第1 5 3 a 条。根据该条规定，如果追究刑事责任对公共利益毫无意义或者追究刑 事责任的必要性能够通过采取惩罚性的措施，包括缴纳罚款、提供社区服务、赔 偿犯罪之被害人的损失、遵守赡养令或扶养令，被告人如在规定的期限内履行这 些要求，检察机关就有权决定撤销案件终止刑事诉讼，对其行为不再作为轻罪追 陈兴良：刑事法评论，中因政法大学出版札，1 9 9 9 年版，第5 页。 李彩君：德国刁i 起诉制度浅探，载法制与社会，2 0 0 6 年第1 2 期。 6 究；被告人如果不履行这些要求、责令，将不退还已经履行部分，并且要作为轻 罪追究。由此可见，暂缓起诉不同于一般的不起诉，而是附有一定条件的暂时 停止起诉程序，当被告人在规定时间内履行了法定要求，则检察机关可作出不起 诉处理，否则仍要追究其刑事责任。实践中绝大多数暂缓起诉的案件，被告人均 履行了法定要求。 总体说来，在德国，暂缓起诉制度的创立，是诉讼理念的一个重大变化。正 如有的德国学者指出：今天的检察机构似乎是一个“不起诉 机构而非一个起诉 机构。 ( 二) 暂缓起诉在我国台湾地区的发展 暂缓起诉在我国台湾地区被称为缓起诉，2 0 0 2 年，我国台湾地区通过修改 刑事诉讼法增设了缓起诉制度，赋予检察官更大的裁量权，台湾的缓起诉制度主 要由以下几方面内容： 首先，缓起诉的适用范围。在适用条件上，台湾地区的刑事诉讼法第2 5 3 1 条规定，适用缓起诉制度应符合以下要件：被告所犯为死刑、无期徒刑或最轻本 刑三年以上有期徒刑以外之罪；参酌刑法第5 7 条所列事项及公共利益之维护， 认为缓起诉适当者。其中“参酌公共利益之维护 是指该案的继续追诉并不存在 特别的公共利益而言，在此，作为公共利益代表人的检察官，尤需审酌放弃追诉 是否造成一般预防及正义观感的负面影响。 其次，缓起诉的期限和应遵守的规定。我国台湾地区的刑事诉讼法规定检察 官可以确定一年以上三年以下的缓起诉期间，该期间自缓起诉处分确定之日起 算。在此期间，犯罪的追诉时效中断。我国台湾地区刑事诉讼法第2 5 3 2 条规 定了对缓起诉处分者，检察官可以命令其一定期间内遵守或履行以下义务：( 1 ) 向被害人道歉；( 2 ) 立悔过书；( 3 ) 向被害人支付相当数额之财产或非财产之损 害赔偿；( 4 ) 向公库或指定之公益团体、地方自治团体支付一定之金额；( 5 ) 向 指定之公益团体、地方自治团体或社区提供四十小时以下之义务劳动；( 6 ) 完成 戒瘾治疗、心理辅导或其他适当之措施；( 7 ) 保护被害人安全之必要命令；( 8 ) 预防再犯所为之必要命令。这些义务主要是对被害人和公共利益的补偿，其中第 陈光中：中德不起诉制度比较研究，中国榆察 f 版社，2 0 0 2 年版，第1 2 4 页。 圆陈光中：中德4 i 起诉制度比较研究，中国检察版 p ，2 0 0 2 年版，第1 7 41 l ( 。 林钰雄：鬈刑事诉讼法( 下册) ，中国人民人学出版社，2 0 0 5 年版，第6 l 页。 7 ( 3 ) 项至第( 6 ) 项的事项要征得被告的同意。 第三，缓起诉的制约和救济。我国台湾地区的刑事诉讼法对缓起诉规定了以 下两种救济途径：( 1 ) 申请再议。台湾地区刑事诉讼法第2 5 5 条规定，检察官 应制作缓起诉处分书叙述其处分之理由，并以正本送达告诉人、告发人、被告及 辩护人；第2 5 6 条规定，告诉人接受缓起诉处分书后，可于7 日内书面叙述不 服之理由，经原检察官向直接上级法院检察署检察长或检察总长申请再议。但缓 起诉处分曾经告诉人同意的，不得申请再议。如果没有有权申请再议的告诉人时， 原检察官应依职权直接送上级法院检察署检察长或检察总长再议，并通知告发 人。( 2 ) 申请交付审判。台湾地区刑事诉讼法第2 5 8 1 条规定，告诉人不服上 级检察署检察首长驳回申请的处分，可以在接受处分书后1 0 日内委任律师提出 书面理由，向管辖该案件的第一审法院申请交付审判。交付审判的申请于法院裁 定前或者交付审判后第一审辩论终结前，可以撤回，但撤回申请的告诉人不得再 提出该申请，而其他告诉人依然可以在法定期限内申请交付审判。 第四，缓起诉考验期满后的效果。缓起诉考验期满后，可能产生两种效果： ( 1 ) 不起诉的效果；( 2 ) 撤销缓起诉处分，由检察院继续侦查或提起公诉。具 体来说，我国台湾地区刑事诉讼法第2 5 3 3 条规定了撤销缓起诉处分的事由有三 种：( 1 ) 被告人在考验期内故意犯有应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，经检察官 提起公诉的。( 2 ) 缓起诉前，被告因故意犯他罪，而在缓起诉考验期内受有期徒 刑以上刑宣告的。( 3 ) 被告人违背应履行的义务或应遵守的事项。如果被告人在 缓起诉考验期内有上述行为之一的，检察院应撤销缓起诉处分，被告已经履行的 部分，不得请求赔偿或补偿，即产生被告人被继续追究刑事责任的法律效果。若 被告人无上述行为，考验期届满，缓起诉即可产生不起诉的效果。 二、暂缓起诉在美国发展 美国检察官在决定是否起诉方面享有较大的起诉裁量权，对于轻罪案件，一 般由检察官自行决定起诉还是不起诉。 其原因主要有：一是立法上的犯罪泛滥 化，二是可利用执法资源限制，三是由于个人对犯罪定义和处刑选择的不同看法。 为了实现个案公平，就有必要让检察官享有较大的起诉裁量权。美国的暂缓起诉 属于检察官的起诉裁量权的主要内容之一其含义是检察官根据犯罪嫌疑人的主 庞君淼：台湾缓起诉制度简述，载黑龙江省政法管理干部学院学报，2 0 0 4 年第4 期。 刘生荣：刑事小起诉的理论与司法事务，中国榆察出版社，1 9 9 8 年版，第1 9 页。 b 体身份状况以及所犯罪行的性质，基于社会公益的考虑，如果认为对犯罪嫌疑人 可以暂时不予提起公诉，检察官就与犯罪嫌疑人或者其辩护律师签订协议，由后 者承诺在一定的期限内履行约定的义务，如果犯罪嫌疑人在期满前履行了上述义 务，检察官就放弃指控；反之，检察官就会对犯罪嫌疑人的犯罪行为进行指控。 在美国的司法实践中，检察官在决定是否暂缓起诉时一般都要考虑具体罪行 的严重性，特别是该犯罪行为在当地居民心中的严重性和恶劣性。但这一因素对 检察官并不构成强制性约束。对于那些严重危害当地社会治安和居民生命财产安 全的罪行和当地居民深恶痛绝的犯罪，检察官都会尽力提起公诉，以便获得当地 选民对其行动的认可和支持。除了严重危害公共安全的犯罪应该受到追诉这一点 在美国法律界已达成共识外，对于其他大多数案件，检察官则不受案件性质、犯 罪情节的轻重、犯罪嫌疑人的个人情况等因素的限制，均享有暂缓起诉的裁量权。 也就是说，只要检察官相信采取审前改造或其他方案是最合适的处理方法，他就 可以对任何构成犯罪的案件作出暂缓起诉或不起诉决定。 三、两大法系关于暂缓起诉适用上的比较 通过比较，我们可以看出暂缓起诉最基本的特征，主要有以下三点：第一， 有足够的证据证明被暂缓起诉之人有犯罪事实，依法应判处轻罪以上刑罚，具备 起诉条件；第二，犯罪嫌疑人同意履行某些特定义务或检察官斟酌各种情形，认 为没必要立刻提起公诉，采取非刑罚方法更为适宜；第三，对被决定暂缓起诉之 人设定一个考验期，如果在考验期内，犯罪嫌疑人遵守规定，未犯新罪，则考验 期满，检察官作出不起诉决定，否则检察官就恢复刑事起诉。 虽然两大法系都有关于暂缓起诉的相关规定，但在这一制度的具体适用上还 是存在着一些差异的，主要体现在以下几方面： ( 一) 暂缓起诉的适用范围 德国刑事诉讼法第1 5 3 a 条对暂时不予起诉制度做出了详尽的规定：德 国对检察官享有附条件不起诉裁量权的案件范围，立法规定仅限于轻罪，轻罪包 括所有可能判处不超过1 年刑罚或罚金的犯罪。我国台湾地区则把暂缓起诉的适 用范围限定在被告所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑三年以上有期徒刑以外之 罪。在暂缓起诉的适用范围上美国最广泛，美国检察官在决定是否起诉方面享有 较大的起诉裁量权，除了严重危害公共安全的犯罪应该受到追诉这一点在美国法 9 律界已达成共识外，对于其他大多数案件，检察官则不受案件性质、犯罪情节的 轻重、犯罪嫌疑人的个人情况等因素的限制，均享有暂缓起诉的裁量权。 ( 二) 暂缓起诉的考验期 在德国，对于暂缓起诉的期间，立法作出了明确的规定，一般情况下不允许 检察官自由裁量，期限至多为一年。在我国台湾地区则规定，检察官可以确定一 年以上三年以下的缓起诉期间，该期间自缓起诉处分确定之日起算。在美国，立 法并没有明确规定暂缓起诉的考验期，全凭检察官根据具体案件来自由衡量，作 出决定。 ( 三) 暂缓起诉的监督和制约 德国刑事诉讼法规定对暂缓起诉的制约包括以下几种：( 1 ) 被害人的自我救 济途径：强制起诉制度，即赋予被害人将检察官的暂缓起诉决定提交法庭审查的 权利，这里的“被害人 应作广义的解释，即利益受到犯罪侵害，其追究犯罪的 愿望被认为是合理的人员，而不仅限于直接受到侵害的个人。( 2 ) 来自法院的制 约，根据德国刑事诉讼法的规定，德国检察官不起诉权力的行使在绝大多数情况 下必须征得开始审判程序的法院同意。( 3 ) 州司法部对检察机关不起诉权的监督 和制约。( 4 ) 检察系统内部的监督制约，被害人如果不服检察机关作出的不起诉 决定时，可以向上一级检察院提出控告，并以此启动强行起诉程序。固在我国台 湾地区则规定告诉人如果不服检察官的缓起诉处分，可以在法定期限内经原检察 官向直接上级法院检察署检察长或检察总长申请再议，如果告诉人的申请被上级 法院检察署检察长或检察总长驳回，告诉人可以在法定期限内委任律师提出书面 理由，向管辖该案件的第一审法院申请交付审判。在美国，检察官则享有广泛的 不起诉裁量权，并很少受到限制。2 0 世纪以来，美国法院的一系列判例确认了 检察官在刑事案件中决定是否提起公诉时，当事人不得提起复议的独有权力。尽 管在检察官提起诉讼方向上设置了严密的制约程序，但对于检察官决定不起诉或 延缓起诉的案件，基本上不存在制约措施，大陪审团和预审法官一般不愿干预检 察官决定不起诉的案件。固 。程晓璐：暂缓起诉制度之比较1 j 评析，载“l 东警察学院学报，2 0 0 6 年第2 期。 周欣：欧美h 奉刑事诉讼特色制度与改葶动态，中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 年版，第1 4 7 1 5 4 页。 程晓璐：暂缓起诉制度之比较与评析，载山东警察学院学撤，2 0 0 6 年第2 期。 1 0 第三章暂缓起诉的价值意蕴 一、节约司法资源，实现诉讼经济 源自英国的法律格言：“迟来的正义为非正义 形象的强调了诉讼经济的 重要性。一个完整的刑事诉讼程序包括立案、侦查、起诉、审判和执行等五个诉 讼制度。如果每一个轻罪轻刑的刑事案件都经历由立案到执行等五个阶段，就会 耗费司法机关大量的人力、物力和财力，降低诉讼效率。圆而暂缓起诉具有“程 序分流的功能，通过暂缓起诉那些社会危害性较小的，对公共利益的侵犯程度 较低的犯罪行为，在审判前阶段以简易的方式得到消解，可以把有限的司法资源 用于严重的影响较大的犯罪案件的追究和审判上，实现诉讼资源的合理配置，提 高刑事诉讼的效益。 效率是衡量一切法律乃至所有公共政策适当与否的根本标准。 诉讼效益要 求尽量节约司法资源，增加诉讼产品即符合质量的结案数量，这也是市场经济的 价值原理在诉讼中的应用。随着犯罪数量的日益攀升以及刑事诉讼程序的日趋复 杂化，刑事司法资源越来越呈现出一种稀缺状态，在司法资源极为稀缺的今天， 如果要求每一个案件都经历所有诉讼阶段，那么整个司法系统将不堪重负。诉讼 程序的分流正好符合诉讼经济的要求。并且，经由暂缓起诉而分流出去的案件， 通常采用即时、灵活的非刑罚化措施对被追诉人进行教育和改造，而不再对之科 以刑罚，由此也避免了因执行刑罚所带来的司法资源的耗费。再者，分流出去的 案件大都以被追诉人履行相关义务为前提，甚至被告人和被害人达成和解，彻底 化解双方矛盾，不致在程序终结后出现申诉、上访等现象而导致启动再审，这 也体现了诉讼经济原则。 而且从诉讼经济的角度看，随着我国经济建设的不断发展，转型时期的社会 面临着犯罪数量逐年增加的问题，然而与犯罪数量的相对无限性相反，我国的司 法资源特别是刑事司法资源却是有限的，至少在可以预见的一段时间内是这样 的。国家司法资源的有限性要求合理的程序应当尽可能减少法律实施过程中经济 资源的耗费，节约司法成本。从某种意义上讲，法律程序之所以是公正的，在很 。陈瑞华：看得见的正义，中国法制 f 版礼，2 0 0 0 年版，第5 0 页。 圆陈i i 东：美罔刑事法院诉讼程序，中陶人民大学f i ；版社，2 0 0 2 年版，第2 7 4 页。 钱弘道：法律经济学的理论基础，载法学研究，2 0 0 2 年第4 期。 大程度上是因为符合诉讼经济原则，或者至少和这一原则不冲突，“程序的公正 完全可以并且应当以效益进行评价。旧那么作为分流刑事案件进入审判程序的通 道之一的暂缓起诉制度，可以在一定程度上减轻法院的负担，使得法院可以将司 法资源集中于那些更需要的案件上，从而更大程度的满足司法公正的需求。 由此可见，这种以刑事诉讼中的起诉便宜主义为基础而创制形成的暂缓起诉 制度，可以把不具有可罚性及必要性的犯罪人尽早地从刑事诉讼中解脱出来，从 打击犯罪，充分适用刑事政策预防犯罪以及减少讼累等角度考虑，具有非常文明 的积极的性质和价值。 二、注重教育改造，实现刑罚目的 在现代社会，由于刑事政策的变化，刑罚更注重教育改造功能，重点考虑的 是有无惩罚的必要，不判处刑罚是否有利于犯罪嫌疑人回归社会和维护社会秩 序。暂缓起诉制度的目的符合并体现了先进的刑罚理念刑罚目的的教育性和 非惩罚性。“刑罚如两刃之剑，用之不得其当，则国家与个人两受其害 。非 犯罪化和非刑罚化作为当代世界性刑法改革运动的两大主题，已经成为世界潮 流。根据教育刑论，刑罚的目的不在于报复和惩罚，而是对受刑人进行教育，对 其犯罪人格进行矫正，实现其人格的完全社会化，最终复归社会。惩罚只是刑罚 的功能与手段，不是刑罚的目的。刑罚目的分为一般预防与特殊预防，且两种预 防在一般情况下是并重的。我国刑法理论通说将一般预防与特殊预防视为预防的 两个方面而并列为刑罚的目的。 刑罚的特殊预防目的与刑法的个别化是密切联系在一起的，强调特殊预防必 然主张刑罚的个别化。刑罚的个别化注重对犯罪人的教育改造，刑罚已不再只是 回顾已成事实的犯罪，而且是前瞻未然的犯罪的手段。由此可见，刑罚演变的趋 势之一是刑罚由注重过去到注重将来。暂缓起诉制度的适用可以满足特别预防 的需要，因为暂缓制度是介入起诉和不起诉的中间状态，虽有可能对犯罪嫌疑人 不提起公诉，但它是有条件的，它保留着对其进行追诉的可能性。如果犯罪嫌疑 人在考验期内，仍然表现不好，则检察机关便会立刻对其进行追诉。例如在德国， 国陈瑞华：程序价值理论的阴个模式，载中外法学，1 9 9 6 年第2 期。 杨诚，荦民：中外刑事公诉制度，法律版 ，2 0 0 0 年版，第2 2 3 贞。 林山泪：刑法学，商务印书馆，1 9 8 5 年版，第1 2 7 页。 赵秉志：t n 罚总论问题探索，法律 ；版杜，2 0 0 2 年版，第1 8 页。 陈兴良：刑法适用总论，法律 l ：版社，1 9 9 9 年版，第1 8 贞。 1 2 检察院对被告作出暂缓起诉处分后，如果被告人不履行法定义务，检察机关不仅 要对他提起公诉，对其已经履行部分的款额也不再退还，还要将不履行行为作为 轻罪追究其刑事责任。因此，暂缓起诉后最终是否起诉的决定权在行为人，是改 恶从善还是继续作恶，完全取决于行为人自己。因此，暂缓起诉制度对犯罪嫌疑 人、被告人或罪犯仍具有严厉的威慑功能。而且，暂缓起诉的适用还可以避免由 于短期自由刑所带来的种种不利后果，诸如避免因适用短期自由刑所带来的交叉 感染等。再者，暂缓起诉制度在满足刑事政策的特别预防需要的同时，通过具体 个案的具体适用，也能达到一般预防的作用。由此可见，暂缓起诉作为起诉和不 起诉的过渡性措施，一方面，给行为人重新选择做人的机会；另一方面，刑罚威 慑可以警示社会一般成员，从善如流。 三、重视保障人权，帮助回归社会 刑事程序中的人权，仅仅涉及到处于刑事程序中的公民的权利，而不涉及其 他公民的权利；仅仅涉及到以公民的身份参加刑事程序的人的权利，而不涉及以 其他身份参加到刑事程序中的公民的权利。也就是说，刑事程序中人权的主体， 是被追诉人、被害人、自诉人、证人，而不是司法人员或其辅助人员，即警察、 检察官、法官、翻译人员、鉴定人员、书记员等。这里，我们着重从犯罪嫌疑 人的人权方面加以分析： 首先，刑事追诉程序一旦启动，便不可避免地会对被追诉者的人身、财产、 名誉等方面造成一定的损害，而且随着程序的不断推进，这种损害的程度也在不 断加深。尤其是对于未成年人，到了起诉和审判阶段，他们将不得不面对起诉方 正式的强烈指责而在心理上承受巨大的压力，而这种压力常常会对其造成强烈 的、甚至难以愈合的心理创伤。 此外，有相当多的被追诉者在诉讼过程中可能 被采取了各种各样的强制措施，而随着诉讼程序的深入，这些强制措施的适用有 可能会因为各种原因而被延长，这必然会给被追诉者的工作、生活、学习等造成 一定的不利影响。即使被追诉者没有被采取强制措施，其涉嫌刑事犯罪这一事实 本身便会使社会和他人对其作出否定性评价，而且这种否定性评价往往会随着诉 讼程序的深入进行而进一步地肯定化和明确化，而这种否定性评价也将不可避免 的对被追诉的的名誉、工作、生活等方面造成负面影响。然而在实际上，有相当 锁币杰：刑事程序的法哲学原理，中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 年版，第2 3 3 页。 圆瓮怡洁：论公诉案件的诉讼分流，载国家检察官学院学报，2 0 0 2 年第1 0 卷第5 期。 1 3 多的刑事案件完全没有必要经历每一个诉讼阶段，例如对那些社会危害性不大， 不进行进一步的追诉或者进行诉讼外的处理对预防和控制犯罪没有影响或者影 响不大的案件，完全可以在诉讼的早期即被排除在诉讼程序之外。因此，从保障 人权上看，暂缓起诉制度强调对犯罪嫌疑人的教育、挽救、改造，有利于犯罪嫌 疑人改过自新、重新做人，体现了刑事法律以人为本的人文关怀和人道主义精神。 其次，在中国民众心目中，“犯罪”是一个极具道德评价性的概念。法院经 过司法裁判对一个公民定罪判刑，意味着国家对一个人打上犯罪的烙印，贴上犯 罪的标签，即使是缓刑、单独适用附加刑也不例外。这足以使一个人的名誉和 前途受到一系列的负面影响，而因为我国刑法中并未规定前科消灭制度，因此即 使犯罪嫌疑人后来回归社会，这一“刑事污点 也不会随之消失。即使是在人们 观念相对开明的今天，一个有着犯罪记录的人是非常容易受到社会歧视的，像前 两年发生的法官蒋庆遇害案就是一个活生生的例子，凶手就是蒋庆的帮教对象， 他在狱中时蒋庆曾不厌其烦地给予其精神和物质的帮助，而他也曾真诚悔悟，然 而当其出狱后却无法被社会接纳，虽有一门手艺却没有单位愿意接受他，最终他 找蒋庆要钱未果而将其杀死。 由此可见，刑罚记录会成为其一生要背负的十字 架，如果出狱后不能像正常人一样工作和生活，就非常容易使其产生怨恨和报复 的心态，再犯也非常容易发生，有时甚至是非常严重的犯罪。而暂缓起诉的适用 可使一大部分犯罪嫌疑人避免受到刑罚处罚，避免记录中的污点，使其可以比较 容易地回归社会。因此，对一些轻罪案件，通过暂缓起诉制度的应用，在审查起 诉阶段就终止刑事诉讼程序，可以减少犯罪嫌疑人的“刑事污点 ，有利于犯罪 嫌疑人改过自新，重新做人，节约了诉讼成本，体现了宽严相济的刑事政策，有 利于犯罪嫌疑人尽快回归社会， 维护社会秩序，变消极因素为积极因素。 再者，犯罪分子违法犯罪之后，受到相应的惩罚是理所当然的事，然而，如 果国家考虑到犯罪分子的其它情况，例如以往的表现，今后的发展，对其采取网 开一面的处理方法，犯罪分子往往会因此而心生感激之情，深深体会到国家、社 会的温暖。从而也会更深入、更彻底地对自己的行为进行反省，最终达到更好的 。伞莉：构建我困暂缓起诉制度之初探，载中国榆察官，2 0 0 6 年第4 期。 圆冯莉莉，李燕：我困宜建立对犯罪嫌疑入的暂缓起诉制度，载沈阳工程学院学报( 社会科学版) ， 2 0 0 5 年第1 卷第3 期。 白黄京平，刘中发，张枚：暂缓起诉的法理基础与制度建构兼论对犯罪的未成年人适用暂缓起诉的 必要性与可行性，载国家检察官学院学报，2 0 0 3 年第5 期。 1 4 教育改造效果。 四、促成双方和解，维护社会稳定 暂缓起诉制度有助于犯罪人与被害人的和解，这突出表现在德国1 9 9 9 年修 正刑事诉讼法时扩大了暂缓起诉的规定，在原来的刑事诉讼法第1 5 3 a 条中 增订新的负担方式，规定如果被告诚挚地努力与被害人达成和解，且对其行为所 造成的损害已为全部或大部分补偿，或是试图补偿者，检察官可以对被告暂缓起 诉。可见，暂缓起诉制度的发展动态体现了促使犯罪人对被害人道歉补偿，有助 于犯罪人与被害人的和解。 暂缓起诉制度实现了犯罪人与被害人之间面对面的接触，并经由检察机关充 当中立的第三者的调解，促进当事人之间的沟通与交流，从而确定犯罪发生后的 解决方案。犯罪嫌疑人通过向被害人道歉、赔偿被害人的损失、进行社区服务等 行为，使被害人因犯罪所造成的物质、精神损失得到补偿，并求得被害人及其家 庭或社区成员的谅解。暂缓起诉制度兼顾了犯罪人、被害人和公共利益的保护， 这一制度给被害人提供了与加害人直接协商处理冲突的机会，既减少了时间成 本，又减少了心理成本和经济成本，因此这是一种低成本、高效率的冲突解决机 制，对提高被害人和犯罪嫌疑人的满意度、降低再犯罪率都具有非常现实的意义。 五、平衡利益关系，保护公共利益 暂缓起诉有利于社会生活和诉讼活动的平衡，人类社会从总体上说必须是个 和谐社会，所谓和谐社会在一定程度上就是一个平衡社会，是考虑或照顾到各种 利益的社会，作为社会活动中重要组成部分的刑事诉讼也需要平衡，诉讼过程就 是一种平衡双方利益的过程，法律的设置是针对不特定人和不特定事，而诉讼中 某一具体案件都是特定的，现有法律规定与复杂的社会生活往往容易发生冲突， 为应对这种冲突，需要在一般原则性的规定之下有例外性的规定：在一般情况下， 对双方当事人的利益应平等保护；但在特定情况下，应允许有例外，并应照顾公 正与效率之间的关系。例如：某医药研究工作人员李某在采购设备过程中受贿3 万元，在审查起诉过程中，李某主持的技术攻关已进人关键阶段，所研究的药物 为防治某种急性传染病所急需。此时无论是对李某立即提起公诉或做出不起诉决 定，明显都不适宜。此时，暂缓起诉的适用就能较好的解决现有法律规定与公 孔庆余：羁束与裁量：暂缓起诉在我国之建构，载法律适用，2 0 0 4 年第7 期。 1 5 共利益之间的冲突。 由此可见，法律是平衡不同利益的结果，而法律是相对固定的，实行暂缓起 诉，在个案中权衡不