（法学理论专业论文）人的理性与法律信仰的生成.pdf

人的理性与法律信仰的生成 摘要 法律的信仰是社会主义法治建设的理念基石，个人及社会对法律的信仰程度 极大的影响着依法治国的进程，甚至起着关键性的作用。法律信仰的形成标志着 法治国的确立。法治源于西方社会，古希腊、古罗马人首开法治之先河，法治不 但作为一种制度在西方社会发展着，而且自始是一种理念为社会的民众所崇尚。 现代意义上的法治则主要是近代西方社会的产物，它伴随着西方理性传统而产 生、发展并最终确立，这两者彼此紧密联系在一起。而我国有着根本上不同于西 方社会的传统文化，那么在我国能否形成对法律的信仰呢? 又如何来实现法律信 仰呢? 基于以上认识，本文以人的理性与法律信仰形成之间的关系为切入点来探究 法律信仰的培植问题。通过分析理性与法律信仰形成之间的内在关系，笔者试图 找出法律信仰形成过程中的关键所在。人的理性在社会个体的法律信仰形成过程 中发挥这至关重要的作用，而一个社会的理性文化传统更是对该社会的法律信仰 的形成的重要条件。因此在没有理性传统的中国，尽管影响法律信仰的形成的因 素很多，但对于如何来培植法律信仰这一问题，就中国目前的现状丽言，缺乏的 不是市场经济的社会基础，不是民主政治的政治体制，更多需要的是培育人文精 神的理性文化氛围。 关键词：理性法律信仰人文精神 人的理性与法律信仰的生成 a b s t r a c t f a i t ho f l a wj st h et h ei d e a lf o o t s t o n eo f t h es o c i a l i s tl a wc o n s t r u c t i o n n cd e g r e et h a tt h e i n d i v i d u a la n ds o c i e t y b e l i e v e i n t h e l a w ，h a v e a g r a n t e f f e c t t o t h e p r o g r e s s o f g o v e r n i n g b y l a w a n de v t 3 1p l a yt h ek e yr o l e t h ef o r m i n go fl e g a lf a i t hm a r k st h ee s t a b l i s h m e n tt h a tt h el a wr a i la c o u n t r y r u l i n gb yl a wi so r i g i n a t e df r o mt h ew e s t e r ns o c i e t y , w h e r et h ea n c i e n t g r e e c ea n d r o m ep e o p l es e tt h eb e g i n n i n go f r u l i n gb yl a w i nt h ew e s t e r ns o c i a ld e v e l o p m e n t ，r u l i n gb yl a w i s n o t o n l y a k i n d o f s y s t e m , b u ta l s oa k i n d o f i d e aa d v o c a t e d b y p e o p l e o f t h es o c i e t ys i n c e t h e b e g i n n i n g r u l i n gb yl a wi nt h em o d e r nm e a n i n gi sm a i n l yar e s u l to ft h em o d e r nw e s t e r n s o c i e t y , i tp r o d u c e 9d e v e l o p sa n de s t a b l i s h e sf o l l o w i n gt h ew e s t e r nr a t i o n a lt r a d i t i o n , t h et w ol i n k e a c ho t h e rt o g e t h e rc l o s e l y a n dt h e r ei st r a d i t i o n a lc u l t u r ed i f f e r e n tf l o r at h ew e s t e r ns o c i e t y e s s e n t i a l l yi no u rc o u n t r y , p a l lt h e nf o r mt h ef a i t ht ot h el a wi no u rc o n 川h o wt oc o m et o r e a l i z el e g a lf a i t h ? b e c a u s eo f u n d e r s t a n d i n gt h ea b o v e , t h i st e x ts t u d i e st h ec u l t i v a t i o no f l e g a lf 越t h b yt h eb r e a k t h r o u g hp o i n tt h a tt h er e l a t i o nw h i l ef o r m i n gw i t l lp e o p l e sr e a s o na n d l e g a lf a i t h t h r o u g ht h ei n h e r e n tr e l a t i o nw h i l ea n a l y s j n gr e a s o na n dl e g a lf a i t h3 r e t r a n s f o r m e di n t o , ia t t e m p tt of i n do u tt h el a wt ob e l i e v ei nt h ek e yp o i n ti nt h e f o r m i n gp r o c e s s p e o p l e sr e a s o ng i v e sp l a y t ot h i se s s e n t i a lf u n c t i o nw h i l et h es o c i a l i n d i v i d u a l sl e g a lf 撕t l lf o r m s a n dt h er a t i o n a lc u l t u r a lt r a d i t i o no fas o c i e t yi sa n i m p o r t a n tc o n d i t i o no ff o r m i n go ft h el e g a l 丘l i t ht ot h i ss o c i e t ye v e nm o r e s oi i l c h i n aw i t h o u tt r a d i t i o n a lr e a s o n , t h e r ea r eal o to f f a c t o r si n f l u e n c i n gf o r m i n go f l e g a l f a i t h , b u th o wt oc u l t i v a t el e g a l 麟t l l i nc h i n a sp r e s e n tc u r r e n ts i t u a t i o n ? w h a ti t n e o d sm o s ti sn o tt h es o c i a lb a s eo f t h em a r k e te c o n o m y , i ti sn o tap o l i t i c a ls y s t e mo f t h ed e m o c r a t i cp o l i t i c s ，i ti st h er a t i o n a lc u l t u r ea t m o s p h e r eo f f o s t e r i n gh u m a n es p i r i t t h a tn e e dm o r e k e yw o r d s ： r e a s o n 学位论文独创性声明 本人郑重声明： l 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：强节体 日期：上啤犁挚 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索：有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：生里鱼 日期：j 啦犁 人的理性与法律信仰的生成 引言 一、选题理由及意义 一个法治国家，法律能否发挥作用，能否被严格的执行和积极地遵守，重要的 是要看它能否为人们所接受和拥护，是否被人们所信仰。黑格尔说过：“一个有 文化的民族竞没有形而上学就像一座庙，其它各方面都装饰富丽堂皇，却没 有至圣的神那样”，伯尔曼也说：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”民众 对法律的信仰是法治实现的精神先导，没有这一精神先导法治便不可能实现。在 公丕祥教授主编的法理学中，法律信仰“是社会主体对社会法的现象的一种 特殊的主观把握方式，是社会主体在对社会法的现象理性认识的基础上油然而生 的一种神圣体验，是对法的一种心悦诚服的认同感和依归感，是人们对法的理性 和激情的升华，是主体关于法的主观心理状况的上乘境界。”所以法信仰是整个法 理学中的最高的、最根本的问题；同时它也是法实施、法功能、法价值、法效益 能否真正实现的文化支撑点。社会制度的建立并不能保证法治的到来，法律体系、 法律条文的完善并不代表法律的实现，有了法制，并不等于就解决了法的理想和 信仰，不等于预期的理想状态转变为现实。就今天中国的法律运作现状而言，虽说 每个公民都生活在法律之下，但并不意味着法律与他们的生活就密不可分了，仍 有一部分人漠视法律的存在，仍有很大一部分人在被动地体验着法律。书本上的 法律制度和行动中的法观念、外在的法规则与内在的法信仰仍存在着很大的落差 与断裂。因而我们通过大批法律出台不是根本的解救办法；在法律的实施中，抱怨 体制不合理、经费不独立也不是必然解决法律危机的出路。不解决人们对法律的 严重麻木，冷漠，任何良好的宪法和法律都完全有可能成为漠不关心的牺牲品。 中国的法治之路之所以艰难，在很大程度上就是民众缺乏对法律的信仰所致。中 国要走上法治化的轨道，必须变对“人治”的崇拜而转为对法律的崇拜。 民众对法律的信仰作为法治实现的精神先导，在我国法治建设中具有极其重 要的作用。首先，民众对法律的信仰是我国选择法治化的观念基础。依法治国的 主体是人民，因而法治的源动力只能来自社会。我们应当崇尚非人格化的法律的 权威，破除官本位意识，使法律植根于人们的心目中，视法律为权威，奉行法律至 上，相信法律是各种规范中的最高规范，并用法律规范自己的行为和评价别人的 行为。正如卢梭所说：“一切法律之中最重要法律，既不是铭刻在大理石上，也不 是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民的心里，它形成了国家的真正宪法，它每天都在 获得新的力量。当其它法律衰老或消亡的时候，它可以复活那些法律或代替那些 法律，它可以保持一个民族的精神。”法治作为高扬人类理性的产物，它必须要求 法律规则的至上性，从而使人们对规则普遍尊重。公民法律信仰是法律创制、实 旌的内在动因，是依法治国的精神先导。其次，民众对法律的信仰可以保证法律实 施获得良好效果。法的本性是约束，法的生命是信仰。人们遵从法律的真正原因 人的理性与法律信仰的生成 在于他对法律的信仰，对法的公平、正义、合理信任。在现代法治社会中，法治的 规范和制度的良性运作，鼓励社会成员以法律主人的姿态自觉地、主动地、创造 性地按照法律的规定，在法律的激励下去做符合法律要求的事情。因此，法治社会 中法律实施良好效果的获得，在于人们自觉地依法办事。 从根源上看，中国社会深受传统的儒家文化影响，而传统文化的主旨是要达 到一个无法或超法的道德理想国。由于没有西方社会古希腊、罗马时代就已奠定 了的把法律等同于正义、民主，权利的至上观念，没有经历西方法律掺崇自然法、 推祟契约理性精神的历史背景和文化土壤，因而从古自今中国欠缺崇尚法律、信 仰法律的传统精神就不足为奇，即便历史上曾宣扬过法的重要性，出现过法家“以 法治国”、“以法为本”的倡导，然而这种法却是君主治民的工具，是一人之下， 万人之上的“王法”、“刑法”，本身没有公平、民主的意味，当然也很难升华为 民众的信仰。另外中国人的思维观念中普遍存在重经验、重实在，轻理想、轻抽 象的思维模式，推崇经世致用，怀疑主义和理性精神欠缺，宗教情结淡薄，终级 关怀虚无等等都在不同程度上影响了人们对法律的信仰。“当西方法流传到中国 时，却被我国传统的经验一实用型思维方式作了形而下的处理，法被扭曲 为法律，或者说，经过处理之后，作为精神和信念的法淡然无存，留下的 只是作为具体制度的法律一。一个没有宗教情结的民族对法律的发展到底是利 还是弊。更深层次的原因还在于，在法律具体的运作中，政治结构的不合理，政 权权力的无限扩大压抑着法律的正常发挥，权力与法律的争斗交错，法律与政策、 法律与党的作用混淆都可能使法律沦为权力的附庸或政策的补充物。 但法律不仅仅是一种制度、一种秩序和一种统治工具，而且更重要的是法律 本身隐藏着一种公平正义的价值、代表了一种理想信念和文化力量。人类必须有 自己的精神家园，人类必须对法律存有信仰，只有外在的法律诉之于人性，符合 人的心理或情感，并从内心敬重法律、信仰法律时，法律才真正找到了自己的根， 并发挥作用。改革开放十多年来的观念变革，社会主义市场经济的确立，已经为中 国法信仰的确立创造了必要的外在条件，高举法信仰的大旗，是实行依法治国的 理性决策，是2 l 世纪中国法治现代化的必然出路。所谓法信仰就是人们对法要表 现出一种忠诚意识、神圣崇尚、巨大热情和高度信任，它包含着社会对法的理性 推崇，寄托着现代公民对法律的终极关切及法律人的全部理想与情感。 通过比较中外法治，我们可以看出作为对人们社会生活一种理性建构的法治 要在中国这种缺乏西方理性文化社会文化环境中得到确立，必然受到中华民族传 统的影响。而要处理这种矛盾关系，就必须首先对理性与法律信仰、法治之间的 内在关联有个充分的把握，找到真正影响法律信仰确立的关键因素，从而为建设 法治国家，培植法律信仰提供帮助。 2 人的理性与法律信仰的生成 二、国内外关于该课题的研究现状及本文思路 关于理性、信仰和法律的研究国内外都很多，诸如：谢晖先生的 法律信仰 的理念与基础、葛洪义先生的法律与理性：法律的现代性问题解读、王曙光： 先生的理性与信仰一经济学反思札记、唐逸先生的理性与信仰一西方中世 纪哲学思想、英国约翰希克的理性与信仰一宗教多元论诸问题等等，中外 学者们都从不同的角度对理性与信仰、理性与法律、法律与信仰的问题作了阐述。 本文以理性与法律信仰的形成关系为题，依此笔者以谢晖先生著作法律信仰的 理念与基础为主作简要阐述。 谢晖先生认为，人类信仰经过图腾即习惯法信仰和神灵即宗教法信仰而最终 进入真理即国家法的信仰时代；法律信仰的对象不仅是法律更是法律的正义性； 法律是法律信仰的对象。在古代社会，法律信仰的产生主要是宗教情感和神权与 君权政治作用下的产物，在现代社会，法律的科学化与否，直接决定着主体是否 信仰法律，其原因在于现代社会主体素质的普遍提高和知识的日渐增多。法律科 学化不但能催生主体的法律信仰，而且使这种信仰理性化。法律的科学化与主体 的理性化之相互作用，为理性法律信仰的形成和发展奠定了根本基础，缺少任何 一个方面，都会使理性法律信仰难以形成。此外，法律信仰有绝对法律信仰和理 性法律信仰之分，绝对法律信仰是指主体在精神上和行为上，只能仰视法律之规 定，而不许对法律有任何心理怀疑和诘问。理性法律信仰是指主体在自觉意识支 配下有分析有鉴别并积极主动地参与法律建设的崇法心理和从法行为。绝对法律 信仰中有法律怀疑禁锢，所谓法律怀疑禁锢是指根据一个国家有关的制度规定或 文化氛围，不允许或不情愿发表与法律规定内容相反的意见或建议。而理性法律 信仰则包含有法律怀疑精神，而法律怀疑精神是指主体对法律是否完美的质疑精 神，它有利于对法律的监督、修补和完善，以防止法律失去有效的监督力量而化 为任性；法律怀疑精神为法律的科学化提供主体精神动力和外部监督压力，而法 律的科学化使法律自身成为理性的产物，也必然导致理性法律信仰；但法律怀疑 精神不同于怀疑法律精神，后者是主体否定法律之存在必要的一种消极精神，最 终会导致对法律价值和功能的全盘否定。法律怀疑精神、法律科学化以及理性法 律信仰三者互动互促。信仰冲突是理性法律信仰形成的重要方式；法律中立是理 性法律信仰的价值基础。 国内对于法律信仰的培植这一问题的讨论可谓众说纷纭，然而学者们多注重 从宏观上、总体上来进行把握，充分体现了这一问题的复杂性，与此同时提出的 解决方案更是多如牛毛，诸如立法、司法、执法、道德、教育等等方面。虽然这 些手段都有其合理性，但什么才是解决这一问题的根本措施呢? 笔者认为在我国 现在的社会条件下，建设理性文化、弘扬理性精神才是解决这一问题的根本途径。 本文总体分为三章：第一章通过对理性与法律信仰的概念的分析和历史考 人的理性与法律信仰的生成 察，来挖掘理性与法律信仰之间的辩证关系，理性对法律信仰形成的重大意义。 第二章通过对法律信仰形成的社会条件、理性传统对法律信仰形成的作用以及法 律信仰生成的一般规律的研究，更进一步地阐述理性如何在法律信仰的形成过程 中发挥其作用。第三章重点对中国法律信仰的现状及成因进行实证分析，阐述弘 扬理性精神对于法律信仰形成的现实意义。总之，理性无论在宏观还是微观上都 深刻地、直接地影响着法律信仰的形成，培育理性文化、弘扬人文精神是当前中 国社会法律信仰形成的关键所在。 4 人的理性与法律信仰的生成 第一章理性与法律信仰的概念分析 一、理性的概念分析 ( 一) 理性观的历史发展 理性这一在近现代文化中占据统治地位的语词，其实是很晚才出现在中文的 符号。作为人类精神自我超越的标志，它有着辉煌的历史，但伴随着现代各种非 理性主义的批判，也渐渐势微。在这此过程中理性的含义也随之变换，从这段盛 衰史中，我们可以对理性有一个全面的认知。 一般地说，理性，我们今天使用这个词，最起码有这样的含义，一是指事物 的内在必然性，一是指人把握事物本质的能力。其实这两者是联系在一起的，后 者可看成是形式的方面，前者可看成是实质的方面，它们共同归属于事物的内在 本质。在这里我们对理性的理解根本上说是对人的思维能力的把握，是思维对自 身的评定。所以，无论理性的含义如何，似乎必然要陷入一个难题：我们可以对 理性进行理性的考察吗? 如果要从理论上解决这个问题，显然在对理性进行考察 时必须设置一个前提，即我们的思想本身就行使在理性的大道上。这是一个先验 的条件，而且这个设定从逻辑上也是可以的。人的思想可以是理性的，也可以是 非理性的。因而可能在理性的条件考察任何对象包括理性自身。在这里不得不谈 到胡塞尔，在胡塞尔看来，理性不是“一个进行事实设定的自我的诸偶然情况中 的偶然事实”，而是“合法性的特性”。这里胡塞尔所说的理性已不全然是具体 的人类认知理性，而具有了更普遍的含义。胡塞尔说：“理性不是偶然事实的权 能，不是可能偶然事实的标题，毋宁说，它标志着先验主体性一般所具有的一个 普全的本质的结构形式。理性指明着证实的可能性，而这种证实最终又指明着明 见化和明见的拥有。”o 胡塞尔在别的地方还使用了“理性明示”这一概念，用来 标识理性与自明之间内在的同一性，以及理性这种“明证”与“洞见”的自我设 定性存在状态。理性直接意味着“明见”、“洞见”、“明证”、“明示”。可以看出， 在胡塞尔这里，他通过赋予理性自明的特征而将这个难题解决。但这个过程似乎 总给人以“掩耳盗铃”的印象，对于人的认识真理性，马克思指出：“人的思维 是否具有客观的( g e g e n s t a e n d l i c h e ) 真理性，这并不是一个理论问题，而是一个实 践问题。人应该在实践中证明白己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量， 亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院 哲学的问题。” 因此，对于理性认识是否可能的问题，马克思从实践的观点出发， 让人们通过改造客观世界的实践活动的这一途径去解决，在实践中人的理性能力 。胡塞尔；纯梓现象学通论 ，李幼蒸译商务印书馆1 9 9 2 年，第3 3 5 页。 o 转引自倪粱康：胡塞尔现象学概念通释 ，三联书店1 9 9 9 年，第4 8 0 页 o 马克思恩格斯全集第4 2 卷，人民出版社1 9 7 9 年版。第1 2 0 页 5 人的理性与法律信仰的生成 得到最为直接的证明。 在古希腊哲学那里，理性概念已经产生并得到运用，例如柏拉图的感性认识 只能把握变动不居的现象世界，并只能产生没有必然性的意见，而理性认识则把 握的是本质性的理念世界，它所获得的是普遍性的知识与真理。在近代哲学中， 一提到理性，人们总是将它追溯到近代哲学的始祖笛卡儿那里。笛卡尔把理性看 作是一种我们天赋的思想能力，称之为“理性之光”或“自然之光”，它能使我 们认识到最深刻的科学奥秘。由于理性与感觉在认识层次上的这一差别，因此对 于哲学来说，首要的任务在于能够“引导心灵离开感觉”，使之上升到理性思维 的层面。在斯宾诺莎看来，理性作为一种高级的认识能力，表现在它能够如事物 所是的那样真实地。感知事物”。莱布尼茨也把理性看作是一种天赋的能力，他 同笛卡儿一样也拥有“自然之光”的观念，认为理性高于感觉之处在于它能够使 我们认识普遍必然的真理，反之，虽然感觉能够勉强让我们知道是什么，但它们 无法让我们知道必定是什么或不能够是其他的什么。在这里我们看到，近代早期 的理性概念首先是一种与感觉相比较的能力，它是高于感觉的，能够把握事物本 质与普遍必然真理的认识能力。此外，当时的理性概念还有另一方面的含义，它 在把自然界看作是一种有秩序、有规律的体系的基础上，相信人的认识能够建立 起完备、统一的知识体系。 随着1 8 世纪启蒙运动的发展，哲学家们对理性的实质与作用也有了更深刻 的认识，这一认识集中体现在康德与黑格尔那里。我们先来看康德，众所周知， 康德写下了著名的三大批判以及其他论著，系统地对理性的能力与作用进行了思 考。首先，理性的运用是启蒙发生的前提。在康德看来，启蒙的目的是使人摆脱 其思想的不成熟状态，而所谓的“不成熟状态”则是指如果不经别人的引导，就 无法运用自己的理智，也就是处于一种蒙昧的状态，而要进行启蒙，就“必须永 远有公开运用自己理性的自由，并且惟有它才能带来人类的启蒙”。其次，理性 是认识之源，价值之源。从认识上说，这一方面表现在统觉的“我思”是一切认 识的最高条件，它是对感性质料进行综合的最高根据，另一方面表现在经验认识 的规则先天地在于理性自身中，也就是说，理性自身能够提供有关经验判断的系 统规则或原理，正是依据这些原理有关现象世界的科学认识才得以可能。此即康 德的人为自然立法，或者叫做他的认识论上的“哥白尼式的革命”。从道德伦理 上说，一方面实践理性的本源根据作用表现在它能够提供一种绝对的道德律令， 并以此作为人的道德责任，使之在道德判断与行为上实现自律，另一方面这一道 德律令提供了一种善恶的价值标准，符合这一道德法则的动机及其行为就是善 的，否则是恶的。 继康德之后，黑格尔把理性概念推向最高峰。首先，他以展示一种从意识、 。【德】康德：历史理性批判文集 ，何兆武译，商务印书馆1 9 9 1 年版，第2 4 页 6 人的理性与法律信仰的生成 自我意识再到理性的方式，来证明理性是所有人类精神意识的最高表现与成就。 其次，他进而把这种理性的精神发展史，以先后相继的方式展现为一个严格的概 念体系，并证明这本身就是一种历史与逻辑相统一的思维逻辑。最后，也最为重 要的是，他为事物建立了一个理性标准：“凡是合乎理性的东西都是现实的：凡 是现实的东西都是合乎理性的。” 这一标准的重要性，突出表现在韦伯那里，“合 理性”成为衡量现代资本主义以及现代社会的经济、政治、法律等各方面的进步 性的标准，“理性化”并因此成为现代社会的标志性符号 在德国理性主义的思想背景下，韦伯对现代社会的分析突出了两个概念：“理 性”与。理性化”，前者在他那里演化为“价值理性”与“工具理性”这一对立 冲突的概念，后者则成为他用来描述、刻画与评判现代资本主义的经济、政治和 法律等行为规范的特定概念。资本主义现代化的过程，在韦伯的这种分析中表现 为一个全面理性化的过程，而理性化也因此成为“资本主义精神”，亦即资本主 义的现代性。在经济行为方面，这种理性化表现为精确计算投资与收益之比的“簿 记方法”；在政治行为方面，表现为行政管理上的科层化、制度化；在法律行为 方面，表现为司法过程的程序化；在文化行为方面，表现为世界的“祛魅”过程， 即世俗化过程。 然而，这种“形式”方面的行为合理性，造成的结果只是一种“工具合理性”， 即运用某种手段来达到某种特定的目的，而不顾及行为在“内容”的合理性，即 它所应有的道德价值考虑。然而社会本应以“公正”“善”等价值为指归的，因 此现代社会在“形式合理性”与“实质合理性”方面发生了分裂，这不仅意味着 形式合理性所蕴含的“工具理性”成为纯粹功利主义的东西，而且意味着形式合 理性已走向理性的反面，成为一种非理性的东西。 所谓“盛极必衰”、“过犹不及”，像其他文化现象一样，当理性这个字眼随 着黑格尔和韦伯达到它的极盛之时，就表示它的衰败也将接踵而来，在之后的时 代，对理性的批判成为了主题。 对人的本质是理性这一观念的最猛烈的冲击，应当说来自弗洛伊德的精神分 析学说，它把人的本质认定为一种性本能的冲动，即所谓的“力比多”这种性力， 而在心理意识方面，最深层的结构最表现为一种非理性的“无意识”。按照弗洛 伊德自己的说法，这一学说属于继哥白尼的日心说、达尔文的进化论以来的对人 类自尊心的第三次最严重的打击，因为它从根本上改变了对人的本质的看法。 在哲学方面，对理性本质论发起的较有力的冲击，来自于叔本华与尼采的非 理性的唯意志论，他们把“意志”认定为人的本质。在叔本华那里，理性是服从 于意志，作为满足意志、求生存的手段，而在尼采那里，生命意志不仅仅是求生 存的东西，而是一种要发挥、创造、增强生命力的意志，即“权力意志”。而理 。【德】黑格尔；法哲学原理，范扬等译商务印书馆1 9 6 1 年舨，第1 i 页。 7 人的理性与法律信仰的生成 性主义的主张，在他看来，由于设定了一个超感性的价值世界作为真实的世界， 以之否认现实世界，将它作为一个不真的世界，这就导致了一种“虚无主义”， 其结果是生命的萎靡与意志的颓废。 2 0 世纪西方哲学后来虽遍布对理性的批判，但并没有再提出用以替代理性 作为人的本质的东西，因此对理性的反对就没有像弗洛伊德学说与唯意志论那样 根本。海德格尔曾提出入的本质在于“生存”的观点，但生存并不是人心灵方面 的一种属性，因此与理性并不属于同一层面的问题，而只能说海德格尔提供了一 种关于人与世界的关系的新解释，从人是处于“在世之中”的角度来认识人，反 对理性主义将主体与客体相分离、相对立的观点。它为思考人是什么提供了一个 新视角。但并无法提供一种有关人的理性本质的替代学说。至于后现代主义，也 只是从不同方面提供了对理性的批判，如福柯批判的是法国历史上出现的理性对 非理性的压迫，以及否定存在一种先天的、孤立的理性，指出理性在根本上是历 史的，它是历史地与权力联系在一起的这类批判。总之反对的是对理性的错误界 定，而未能从人的本质、社会规范的源泉与标准等根本方面，来颠覆理性在现代 性形成中的基本作用，否认现代性形成的理性化性质。 不过，虽然对理性与理性化的批判林林总总，但持续年代最长，影响最大的， 则是对“工具理性”的批判。上面我们已经提及韦伯对只求物质利益的后果，而 不顾人类需要珍视的一些价值理念的工具理性的批判，这方面类似的批判，我们 还可以追溯到更早的尼采那里，虽然尼采并没有使用“工具理性”这样的概念， 但他从生命作为被科学文化所压抑的他者的角度，批判机械论的科学真理观把我 们的世界变为一个无意义的世界。他认为，做出绝对真理承诺的科学文化不仅使 科学自身丧失了自我批判的能力，而且压制了意志的自我创造，造成了生命的萎 靡尼采与韦伯这方面的批判，后来成为范围广泛的“工具理性”批判的思想源 泉，投入这一批判洪流的，几乎囊括了2 0 世纪西方哲学的所有主要流派。 这些哲学派别虽然不同，但它们对技术理性批判的共同点，在于认为随着现 代科学技术的迅速发展，科学技术在促进社会生产与提高物质生活水平的同时发 生了异化，它取得了决定一切的主宰地位，成为一种新形式的“意识形态”，工 具理性成了具有合法性的社会统治力量；这导致科技至上的非人性化的控制形 式，结果一方面人的生存的意义被遗忘了，人成了失去超越维度与批判维度的“单 向度的人”，另一方面，在人与自然的关系中，人对自然的统治导致对自然的掠 夺，其结果是自然反过来对人的报复。 上面这些对工具理性的批判，一般而言，都是纯粹否定性的，也就是说，它 们只是停留于批判的立场上，而没有提出建设性的解决方案。与此不同，哈贝马 斯则尝试提出一种“交往理性”，不仅用以对工具理性进行批判，而且还用它来 取代传统理性，亦即他所谓的被作为现代性原则的“主体中心理性”。这一作法 8 人的理性与法律信仰的生成 是以他对待现代性的态度为前提的，哈贝马斯认为现代性是一个尚未全面完成的 构想，需要通过克服其缺陷来继续加以推进因此他反对全盘否定理性的做法， 而是要在指明主体中心理性的错误实质，即一方面被局限于对自我意识的反思分 析，另一方面局限于某种自足的理性主体对客体的征服关系的“意识哲学”范式 之后，来实现一种“范式的转换”，也就是用他的“交往理性”，一种程序性的理 性或日常生活中的规则意识，作为新现代社会的理性基础。这种交往理性以主体 间的相互交往，通过协商对话达成理解，并形成非强迫性的共识为目的。哈贝马 斯将社会区分为两个层次的结构，一是维持社会物质再生产的社会功能系统，它 是由工具理性所调节的，另一是由文化、社会与个人所组成的。生活世界”，它 是由交往理性所调节的。在他看来就是由这两个。系统”与“生活世界”的起源 与关系问题所构成的，只有生活世界实现了合理化，系统的合理化才具有前提与 可能：而生活世界的合理化本身则是以交往理性的相互沟通与理解为前提的，因 此交往理性能够构成现代性重建的基础。 此外，罗尔斯则从政治哲学的角度提出了一种“公共理性”的概念，来补充 传统的个人理性概念。这一概念提出的考虑，乃是基于现代社会是一种由具有不 同思想观念、不同利益的个人与群体所组成的多元、互动的社会，这一社会中的 公民由于他们所信奉的各自不同的宗教学说、哲学学说和道德学说而产生了深刻 的分化，因此应当以一种什么样的解决方式，才能使这样的多元社会达到长治久 安的目的? 回对此，罗尔斯提出首先要在公民中实现一种“重叠共识”，即对基本 的社会正义理念达到某种共识，其次，这种共识的取得是以公民的“公共理性” 为基础的。所谓的公共理性，是与“个体理性”相对的，它之所以是公共的，首 先在于它的目标是公共的善和根本性的正义，其次在于它在本性上和内容上是公 共的，即是说，它关涉的是包括“宪法”与基本正义等根本性的内容，这些规定 着公民的自由等基本权利。 罗尔斯这一公共理性概念之所以有意义，首先在于它是基于现代社会的观念 与利益的多元对立乃至冲突的现实之上的，其次在于它准确刻画了建立合理的社 会秩序所需要的理性的种类与性质。为保证社会的正义与稳定，仅仅个人的理性 是不够的，特别是对于社会公共规范领域，需要的恰恰是公共的理性。 ( 二) 马克思的理性观 在马克思的著作中，除却他的认识论中关于感性认识、理性认识的认识论论 述外，我们找不到如以上述及的西方哲学家那样专门对于理性的详细见解，理性 这个字眼只是在谈及其他问题时才会间中出现。当同期的哲学家们正沉迷于各种 各样的理性主义、理性精神的时候，马克思则跳出了单纯就认识谈认识的旧有模 式，转而更为关注感性世界，把人的认识与人的实践结合起来，最终创立了历史 。【美】罗尔斯：政治正义论，万俊人译，译林出版社2 0 0 0 年版，第1 3 页 9 人的理性与法律信仰的生成 唯物主义哲学。无论是马克思以前或是身后的西方哲学家们，无论他们提出了怎 样的关于理性的见解，他们都毫不例外的只强调人的理性的作用，在他们那里理 性统治着一切。无论是价值理性、工具理性，还是交往理性、公共理性，归根到 底，都只是理性作用于外界而后的结果，是人的理性在外化的过程中被分裂的结 果。马克思通过“对象化”这一概念说明了人和外界之间的相互作用，而马克思 的理性观也在这一过程中揭示出来。 马克思把人的存在方式归结为实践，而对象性活动是实践的本质特征。马克 思说，“劳动的产品就是固定在某个对象中、物化为对象的劳动，这就是劳动的 对象化。劳动的实现就是劳动的对象化。”o “工业的历史和工业的已经产生的 对象性的存在，是一本打开了的关于人的本质力量的书。因此所谓对象性活动， 首先是指实践活动的对象性质，即它是以人为主体，以客观事物为对象的现实话 动：更重要的是实践把人的目的、理想、知识、能力等本质力量对象化为客观实 在，创造出一个同人的对象世界。马克思说：对象性活动使人们有目的地把自身 的本质力量凝结在客体中，使其取得客观实在的形式，同时又通过对象来认识和 确证自己的本质力量。很显然，马克思在这里人的本质力量是多方面的，既包括 “人本身的自然力”即人本身具有与物质相适应的物质的自然力，也包括知识与 经验等智力因素的理性方面以及情感和意志等精神因素的非理性方面。在实践活 动中，人把自身之外的存在变成了自己活动的对象，变成了客体，同时也就使自 己成为主体性的存在。马克思指出人的本质是一切社会关系的总和。因而，“人 的本质力量”在根本上是一种社会力量。由于实践主体有着自己庞大而复杂的社 会结构，相应地，对象性活动的客体随着历史的发展，总是不断地扩大、变化和 发展的。从总体上看，主要有三种形式，即自然形式的客体、社会形式的客体和 精神形式的客体。自然形式的客体既包括同人的对象性活动发生关系的自然物， 也包括人们用某种方式改造或制造出的人工自然物。社会形式的客体是指已经对 象化了的现实的社会结构，如经济制度、政治制度等等，同时也包括体现在物上 的社会关系。精神形式的客体指以物的形式存在的人类精神生产的结果。如以书 籍为载体的各种理论、学说等等。 人的实践活动造成了主体和客体的分化，同时也形成了一种与一般物质实体 相互作用所没有的崭新的关系，这就是精神与物质、目的与手段、创造者与被创 造者、能动者与受动者之间的关系。在这种相互作用过程中，主体的主导地位和 中心地位被确定下来，客体则成为“为我之物”。主体与客体的相互作用及其特 点表明，一方面，主体受到客体的限定和制约，另一方面，主体又能不断地发展 自己助能力和需求，以能动的活动不断地打破客体的限定、超越客体。主体和客 体之间这种限定和超越或限定中的超越关系，就是主体和容体之问相互作用的实 o 马克思恩格斯全集第4 2 卷，人民出版社1 9 7 9 年版第9 l 页 o 马克思恩格斯全集第4 2 卷，人民出版社1 9 7 9 年版第1 2 7 页。 1 0 人的理性与法律信仰的生成 质。实践的主体和客体相互作用的内容和结果是通过主体对象化与客体非对象化 的双向运动来实现的。所谓主体对象化，是指人通过实践使自己的本质力量转化 为对象物。所谓客体非对象化，是指客体从客观对象的存在形式转化为主体生命 结构的因素或主体本质力量的因素，失去对象化的形式，变成了主体的一部分 主体对象化和客体非对象化互为前提，互为媒介。主体对象化表现了主体的能动 性、超越性；客体非对象化说明客体的受动性和制约性。实践活动的这种能动性 和受动性、超越性和制约性所形成的矛盾运动，或者说客体对主体的制约性和主 体对客体的超越性的双向运动，构成了人类实践活动的本质内容。通过对象化理 论我们可以看出，理性作为人的本质力量的一部分，在人改造外部世界的过程中 发挥着重大的作用，它体现着人的主体性、能动性，很大程度上决定着实践活动 的成果。但与此同时，它也受到自然、社会和精神三种形式的客体的制约。 纵观理性观的历史，我们不难看出，西方思想家们在发现了人的理性力量的 强大作用后，掀起了人类思想解放运动启蒙运动。但他们并没有真正全面地 认识人的理性的内涵以及其自身的有限性，由于人的实践活动在很大程度上取决 于人们认识和改造外部世界的能力即工具理性能力，而人的实践目的、善的追求、 意志情感等价值精神因素则主要决定着人的理性能力发挥作用的对象、方向及程 度；因此当人的理性觉醒以后，随着人的认识能力的不断深化，人们逐渐把工具 理性，人的能力上升到至高无上的地步，价值理性逐渐开始屈从于工具理性，随 着理性被片面的发展和理性作用的无限制地夸大，最终使人的理性中的价值因素 被人的认识因素所取代，“反映在法律观念上，就是强调法律必须体现着某种普 遍的共同的具有规律性的东西和原则。这些原则不仅是善的理念的高度概括，而 且是人类生活的必然规律。这样一来，法律问题就转变成了认识问题，伦理 问题还原为了知识问题”o “科学技术的进步则反过来延续、支持了理性 和知识论的合法性，是后者确立了在整个社会生活、包括法律领域的正统性。”回 这样工具理性最终统治了人类社会，支配了人。人的理性在其发展过程中发生了 异化，它在现代社会的片面发展更是带来了诸多的社会问题，而各种理性主义也 纷纷遭受质疑和攻击。可见，工具理性并不是万能的，它有自身的有限性，这种 有限性就需要通过其他手段来弥补，片面的强调工具理性是完全错误的。马克思 主义哲学被称为实践哲学，所以在马克思看来，作为人的本质力量的理性认知必 须通过实践的检验才能证明其真理性，这也是理性突破其自身局限性的唯一手 段。而实践检验的标准就是实践主体所设想的理想状态，它体现着实践主体的价 值追求，即价值理性。所以马克思的理性观是工具理性与价值理性相结合的理性 理性的意义在于它能使人们在探究真理的同时指引人们向理想的彼岸前进。 。葛洪义：法律与理性法的现代性问题解读 ，法律以皈社2 0 0 1 年版，第1 5 3 页 。葛洪义：法律与理性法的现代性问题解读 ，法律出版社2 0 0 1 年舨，第1 5 7 页 人的理性与法律信仰的生成 二、法律信仰 ( 一) 、信仰的内涵与特征 在谈法律信仰之前，我们有必要对信仰这一概念做一个基本的了解。据辞 海解释，信仰是“对某种宗教，或对某种主义极度信服和尊重，并以之为行动 的准则。”从哲学意义上更准确地讲，信仰是人们对其认定的体现着最高价值的 一定对象的坚定信赖和执著追求。它是人对信仰目标稳定、持久、排他地执着追 求的精神活动，是人类精神领域的核心，是人的精神世界的灵魂，是最基本最深 刻的精神现象。 信仰具有三方面的特征：一是理想目的性，作为人类的一种生命关怀和终极 关怀，信仰体现并代表着人生的最高价值，它超越了当下实际利益关系的体验和 调节，它关注着、追求着高于现实的尽善尽美。信仰是主观上充分，但客观上不 充分的一种信念，一种期望。二是其专一性和排他性。信仰具有专一性，信仰一 旦被树立，就有了执著性。对于特定历史背景下的特定信仰主体来说，信仰不可 能是多元的信仰排斥怀疑，信仰更排斥他种信仰，因而才有了人类信仰冲突与 融合并存的壮丽篇章。三是其持久性和坚定性。信仰的确立亦是人自身本质力量 和人的未来生命发展方向的确立。这一确立是人自觉地实现劣根性的祛除，实现 品性改造的理想性确定。人在这一过程中力图通过自我的清醒，实现自由理性的 确立与延伸，完成自我的强烈发展愿望。这就决定了信仰被坚定认同因而具有长 期稳定并持久不变的性质。 ( 二) 、法律信仰的涵义与特征 从对信仰的含义的分析我们已经能够初步的了解法律信仰的要素，接下来我 们在此基础上对法律信仰的涵义进行分析。 从信仰的分析我们可以看得出，信仰对某种主义的极度信服。并以之为行动 的准则。因此它是主客观两方面的统一。因此法律信仰也应包括主客观两个方面： 一方面是指主体以坚定的法律信念为前提并在其支配下把法律规则当作其行动 的准则，它是法律信仰的内在动力；另一方面是主体在严格的法律规则支配下的 活动，它是法律信仰的外在表现。可见法律信仰既是一个主观的范畴，也是一个 主观见之于客观的概念。据此，我们可以这样给法律信仰下定义：法律信仰是社 会主体对法律和依法治理方式的一种理性的自觉的把握，是主体对法的一种心悦 诚服的认同，并体现在行动中对法律的严格遵循和对法律尊严的维护，它不仅是 一种心理状态，同时也是一种行为状态国。 从我们给法律信仰所下的定义的字面意义可以看出： 首先，法律信仰是主体对法律的理性认识基础上的一种心理状态，是理性与 。转引自l a w r e n c em f r i c d 咖m 。a m 耐铆il a w ，1 9 8 4 年，第4 5 7 9 页 1 2 人的理性与法律信仰的生成 非理性因素的统一。从我们前面对信仰一词的分析提到信仰一词的词源与宗教相 关，是从宗教信仰移植过来的，宗教信仰强调心诚，心不诚则无信仰。法律信仰 从主体的心理因素的角度讲，应该和宗教信仰的心理状态相同。另一方面，法律 信仰通过主体对法律的理性认识，内心进行自觉的情感选择的结果。当社会主体 感觉到只有通过法律才能使自己的价值追求得以实现，感觉到法律与自己的生活 须臾不可分离的时候，才会形成强烈的信念和信服心理，这样便形成了法律信仰。 当然，如何调试这种法律心理并达到信仰的地步，这是很难解决的问题，正如王 沪宁先生所说，“信仰这个问题，极其费解。”。 其次，法律信仰指的是主体的法律拜从行为，是主观与客观的统一。法律信 服心理是法律信仰的内在动力，拜从行为是法律信仰的外在表现。法律的拜崇