（诉讼法学专业论文）论保释制度.pdf

摘要 保释是指嫌疑人、被告人为了获得释放提供一定的金钱或财 物作为担保条件，以保证在指定的时间或地点出庭。保释起源于 英围的普通法，经历了漫长的历史发展过程才形成。它不仅对英 美法系闰家产生了深远的影i 响，而且为大陆法系国家和困际社会 所接受和认可。保释的性质是一种羁押替代措施，运用保释也有 定的的。但大陆法系困家与英美法系国家对保释目的的认识 是不同的。为了确保保释1 ：1 的的实现，保释是有条件的。保释在 删事诉讼过程中发挥着重要的作用，其蕴含的自由、限制国家权 力和权利保障理念对实现程序正义发挥着巨大作用，同时对实现 实体止义和节约司法资源也产牛了一定的积极意义。当然，保释 制度也有一唑负面作用，对此，我们应正确对待。各围对保释制 度的具体规则有不同的规定，但总体而言，英美法系国家的保释 制度较之大陆法系国家在立法上、保释条件、保释程序方面的规 定更为完备，更全血体现了其人权保障的功能。对于我圉这样 个羁押成为常态的国家来说，保释制度内在的人权保障精神也是 值得我们借鉴和学习的。我国的取保候审制度虽然在形式上与保 释制度类似，但在价值取向与制度规定j 二与保释制度相去甚远， 在刑事诉讼中也无法发挥出替代羁押的作用，凶而有必要在我国 建市保释制度。对建立保释制度司法界尚存有一些误解，也将面 临许多嗣难，但总体来说，建寺保释制度是可行的。在建立保释 制度时，我们要对保释制度的适用范围、保释的方法、保释的程 序、保释的救济措施、对违保的处罚，以及保释的监管措施作m 详细的规定。 关键词：保释：诉讼价值：取保候审 a b s t r a c t b a i li st h a td i s c h a r g et h o s ew h oa r ea r r e s t e do rd e t a i n e db u ta r e a w a i t i n gi n v e s t i g a t e o rt r i a l a t a p p o i n t e d t i m ea n d p l a c e a f t e r p r o v i d i n gs u r e t y b a i lo r i g i n a t e df r o me n g l a n du n w r i t t e nl a w , a n d f o r m e da f t e ral o n gd e v e l o p i n gp e r i o d b a i ls y s t e mn o to n l ye f f e c t e d f a r r e a c h i n g c o u n t r i e so f a n g l o a m e r i c a n 1 a w s y s t e m b u t a l s o a c c e p t e da n dr e c o g n i z e dc o m m o n l yb yc o u n t r i e so f c o n t i n e n t a l1 a w s y s t e m a n di n t e m a t i o n a l s o c i e t y t h e n a t u r eo fb a i l s y s t e m i sa m e a s u r et h a ts u b s t i t u t ef o rd e t a i n u s i n gb a i lh a sac e r t a i np u r p o s e a b o u tb a i lp u r p o s e ，t h ec o u n t r i e si na n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e ma n d c o n t i n e n t a ll a ws y s t e mh a v ed i f f e r e n to p i n i o n i no r d e rt oe n s u r ei t s a i mt ob ec a r r i e do u t b a i lm a yb ea d d e ds o m e p r o v i s o s b a i ls y s t e m p l a y s a n i m p o r t a n t r o l e i nc r i m i n a l p r o c e d u r e t h e t h e o r i e so f f r e e d o m ，l i m i t i n gp o w e r o f s t a t e ，p r o t e c t i n gi n d i v i d u a lr i g h t st h a tb a i l s y s t e mc o n t a i n sp l a ya ni m m e n s e r o l ei nr e a l i z i n gp r o c e d u r a l j u s t i c e a tt h es a m et i m e i ta l s op r o d u c e ss o m ep o s i t i v ee f f e c t so nr e a l i z i n g e n t i t a t i v ei u s t i c ea n ds a v i n gl a w s u i tc o s t c e r t a i n l y , b a i lh a si t sc e r t a i n o f n e g a t i v ee f f e c t w es h o u l dh a v et h er i g h ta t t i t u d et ou n d e r s t a n di t t h er e g u l a t i o n so fb a i l s y s t e m i f ld i f f e r e n tc o u n t r i e sh a v et h e i r r e s p e c t i v ef o r m s a saw h o l e t h eb a i lr e g u l a t i o n so fa n g l o a m e r i c a n 1 a ws y s t e mh a v em o r ep e r t h c tt h a nt h o s eo fc o n t i n e n t a ll a ws y s t e mi n l e g i s l a t i o n ，b a i lc o n d i t i o n ，b a i lp r o c e d u r e ，a n dr e v e a la b s o l u t e l yt h e i r f u n c t i o n so np r o t e c t i n gh u m a n r i g h t s a sf o ro u rc o u n t r y , p u t t i n gt h e s u s p e c t sj n t oi a i l st ow a i tt r i a li st h en o r m a lm e a s u r e ，t h ei n n e ri d e ao f p r o t e c t i n g h u m a n r i g h t s t h a tb a i l s y s t e m c o n t a i n si s w o r t h y a s l e a r n i n g a n d r e f e r r i n g g u a r a n t e e dp e n d i n g t r i a lo fo u r c o u n t r y r e s e m b l e st ob a i ls y s t e m ，w h i l e ，i t sv a l u ea i f l la n dr e g u l a t i o nh a sf a r d i f f e r e n tf r o mb a i ls y s t e m ，n om o r et h a ni t sf u n c t i o ni ns u b s t i t u t i n g t b rd e t a i ni nc r i m i n a lp r o c e d u r e s o ，i ti s n e c e s s a r yt oc o n s t i t u t eb a i l s y s t e mi l l o u rc o u n t r y o f c o u r s e ，w ew i l lf a c em a n yd i f f i c u l t i e sa n d s o m em i s u n d e r s t a n d sm i t ，b u tt os e tu pb a i ls y s t e mh a sf 、e a s i b i l i t vi n o u r c o u n 的 d u r i n gc o n s t i t u t i n g ，w el n u s te n a c t p a r t i c u l a r l y b a i 】 r a n g e ，b a i lm e a s u r e s ，b a i l p r o c e d u r e ，b a i lr e d r e s s w a y s t h e p u n i s h m e n to f v i o l a t i n gb a i l ，a n db a i ls u p e r v i s em e a s u r e s k e yw o r d s ：b a i l ，l i t i g a t i o nv a l u e ，g u a r a n t e e dp e n d i n gt r i a l 引言 羁抻是通过剥夺犯罪嫌疑人的人身自由来保障刑事诉讼的页 利进行，防止犯罪嫌疑人再次犯罪和破坏社会秩序。世界各囤都 祥不同程度上采取羁押措施来实现刑事诉讼惩罚犯罪的任务。 可是，存人权保障已为现代社会日益关注的今天，对一个罪 行还未确定的犯罪嫌疑人、被告人实施了剥夺人身自由这样严厉 的惩罚是否公正人们是持怀疑态度的。为达到惩罚犯罪的目的而 不挥手段的方式已逐渐为人f f 、j 所不能接受。止因为如此，国际人 权公约对羁押采取了严格限制的态度，丰张犯罪嫌疑人应在释放 中等待审判。各法治国家也积极地改革本国的羁押制度，完善羁 押替代措施，让犯罪嫌疑人、被告人能以自由之身参与刑事诉讼， 实现刑事诉讼程序的公正性。英美的保释制度便是羁押替代措施 中一个典犁的例子。它是英美法系保障审前自由的一项独具特色 的诉讼制度。一方面，它通过释放使犯罪嫌疑人、被告人获得了 有限的自由，能在不妨碍刑事诉讼顺利进行的情况下寻找证人、 收集有利于自己的证据，为辩护做好准备；另一方面，它也考虑 到了对社会公众利益的保护，在市法上规定了拒绝保释的例外情 形，并制定了一系列措施来保障保释的执行。因而，在司法实践 中，保释制度已成为英美国家主要采用的羁押替代措施，并深深 影响了大陆法系国家，为大陆法系国家所借鉴。 在我国的司法实践中，滥用羁押的现象极为普遍，“超期羁 押”、“变相羁押”、“久押不决”等问题已成为我国刑事诉讼 的顽症，尤其是超期羁押问题更为严重。为了解诀这个问题，近 来年，从r f l 央到地方，各级政法部门都相继对超期羁押的问题进 行了清巡，取得了一定的成效。但超期羁押问题仍未能从根本上 解决，超期羁押仍十分严重。因而寻求有效的解决良策，以解决 f 前的司法状况在学术界已引起了广泛关注。这样英美的保释制 度便进入我们的研究视野。我们应当怎样看待这一其体制度? 它 j 我国的取保候审有什么异同? 我们能否借鉴这- - 甫r l 度? 应当怎 样借攀这，制度? 这些都是我们所要面对且必须解决的问题。 本文正是怀着此目的试图以历史唯物主义和辩证法为指导， 对l 玉i j b 的保释制度进行系统的研究，以便在比较中更深刻地理解 我们的优势和不足，寻求解决问题的方法。 第一章保释制度的概述 一、保释的概念、产生与发展 ( 一) 保释的概念 保释的英文“b a i l i 原意是指保释金，用作法律概念是指诉 讼中的一项制度，其基本的含义是指嫌疑人、被告人为了获得释 放提供一定的金钱或财物作为担保条件，以保证在指定的时问和 地点出庭。在简明不列颠百科伞书中，保释是“指法官或治 安法官，在取得足以保证被释放人出庭应诉的担保以后，将被逮 捕人或被蕊禁人释放的程序。”有的学者认为，保释是“被羁押 人向法庭支付金钱以保证其将出庭受审而予以释放的制度。”j “有 的学者是这样定义保释的，“保释是指被逮捕人在提供担保或者接 受特定条件的情况下，被予以释放的制度。”尽管这些表述不尽 一致，但对保释的理解基本是一致的，揭示了保释两个方面的基 本含义： 一方面，保释是一种非羁押性的措施，被保释的人不像羁押 那样被关押，而是从羁押状态中获得释放，保持着行动自由；另 一方面，为了保证诉讼活动的顺利进行，保释并不是对被保释人 完全放任不管，而是要求被保释人提供担保或承担法律责任的方 式来约束与限制其行为，使被告人承受物质上和精神卜的压力， 促使其自觉履行义务。 ( 二：) 保释的产生与发展 仔细观察英美保释制度的历史发展轨迹必将有助于我们更加 清楚的认识保释制度。 保释最早起源于十二世纪英国普通法，当时犯罪嫌疑人都要 被关押以等候巡回法官的审判。由于巡同法官的停留时间有限， 1 保释制度起源寸一黄国，且有着悠久的历史埘美国的影响尤为深远瓶大陆法系构建保释制度h 小 过是：个世纪中叫的事，因此，对保释制度的产生与发展本文将毗英美为重点考察对象。 一些被关押者在长时问的等待中死亡，有的逃跑。为逃避犯人死 r ：和逃跑的责任，当时的司法行政宫将看守犯人的任务转移给犯 人的朋友或家人看管，并由家人保证其按时出庭，否则由保人承 担逃跑责任。由于当时司法行政官拥有是否释放的绝对权力，并 日这种权力缺乏司法管制，因而在实践中产生一螋不公平的现缘， 这导致了1 2 7 5 年威斯敏斯特条例的产生。该泫对可保释罪与 不可保释罪进行了划分，大大限制了司法行政官的保释裁量权， 只为其保留了确定保释金数额的权力。 从1 4 世纪起，司法行政官的权力逐步由治安法官接替。此后， 有关保释的职能也改由治安法官行使了。1 5 5 4 年，菲利浦和玛丽 法令增加了一项保释程序，规定被告人要想获得保释，必须由保 人写出具结书交给法院。根据具结，如果被告人逃跑或不按时m 庭，具结书中注明的财产或注明的金额将被法院没收。由此，保 人承于旦的风险不再是自己坐牢，而是丧失财产，这种作法在英国 一盲沿用到现在。 尽管由治安法官行使保释权，但是滥用保释权的现象费：未消 除。法官对保释的运用也一直是英国争论的焦点。在1 7 世纪初， 英国国王查尔斯一世由于未获得议会的拨款，命令贵族向他提供 贷款。许多贵族因拒绝贷款而遭到髓禁，其中五个人提出人身保 护令的申请，认为他们不应该在未被审判或未被保释的情况卜不 明不白地受到临禁。鉴于此，英国议会于1 6 2 8 年通过权利请愿 书，指山：任何人不能在未受到明确指控的情况下被羁押。1 6 7 7 年，英国议会又通过人身保护法，明确将其作为一项基本的法 律制度加以规定。尽管人身保护法扩大了保释的适用，但它 并未对不许提出过高的保释金作出规定，这样就出现了被指控可 保释罪的嫌疑人虽然被赋予了保释的权利，但他可能闲为支付不 超过高的保释金，而仍然被羁押。冈而议会于1 6 8 9 年又通过了权 利法案，对法院确定担保财产的数额作了原则性的限制，规定“在 任何案件巾，不得要求过高保释金。”这一规定对美国等殖民地 的保释声法产生了莉j 当大的影响。 1 9 世纪，英围开始进行司法改革，颁布了许多单行法规，对 古老的爿惯法加以整理，其中1 8 4 8 年颁布的犯罪起诉法确立 了以下规则，即：审判法官可以依其自由裁最权，批准保释任何 被控任何重罪或成文法规定的轻罪的人，但对于某些特定的轻罪， 法官不得拒绝保释；而在叛国案件巾，除非根据国务大臣的命令 或由高等法院的法官批准，否则不得批准保释。41 8 4 8 年的法令 是保释制度形成后的一部重要保释法规，它所确立的保释规则在 此后长达一百多年的时问中指导着现代英国刑事司法实践，直到 1 9 7 6 年保释法的颁布。 1 9 7 6 年保释法赋予了大多数案件中的被告人以获得保释 的权利，缩小了法官自由裁量的范围。在财产保之外，增加了许 多新的担保条件，规定了较为完善、严格的保释程序，加重了对 逃保以及违反保释条件的处罚。1 9 7 6 年保释法的颁行，标志 着英国保释制度已发展为更为完善全面的诉讼制度。 英国法律曾对其殖民地尤其是美国产生了极大影响，保释制 度也从英国法中移植到美国并发展起来。美凼在独立前基本适用 英国的普通法，但在发展过程中却表现出与英国不同的特色。 1 6 4 1 年，英国制定了适用于北美殖民地的马萨诸塞湾自由 典则，该典则第1 8 条对保释制度作出了具体规定：“任何人当其 能交充分之保人或保金保证其随时出庭及良好行为，则其身体在 判决之前不得被任何官吏和机构限制或囚禁，除非其犯死刑之罪 案或侮蔑法庭罪以及其他案件由法庭特别规定者。”该典则认 为请求保释是被羁押人的一种权利。i 美国独立战争时期，弗吉尼弧以英国1 6 8 9 年权利法案为 样本，制定了弗吉尼亚权利法案，其第9 条几乎逐字逐句地照 搬了英吲权利法案中“不应要求过多的保释金”的规定。1 7 8 9 年， 美国人权法案的第8 条也作了同样的规定。同年，国会通过 的司法条例确立了较为完整的有关保释问题的规则，宣布所 有非步e 刑犯罪可以保释，而把死刑犯罪嫌疑人应否羁押的决定权 留给法官。 在美i 刊长期的保释实践中，保人一直起着重要的作用，尤其 是随着资本卜义的发展，要找到一个愿意作保而又为法院接受的 保人就很困难，这样，职业保人便应运而生。这些职业保人为无 力交保金的被告人作保并提供足够的保释金，但向被告人收取一 定的费用( 一般为保释金的1 0 ) 作为报酬，从而使大多数的被告 人都有机会获得保释。2 0 世纪6 0 年代以前职业保人作保成为美 围最常见的一种保释类型。但是，法官很快就发现了这种职业保 人给保释制度带来的问题：由于职业保人与被告人并没有亲密的 关系，因此它并不能实际约束被告人；由于保金并非被告人本人 的财产，被告人也就没有丧失金钱的担心；又由于无论被告人是 否按时到庭，他付给职业保人的酬金也不会退还，保金也失去了 鼓励被告人 1 庭的作用。职业保人实际上起不到个人保人那样有 效的舱督约束作用。由于在大多数案件中，法官没有拒绝保释的 权力，因此，法官们为了羁押他们认为有可能逃跑的被告人，便 采用了确定超过被告人实际承受能力的高额保释金的方法，令被 告人无力支付，也就得不到保释，形成变相羁押。因此，在以后 的保释改革中，美围又增加了许多保释条件以消除金钱存其中起 的作用。 历经数百年的司法实践，保释在英美刑事诉讼中已经不再是 最初由司法人员任意采用的权宜之计，而成为有专门的立法，有 多种担保方式，有完备适用程序，并在刑事诉讼中发挥着荤要作 用的一项法律制度了，但保释制度并非已臻完善，而是始终处于 发展完善的趋势中。 美网的保释制度存2 0 世纪6 0 年代和8 0 年代经历了两次重大 改革。1 9 6 6 年联邦保释改革是针对职业保人产牛的种种问题，以 及由此而导致的变相羁押而进行的，主要变化是，减少审前羁押 和减轻审前释放过程中金钱所起的作用，消除与保释相关的权力 滥用，新创了儿种保释方法供法官选择，如具结保释；尢担保的 保释；附带其它条件等。存该法的倡导下，大部分刑事被告人存 市判前得到释放，在羁押中候审的被告人只占很小的比重。然而， 到了7 0 年代，随着犯罪率的急剧上升，6 6 年保释法所确立的过 于偏重保护被告人权利的政策不能适应这种惩罚的需要，于是， 1 9 8 4 年进行了第二次改革。这次改革着重保护公众免受被告人存 审前释放期间所犯的新罪的危害，授权法官对被指控为严重犯罪 的被告人实行预防性羁押。与6 6 年保释法相比，新保释法最大特 点是放弃了以保护被告人为丰要任务的立场，在法律 ：确认了在 非死罪案件中羁押的合法性，扩大了法官决定羁押的权力，从而 缩小了保释的适用比重。换言之，减少了对被告人的权利的保护。 当然，这种减少只是相对于6 6 年保释法而言的。尽管有了两次改 革，f ：f l 有关保释的改革并未停止，如令对保释的关注似乎着重于 存设定保释金和其他释放条件时司法决定的不一致。保释决定的 差别可能是i - 个年代政策制定的日标，所以，卜i 一轮保释改革可 能涉及制定保释指南。”l 英困保释制度也并非完美无缺，事实_ j - 英困也在对保释制 度进行改革。而如何进行保释改革英围司法界也有严莺的分歧。 在内务部2 0 0 2 年签署的政府白皮书所有人的正义中，有人捉 进一步防止犯罪嫌疑人在保释期问犯新罪的意见，( 1 ) 授予警察 对犯罪嫌疑人被起诉前的保释进行条件限制的权力；( 2 ) 加大法庭 对保释期间的被告人又犯可能被监禁的罪行的保释请求进行否决 的自由裁量权；( 3 ) 扩大公诉方请求反对对所有可能被监禁的罪行 进行保释的权力。但另有人从如何使英国保释的实践能够更加 符合欧洲人权公约的有关规定出发，建议应当进一步缩小保 释例外的范闱；建议治安法官在决定保释时，应当接受适当的指 示和培训等等。可见，英国的保释制度仍在发展变化中。 从英美近年的保释改革来看，他们都努力存惩罚犯罪与保障 人权之问寻求一种平衡，使司法官员的权力或被告人的权利均受 到法律的制约。这些改革无疑都旨在促进保释制度的进一步公平 和合理。 作为一项以保护人身自由为日的程序法制度，保释对许多困 家或地区产生了深远的影响，并为这些国家或地区所接受或确立。 加拿大早先关于保释的法律包含在1 8 6 9 年制定的一部刑事立法 中，规定所有被告人都有权获得保释。保释遵循这部法律1 0 0 多 年，商到1 9 7 2 年出台保释改革法。但加拿大关于保释的规定 更重要的渊源可以从其宪法及其权利法案中得以体现。我 吲香港特别行政区的保释制度也直接源于英国。起先，香港并没 有弩门的保释法，而是在英国和其他普通法国家的基础上结合本 地司法实践发展起来的，因而，当香港法律改革委员会对刑事诉 讼的保释问题进行检讨时才注意到，很多做法竟然找不到藏法f ： 的依据。旧于是，香港的法律改革委员会于1 9 8 5 年对保释问题进 行了专门研究，历经4 年，于1 9 8 9 年1 2 月完成了题为刑事诉 讼的保释问题研究报告书( 论题十六) 。报告书提出了一止j 很好 的改革建议，有些建议在研究报告书完成前就已经被采纳。| 1 ”1 此 后，保释制度的改革缓慢进行，伴随着香港人权法案的草拟、争 义和通过，直到1 9 9 3 年初提出刑事程序修正案，在刑事程序法 例中新增添了一个名为“保释”的专章。该修正于1 9 9 4 年正式 通过，并很快生效。大陆法系国家普遍适用和逐步扩大这一制度 是存：。卜世纪巾期以后。其中主要原凶在于大陆法系困家对于通 过刑事程序保障人权的逐步重视，以及刑事程序的国际准则的形 成和普及。在大陆法系国家，目前除意大利以外，普遍实行保释 制度。如，法国刑事诉讼法第1 4 8 条规定：“任何被审查人，任何 轻罪被告人或重罪被告人，不论案件进展情况如何，也不论在诉 讼的仟何阶段，均可提出释放的请求。”【“1 日本刑事诉讼法第8 8 条至9 8 条较系统地规定了保释的适用范嗣、程序、保证金额及撤 销保释的情形等内容。德国也在其刑事诉讼法的第1 1 6 条对保释 作f i 相关规定。 保释制度不仅在法治国家的国内法上得到确认，而且被一系 列国际法文件所认可，成为国际人权法所保障的一项基本人权和 刑事司法国际准则之一。公民权利和政治权利国际公约的第9 条第3 款清楚地指出：“等待审判的人们被拘禁不应该是一般的规 则，但是释放应保障能；席审判”。“保护所有遭受任何形式 羁押或临禁人的原则的第3 9 条指f 除了存由法律规定的特殊 案件中，由司法或其他机关由于司法利益而决定，被告人应有权 被释放等待审判。”2 j 这些公约对释放的肯定实际上也就包含了对 保释的肯定。 二、保释的性质 在法治国家里，自由被视为一项自然权利，不可任意剥夺。 即便是对待犯罪嫌疑人、被告人，在采取羁押这种暂时剥夺人身 自由的强制措施时也应持谨慎态度。而羁押是国家追诉机关对犯 罪嫌疑人、被告人暂时剥夺人身自由的一种最严厉的强制措施。 它的目的在于保证犯罪嫌疑人、被告人到庭接受审判，保全证据， 防止发生新的危害社会的犯罪行为发生。可是，由于羁押剥夺的 是仅次于生命权的人身自由权，它也对犯罪嫌疑人带来许多不良 后果，如使犯罪嫌疑人遭受监禁痛苦，丧失牛活来源，更重要的 是它可能会使法官产生有罪偏见，影响公正裁决的做出，从而使 犯罪嫌疑人遭受不应有的惩罚。因此，根据现代法治原则，无论 刑事诉讼所涉及的国家公共利益多么重要，也不能把那些受到刑 事追诉的公民仅仅视为国家惩治犯罪的工具和手段。换言。之，尽 管对于那些涉嫌违法、犯罪的公民，圈家不得不采取一些强制措 施，从而导致公民人身自由、财产受到限制、剥夺，但这些措施 的采取应摆脱赤裸裸的报复性。为此国家有义务保持公民权利与 吲家利益之问的平衡，使得惩罚犯罪的目的和保障个人自由的目 的均得到实现，而要做到这一点就必须把羁押限制到最低的层面 上，选择一些以不剥夺人身自由为目的的措施以替代之，同时又 能起到羁押的目的。 保释便是这样一种替代措施。它不仅保障了犯罪嫌疑人、被 告人的基本人身自由，而日发挥了羁押所具备的功能。正因为如 此，保释才被英美法系国家大力推崇，爿：作为一项诉讼权利被规 定在法律制度中，得到司法实践的普遍适用。但是，保释并不排 斥羁押的适当运用。公民权利和政治权利国际公约第9 条第1 款规定：“仃何人f i 得加以任意逮捕或拘禁，除非依照法律确定的 根据和程序，任何人不得被剥夺自由。”这一条款在强调保障人身 自由的同时，也并不反对合法、正当的逮捕和拘禁。 三、保释的目的 作为褐押替代措施，保释对被告人人身自由的限制有比羁押 性措施轻的一面，但同时也有对刑事被告人人身自由加以限制的 一面。这一双重特性使它同时拥有两方面的目的与任务：既要实 现对犯罪嫌疑人、被告人的权利进行保障，义要担当起替代羁押 的作用。如此保释才能被广泛适用，才能达到维护社会秩序的作 用，否则采取保释便有了放纵犯罪之嫌。 一般来讲，在刑事诉讼中，对被告人采取羁押要达到三个基 本e | 的：保证被告人按时到庭接受讯问；防止被告人隐匿、毁弃 证据和威胁证人；防止被告人继续危害社会或他人安全。保释替 代羁押也应具有这三方面的作用。但是由于法治传统、诉讼构造 等方面的差异，两大法系对保释日的所持的立场并不完全一致。 大陆法系国家往往从控制犯罪角度来考虑保释日的。二战后， 人权保障问题日益成为国际化的问题，大陆法系国家在这一国际 趋势卜，也加强了对刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人权利的保障， 保释便是在这时得到普遍使用的。但尽管如此，大陆法系国家仍 持有罪推定的态度来看待刑事犯罪，认为大多数犯罪嫌疑人都是 有罪，如果保释，则会失去对嫌疑人或被告人人身控制，影响案 件的侦查，给社会造成潜在危险。凶此，大陆法系国家在适用保 释时仍小心谨慎，即使要采取保释，其出发点也在于能否确保社 会的安全，而不是从被告人的权利保障的角度来考虑的。因而， 司法实践中，大陆法系往往是对一些轻罪案件采取保释。而对一 些重罪案件的犯罪嫌疑人、被告人保释是持否定态度，更愿意采 取羁押的措施来保证侦查、审判工作的顺利进行。 而在英美以个人权利为本位的法律视野中，对保释f 1 的的认 识j 大陆法系的认识是不同的。他们对保释目的的认识更多的是 将目光锁定在对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障上，因此认为保 释的二t 要【| 的在于确保到庭。 英国存1 9 世纪时，对保释日的的关心是确保“自动到庭”的 义务，鲁赛尔勋爵( l o r dr u s s e l lc 5 ) ( 在1 8 9 8 年rv r o s e 案中) 认为：保释不应当是一种惩罚，保释的所有要求仪仪是保 证被榆控者出庭受审。“3 美国最初认为保释的目的也仅在于确保 到庭，存以后的发展巾对保释目的的认识略有变化。联邦最高法 院曾存1 9 5 1 年s t a c k 诉b o y l e 一案的判决中对此就作了阐述：“同 古代人宣誓一样，现存要求被告人具结或抵押金钱的作法也是为 了确保使被告人出席法庭。由于保释的目的是有限的，闶而 存确定保释金额时，必须以确保被告人出庭这目的为标准。”“4 1 9 6 6 年联邦保释改革法也要求在确定是否批准保释和附带何种保 释条件时，只应考虑这种附带条件是否足以确保被告人按时 十_ 庭。 保释没有预防被告人继续犯罪的目的。然而，在七一卜年代以后， 由于犯罪问题曰益严重，美国在刑事司法领域改变了过去过分强 凋保护被告人的政策，开始注重对犯罪的惩罚。在保释问题上的 变化之一，就是在法律上承认保释除了防止逃跑之外，还有防止 被告人继续犯罪的功能与任务。8 4 年新的联邦保释改革法就体现 了保释斟的的这一变化，但是新保释法并未确认保释在保护证据、 址人方面的作用与任务。对于保释的口的，美国理论界也长期存 在争论。正当程序模式的支持者强调，保释的惟一日的是确保被 告人出庭受审。而犯罪控制模式的支持者强调，保释应该被用于 保护社会。”5 j 为此，最高法院在s a l e r n ov u n i t e ds t a t e s ( 1 9 8 7 ) 一案中承认通过确保被告人审判到庭而保护审判程序是保释的主 要 ；_ | 的，但是出于对社会的保护，对一些严重的犯罪嫌疑人分子 拒绝保释而采用预防拘押也是合宪的。由此肯定了，保释的目的 既要保证按时到庭，也要保证社会和其他人的安伞。 但是，英美国家并非真的认识不到保释在保护社会安全和防 止被告人继续犯罪，以及保全证据、人方面的作用，他们只不 过是在有意识地贬抑保释对被告人人身自由限制的一面，为的是 更突出地强调保释的非羁押性存保护被告人权利与自由方面的重 要作用。正如简明不列颠自科全书中所指出的：“在现代法律 制度中，保释的丰要作用是保证被捕和被控犯有刑事罪行的人在 审前的自由。”因而，从这个意义上讲，我们也就不难理解，为 什么在英美国家，保释会被作为一种替代羁押的措施而被广泛适 用，获得保释又会成为被告人的一项诉讼权利了。 四、保释的条件 对一个触犯刑律的犯罪嫌疑人来说，将其从羁押状态巾释放 是需要具备一定条件的。设定条件的最终意义就在于确保保释目 的的实现。 保释不仅要求被保释人必须是在法律规定的可保释范周内， 而目要求被保释人必须遵守一些限制性条件。换言之，保释所保 障的自由是满足一定条件下的有条件的自由。具体而言，保释的 条件可分为两类：一类是前提条件。即被保释人必须符合法律规 定的可保释范围。一般而言，符国对保释的范围均有规定。有的 采取明确规定适用范围；有的采取规定不准保释的范围。不管是 哪种形式的规定，被保释人均是在法定的保释范围内。在此前提 卜，嫌疑人、被告人才有可能获得保释。另一类为必要条件。即 可保释范嗣内的被告人，为最终获得保释还须提供一定的担保或 履行一定的义务或遵守一定的规定。遵守这些条件是被告人获得 保释或继续被保释所必须的，否则就不能获得保释或保释后将被 撤销。一般而言，按时到庭，不妨碍刑事诉讼活动的顺利进行是 侮一个被告人都必须遵守的行为条件，除此外，可凶人而异附带 其它形式的条件，如提供保证金、保证人、定期向有关部门报告 等。在这些附带的条件中，有的需要存保释之前完成，有的则应 当在保释之后遵守或履行，它们内容不同，对被告人的人身自由 的约束程度也不一样，法官可根据每一个案件及被告人的具体情 况，选择适当的条件。这样，这些不同的条件或者这些不同条件 的相：瓦结合就形成了各种保释方式，或者叫保释方法。存不同的 国家里，由于历史传统、发展过程等多方面因素影响的差异，所 采用的保释方法也不一样，即使在同一围家中，随着社会、经济 时代的不断更新变迁，保释方法也在不断地更新、发展和卜富， 不断产生新的保释方法。 对各国保释条件的有关规定本文将在下文介绍。 第二章保释制度的诉讼价值分析 保释制度存刑事诉讼中具有怎样的功能、能够起到怎样的作 用，这是我们对保释制度进行研究时不可l f _ t | 避的问题。对保释制 度诉讼价值的正确认识，有助于我们更深刻地理解该制度对刑事 程序所产牛的积极意义，也有助于我们更全面的把握该制度的内 涵和本质。 但是，在一个法律价值多元的社会里，我们应当如何评价保 释制度的诉讼价值呢? 我们研究保释制度的价值问题时，着眼点 应定位在哪里呢? 笔者以为，保释制度作为刑事程序中的一项制 度，能得到世界大多数国家的运用，说明它的价值目标与刑事诉 讼所要追求的价值目标正义是一致的。正义是法律制度 所要实现的最高理想目标，也是人们用来评价和判断一种法律制 度有正当根据的价值标准。【”可是，关于正义的正确含义是仆么， 古往今来的学者并未给出唯一而确切的解释，因而据以判断程序 价值的标准也就没有确定的答案。一般而言，在刑事诉讼中，正 义包含着两个方面的内容：程序正义和实体正义。以上述两方面 标准对特定诉讼程序或制度进行评价，如果它对实现程序止义与 实体正义能产生一定的积极作用，那么这种程序的法治化基本毋 庸置疑。此外，我们也应认识到，“人是理性的，最大限度地追求 自我利益者”，”l 在一个司法资源有限的空间里，如何有效利用司 法资源无疑也应成为一个考虑的价值判断标准，因此，对保释制 度的诉讼价值分析笔者拟从三个方面进行：程序正义、实体正义 j 诉讼成本。 一、保释制度与程序正义 一般认为，所谓程序正义是指程序本身的、内在的、独寺的 价值，是法律程序在具体运作过程中所要实现的价值日标。”1 法 律程序是为保障一螳独立于判决结果的程序价值而设计的，这些 价值包括参与、平等、公平以及保障个人的人格尊严等，评价一 项法律程序的止半性并非仪通过其能形成正确的结果而证明，还 要取决于程序本身是否符合独0 ：的程序正义标准。可是，程序正 义的标准究竟是什t 么，理沦界并未形成一致意见。而正义内容奉 身也随着社会的发展而不断变化，因此，要为程序正义确定唯一 答案似乎也不可能。但不管社会如何发展l j 变化，自由、参与、 平等、公正等基本的价值理念乃是程序止义的永恒话题。只有将 程序正义与这些具体的价值理念联系起来，才能“有助于使那砦 受法庭裁判结果直接影响的人真正拥有独立的诉讼主体地位，他 们的人格尊严即其内存价值得到承认和尊重”。2 。在刑事诉讼中， 对于实现程序正义而言，保释制度发挥着重要的作用。尽管人们 对程序正义的标准尚未达成一致见解，但是保释本身所包含的让 犯罪嫌疑人、被告人在释放中等待审判这种理念就体现了对程序 正义的追求。换言之，它作为刑事诉讼程序中的一部分，经历了 几个世纪的历史变迁，依然保持着一定的连续性，其中定然蕴含 着程序正义的基本价值理念，正是这些为人称道的价值理念形成 了。种强大的生命力促使着保释制度不断发展和完善。具体而言， 保释制度蕴含着以卜三种价值理念，在实现程序正义的过程中发 挥着作用 ( 一) 自南理念 在西方的自由主义观念中，自由是人类追求的价值之一，它 与牛命、财产等权利一样都属于自然权利的范畴，不受外界意志 的支配和干扰，不被任意剥夺。关于自由的论断，一些自然法学 家给出了极其 富的含义。霍布斯在利维坦中说，“自然权利 是每一个按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性 一也就是保全自己的生命一一的自由。因此，这种自由就是用 他自己的判断和理性认为最合适的手段去做任何事情的自由。自 由这个词，按照其确切的意义来说，就是外界障碍不存存的状态。” “德困哲学家康德也提出：“天赋的权利只有一个，即生来就有的 自由权。”总之，这些关于自由沦断的核心，就是强调人生来是自 由，是人所具有的天然权利，它只遵从自然法则，不受他人意志 的支配。这种天赋自由的学说存人类历史曾经产生很大的影响。 存1 6 、1 7 世纪时它同民主、平等、人权等自然权利一起成为资产 阶级反埘封建制度的u 号，并同国家权力相结合，成为现代法治 困家产牛的理论基础。洛克认为：“人们在建立政府时仍然保留着 他们存前政治阶段的自然状况中的所有生命、自由、财产的自然 权利。”2 这些基本的自然权利在告诉人们，它们是独立于国家之 外但又依赖于国家的保护，国家不能去改变这些权利，而必须尊 重和保护这些权利。“每个人对其财产、人格、自由及安全都拥有 自然权利，确使这些自然权利免遭政府的侵犯乃是法律的职能所 在。”这些有关国家的论述将法律同自由、权利紧密结合在一起， 认为人的自然权利是固有的，而非国家的恩赐。国家必须尊蕈、 保护这些权利，甭则，国家权力的存在、运用就丧失了根本的合 法性。 从这个意义上讲，保障个人自由也就是法治国家的应有职能， 即使是在断对一个侵犯国家利益的犯罪分子时，法律也应正确对 待其个人权利，承认每个人都是具有尊严的道德主体。保释制度 则是法律对个人自由尊重的一种体现，也是国家在对待犯罪嫌疑 人、被告人的自由时所采取的态度的考察。无庸置疑，在刑事拆 讼领域，犯罪嫌疑人、被告人的人身自由是相当脆弱的，极可能 成为司法机关滥用权力的牺牲品。因而，对犯罪嫌疑人、被告人 而言，获得保释则是刑事诉讼中人权保障至关重要的一部分。一 方面它使犯罪嫌疑人、被告人获得了有限的自由，这种自由可以 防止国家权力机关恣意行使权力，为司法机关在剥夺嫌疑人、被 告人人身自由权时设置了一个正义栏杆，要求其在跨i t 这一步时 要采取谨慎、理忖i 的态度。另一方面它也保障了他们享有自主抉 择和行为的自由，使被告人依自己的意志来决定自己的诉讼行为， j ：为实现其它诉讼权利提供可能，从而使自己从诉讼的繁累中尽 快解脱f “来。 ( ：) 限制国家权力 对于权力，人们既认为它是保障权利和自由不可少的强制力 餐，义对它充满了怀疑和警惕心理。孟德斯鸠指出“有权力的人 f l h ? 使权力，一直到需要有界限的地方才肯休止。”“因此为了限 制国家权力的恣意行使，必须对这种权力设定一定的界限。法律 作为人际关系的调节器一直起着重大的作用，其基本作用之一乃 是约束和限制权力。“法律为无限制行使权力的作法设置了障 碍，一个发达的法律制度经常试图阻碍压制权力结构的出现， 其依赖的一个重要手段便是通过在个人和群体中广泛分配权利机 构以达到权力的分散和平衡，当这样的一种权利机构建立起来时， 法律将努力保护它，使其免受严蕈的干扰和破坏。”。副约翰密尔 在论自由中也对个人权利与公共权力划定了界限，他认为对 围家公共权力进行一定限制，是个人自由的基本含义。他指出： “要取得对于某些特权及某些所谓白由或政治权利的承认，这些 自由或权利，统治者方面若加侵犯，便算背信弃义。”。“这种从个 人权利保障角度来论证限制政府权力必要性的学说，也成为现代 法治困家民主宪政的基础。强调个人权利与自由是固有的，因家 不可随意侵犯，从而为国家权力的行使划清了一道界限，越过界 限便构成权力的滥用。 这种限制国家权力，防止其对个人权利的侵犯，体现在保释 制度中，就是严格限制拥有羁押权的司法人员剥夺犯罪嫌疑人、 被告人人身自由的行为，将保释作为一项诉讼权利赋予犯罪嫌疑 人、被告人，为国家羁押权的行使设定界限。可以说，保释的发 展过程就是一部限制国家权力的历史。从威斯敏斯特条例对 可保释罪与不可保释罪的分类，到人身保护令对不适当的精 檗作出的控制，再到1 6 8 9 年权利法案对要求过高保释金的限 制，肓军1 9 7 6 年保释法对保释权的规定，这一切就已绎在告 诉我们公民为争取自由，限制国家权力的滥用所作的努力。正如 英圜0 i 张民权自由的“民权自由派”所主张的那样，“刑事法律的 宗旨不是作为控制犯罪的二1 ：具而是为了防止权力的滥用和保护个 1 7 人的自由。”| 2 7 从这个意义卜说，保释制度的主要作用日u 在于规范 和限制国家公共权力的运用。 既然法律的基本作用之一就是约束和限制权力，法律规则可 以迫使拥有权力的人按法定的行为方式行事。因此，保释制度完 备健伞的程序规则对限制法官保释权的滥用、防止国家权力扩张 起到一定的制约作用。同时，规定保释的救济措施实际j 二又是对 被告人保释权利的保障，它从反面防止了国家权力对个人权利的 威胁与侵害。 ( 三) 权利保障 刑事程序所要解决的纠纷涉及到政府与个人之间严重的利益 冲突。作为社会公共权威的国家，扣击社会危害行为，确保社会 秩序的稳定是其本能。可是，在刑事诉讼中，国家在侦查、起诉 和审判时可以凭借强大的国家资源对被告人采取任何措施，而被 告人在强大的围家面前则显得势单力薄，没有足够的力量对抗国 家的追诉活动，这种弱势地位带给被告人的结果就是被动地接受 审判，无法发挥参l j 程序的积极性。因此，限制政府的侦查、起 诉和审判权，强化犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位便成了实现程 序公正，维护司法公信力的基本保障。为此，坚持尤罪推定原则， 赋予被告人辩护权、公正审判权等程序权利，这螳做法无一不是 为了平衡诉讼构造和维持基本的程序公正。 保释权也是实现被告人诉讼丰体地位的一项程序权利之一。 虽然这它不是一项绝对权利，但是它让被告人从羁押中走出来的 做法体现了被告人诉讼地位卜的平等，是无罪推定原则的题巾之 义，同时它也为被告人实现其他的程序权利起到了一定的保障作 用，体现了对程序正义的基本追求。 首先，保释制度是对无罪推定的贯彻，实现了被告人法律地 位的平等。无罪推定是对被告人在刑事诉讼程序中所处地位的一 种保护性假设，它的意义在于“防止过早地和无根据地把任何人 看作是罪犯，不允许根据丰观推断，一般了解，未经充分检验的 材料和违反既定证明程序所取得的信息，认定一个人实施了犯 罪”。“基于此种理念，任何人在未被定罪以前应推定为无罪的， 那么划于在法律上无罪的人就不能将其像罪犯似的进行惩罚和对 待，而心享有与一般公民同样的权利。而