（法学专业论文）隐私权与知情权的冲突——以企业手机定位销售人员为视角.pdf

冲突解决的方式不仅是司法实践当中，法官自由裁量的斟酌，同样 也要基于对冲突原则、立法等方面根本性的建立。适度原则是基础， 权利平衡的核心在于对冲突权利“度 的把握，必要损害原则是站在 企业的角度上对销售人员的隐私权的限制，相对应的，以工作性质限 制企业知情权的原则是针对企业的合理限制。立法与司法的完善更强 调对冲突解决的可操作性。漏洞的填补以及裁量的思路无不涉及了法 律规定、权利行使和社会价值等多个方面。 关键词企业知情权，销售人员，隐私权 a b s t r a c t i nt h en e a rf u t u r e ，e n t e r p r i s e sa r eg e t t i n gl o v et ou s et h em o b i l ep h o n e p o s i t i o n i n gs y s t e mt om a n a g ea n ds u p e r v i s es u b o r d i n a t ee m p l o y e e sb y b y p a s s i n gt h es y s t e mo fr i g h tt ok n o w , w h i c hh a sn o tb e e np e r f e c t e dy e t 一 - 一 。 一 i n0 r d e rt oa v o i di n t h n g i n gr i g h t sf o re m p l o y e e ss u c ha ss a l e ss t a f fw h o h a v ew o r k i n gl o c a t i o np a r t i c u l a r i t y , i tm u s tb ec l e a ra b o u tt h ec a u s e sa n d p e r f o r m a n c eo ft h ec o n f l i c to fe n t e r p r i s e sr i g h tt ok n o wa n ds a l e ss t a f f p r i v a c y , a n dh o wt or e a l i z et h ef i g h t st os h o wt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e b a l a n c e a d o p td i a l e c t i c a lm e t h o d so fa n a l y s i s ，a n dp r o t e c ts a l e ss t a f f p r i v a c yf u r t h e r f i r s t ，t h es c o p eo ft h ep r i v a c yc a n n o tb ei n t e r p r e t e ds ob r o a d t h a tm e a n s ， w o r ki ss t i l lap a r to fl i f e , t h ed e s i r eo ft h es t a t eo f p e a c el i f es h o u l di n c l u d e p e o p l e sn e e dp e a c ed u r i n g t h ew o r k i n gt i m e t h ea u t h o rt h i n k st h a t e m p l o y e e s w o r k i n gp l a c ei nc e r t a i nc i r c u m s t a n c e sm a y a l s ob ei n c l u d e dt o p r i v a c yp r o t e c t i o nr a n g e ，s ot h eb e h a v i o ro fe n t e r p r i s eu s i n gm o b i l ep h o n e p o s i t i o n i n gs y s t e mt os u p e r v i s es a l e ss t a f ff r e q u e n t l yi nw o r k i n gt i m eo r e v e ni nt h es p a r et i m e ，s h o u l db ei d e n t i f i e da sp r i v a c yv i o l a t i o no fs a l e s s t a f f s e c o n d ，t h es c o p eo ft h ee n t e r p r i s e sf i g h tt ok n o ws h o u l dm a t c hw i t h t h en a t u r eo ft h ee m p l o y e e s w o r k w o r k i n gc h a r a c t e r i s t i c so fs a l e ss t a f f r e l a t i v e l yd e t e r m i n et h ec o n t e n to ft h es c o p e o fk n o w l e d g ei nt h e m a n a g e m e n tp r o c e s so fa l le n t e r p r i s e i t i sr e a s o n a b l ef o re n t e r p r i s e st o 3 k n o wt h ew o r k i n gp l a c e so ft h e i rs t a f fb a s e do nt h en e e do fe n t e r p r i s e m a n a g e m e n t ，b u tt h eu s eo f i n f o r m e dm e a n sa l s ob e l o n gt ot h ec o n s i d e r r a n g eo fae n t e r p r i s e s r i g h tt ok n o w ”a st h er a n g eo ft w of i g h t sp r o d u c ea c o i n c i d e n c e ，t h ec o n f l i c tg e n e r a t eb yt h i sc h a n g e t h ec o n f l i c to ft h ef i g h t so nt h ep e r f o r m a n c ei s p r o d u c e df r o mt h e e n t e r p r i s ei n f r i n g e m e n to fs a l e s s t a f fp r i v a c yb yu s i n gi t se c o n o m i c p o w e r f u lp o s i t i o n o nt h eo t h e rh a n d ，i ti sp o s s i b l et oc o n t a i nt h ei n t e r e s t s o ft h ee n t e r p r i s e b ys a l e s s t a f fi ns p e c i f i cc a s e s e s p e c i a l l y , m o s to f e n t e r p r i s e s ，i no r d e rt oa v o i dt h eh a p p e n i n go ft h ed i s p u t e s ，w i l lp u r s u i t a c t i v e l yt h ef o r m a lj u s t i c eo f l a wi nm o s tc a s e s ，t h e yf o r c eu n d e r l y i n gt h e i r e m p l o y e e s t os i g nt h ec o n t r a c tb y u s i n gt h e i rp o w e r f u le c o n o m i cp o s i t i o n ， t os h o wt h ee q u a l i t yo fl e g a ls t a t u s i nf a c t ，i t sn o te q u a li nn a t u r e t h e a u t h o rt h i n k st h a tw ec a nc o n s i d e rt ou s i n gf o rr e f e r e n c et h er e l a t e de s c a p e c l a u s eo ff o r m a tc o n t r a c t t h ew a yt os o l v et h ec o n f l i c ti sn o to n l yb yt h ej u d g ed i s c r e t i o ni nj u d i c i a l p r a c t i c e ，b u ta l s ob y b a s e do nt h ef u n d a m e n t a le s t a b l i s h i n go ft h ep r i n c i p l e o fc o n f l i c tr e s o l u t i o na n dl e g i s l a t i o n m o d e r a t ep r i n c i p l ei st h ef o u n d a t i o n ， t h ec o r eo ft h eb a l a n c eo fr i g h t sl i ei nc a l i b r a t i n gt h el i m i t n e c e s s a r y d a m a g ep r i n c i p l ei ss t a n d i n go nt h ev i e wo ft h ee n t e r p r i s et or e s t r i c tt h e s a l e s 、s t a f fp r i v a c yc o r r e s p o n d i n g ，u s i n gt h en a t u r eo fw o r kt ol i m i tt h e e n t e r p r i s e s r i g h tt ok n o w p r i n c i p l ei sar e a s o n a b l el i m i t t h ep e r f e c t i o n 4 _ -一 一一 一一 o tl e g i s l a t i o n a n d 】u d i c i a lm o r ee m p h a s i z eo nt h ec o n f l i c tr e s o l u t i o n o p e r a t i o n a l m e a n w h i l e ，t h el e g a lh o l e st of i l la n dd i s c r e t i o ni d e a sa r ea l l i n v o l v e dm a n ym o r ea s p e c t so fl e g a lr u l e s ，r i g h te x e r c i s e ，a n ds o c i a lv a l u e k e y w o r d s e n t e r p r i s e sr i g h tt ok n o w , t h es a l e ss t a i f , p r i v a c y 5 原书空白页 不缺内容 目录 中文摘要1 英文摘要3 弓 言9 第一章隐私权与知情权冲突产生的原因t1 第一节隐私权的范围1 1 一、 销售人员隐私权的范围1 1 二、销售人员隐私权范围的扩张1 2 ( 一) 公共场合隐私的相对性1 2 ( 二) 私人信息的职业性扩张1 2 第二节企业知情权的范围1 5 一、企业知情权的界定一15 二、企业知情内容的具体化1 7 第三节权利范围的重叠1 7 第二章隐私权与知情权的冲突表现18 第一节企业利用强势地位对销售人员隐私权的侵犯18 一、企业知情权法律规定的缺陷1 9 二、销售人员隐私权法律规范保护不足2 l 第二节销售人员对企业利益的侵害2 2 第三章权利冲突的解决途径2 3 第一节调试冲突解决的基本原则2 3 一、适度原则2 3 二、必要损害原则2 4 三、以工作性质限制企业知情权原则2 5 第二节相应制度通过立法的保护与完善2 5 一、区分订立合同时与劳动关系建立后企业知情权的行使2 6 二、对企业知情内容的规范限制2 7 第三节法官自由裁量的逻辑思路2 8 一、利益性质的考察思路2 8 二、可替代原则的考察思路2 9 三、社会效果的考察思路2 9 l ；语3l 参考文献3 2 j 目谢3 4 作者声明3 5 引言 高科技产品的横空出世本身就是一把双刃剑，它在给人们的生活带来便利的 同时，也随之而来的产生诸多问题。手机现代人与人沟通的必需工具，科技 的发展使得手机进入了3 g 时代，部分手机功能的强大已经可以使其视同为一部微 型笔记本，例如苹果公司新出的i p h o n e 4 s 更是许多手机迷们的宝贝。可是，就是 这样的全球知名企业最近也因手机定位功能的原因惹上了“跟踪门”事件。 手机定位技术主要是利用美国研制的全球定位系统( g p s ) 与手机网络通讯结 合而成的用于即时确定目标方位的现代应用技术，最高精确度已经达到距目标方 位5 米左右。目前，由于这种网络通讯技术的急剧发展，手机功能的无限强大， 各类型用户的广泛增加，越来越多的企业管理者乐忠于采用手机定位技术对企业 内部经常出去“跑业务 的雇员进行“高科技管理”。从表面上看，手机定位时代 的到来消除了人与人之间的物理距离，一个电话或是一条短信就可以联系到对方； 但是，人们在迅捷繁忙的通讯生活里，对属于内心世界安宁的渴望也便愈加强烈， 被一双无形的眼睛时刻从背后盯着的日子让许多从事销售行业的人员芒刺在背。 2 0 0 7 年，河南省郑州市中原区人民法院审理的“李富世诉光明山盟乳业案州， 是我国首例以手机定位侵权为由争讼的案件。案中，原告李富世为被告光明山盟 乳业的销售部门经理，被告严于管理，规定了详细的早晚考勤制度及客户登记制 度。之后，被告又以强势地位要求原告及其他同类销售人员配备具有定位功能的 手机以便管理，并口头承诺在非工作时间内不进行定位操作。其后，被告不仅对 原告在工作时间内多次进行了定位，而且还在其非工作时间内也多次“打扰”，原 告不满被告行为而提出抗议，却被公司以“不服从管理”为由解聘。 排除劳动争议部分不看，仅就企业对销售人员进行定位的行为来说，无疑是 对其权利的侵犯。但一审法院认为，原告作为被告企业的雇员，从领取并使用了 具有定位功能的手机开始，即视为服从了手机定位的管理方式，被告通过手机定 位系统仅获知原告的方位信息且均为公共场所，并不涉及其私人空间内容，客观 1 案例索引 一审：河南省郑州市中原区人民法院( 2 0 0 7 ) 中民一初字第1 6 1 8 号民事判决( 2 0 0 7 年 1 2 月1 4 日) ；二审：河南省郑州市中级人民法院( 2 0 0 8 ) 郑民二终字第6 6 7 号民事判决 ( 2 0 0 8 年6 月6 日) 9 上也没有损害后果的发生，不符合侵权行为的四个构成要件。原告主张被告侵犯 其人格尊严、休息权、生活安宁权，证据不足，不予采信。判决为：驳回原告李 某的诉讼请求。二审法院驳回上诉，维持原判。 案中的争议焦点虽然主要在于被告对原告采用手机定位的行为是否构成侵 权，但是，本文认为构成侵权与否不能简单的进行字面意思的解释，而应深入理 解权利的价值以及保护的范围。笔者主张手机定位行为侵犯了原告的隐私权，是 企业对雇员极不信任的表现，给销售人员造成了巨大的精神压力和不良影响，已 属侵害了其人格尊严。法院对私人空间和损害后果的界定过于狭隘，是法律在高 科技信息时代快速更迭中明显滞后的突出表现。销售人员隐私权和企业知情权的 合理范围应当如何界定，二者之间的冲突如何协调才是本案问题的关键。本文通 过对销售人员隐私权范围的扩张解释，对企业知情权范围的认定与具体化，提出 了权利冲突的原因在于二者权利范围的重合。为了解决在权利重叠的范围内产生 了的冲突，可从原则、立法和司法三个方面进行了考察。 第一章隐私权与知情权冲突产生的原因 第一节隐私权的范围 隐私”的概念最早是由美国学者沃伦( w a r r e n ) 和布兰代斯( b r a n d e i s ) 在 1 8 9 0 年发表的论隐私权一文中提出的，该文将隐私界定为一种免受外界干扰 的独处的权利。之后随着社会和学术的发展，学者在此基础上将隐私的内涵逐渐 扩展，并将其扩大到信息隐私、空间隐私以及自决隐私等领域。隐私的界定主要 包括三种学说：私人领域说、私人秘密和私人信息说、生活安宁和秘密说。主张 私人领域说的学者将隐私权界定为“决定让其他人知道多少自己的思想、感情、 私人事务的权利 2 。这种观点虽然强调了私人生活的范畴，但是对于隐私权的内 容和客体没有具体明确，适用中过于宽泛，容易引发权利的滥用。而主张第二种 学说的学者将隐私归纳为生活秘密，是私人生活中不欲人知的信息3 。该观点将隐 私与秘密几乎等同起来，虽然容易准确界定隐私权的范畴，但是过于狭窄，因为 其忽略了私人生活安宁权的内容。本文赞同第三种学说的观点，将隐私权界定为 “自然人享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、 使用、披露和公开的权利 4 。隐私权是公民个人和死者所享有的个人信息不被非 法获悉和公开、个人生活不受外界非法侵扰、个人私事的决定权不受非法干涉的 一种独立的人格权5 。隐私权已经成为了一项具体的人格权利，是绝对权，具有排 他性。 一、销售人员隐私权的范围 关于自然人隐私权的范围，通说认为有以下三个方面：1 、个人生活信息保密 2 d a n i e lj s o l o v e , c o n c e p t u a l i z i n gp r i v a c y ；9 0c a l l r e v 1 1 0 3 ( 2 0 0 2 ) 3 张俊浩：民法学原理，1 4 6 ；江平：民法学，2 9 6 ，北京，中国政法大学出版社，2 0 0 0 ； 梁慧星：民法总论，1 1 2 ，北京，法律出版社，1 9 9 5 4 张新宝：隐私权的法律保护【m 】北京：群众出版社，1 9 9 7 2 1 ；9 0 9 3 5 杨成铭：人权法学【m 】北京：中国方正出版社，2 0 0 4 1 4 5 1 1 权。指权利主体禁止他人非法知悉、使用、披露或者公开个人生活信息的权利。 个人生活信息包括本人家庭成员、其亲属关系、交际关系、财产状况，到个人的 身高、体重、身体缺陷、病史、个人爱好、婚恋史、健康状况等等6 。2 、私人领域 安宁权。私人领域的安宁权是指，权利主体具有的享受私人空间领域的安宁状态 并且不受他人非法侵扰的权利。3 、个人行为秘密权。该项权利重在权利主体能够 按照自己的意志完全地支配其个人行为，不受他人非法干涉、跟踪、监视与骚扰 的权利。“个人行为是指个人的、与公共利益无关的一切活动，如日常生活、通 讯、社会交往、夫妻性生活、婚外恋、婚外性生活和个人通讯等等7 。以上通过罗 列的表述方式对隐私权的范围进行界定，实质涉及的内容可以概括为私人信息以 及私人空间安宁。私人信息在静态上表现为私人事物，在动态上表现为私人活动8 。 私人空间安宁除个人合法占有的房屋之外，还应包括私人合法支配的空间安宁， 如更衣室、电话亭等临时场所。 销售人员当属自然人，故而一般自然人隐私权所涉的范围均为其权利应保护 范围之内。不仅如此，销售人员不但具有一般自然人所应当享有的“私人秘密” 和生活安宁，更具有因为其作为经济生活中的一类主体而依工作性质所应享有的， 与主体工作性质有关的一系列权利义务即销售人员的秘密可能包括与销售有 关的内容，他的生活安宁状态是存于包括销售工作在内的所有生活时间，这就是 销售人员与一般自然人相比的特殊之处。所以，由于销售人员的职业性质特点， 限定了其在与工作有关的个人信息部分的必要公开。例如求职招聘的过程中，求 职者往往会以简历的形式主动告知企业其自身的基本信息情况，或企业要求应聘 者必须告知部分相关信息，销售人员则可能还会介绍一些销售工作经历等。销售 人员隐私权相比自然人隐私权的范畴更加具体，而我国法律对这点并没有详细的 一规定，即使是一般隐私权保护的规定也散见于极少的法律规范当中。 二、销售人员隐私权范围的扩张 不难看出，对私人空间中生活的安宁不应受外界非法侵扰、知悉，以及对私 人信息的保护都是隐私权所强调的。问题就在于，对于普通惯于在外“跑业务” 6 王利明：民法【m 1 北京：中国人民大学出版社，2 0 0 6 7 3 1 7 郭明瑞：民法【m 】北京：高等教育出版社，2 0 0 3 1 8 3 8 王秀哲：隐私权的宪法保护f m 】北京：社会科学文献出版社，2 0 0 7 4 3 4 6 1 2 的销售人员等相关类似职业的雇员来讲，这里的“私人领域安宁权”如果是在一 般认可的公共场合下，该权利是否还能继续享有；个人行为秘密权中，个人工作 地点在某种情况下，算不算一种“私人信息”，执行单位工作的方式方法手段应不 应该纳入到隐私权的保护范围之内。 在外销售的人员有着职业特殊性。他们的工资主要是由基本保底工资加上业 绩提成所构成的。一方面，他们的工作时间弹性较大，一般适用于“弹性工作制” 9 ；另一方面，由于工作方式方法灵活，工作地点多处于企业办公地点以外的其他 公共或非公共场所( 例如上门推销) ，企业对销售人员的监管相当严格。手机定位 系统的推出为企业监管此类人员开了一扇科技的后门，而踏出这扇门后的代价是 多了一条企业侵犯销售人员隐私权的新路。 ( 一) 公共场合隐私的相对性 我国有学者从公共场所的类型及特点的角度对隐私及隐私权的保护加以论述 1 0 。也有从“私人空间 的角度提出“现代人格权的发展，不仅使私人空间从私人 住宅扩大到了公共场所，而且空间隐私从有形的物理空间转向到了无形的虚拟空 间。 1 1 这些先进性的观点无一不承认随着科技的发展，隐私权的保护范围也在随 之扩大，总结出来就是“公共场合隐私的相对性”，实质就是强调在公共场所，主 体依然有隐私权的存在。传统观点主张，主体在公共场所的行为是具有开放性和 公开性的，所以不存在隐私权的问题。实际上，并非如此，“公”与“私”之间并 不是水火不容的关系，因为每个“私主体”从一出生就囊括在“公的范围之下。 我们每个人走在大街上，做着普通的事情，但是如果背后总有镜头在不断的跟踪、 拍摄，这也是会侵犯隐私权的。所以，与其说隐私的范围从物理空间上有着公私 的划分，不如说从一般人的尊严出发，从人的心理对象性角度出发去划分认定隐 私是具有“相对性”的1 2 。例如，一个同性恋者愿意将他的性取向告诉所有与他同 9 根据劳动法制定的劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批 办法第四条第三款规定：“其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行 不定时工作制的职工。” 1 0 李弋强：公共场所的隐私权，载广西政法管理干部学院学报2 0 0 7 年第3 期。 1 1 陈玉梅：论隐私范围之确定以公、私法的划分为视角，载湖北社会科学2 0 1 0 年 第7 期。 1 2 法律从形式的关注发展到对人类内心意志的尊重，如侵权损害的归责原则中结果主义到考 虑侵权人主观过错的过错责任原则；合同的缔结，外表主义和内心真实意思的考虑等。 1 3 类的人，但却不愿意公之于众。这就是心理对象性的认可与排除。对于认可的对 象其公开了隐私，而对于其排除的对象如果窥探其隐私，势必会造成侵犯隐私权 的结果。同理，销售人员与企业签订的是劳动合同，而不是“卖身契”，其选择在 公开场合进行工作，对旁人的存在当然是销售人员认可的对象，而对于企业利用 手机定位这双“眼睛 时刻进行监视，销售人员如果不认可这种做法，是完全可 以拒绝的。企业的强制监视行为是构成对销售人员隐私权的侵犯。但是，现实生 活中，企业利用强势地位与雇员达成此类监管协议，从法律的角度取得了“当事 人的承认”，且不说当事人内心是否真的愿意接受，从形式上来讲确实会成为法院 认定其接受监管的允诺，正如前述案件的判案理由，这是司法实践与实质正义冲 突的软肋。案件中，如果说在工作时间内雇员接受了企业手机定位的监管方法， 但是在非工作时间中依然监视的做法很难说不是一种隐私权的侵犯、一种人格尊 严的侮辱。 ( - - ) 私人信息的职业性扩张 “私人信息”的范围能否扩大到工作地点的认定，笔者认为这需要分行业和 职业特性讨论。对于像银行工作人员通过押款车到各银行进行带有公共性质的工 作行为，出于对“公共利益”的考虑，进行手机定位或是工作地点跟踪披露是完 全合理合法的。但是，销售人员与企业民法上是平等主体的关系，相对而言不具 有公共利益的性质，只是企业利益与雇员利益的平衡。销售人员工作的灵活性代 表了其可以在写字楼等场所进行工作，也可以在饭桌上进行工作，甚至是在私人 住宅里签订销售合同。在业绩提成工作激励的制度下，采用盯人的定位监管本身 意义就不大，这种监管方式不仅对于销售人员来讲，工作的地点与方式方法不一 定想让他人知晓以外，还有可能对客户方的隐私造成侵害。同时，从某种程度上 来说，也是对企业销售人员工作的一种束缚。笔者认为，企业虽享有对销售人员 工作情况的知情权，但应通过更加人性化的方式考察，需要充分尊重销售人员的 人格尊严。布鲁斯丁曾说过：“隐私利益并非一种财产或名誉上之利益，而是一种 精神上利益，非来自于创伤、精神疾病和悲痛，而是属于一种个体或自由的利益”。 一个人如果被迫生活在所有的需求、思想、欲望、想象或喜悦都必须遭受众人监 1 4 控的生活当中，便是被剥夺了他的个体性和身为人类的尊严1 3 。销售人员的工作地 点及方法方式应当属于“私人信息”的范畴，企业获悉可以通过销售人员报告的 方式而不是“入侵式 的手机定位。 第二节企业知情权的范围 知情权，这一概念是由美国新闻记者肯特库柏( k e n tc o p p e r ) 在2 0 世纪4 0 年代中期最先提出来的1 4 。相比隐私权而言，知情权是个更晚出现的概念。在我国， 虽然近半个世纪以来，不断有学者在研究和关注知情权，但是无论是从宪法还是 其他相关法律中，都没有明确涉及知情权的法律条文。可这并不意味着知情权在 我国没有得到法律的肯定，相反，我们是可以从规定言论、出版自由等法律条文 中将其引申出来的。同时，我国的一些其他法律制度中，也有不同程度地反映公 众知情权的内容：如选举的候选人公布；消费者权益保护法规定的“消费者享 有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利 ；行政诉讼法的 被告的举证责任及公开审理；以及行政处罚法规定的“告知制度”、“听证制度 、 “公开原则努等等巧。由于我国没有类似于美国情报自由法，或是法国的行 政公文书公开法等公开情报的法律制度，所以就知情权的内容只能散落引申于 宪法及各部门法之中。 一、企业知情权的界定 学理上，将知情权分为广义上的知情权和狭义上的知情权。广义的是指公民、 法人及其他组织知悉、获取官方与非官方信息的自由和权利。其义务主体范围既 包括官方，又包括非官方( 即私方) ，知情权本身不仅是一种公权利，而且还带有 浓厚的“私权利”的性质。狭义的基本上就是知政权，其义务主体范围一般仅限 于官方，知情权应属于公权方面的权利。此外，还有其他提法1 6 。我国通说一般认 1 3 e d w a r dj b l o u s t e i n p r i v a c ya sa na s p e c to fh u m a nd i g n i t y ：a na n s w e rt od e a np r o s s e r j 3 9n e wy o r ku n i v e r s i t yl a wr e v i e w ( 1 9 6 4 ) ：1 0 0 3 1 4 王利明：人格权法新论 m 长春：吉林人民出版社，1 9 9 4 4 8 9 1 5 翁国民，汪成红：论隐私权与知情权的冲突，载浙江大学学报( 人文社会科学版) 2 0 0 2 ， ( 3 ) 1 6 可参阅下列文献中学者的提法：张庆福，吕艳滨：论知情权 j 江苏行政学院学报，2 0 0 2 ， 1 5 为“知情权”包括：知政权、社会知情权、信息了解权、法定知情权以及法人知 情权。其中，法人的知情权是指法人在不妨碍他人利益和社会利益的情况下，有 权获得一切对他有用的信息1 7 。 张新宝教授对知情权的定义为“公民对与自己有关的事务( 如自己的档案材 料) 或者有兴趣的事务( 如社会新闻) 及公共事务有接近和了解的权利 1 8 。该观 点强调了自然人知情权的内容，但却没有指出法人也可以作为知情权的主体。笔 者同意通说的观点，认为知情权的主体不仅包括一般的自然人，也包括法人和其 他组织。这是因为，一个国家颁布的法律、政策不仅仅与个人息息相关，同时也 对作为市场平等主体的法人及其他组织起着举足轻重的作用。同样，无论是自然 人还是法人，对于某些信息的获得( 包括法律、政策) 和响应都是建立在其拥有 相应知情权的基础之上，故而法人和其他组织不仅有权利知悉这些信息( 往往体 现知政权) ，更应对其自身有着经济利益关系的雇员的个人信息有所了解( 在此， 个人信息了解权应当是既包括对自己个人信息的知悉，也包括对限定他人个人信 息的知悉权利) 。所以，我们将知情权的主体定为：公民、法人及其他组织。 广义知情权的客体范围相当广泛。以公共管理部门为例，该部门的知情范围 包括政治、经济、文化以及社会发展的各方面情况，尤其是对社会不良状况的了 解和掌握；公民、社会团体和组织的生存及发展状况；重大决策的反馈情况，部 门立法和执法行为带来的影响等。相对于公民来讲，知悉的内容一般都是和自身 生活紧密相关的，既具有公共性客体内容，也包括私人事务，如个人档案、病情 等。不难看出，知情权客体的范围和知情的内容，其实是相对于主体而言的，主 体本身的性质决定了知情权客体的一般范围，知情主体越是具体，知情客体的范 围也会相应具体。本文落脚于企业知情权，是法人和其他社会组织知情权的具体 一类，对象对应雇员中销售人员一型。上述这类知情权“是指在不妨碍他人利益 和社会利益的情况下，有权获得一切对他有用的信息”。这里的“有用的信息”限 ( 1 ) 皮纯协，刘杰：知情权与情报公开制度 j 山西大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 0 ， ( 3 ) 高景芳，朱立恒，潘智勇：略论入世后对知情权的法律保护 j 公安研究，2 0 0 2 ， ( 7 ) 温毅斌：小议知情权的法律属性 j 人权，2 0 0 3 ，( 5 ) 黄德林，唐承敏：公民 的知情权及其实现 j 法学评论，2 0 0 1 ，( 5 ) 康健，付玲：知情权法律保障之探析 j 辽宁大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 4 ，( 6 ) 颜海娜：论公民知情权的宪法确认 j 国家行政学院学报，2 0 0 3 ，( 5 ) 刘杰：知情权与信息公开法 m 北京：清华大学 出版社，2 0 0 5 4 8 5 1 张明杰：开放的政府政府信息公开法律制度研究 m 北京： 中国政法大学出版社，2 0 0 3 8 0 8 1 等等。 王利明：人格权法新论，吉林人民出版社，1 9 9 4 年版4 8 8 1 8 张新宝：隐私权的法律保护 m 北京：群众出版社，1 9 9 7 9 1 】6 定了企业知情权的范围应当是为了企业经济发展的需要，增加企业人力、财力资 源，便于自主经营和管理的对企业有参考价值的、与岗位要求有直接关系的劳动 者的个人部分信息。 二、企业知情内容的具体化 企业对雇员知情权行使的本身，是源于对企业管理和发展的需要。那么，企 业的性质以及企业的发展运营方式，则限定了何种信息应该是企业基于管理风险 所应当知晓的内容，即企业知情权客体的具体化。企业的知情类型可分为：应当 知晓的信息和不应当知晓的信息，划分的依据即是企业对雇员某类“对他有用的 信息知悉的必要性。 应当知晓的信息主要是针对于企业基于自身发展的需要，而对雇员背景、经 历、能力等的必然要求。这种信息既包括应聘时雇员的相关个人信息资料，也包 括上岗后雇员各类工作业务完成状况的知晓。必须强调，不同性质的企业或企业 的不同岗位需求，对雇员个人信息要求的范围和具体情况应当是不同的。比如， 工作强度较大的体力劳动岗位，企业可能会要求应聘者告知有无病史情况，或承 诺身体状况良好。再比如本案中销售人员的岗位，由于工作地点的不固定性，企 业往往会对这类人员施行较一般岗位更严格的监管措施。 不应当知晓的信息是指雇员不希望企业知晓且企业也没有必要知晓的与工作 性质无关的私人信息。这类信息属于雇员隐私权的保护范围之内，企业如有询问， 雇员可以告知但没有告知义务，雇员的告知或允诺行为视为对部分或全部隐私权 的放弃。企业不能因雇员的不告知行为而对其不利，或对私人信息进行窥探。 第三节权利范围的重叠 企业应当知晓的信息是基于对企业管理的必要，销售人员的销售工作是企业 与客户建立经济关系的桥梁，是企业经济运营的重要组成部分，所以企业对销售 人员在外工作状况的知悉与管理是企业维护自身经济利益的必要手段。本案中， 企业通过手机定位系统对销售人员的工作地点进行定位知悉，即是管理过程中的 一项内容。前述，通过对公共场所隐私的相对性论述以及私人信息的职业性扩张 理论的探讨，表明了销售人员的隐私权在其工作中也是依然享有的，应当包括销 1 7 售人员在外的工作地点，以及方法方式手段。于是，企业知情权与销售人员隐私 权的冲突便产生了。权利的冲突源于企业的必要管理内容与隐私权所涉及的内容 发生了重合。 此种权利冲突内容的重合具有不可预知性。譬如企业用手机定位作为日常监 管的手段，是在设定隐私权之初所不可预测的，而销售人员隐私权范围的扩张也 是现代社会生活内容不断发展与更新的结果。但现实生活中，企业与雇员天生就 存在着势力上的不平等，雇员的隐私权在企业知情权的面前总显得无力，只要雇 员还想安稳的“吃企业的饭”，或是不存在严重的侵权行为，大部分人都会选择默 默的承受，这主要是从经济成本的角度加以权衡利弊。实际上，矛盾平衡的缺失 在于中华人民共和国劳动合同法( 以下简称劳动合同法) 第八条立法者不 经意的表现出了“放任”的态度。立法者本意似乎是考虑用人单位与劳动者知情 权的平衡，但是，前述用人单位“了解的个人基本情况”没有具体范围的界定， 涉及个人信息的内容实质上包括了隐私的部分。个人信息权和隐私权都是劳动者 的基本权利，法律为了满足用人单位的知情权而将劳动者的个人信息不加具体限 制的作为知情的内容，这就是“放任 。法律应始终贯彻公平正义的价值理念，耶 林指出：“( 法律的基本任务是) 认识所涉及的利益、评价这些利益各自的分量、 在正义的天平上对它们进行衡量，以便根据某种社会标准来确保其中最为重要的 利益的优先地位最终达到利益的平衡 1 9 。表现在司法实践中，权利平衡的实现需 要法官对法律规范有准确的解释和把握以及自由裁量权的正当行使。 第二章隐私权与知情权的冲突表现 第一节企业利用强势地位对销售人员隐私权的侵犯 企业利益与雇员利益是典型的对立统一关系。这并不难理解，在对外关系中， 企业利益的盈亏与雇员利益的高低牵于一线；而对内关系中，二者又具有一定的 对抗性，一般存于企业严格管理与雇员个人基本权利保护中，这正是企业知情权 1 9 美 博登海默：法理学法律哲学与法律方法 m 邓正来译北京：中国政法大学出 版社，1 9 9 9 1 4 5 1 8 与雇员隐私权的冲突体现。但是，即便法律赋予了双方平等的民事法律地位，也 不能调和现实中经济地位的不平等。如本案，企业一方为了避免一些“不必要的 麻烦”，便与销售人员以“合同的方式签署手机定位同意文件，取得了销售人员 接受这类监督管理的“同意 。企业从法律的角度寻求着形式上的“平等 ，可是 实力上的悬殊，使得企业当然地取得了订约的主动权和合同制定的垄断权。同比 类推，这与格式合同中的免责条款极为相似，都是强势一方要求弱势一方接受其 提出的免责要求。免责条款的有效性判断，通说一般基于：现行法的强行性规定、 风险分配理论2 0 、违约的轻重2 1 、过错程度的确定2 2 ，以及公平合理性条件的原则。 这里所谓的“公平合理 是指当事人在知道或应当知道免责条款的前提下，是否 公平和合理。那么，要判定一个免责条款的公平与否，一般应考虑两方面的因素： 一是当事人的意思表示是否真实。这就要考虑到当事人双方交易地位是否平等、 相对人是否知道或者应当知道该条款的存在和范围等等。另一个是该条款是否对 一方显失公平。这就要考虑该条款所免除责任的性质和范围、条款制定人履行合 同的可能性等。在我国，属于中华人民共和国民法通则( 以下简称民法通则) 第5 8 条规定的情况时，应认定该免责条款为无效；若属于民法通则第5 9 条 规定的情况时，应允许撤销权人撤销。同理，判断企业与销售人员签订此类监管 协议的时候，也应当考虑接受监管内容的真实性和公平性。据记者调查2 3 ，销售人 员中的绝大多数还是对企业手机定位的监管行为持“反感”态度的，甚至反对。 那么，造成企业过度权利泛滥又无相应限制的现实，归因就在于我国法律规范对 企业知情权利规定的缺失，以及销售人员隐私权利保护的不足。 一、企业知情权法律规定的缺陷 欠缺法律规范对知情权直接保护模式的缺陷，注定了具体企业知情权法律规 制的先天不足。实际上，很多学者已经提出了对知情权设立的重要性并认为其应 作为一项基本权利，明确规定于宪法之中，如“知情权是现代社会公民的一项基 2 0 c h e s h i r e ，f i f o o t & f u r m s t o n sl a wo fc o n t r a c t ，转自魏学文，格式合同中免责条款 诸问题研究，外经济贸易大学法律硕士( j m ) 学位论文，0 0 5 2 1 韩世远：免责条款研究，载梁慧星主编：民商法论丛，第2 卷，法律出版社1 9 9 4 年 版5 1 7 5 2 1 2 2 合同法第5 3 条第2 项规定，免除故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。 2 3 曹树林，周汉华：手机定位，侵犯了啥权利，人民日报2 0 0 7 年1 1 月2 1 日第0 1 0 版政 治新闻版面 1 9 本人权，具有不可剥夺的性质”2 4 。何根生教授认为：作为观念中的权利，知情权 具有可请求和主张的积极权利属性；知情权义务主体的特殊性，使知情权具有不 可避免的妥协性；知情权不仅能促进民主制度的发展，而且需要民主制度的支持， 因此又具有民主权利属性2 5 。其实，从法理上来讲，知情是与其他权利“捆绑 在 一起的，即任何其他权利的实现都是以知情权为基础。我们说民法中有意思自治 原则，但是如何自治，如何得出的结论是主体真实的意思表示，前提就是主体有 权获悉真实的信息资料从而才能做出决定。所以，法律规范中虽然没有明确规定 知情权的内容，但是不能否认知情权的基础权利地位。 2 0 0 8 年劳动合同法的第八条不仅从侧面规定了劳动者隐私权的内容，对 应的也列举了用人单位和劳动者在招聘时双方需知悉的权利内容，此外第十七条 又作了具体的规定，其中既有关于劳动者的规定，如劳动者的姓名、住址和居民 身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、工作时间和休息休假、社会 保险、劳动报酬、工作内容和工作地点等，也有关于用人单位的规定，如用人单 位的名称、住所和法定代表人或者主要负