（民商法学专业论文）论利他合同中的第三人权益保护.pdf

内容提要 内容提要 利他合同存在债权人、债务人和第三人三方利害关系人。由于合同相对性原 则的存在，第三人的法律地位被相对弱化，其权利义务较为模糊，在合同无效、 被撤销、被解除以及合同当事人违约等情况下，第三人权益更难以得到救济。我 国立法对此问题的规制模糊不清，故此，理论界纷争不断，实践操作困扰丛生， 实有必要再加以研究和明确。 本文以第三人利益为中心，采用历史研究、比较研究、法解释学等研究方法， 对利他合同第三人的利益成立、权利义务、利益保护等问题作了一番分析和思考， 试图从中得到一些启发，进而对我国立法体制进行评价，并在借鉴别国制度设计 的前提下，结合我国立法现状提出个人建议。 本文共分成四章： 第一章论述了利他合同的含义和三大基础法律关系，进而得出第三人的特殊 法律地位，并深入分析第三人基本属性、分类以及第三人利益的基本问题，探讨 特殊情况下第三人利益的成立。 第二章在阐释两大法系利他合同效力根源的学说基础上，分析第三人权利的 成立前提，并且对第三人所享有的合同利益选择权、给付请求权、给付受领权、 履行的便利协商权等权利加以研究。同时对第三人可能承担的约定和法定义务提 出看法。 第三章为本文核心部分，综合探讨病态利他合同、合同解除以及违约等情况 下第三人的权利救济。从民法原理上论述这几种情形下如何维持合同当事人权利 与第三人利益保护之间的平衡，即当事人在行使权利时应充分尊重第三人意志， 并且在合同无效、被撤销、被解除、当事人违约等情况下第三人的利益必须得到 合理的救济。 第四章论述我国利他合同立法现状及完善构想。我国民法欠缺关于利他合同 的一般性规定，未来的民法典应以第三人利益为核心，在合同效力的合同相对性 原则部分承认合同效力涉及第三人的例外，再以第三人权益为中心将利他合同制 度内容安排于合同法律相关部分，作为这些部分一个特殊方面加以专门的规定。 同时完善各单行法的相关规定。 关键词：利他合同；第三人；保护 a b s t r a c t p r o m i s o r , p r o m i s e ea n dt h i r dp a r t yb e n e f i c i a r ya r er e l a t i v ew i t ht h ec o n t r a c tf o r t h eb e n e f i to ft h i r dp a r t y b u tb e c a u s eo ft h ep r i n c i p l eo f p r i v i t yo fc o n t r a c t , t h er i g h t s a n di n t e r e s t so ft h e l i r dp a r t yb e n e f i c i a r yh a v eb e e nw e a k e n t h er i g h t sa n dt h e o b l i g a t i o n so ft h et h i r dp a r t ya r ea l s ob l u r r y w h e nt h ec o n t r a c ti si n v a l i d ，w i t h d r a w n , r e s c i n d e do rt h ep r o m i s o ro rp r o m i s e eb r e a l 岱o ft h ec o n t r a c t , t h e 也i f dp a r t yw i l l s u f f e ra n di ti sh a r dt ob er e d r e s s e d i no u rc o u n t r yt h ep r e s c r i p t i o no ft h en e w c o n t r a c tl a wi sb l u r r y f u r t h e rr e s e a r c hi sn e e d e di nv i e wo ft h eb e n e f i t - p r o t e c t i o n r u l e sf o rt h eb e n e f i to ft l l i r dp a r t ya n di nv i e wo fi n c o m p l e t eu n d e r s t a n d i n gi nc h i n a t o w a r d si t t h ep a p e rf o c u s e so nt h eb e n e f i to f “r dp a r t y , a n dd i s c u s s e st h er i g h t s ， o b l i g a t i o n sa n dt h eb e n e f i t - p r o t e c t i o nr u l e so ft h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yb yh i s t o r i c a l ， c o m p a r a t i v e , e x p l a n a t i o nr e s e a r c hm e t h o d s i nt h ee n d , a c c o r d i n gt o o u rc u r r e n t p r o v i s i o n sa n de x p e r i e n c eo ff o r e i g nc o u n t r i e s ，t h ep a p e rp u t sf o r w a r ds o m el e g a l s u g g e s t i o n sf o rt h ec o n s t r u c t i o no f t h el e g a ls y s t e mi no u rc o u n t r y t h ep a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： c h a p t e ro n em a i n l ya n a l y z e st h ef u n d a m e n t a lp r o b l e m sa b o u tt h et h i r dp a r t y b e n e f i c i a r yc o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to f t h i r dp a r t y f u r t h e rm o r e , d i s c u s s e st h em e a n i n g , c h a r a c t e r i s t i ca n dt h ec l a s s i f i c a t i o no ft h et h i r dp a r t ya n di t sr i g h t sa n di n t e r e s t s c h a p t e r t w os t a n d sa tt h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n so fs y s t e mo fv a l i d i t yo fc o n t r a c t f o rt h eb e n e f i to ft h et h i r dp a r t y , a n da l a l y z e st h ec o n d i t i o n so ft h e “r dp a r t y b e n e f i c i a r y sb e n e f i t t h e ni td i s c u s s e st h er i g h t sa n do b l i g a t i o n so ft h et h i r dp a r t y b e n e f i c i a r y c h a p t e rt h r e ei st h ec o r eo f t h ep a p e r i td i s c u s s e sw h e nt h ec o n t r a c ti si n v a l i d ， w i t h d r a w n ，r e s c i n d e do rw h e nt h ep r o m i s o ro rp r o m i s e eb r e a k st h ec o n t r a c t , h o wt o p r o t e c tt h eb e n e f i to ft h et h i r dp a r t y a c c o r d i n gt ot h et h e o r yo fc i v i ll a w , t r yt ok e e p t h eb a l a n c eo ft h ep r o m i s o r , p r o m i s e ea n dt h i r dp a r t yb e n e f i c i a r y t h a ti s ，p r o m i s o r a n dp r o m i s e em u s tr e s p e c tt h ew i l lo ft h et h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yw h e nt h e yu s et h e i r c o n t r a c t e dr i g h t s a n dt h er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h et h i r dp a r t ym u s tb er e d r e s s e d r e a s o n a b l yi nt i m e c h a p t e rf o u rm a i n l ye x a m i n e se u n e n tp r o v i s i o n si no u rc o n t r a c tl a w , i n d i c a t i n g 论利他合同中的第三人权益保护 i t sd e f e c ta n dg i v i n gs o m ea d c 懿f o re n a c t i n g 也i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t s s y s t e m 。c h i n e s ec o n t r a c tl a wd o e s n ts t i p u l a t et h es y s t e mo fv a l i d i t yo fc o n t r a c tf o r t h et h i r dp a r t y sb e n e f i tt ot h et h i r dp a r t y t h ef u t u r ec i v i ll a wc o d em u s tf o c u so nt h e b e n e f i to ft h i r dp a r t y , c o n f i r mt h eg e n e r a lr u l eo fc o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to ft h i r dp a r t y a n ds h a j lp r e s c r i b eh o wt op e r f o r mt h ec o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to ft h i r dp a r t ya n dh o w t op r o t e c tt h eb e n e f i to ft h et h i r dp a r t yi nd e t a i l ，m e a n w h i l ei ts h a l lf u r t h e ri m p r o v e r e l a t e ds e p a r a t el e g i s l a t i o n k e yw o r d s ：t h ec o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to ft h i r dp a r t y ；t h i r dp a r t yb e n e f i c i a r y ； b e n e f i t p r o t e c t i o nr u l e s 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：林球 卿年牛月砑日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( “ 作者签名：林外 导师签名：抑e 钒 e l 期：夕叼年午月踏e t 日期：钟广月彦e t 引言 引言 合同相对性原则( d o c t r i n eo f p r i v i t yo f c o n t r a c t ) 是古典契约法的重要基石， 其含义为：除合同当事人外，任何其他人不得请求享有合同权利，也不必承担合 同责任。古代罗马法基于“任何人不得为他人缔约 的原则将合同效力严格限 制在缔约当事人之问，仅有个别例外。这便是合同相对性的雏形，在1 9 世纪以 前这一原则被严格地坚守着，只有把意思表示产生的效力严格限制在表意人之 间，这一意思才是符合法律秩序的。正是由于严格的相对性，古典契约理论的意 思自治和契约自由获得了广泛地承认和贯彻，并被推崇为私法基本原则。 直至2 0 世纪，早期商品交易关系中的封闭性与孤立性为现代商品交易的连 续性和依赖性所取代，公众利益不断发展，合同的社会性日益加重，履行必然牵 涉到合同以外的其他当事人。现代民法的理念由近代的形式正义转向实质正义， 现代民法的价值取向已经由法的安定性转向具体案件的社会妥当性。这使得绝对 的合同相对性衰落了。各国理论和实践开始对这一原则重新作出思考，扩张合同 对第三人效力。英国自1 8 6 1 年以来，几经反复，于1 9 9 9 年制订合同( 第三人 权利) 法( 以下简称第三人权利法) ，以立法形式确立利他合同中的第三人 权益。美国1 8 5 9 年纽约上诉法院审理了劳伦斯诉福克斯案，首次承认第三人可 以享有合同诉权，并在1 9 3 2 年出版的第一次合同法重述中，将受益第三人 正式规定下来。德、法等许多国家的立法也陆续承认利他合同。 在我国，立法上并没有关于利他合同的一般性规定。学者的学理研究主要集 中在利他合同与合同相对性原则的相互关系、利他合同定义、构成要件以及效力， 着日艮于合同当事人的权利义务，对第三人的利益保护却缺乏系统的探讨，实践中 的相关判例也往往忽视第三人的法律权益，但这却是利他合同的关键问题和核心 部分。因此，对利他合同中第三人权益进行深入探讨，有利于认识我国利他合同 制度相关规定的不足并加以完善，具有重要的理论与实践意义。 ot r e i t e l ：1 1 l cl a wo f c o n t r a c t ，6 t he d ，p 4 5 8 转引自傅静坤二十世纪契约法【m 】北京：法律 ：版社， 1 9 9 7 1 5 3 圆罗马法里当向第三人给付为缔约人本来应当承担的义务时，为第三人缔约是有效的，第三人享有诉权 【意】彼德罗彭凡罗马法教科书【m 】黄风译，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 2 3 1 3 论利他合同中的第三人权益保护 第一章利他合同中的第三人 一、利他合同的概念 第一节利他合同 利他合同( c o n t r a c tf o rt h eb e n e f i to f t h i r dp a r t y ) ，又称“第三人利益合同 或“为第三人利益订立的合同 ，属于涉他合同中的一种。传统合同法理论有束 己合同与涉他合同之分。束己合同，是指当事人为自己设定并承受权利义务，第 三人不能向合同当事人主张权利，当事人也不得向第三人主张权利的合同。此为 合同的常态。涉他合同指突破合同相对性原则，合同当事人在合同中为第三人设 定了权利或约定了义务的合同，包括利他合同和由第三人履行的合同。利他合 同相对利己合同而言，大多数情况下，合同是当事人为自己设定权利并直接享受 合同利益而订立，利他合同将利益主体扩大到合同以外的第三人，由合同当事人 为第三人设定利益。从这个意义上说，利他合同并非是一个具体的合同类型，而 是对任何为第三人设定利益的有名和无名合同的一种概括，例如第三人利益之买 卖合同、赠与合同、保证合同或第三人利益之保险合同。 利他合同，牛津法律大辞典解释为“在合同的条款上显示合同是为当事 人之外的第三人的利益而订立或者在合同中已经指明第三人并赋予他向合同的 原始缔约方主张履行合同的权利时，享有所谓第三人的权利。”郑玉波先生表述 为“即当事人之一方，约使他方向第三人给付时，第三人即因之而取得直接请求 给付之契约是也。史尚宽先生认为“为第三人之契约，谓使第三人直接对当事 人一方取得债权之契约。 以上学说基本包含以下要素：其一，合同为缔约当事 人以外的第三人约定利益；其二，第三人因合同而取得为其设定的权利；其三， 第三人基于合同而取得利益，是独立的受益个体，不依赖于合同任何一方当事人 而存在。 可见，第三人的地位极其特殊。一方面，“合同当事人 与“第三人“是两 国崔建远合同法北京：法律出版社，2 0 0 3 3 0 国【英】戴维m 沃克牛津法律大辞典【z 】李双元等译，北京：光明日报出版社，2 0 0 3 5 9 8 囝郑玉波民法债编总论【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 3 5 8 - 3 5 9 回史尚宽债法总论【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 6 1 4 2 第一章利他合同中的第三人 个不同的概念。利他合同中，依约应向第三人为给付的一方称为债务人、诺约人 或约束人；可请求债务人向第三人为给付的一方为债权人、要约人或受约人；可 请求债务人向自己为给付的主体，为第三人或受益人。合同当事人的范围仅仅包 括债权人和债务人。第三人不是合同当事人，无需在合同上签字，也不需要通过 代理人参与合同的缔结，甚至不需要知悉合同内容。另一方面，合同的履行导致 第三人直接受益，这正是合同当事人合意的结果。古典的合同相对性原则本着尊 重意思自治原则的立场，将合同的效力限定在合同当事人之间以避免当事人以 合同形式为第三人设定义务从而损及第三人的利益。如果当事人通过合同为第三 人设定权利使之受益，则这种合意应当得到法律的承认与保护，因为这是当事人 真实意志的体现。传统民法坚持的意思自治原则随着社会发展不断改变其外延， 但尊重当事人意志的内涵仍然具有强大的生命力。第三人从合同中直接受益，从 形式上看是突破合同相对性原则，实质上恰恰是对意思自治原则在新时代背景下 的一次新的诠释。正是本着对当事人合意的保护，第三人取得了独立的、与合同 缔约双方平等的甚至更为独特的法律地位。 二、利他合同的法律关系 利他合同通常表现为在合同订立时附加一项“第三人约款”使得第三人取得 合同权利，这一约款被视为是基础合同的附和。这样就形成了债权人与债务人之 间的“补偿关系、债权人与第三人之间的“对价关系 、第三人与债务人之间的 “履行关系 三方面法律关系。 ( 一) 补偿关系 在利他合同中，使债务人对于第三人负担债原因的债务人与债权人之间的 法律关系，称为补偿关系，又称“内部关系 。补偿关系决定基础合同的成立， 是第三人利益之所以产生的根本。尹田教授以为“补偿关系的称谓仅可揭示合 同行为为有偿行为的情形下合同当事人之间的关系，却不适用于原因行为为无偿 的情形。例如甲乙为故交，约定由乙无偿为甲之友丙修建房屋，此种情形下甲 乙之间并不存在任何补偿关系。笔者以为，无论有偿还是无偿，只要有原因存在 就构成补偿关系。这种原因可以是有偿的交易，也可以是情感、欲望、企求、名 回尹田论涉他契约兼评合同法第“条第6 5 之规定【，】法学研究，2 0 0 1 ，( 1 ) ：3 9 3 论利他合同中的第三人权益保护 誉、荣誉之满足等等，可以是具体也可以是抽象的。史尚宽先生将补偿关系分为 三种：“附加于约定人与受约人间之双务合同而订立为第三人之契约者 、“附加 于片务契约而订立为第三人之契约者”以及“基于其他原因而生之债权关系 ， 实际攘括了各种有偿无偿的缔约原因。 ( - - ) 对价关系 债权人与第三人之间的法律关系即是对价关系，亦称利益关系。这种法律关 系是多样的，包括赠与、法定义务、清偿合同债务等等。此处的对价不但指对待 给付，而且指期待利益、精神慰藉或者欲求的满足、荣誉地位之追求等等。对价 关系对利他合同具有微妙的意义。一方面，对价关系究竟如何对于利他合同的成 立并无影响。债务人没有审查债权人与第三人之间关系的义务。债权入与第三人 之间的对价关系无效或者可撤销，并不影响利他合同的效力，是独立于利他合同 的另一个法律关系。另一方面，对价关系是利他合同的掣肘，债权人与第三人的 关系决定了第三人特殊的法律地位。虽然不是合同当事人，却有权要求债务人向 其履行，并且合同的无效、可撤销等情形直接影响了第三人的权益，从而引发第 三人的权利救济问题。 ( 三) 履行关系 债务人与第三人之间的关系并没有个明确的称谓，常被称为“履行关系 。 履行关系较为松散。第三人与债务人之间没有直接的合同关系也没有赠与关系， 债务人甚至无需弄清为何要向第三人给付，二者之间仅仅因为利他合同而联系在 一起，是一种由合同而直接产生的法律关系。它在法律上可以被视为相对独立的 行为，但必须依附补偿关系而存在。补偿关系无效或者被撤销，履行关系也无从 立足。 三、利他合同的分类 德国法理论上的利他合同有纯正和不纯正之分。在纯正利他合同中，第三人 对债务人享有以给付为内容的独立请求权。在其他情形，即第三人此种请求权不 存在时，人们将这称作不纯正或授权性利他合同。我国台湾学者依利他合同之 功能将其分类为“缩短给付的利他合同 和“照顾保护性质的利他合同”。缩短 d 史尚宽债法总论【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 6 3 2 。【德】迪特尔梅迪库斯德国债法总论【m 】杜景林等译，北京：法律出版社，2 0 0 4 5 8 3 4 第一章利他合同中的第三人 给付的利他合同，指债权人为了节省给付的过程，乃与债务人约定，使其直接向 契约外第三人给付。照顾保护性质的利他合同，指合同的目的本身就是为了扶 助照顾第三人，所以契约上之给付自始以第三人为目的，当事人有让第三人直接 取得请求权的意思表示日本学者亦赞同此分类，“前者是为了避免多次给付的 麻烦；后者是债权人专为第三人考虑而缔结的，债权人作出的支付其对价由第三 人获得。圆 第二节利他合同中的第三人 一、第三人的性质 利他合同中的第三人，是指由利他合同债权人及债务人合意指定，依照利益 第三人约款对债务人享有给付请求权的人，具有以下特征： 第一，第三人必须是确定的，即必须是依据合同当事人的意思可以推知的特 定化或者可以被特定化的主体。利他合同中可以不写明第三人的具体名称，但必 须经合同当事人合意而指明受益人之具体特征，从而可以立刻或者在以后某个时 期将其推定出来。第三入可以是单独的个体或群体，只要符合合同中所描述的特 征可以被明确规定下来即可，因此他无需是合同订立时就已经客观存在的主体， 也包括将来产生的主体，例如胎儿或者设立中的公司。 第二，第三人必须具备民事权利能力。这里仅指第三人在接受利益时必须具 有权利能力，至于合同成立时第三人是否具有权利能力在所不问。第三人应否具 有行为能力应该根据具体的合同类型而有所区分。如为纯受益合同，则无行为能 力人和限制行为能力人亦可为之；如受益同时在债权人和第三人之间存在有偿的 对价关系时，要求第三人必须具有行为能力，否则应由其监护人代为受领。 第三，第三人必须是独立的诉讼主体。利他合同中当事人具有令第三人直接 取得债权请求权之意图，故债务人不履行债务或者履行不当，第三人有权以自己 的名义诉请法律保护。 李淑明债法总论【m 】台北：元照出版社有限公司，2 0 0 5 3 5 4 国【日】星野英一日本民法概论【m 】姚荣涛译，台北：五南图书出版公司，1 9 9 8 5 4 5 论利他合同中的第三人权益保护 二、第三人的分类 美国法学会于1 9 3 2 年第一次合同法重述第1 3 3 条列举了利他合同中赠 与受益人、债权受益人和意外受益人( i n c i d e n t a lb e n e f i c i a r y ) - - 种情况。前两种受 益人有权请求缔约人履行合同，区别在于第三人取得权利是债权人为了消灭对第 三人的债务还是仅仅是对第三人的赠与。意外受益人指合同履行会给该第三人带 来利益，但合同本身并没有为该人设定利益也没有使其受益的意思，第三人受益 完全是债务人做出承诺所产生的附带和间接的结果，不享有直接的请求权。 随着时代的变迁，利他合同的发展逐渐超出这个范围。1 9 8 0 年第二次合 同法重述虽然保留了不能向当事入直接主张权利的“意外的受益人”，但同时 增加了“意向中的受益人一词，以涵盖所有从他人合同中直接取得权利的受益 人，并放弃了赠与受益人与债权受益人的两分法。至此，赠与受益人与债权受益 人在概念上成为英美法的历史。只要合同当事人的意思中包含使第三人从合同中 受益的成分，该第三人就可以成为直接请求债务人履行义务的受益人。 不仅如此，战后美国法将保护范围扩大到任意第三人，典型为系列合同中的 第三人和公共服务合同中的第三方受益人。系列合同中的第三人指的是在围绕同 一事件不同当事人之间签订的几份合同中，由于任何一个得不到正确履行都会影 响其他几个合同中的当事人的权益，法律特别确认任一合同当事人均可基于相互 间明显的利害关系介入其他合同主张权利。公共服务合同中的第三人指个人和政 府签定的提供公共服务合同中，为了保护消费者公众利益，即使合同中根本未提 及，法律也将可能享受此服务的一切人都视为第三人，得对公益合同当事人主张 权利。这实际走向第三人保护另一个极端，第三人利益不再由合同约定，而是 法律基于正义和事实的考虑而强加的，这在一定程度上脱离了合同权利的对人性 而有对世性。但随着各国对合同自由的干预力度加强，这种从事实和正义出发来 考虑第三人权益的立法模式会被更多地采纳。但因为这种做法实际牺牲了合同自 由，各国立法还是比较谨慎的，例如法国最高法院已经改变了建筑承包系列合同 中第三人享有请求权的做法。 大陆法国家没有对受益人进行学理分类，但是从实践来看始终隐性地存在此 。傅静坤二十世纪契约法【m 】北京：法律出版社，1 9 9 7 1 5 8 - - 1 5 9 o 同上，第1 6 2 1 6 8 页 盘【德】海因克茨欧洲合同法( 上) 【m 】周忠海译，北京：法律出版社，1 9 9 9 3 7 0 - - 3 7 1 6 第一章利他合同中的第三人 两种性质的受益第三人，并且随着历史的发展其范围同样超越了这两个类型。 第三节第三人利益的界定 一、第三人利益的基本属性 第一，合法性。该利益必须是合法的，此为一切合同利益的共性。不合法的 利益将导致合同的无效或被撤销。 第二，附随性。第三人利益系合同当事人合意而设定，因此它的范围和效力 依附于基础合同：其一，基础合同的有效成立是第三人利益存在的前提。如果合 同本身缺少必要的生效要件，如因意思表示瑕疵而无效或被撤销，则第三人利益 也不复存在；其二，第三人利益的范围受限于合同当事人的权利范围。第三人的 权利只能小于或者等于合同当事人所享有的权利，如请求权、抗辩权等。某些合 同当事人专属的权利，第三人是不享有的，例如合同的解除权。但是这种附随性 并不意味着第三人处于消极的法律地位。 第三，不可让与性。利他合同中，第三人受益是因为债权人与第三人之间存 在的对价关系。此种对价关系往往基于债权人对第三人产生的某种特定情感而具 有特殊的人身属性，因此不可转让和继承。此外，第三人受益的结果是债权人和 债务人双方合意而产生的，除非得到债权人和债务人的许可，第三人不可擅自转 让这种权利。一旦第三人在合同履行前归于消灭，此利益应当由合同当事人另行 协商确定受益方，或是债权人自己受益，或是再行确定新的受益第三人。 第四，相对稳定性。第三人利益一旦经由合同确定即具有相对稳定性，合同 当事人任一方不得任意改变这种权益。例如甲乙约定甲将自己的家具作价卖于 乙，价款由乙分次每月给甲妻丙。乙依约定寄了数月后，因故停止向丙支付，并 向甲汇报。丙遂起诉乙。本案中，第三人权益已经确定并部分实现，第三人处 于相对稳定的受益状态。合同当事人欲变更合同，涉及第三人权利，应该事先征 得第三人同意，任何擅自变更第三人权益的行为均是对第三人权利的侵犯。除非 合同预先保留了当事人对第三人权利变更或撤销的权利，并且这种保留得到第三 人的认可，如此则第三人权利应该依据修改后的合同而定，但是因此而给第三人 回黄建中合同法总则重点难点判解研究【m 】北京：人民法院出版社，2 0 0 5 3 7 1 7 论利他合同中的第三人权益保护 造成的信赖利益的损失或者其他损失，当事人应该赔偿。 二、利益的判断标准 利他合同中第三人利益表现为不同的形式，既可以是财产利益，也可以是非 财产利益。这种利益可以以作为的方式履行，但亦可以是不作为( 例如甲将房屋 出租于乙，约定乙晚间不得高声喧哗，以免影响邻居丙) 。由于利他合同体现为 不同的合同类型，其利益形式千差万别，如何衡量合同是否真正为第三人设定利 益便需要一个判断的尺度。 具体而言，此利益是合同当事人依据自身的价值判断标准设立的。“原则上 第三人因债权人意愿( 赋权或者转移债务) 而取得强制履行请求权，但是有些地 区以债权人和债务人共同确定第三人受益作为判断标准。 但不同的主体立场和 理念不同，难免会出现合同当事人本着为第三人着想而设定的利益反倒因价值观 念的偏差而成为第三人的负累。所以，仅仅以合同当事人的价值取向来判断利益 是否成立，未免不够客观全面。 笔者以为，在利益标准的判断上，应当充分考虑第三人的立场。假如合同中 的利益，按一般社会成熟而理智的成年人看来都不是利益，则此利益不能成立。 第三人不是合同的当事人，但这绝非意味着第三人必须处于被动接受利益的地 位。相反，利他合同履行的后果就是使第三人受益，尽管合同本身是合同当事人 意思表示的产物，但这种意思表示一旦涉及合同以外的第三人，便应当承受相应 的社会责任，而不再仅限于双方当事人之间，第三人的意志也应当在一定程度上 得到体现。因此，判定利益的理想标准应该是：合同当事人基于令第三人受益的 意图而设定利益，并且这种利益得到第三人的认可，即此利益既为合同当事人特 别是债权人意愿中的利益，也是第三人价值判断中的利益。因为这种利益主要是 与债权人和第三人相关并且只与这二者相关。所以债权人在订立合同时，大多情 况下会与第三人沟通甚至直接取得第三人的同意。通常社会存在一个主流的价值 尺度，因此可以期待债权人和第三人会基于这个尺度而在利益判断标准上趋于一 致，达成一个共同的合意。然而某些情况下，二者还是可能因为种种原因而导致 利益衡量的偏差，此时如果以理想标准衡量则合同未能为第三人带来利益。此时 r o h w 冒，c l a u d ed s c h a b e r ，g o r d o nd c 锄昀椭( 4 ) 【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 3 3 4 8 8 第一章利他合同中的第三人 只能由第三人行使选择权，决定是否接受这份利益。 综上，一般情况下，社会的主体价值判断标准都能得到合同当事入和第三人 的认可从而将其作为合同利益的尺度。因此，当合同中约定的利益符合该标准时， 便可以推定第三人会本着社会一般人的普通价值标准认可这种利益。即使在少数 情况下，第三人的认知出现偏差，仍可通过放弃受益的方式避免自己利益受损， 因此，以合同当事人和第三人双重认可利益作为判断利他合同中第三人利益是否 成立的标准，还是较为客观可行的。 三、特殊情况下利益的成立 ( 一) 利益是否包括物权利益 第三人利益是限于债权，还是包括物权? 有观点认为应以债权为限，如德 国民法典第5 2 6 条第1 款规定“契约依法律规定，始得对第三人发生效力。” 有的观点主张有限制类推适用，如认为以土地为给付之标的物权( 例如抵押权) 及以土地之移转为标的物均可适用。还有的观点主张对于一切物权及其处分契 约，均有适用。英美法系不区分债权与物权合同，没有上述讨论，只将其作为 财产利益来对待的话，都可以成立利他合同。 王利明教授认为这是因为物权变动模式不同而存在的差异。在采取物权意思 主义的国家，如德国，除物权合意外，尚需履行交付或登记的公示方式才发生物 权变动效果，自然不允许当事人仅凭合同的意思表示即产生使第三人取得物权的 效力。而在采取物权意思主义的国家，如法国，因当事人之意思表示即产生物权 变动之效力，因此利他合同中当事人可约定，使第三人径直取得物权。 笔者赞 同此说，在利他合同中，无论采取物权意思主义还是债权意思主义，都是令第三 人受益，其利益究竟为物权或债权，对合同的成立及第三人受益并无实质影响。 故利他合同对于物权合同及其处分合同并无不可类推适用的理由。应当强调的是 合同的履行必须符合所在国法定的物权设立、变动等情况下法律所要求的公示方 式，从而解决由于存在独立的物权行为所带来的问题。 ( 二) 债务免除可否成为利益 。史尚宽债法总论【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 6 2 0 圆同上，第6 2 1 页 国王剩明合同法研究( 1 ) 【m 】北京；中国人民大学出版社，2 0 0 2 1 2 7 9 论利他合同中的第三人权益保护 债务免除可否成为利他合同的利益，戴修瓒教授以为此种约定使第三人受 益，因此是有效的。孙森焱教授则以为第三人债务的免除并非对债务人取得债 权之后果，因此不构成利他合同。笔者认为，所谓第三人利益是令第三人享受 实质上的优待，既可以是精神上的，也可以是物质上的。在物质方面，既能体现 为获得额外之财物，也可以是减少现有财产的应然支出。只要第三人从中得到切 实的利益，就可以成立利他合同。债务免除实际使第三人免除本应支付的支出， 阻止其财产的流失，也就使其获得利益，只不过内容较之一般利益相对复杂。但 在利益衡量上，与第三人取得债权的利益分配后果并无不同，债务人通过特定形 式使自己的利益减少令第三人获益。因此，债务免除并不影响利他合同的成立。 ( 三) 债务承担可否成为利益 将债务转移于第三人，谓之债务承担。依据原债务人是否完全脱离债的关系， 又分为免责的和并存的两种债务承担。债务承担可否成为利益，笔者以为应视债 务承担的不同类型而定。盖第三人所取得之利益，应为第三人尚未享有之新权利， 但这并不意味着不得给予与第三人既有权利之同一给付为标的之权利。给付即使 同一，却赋予第三人新的请求权，亦可成立利他合同。f a m s w o r t h 先生以为对债 务人取得权利同时，第三人仍然享有利他合同订立前存在的、针对债权人的任何 权利，即如果债权人已经对第三人负有债务，那么利他合同成立并不解除该债务。 因而第三人享有指向债务人和指向债权人的两项请求权，而且可以同时获得对二 者的裁判，虽然只能就一项获得完全的满足。 很显然，f r a m s w o r t h 先生指的是 并存的债务承担。在这种情况下第三人在对债权人的请求权之外又额外获得对债 务人的请求权，这是一项第三人尚未取得的新权利，符合利他合同的构成要件。 在免责的债务承担中，债权人退出债的关系，其权利义务完全由债务人承担，对 第三人而言与先前的权利并无差异，没有获得新权益，不能成立利他合同。 戴修瓒民法债编总论【m 】台北：三民书局，1 9 9 7 6 1 0 。孙森焱民法债编总论【a 】自版，1 9 9 7 1 6 0 转引自王利明合同法研究( 1 ) 【m 】北京：中国人民 大学出版社，2 0 0 2 1 2 3 窜f a m s w o r t h ，e a l l a n c o n t r a c t s ( 3 ) 【m 】n e wy o r k ：a , p ml a w b u s i n m , , 19 9 9 6 9 2 1 0 第二章第三人的权利与义务 第二章第三人的权利与义务 第三人从利他合同中获得利益，这种利益实现的保障就是法律的承认与保 护。法律对于利益的保护体现为赋予受益主体必要的法律权利作为手段，并且为 了平衡受益主体与社会其他主体的利益而对受益人课以相应义务。因此第三人亦 相应具有权利和义务。 第一节第三人权利的理论基础 一、大陆法系学说 德国民法关于第三人取得权利的依据有承诺说、代理说、传来说和直接取得 说四种观点，其中直接取得说认为第三人系因当事人间之契约而直接取得权利， 又分为单独行为说、共同行为说和契约说三种学说。契约说认为第三人取得权利 是因契约得对于当事人以外之人发生有效益之法律效力，为第三人权利取得提供 直接有力的效力来源，后来成为了通说。它将第三人取得权利的根据从当事人 为设定该种利益而订立的合同中分离，视为独立存在的行为，从而为第三人权利 提供了强有力的保护。 法国法上存在转移说、无因管理说和权利直接发生说三种理论，前两种理论 试图以物权的转移或无因管理制度来解释第三人权利的取得。权利直接发生说则 认为第三人不是合同当事人或者合同当事人一方的被代理人，但因合同而直接获 得某种权利，这一现象是合同相对性原则的一种例外。此说几成通说，但其对第 三人权利因何而直接产生存在内部分歧，同时它也不能解释为什么利他合同成立 后，当事人在一定条件下有权解除合同。 由上观之，该国民法理论始终将第三 人利益视为依附于当事人所订立的合同的附加条件，其对第三人利益的保护不够 有力。 史尚宽债法总论【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 6 1 7 尹田法国现代合同法【m 】北京；法律出版社，1 9 9 5 2 7 6 - - 2 7 8 i i 论利他合同中的第三人权益保护 二、英美法系学说 英国早在1 6 7 7 年的实践中就出现了保护受益第三人的d u t t o nv p o o l e 案， 但直到2 0 世纪3 0 年代，法官们才开始移植财产法、侵权法中的某些概念运用 于合同法领域，得出保护受益第三人的结论。其主要观点有：第一、利益说。认 为诉权属于对允诺享有利益的人。如果不履行允诺会损害受益第三人的“利益”， 第三人就有权诉请赔偿；第二、裨益说。谁是允诺的受益人，谁就享有诉权。此 理论多适用于向第三人赠与的案件；第三、代理说。依据此说被代理人即使不是 缔约人，仍有权就代理人订立的合同享有诉权。但随着代理人法律人格的独立而 失去意义；第四、对价说。此说综合吸取了前三种学说的观点，认为利他合同也 必须符合对价原则，否则法律不予保护。但是此说明显无法涵盖对价关系为无偿 的利他合同。虽其后有学者企图将对价扩大到“善意回馈”和“自然的爱与情感”， 但并不为学界所接受。 以上学说，从当前各国的情况看，基本都采取了直接取得说中的契约说。盖 无因管理说、代理说等学说，都试图用民法中的其他制度来解释第三人为何能够 取得合同中的权利，实际上是否认利他合同作为一项独立的合同制度而存在。直 接取得说中的单独行为说和共同行为说，虽然承认利他契约本身直接使第三人取 得独立的权利，但是此二说将第三人在合同中的权利与合同的其他部分相分离， 认为第三人取得的权利是基于合同当事人的单独或共同的行为而发生的效果，因 此不受合同中当事人所具有的其他权利的限制，这显然与合同当事人的意图不 符，因此也为各国所不取。 第二节第三人权利成立的要件 利他合同中第三人权利的成立要件，是指合同要对第三人产生法律效力所必 备的基本构成条件。除了合同当事人的合意外，利他合同的有效成立还需具备特 。在1 6 7 7 年的达顿诉普尔( d u r o nv p o o l e ) 一案中，被告阻止其父亲卖掉一片林子以供养几个年幼的子 女为此被告允诺其父亲将付给每个弟妹1 0 0 0 英镑。事后其中的一个妹妹就被告对父亲的允诺提起诉讼， 法官判决其胜诉。 圆此处的允诺既可以指一方当事人所做出的为他人做某事或不作某事的自愿允诺，也可以用来指双务合同 的当事人双方各自所作出的为对方作某事的相互允诺 杨丽君论英美合同法相对性原则【a 1 梁慧星主编民商法论丛( 1 2 ) 【q 北京：法律出版社，1 9 9 9 3 6 9 3 8 5 1 2 第二章第三人的权利与义务 殊要件。 。 一、债权人与债务人所订立的合同有效成立 基础合同的有效成立是利他合同生效的基本要件。如果基础合同无效或者被 撤销，第三人利益也就不复存在。利他合同是对具备特定条件的各种类型合同的 一个概括，王泽鉴先生甚至认为原则上任何契约均得为第三人利益之约定。因 此一般合同成立及生效的判断标准是适用的，即债权人与债务人基于真实的意思 表示，依照法定程序缔结合同，并且合同内容不得违反公序良俗以及法律强制性 规定。如合同因为不符合法律关于民事法律行为以及合同生效之要件而无效或被 撤销，依附于合同的第三人利益条款就失去了存在的前提和基础，第三人利益也 无从实现。 二、债权人与债务人在合同中约定了第三人取得利益的意图 债权人与债务人在合同中约定使合同之外的第三人取得利益，此为利他合同 最基本的特征。然而要求所有的当事人在订立合同时都明确表露第三人受益的意 思是不可能的。更多情况下当事人订立利他合同的动机是利己的。债务人缔约是 为了实现与债权人之间的利益交换关系，第三人是否受益与他无关。债权人除非 在无偿赠与或者某些特殊情况下的单方利益输出，否则也是基于利己考虑。在这 种前提下，缔约人往往会