（民商法学专业论文）有限责任公司股权继承问题研究(1).pdf

摘要 股权是股东基于其股东身份而享有的从公司获取经济利益和参加公司经 营管理的权利，具有财产性、可转让性等特点。对于股权的性质存在“所有 权说”、“债权说”、“社员权说”和“独立民事权利说”等多种观点。这些观 点的不同，使得对股权继承问题的探讨更加复杂。有限责任公司股权继承是 在公司存续过程中因股东的死亡而发生的一种特定行为。因股权继承涉及继 承法和公司法两个领域，在股权能否继承、如何继承的问题上，也引发了很 多探讨。这些探讨主要集中在有限责任公司人合性和股权继承的关系问题上： 例如股权继承是否是对人合性的否定；又如股权继承如果受人合性的影响， 那么在股权继承的制度设计中如何尊重有限责任公司人合性的特点等等。 随着2 0 0 5 年新公司法的颁布，明确了关于死亡股东的继承人股东资 格继承的规定，这是我国在股权继承问题上的一个突破，但仍然比较原则和 笼统。考察域外关于股权继承问题的规定，可以看出许多国家和地区在这一 问题上的认识更深入、规定更细化，具有较强的实践指导意义，同时也为我 国股权继承制度设计提供了借鉴。 本文从有限责任公司股权的概念入手，在分析股权性质的前提下，对股 权作为继承客体的适格性进行了理论分析，并阐述了有限责任公司的性质与 股权继承的关系。介绍并分析各国( 地区) 关于股权继承的规定，与我国相 关法律规定进行比较。最后，针对股权继承的制度设计提出了立法实践构想。 关键词：有限责任公司，股权，继承 a b s t r a c t s t o c kr i g h ti st h er i g h to fs h a r e h o l d e rt oa c q u i r ee c o n o m i cp r o f i ta n dt a k e p a r ki nc o m p a n ym a n a g e m e n t , b a s i n go nt h es h a r e h o l d e r sq u a l i f i c a t i o n i ti s c h a r a c t e r i s t i co fp r o p e r t ya n dt r a n s f e r a b i l i t y t h e r ea r es e v e r a lt h e o r i e so ft h e n a t u r eo fs t o c kr i g h t t h e s ed i f f e r e n tv i e w sm a k et h ed i s c u so fi n h e r i to fs t o c k r i g h tm o r ec o m p l i c a t e d i n h e r i to fs t o c kr i g h ti nl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yi sa s p e c i a lb e h a v i o rc a u s eb yt h ed e a t ho fs h a r e h o l d e rd u r i n gt h ee x i s t e n c eo ft h e c o m p a n y a si n h e r i to fs t o c kr i g h ti n v o l v ec o r p o m t el a wa n dl a wo fs u c c e s s i o n t h i si s s u ec a u s em a n yd i s c u s s i o n s m o s ta r ef o c u so nt h er e l a t i o n s h i po fp e r s o n a l n a t u r ei nl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n ya n di n h e r i to fs t o c kr i g h t s u c ha s d o e si n h e r i t o fs t o c kr i g h td e n yp e r s o n a ln a t u r e ? i fi n h e r i to fs t o c kr i g h ti si n v o l v eb yp e r s o n a l n a t u r e , h o wt oe o n c e l t lt h ec h a r a c t e ro f p e r s o n a ln a t l l i ew h e nw ed e s i g nt h es y s t e m o f i n h e r i to f s t o c kr i g h t ? a st h ep r o m u l g a t i o no ft h en e wc o r p o r a t el a wi n2 0 0 5 ，i ti sc o n f i r mf o rt h e f i r s tt i m ei no u rc o u n t r yt h a tt h ei n h e r i t o ro fd e a t hs h a r e h o l d e rc a ni n h e r i tt h e s h a r e h o l d e r sq u a l i f i c a t i o n , b u ts t i l lt o op r i n c i p l e c o n c e r nt h eo v e r s e a sl a w , t h e i s s u eo fi n h e r i to fs t o c kr i g h ti nm a n yd i s t r i c ti sm o r ed e v e l o p e d a l lt h e s ea r e b e n e f i tf o rt h ed e s i g no f i n h e r i to f s t o c kr i g h ts y s t e mi no u rc o u n t 珂 t h i sd i s s e r t a t i o ns t a l - t sw i t ht h ec o n c e p t i o no fs t o c ki nl i m i t e dl i a b i l i t y c o m p a n i e s i nt h ep r e m i s eo fa n a l y s i st h en a t u r eo fs t o c kr i g h t ，i tc o n t i n u et o a n a l y z et h es u i t a b l ec h a r a c t e ro f s t o c kr i g h tt ob et h eo b j e c to fi n h e r i t ，a n dd i s c u s t h er e l a t i o n s h i po fl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yc h a r a c t e ra n di n h e r i to fs t o c kr i g h t t h e ni tc o m p a r e st h eo v t w s e a sl a wa n do u r si nt h ei s s u eo f i n h e r i to f s t o c kr i g h t a t l a s t , a sac o n c l u s i o n ，i tv i s u a l i z et h es y s t e mo f i n h e r i to f s t o c kr i g h t k e yw o r d s ：l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y ，s t o c ke i g h t ，i n h e r i t t 东北财经大学研究生学位论文原创性声明 本人郑重声明：此处所提交的博q 硕士学位论文 赢 萝：翻引i 司般帮豸雌间匙强移，是本人在导师指导下，在 东北财经大学攻读 孽虫硕士学位期f 日j 独立进行研究所取得的成 果。据本人所知，论文中除已注明部分外不包含他人已发表或撰 写过的研究成果，对本文的研究工作做出重要贡献的个人和集体 均已注明。本声明的法律结果将完全山本人承担。 作者签名：乃缛 同薨i i | ：o 年f 。月同 东北财经大学研究生学位论文使用授权书 。l 浔绣1 协两黪卉，啪譬“ 钢j 牺开心系本人在东北财经 大学攻读博士硕士学位期削在导师指导下完成的博士硕士学位 论文。本论文的研究成果归东北则经大学所有，本论文的研究内 容不得以其他单位的名义发表。本人完全了解东北财经大学关于 保存、使用学位论文的规定，j 州意学校保留并向有关部门送交论 文的复印件和电子版本，允许沦文被查阅和借阅。本人授权东北 财经大学，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文，叮以 公布论文的全部或部分内容。 作者签名：杏钐 卜 期：。7 年 月“同 罗虢孤柞礁悯：。7 年，明m 引言 引言 有限责任公司是法学家们根据时代的需要，创立出的一种介于股份公司 和无限公司之间，既具有人合性质，又具有资合性质的经济组织，被称为“德 国法学之最天才的创造物”。这种人为设计使有限责任公司在产生之初，就 决定了其作为无限公司和股份有限公司之间中间环节的角色定位。这一公司 形态，为人们提供了更便利、更有效的投资途径，适应了日益发达的中小企 业的发展需求。但是随着社会经济的发展，在有限责任公司的制度设计上产 生了很多争议，其股权继承问题就是其中之一。1 股权是股东基于其股东身份而享有的从公司获取经济利益和参加公司 经营管理的权利。股权继承是在公司存续过程中因股东的死亡而发生的一种 特定行为。由于股权继承是属于跨部门法的交叉性问题，因此除了在公司法 上对其进行研究外，还需从继承法角度上加以剖析，以达到立法最终设计的 规则不至于偏重于任一部门法的目的。考察继承法的发展历史可以发现，继 承经历了一个从身份与财产的混合继承到财产继承的发展过程；作为继承客 体的遗产，其范围的演化也经历了身份权日渐式微与财产权日益扩张的过程。 各国关于股权继承的规定，也经历了从否定到肯定的过程。我国2 0 0 5 年公 司法第7 6 条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格： 但是，公司章程另有规定的除外。”这一规定顺应了股权继承立法的发展，具 有一定的进步性。但是，对于股权性质的认识、有限责任公司的性质对股权 继承的影响、公司章程规定不明确时股权如何继承问题的探讨并没有因此而 结束，探讨股权继承问题仍有现实意义和进步意义。本文从股权基本概念入 手，希望通过借鉴各国的相关规定，分析我国现有规定的不足，并进一步提 出更合理的制度构想，以期对股权继承问题的分析有所帮助。 有限责任公司股权继承问题研究 本章注释： 1 本文所探讨的股权继承，仅限于有限责任公司的股权继承；下文中如无特别说明，股 权仅指有限责任公司的股权。 2 一、有限责任公司股权的概述及其股权继承的争议 一、有限责任公司股权的概述及其股权继承的争议 ( 一) 有限责任公司股权的概述 1 有限责任公司股权的概念和特性 股权是股东基于其股东身份而享有的从公司获取经济利益和参加公司经 营管理的权利。和其他民事权利一样，股权有其自身的特性； 第一，财产性是股权的最基本属性。股东因其出资行为，以实物或金钱 为载体，将其出资转化为注册资本。公司注册资本是股东财产性权利的集合 体，股权在变价时又可以金钱形式量化，因此股权具有典型的财产性。 第二，股权的内容具有多样性。我国通说认为按股权内容不同，可将股 权分为自益权与共益权，股东的自益权是指股东以自己的利益为目的而行使 的权利，具体包括接受股东分配的资产收益权、剩余资产分配权、转让出资 权、增资优先购买权等权利。股东的共益权是指股东基于自身的利益和全体 股东共同的利益，通过共同行使的方式，来决定公司重大事项的权利，具体 包括股东会议出席权、决议权、选举和被选举权、公司帐册、股东会议记录 查阅权、召集股东l 临时会请求权、建议权等权利。就自益权与共益权的性质 而论，前者主要是财产性权利，后者主要是非财产性权利。财产性权利和非 财产性权利二者契合在一起构成股权完整的权利体系。其中财产性权利内容 是股权的基本方面，收益是股东对公司投资的主要预期利益，是股东向公司 投资的基本动机所在，也就是说收益是股东的终极目的；非财产性权利是确 保股东获得财产利益的手段，是次要方面，但这不是说其不重要，它仍是围 绕财产性权利这一核一1 5 而设，其目的是为了最大限度地追求财产权益，是财 产性权利的体现和保障。 第三，股权具有可分割性。股东在转让自己所持有的股权时，可以全部 转让，也可部分转让。在股东部分转让股权时，原有的股东与新加入的股东 3 有限责任公司股权继承问题研究 各自享有独立的股权。 第四，股权的转让受到一定的限制。股权须在满足法律或公司章程规定 的条件时才可转让，否则转让无效。 2 关于股权性质的主要学说1 对股权性质的认识，曾出现过多种的学说。这些探讨为我们明确股权性 质是十分必要的。同时，明确股权的性质是研究股权作为继承客体的适格性 分析的前提条件。在我国法学界对股权性质的探讨中，出现过以下几种较有 影响的观点： 其一，所有权说。 该学说认为，股权的性质属于物权中的所有权，是股东对其投入公司的 财产享有的支配权。因此，在公司的财产中并存着两个所有权即股东所有权 和公司法人所有权，这种现象被该说称为所有权的二重结构。持该说的学者 认为“公司享有法人所有权并不是对股东所有权的否定，只是股东所有权表 现为收益权和部分处分权，而不再是完整的所有权。”所有权说是我国学者在 经济体制改革背景下，基于股权与法人财产权关系的研究提出的，具有明显 的缺陷。首先，所有权是典型的物权，是一种无限制的、全面的、排他的对 物进行支配的权利，根据这种权利，一切他人都不得对此物施加影响。2 而事 实上，股东对公司财产的支配只能通过公司才能实现，股东个人并不能直接 支配和处分公司财产，这与所有权的物权特征不同。其次，认为公司财产属 于全体股东共有，否认了法人的财产所有权和法人的独立人格，这与股东与 公司财产分离、人格独立的现状不符，难以理清股东与公司之间的权责关系， 有违公司作为法人的制度构造，与法人制度的发展潮流相悖。 其二，共有权说。 在对股权性质的早期探讨中，有学者认为股权是一种共有权3 。共有关系 分为按份共有与共同共有。对于按份共有。学界承认这种共有关系的结合体 十分松散，按份共有关系结合体不同于公司，按份共有权不同于公司股权。 4 一、有限责任公司股权的概述及其股权继承的争议 相对而言共同共有的结合体则较为紧密，如夫妻关系、家庭关系、合伙团体 等。共同共有人不得单独处分各共有物，对全体财产的处分需受到团体的统 制，团体关系存续期间，不得分割共有财产。这些是共同共有关系的结合体 与公司相似的地方。但并不能因此而认为股权是一种共有权。首先，共同共 有关系的结合体不是法人。在历史上，受罗马法影响的一些国家原来把“总 有”4 和“合有”统称为合有( 即共同共有) ，后来，他们赋予“总有团体” 法人资格，使“总有权”成为法人单一所有权，而将其从合有中分离出来。 各国历来的民法没有承认共同共有团体为法人的。这是共同共有团体与公司 的一个最显著的区别。其次，共同共有人对于共有财产的支配权大于股权， 各共有人一般均可直接对共有财产使用和收益，可参与或单独管理共有财产， 并可作为共有财产的对外代表。对共有财产的处分，须经全体共有人同意， 不实行少数服从多数原则，不存在于全体共有人之外或之上的统一意思决定 机关。共同共有的内部关系虽然密切，但可因个人意志而解除共有关系，分 割共有财产。由此可见，不能将股权的性质认为是共有权。 其三，债权说 该说认为股权的实质为民法中的债权，股东与公司的关系是债权人与债 务人之间的关系。早在2 0 世纪3 0 年代，中国学者即有此说，依此说，从取 得法人资格时起，公司实质上就成了财产所有权的主体，股东认缴出资并持 有股份，是为了获得股利分配。随着现代公司的发展，该说认为，股东对公 司的权利不断弱化，董事和经理的权利不断增强，股东与公司之间的关系已 经退化为单纯的债权债务关系，这是股东所有权向债权的转化。因此，股权 是以请求股利分配为目的的附条件的债权，股东与公司的关系属于债权人与 债务人之阋的关系，股票即是债权债务关系的凭证。笔者认为，债权说注意 到了股权某些方面的请求权特征，但混淆了其与股权的本质区别。首先，债 权是纯粹的财产权，基于当事人的约定或法律规定而产生，反映财产的流转 关系；而股权是基于投资行为而产生，除财产权外，还包括十分重要的经营 管理权，反映财产的支配与归属关系。认为股权即债权，忽视了股东对公司 有限责任公司股权继承问题研究 经营管理的参与和制约作用，也难以界定股东的直接投资行为和债权人认购 公司债券行为的本质区别。其次，债权有时效限制，因债的清偿而消失；而 股权具有永续性和本源性的特征，不因分红而消失，只在公司解散时才绝对 消失。因此，股权虽然含有请求权的内容，但不能据此认定股权即是债权。 其四，社员权说。 所谓社员权，一般是指投资创办或加入某种社团法人，成为该法人团体 的成员，基于成员资格而在该法人团体内部拥有的权利、义务的总称。股权 社员权说认为，股权是股东基于其在营利性社团中的社员身份而享有的权利， 属于社员权的一种。自德国学者雷纳德( p e n a u d ) 于1 8 7 5 年首倡这一学说以 来，该学说不仅成为德国，日本的通说，我国也有不少学者坚持这一主张。 该说认为，根据公司法理论，“有限责任公司股东用于出资的财产是其合法财 产，该财产一旦用于出资即物化为有限责任公司的财产而由其享有所有权。 但是，基于出资行为，股东取得了与出资财产等值的股份份额，该股份份额 表现为一种财产权益即股权。”5 而“社员权是基于社员资格或地位产生的民 事权利，如果不是社员，或者不是基于社员资格或地位，即使与社团发生民 事关系，也不可能产生社员权。”6 社员权说正确地注意并强调了股权作为公司法人组织内部的权利、义务， 它与公司法人权利整体的关联而不可分割性，避开了股权与公司法人财产权 的矛盾，明确了股权的独立性，具有定的优越性，但股权社员权说亦存在 诸多缺陷：首先社员权与股权有很大不同：权利取得不同。社员权基于社 员资格而取得，但公司股东股权的取得并非基于其股东身份，而是股东转让 其出资财产所有权的对价。7 目的不同。公司不但以追求利润为目的，而且 将利润按股份分配给股东。但是，社团一般不以盈利为目的。社员地位不 同。在公司中，股东的地位完全取决于股东拥有的出资比例，按出资比例行 使表决权，公司终止时，按出资比例分配公司的剩余财产。而社员具有身份 性，社员的分红与社员的社股无关，社员的表决权按一人一票原则确定，因 此社员的地位与社员持有的社股无关。8 6 一、有限责任公司股权的概述及其股权继承的争议 其五，独立民事权利说。 持此说的江平教授认为“股权只能是一种自成一体的独立权利类型”，石 少侠教授认为股权既不是所有权，也不是债权，实质上是与所有权和债权并 列的一种权利。这是目前在公司法学者中比较流行并被接受的理论。从总体 上看，股权不是所有权，股东是以放弃对实物性财产的所有权来取得股权， 而股权只是财产化了的权利。股权既非单纯的物权，又非单纯的债权，既非 单纯的人格权，又非单纯的财产权，实际上兼具上述各种权利的部分属性， 但又不是这些权利的简单相加，股权实质上是与所有权和债权并列的一种权 利，股权只能是一种自成一体的独立的新型权利类型，是与所有权、债权、 社员权等传统权利并列的一种独立的权利形态。 笔者赞同独立民事权利说。因为该学说在对固有的传统学说及股权的本 质特征进行深入分析的基础上，对股权进行了重新界定，认为股权是一种自 成一体的独立权利类型。作为独立民事权利的股权具有目的权利和手段权利 有机结合，团体权利和个人权利辨证统一的特征，兼有请求权和支配权的属 性，具有资本性和流转性。9 明确股权具有的资本性和流转性，为下文探讨股 权作为继承客体的适格性奠定了基础。 ( 二) 有限责任公司股权继承的争议 1 问题的提出 某有限公司于2 0 0 3 年7 月9 日制定的公司章程载明i 公司由陶甲等4 4 名股东共同出资设立，由陶甲担任法定代表人；股东之间可以相互转让出资， 股东的出资额可以依法继承。2 0 0 5 年1 月1 7 日，陶甲因病去世，其第一顺序 继承人之间达成协议，由陶甲之子陶某一人继承陶甲所持有的某有限公司 4 3 3 6 的股份。2 0 0 5 年6 月，某有限公司召开股东会，形成不同意陶某成为 公司股东的决议。同年8 月2 9 日，某有限公司召开股东大会，形成公司章程 修改( 草案) 的决议。该章程明确：股东死亡后，继承人可以依法获得其股 7 有限责任公司股权继承问题研究 份财产权益，但不当然获得股东身份。陶某遂诉至法院，要求某有限公司将 其记载于股东名册，并办理股东变更登记手续。 这一案例反映出股权继承存在如下问题：有限责任公司的人合性是否可 以成为股权继承的否定条件；公司章程对股权继承的约定是否能够否定继承 人的财产继承权；虽然该案发生在2 0 0 5 年公司法颁布之前，但是即使适 用新公司法，是否能够解决公司章程规定不明确时股权继承问题? 2 有限责任公司股权继承的争议 国内法学界般都认为有限责任公司股权作为一种财产性的权利是可以 继承的。1 0 但由于有限责任公司股权相对于传统财产权的特殊性，学者们在有 限责任公司股权继承的内容、方式上产生了严重分歧，争论的焦点集中在继 承人是否有权取得原为被继承人享有的有限责任公司股东资格。对此，学界 有两种截然相反的观点： ( 1 ) 反对说。这里又分为两种观点，一是认为有限责任公司具有较强的 人合性质，继承人要成为股东，须经其他股东同意，否则，继承人不能取得 被继承人生前所享有的股东地位，不能当然成为公司股东。二是认为继承人 依据继承法只能继承股权中的财产性权利自益权，而对非财产性的共益 权则不能行使。 笔者认为反对说的观点不妥，理由如下：基于反对说的第一种观点，如 果死亡的是大股东，那就要让小股东去决定大股东的股权的去处，显然不合 情理，如果死亡的是小股东，那对继承人的保护将沦为空谈。就陶某诉某有 限公司股权纠纷案来说，在公司章程中已经规定股东的出资额可以依法继承， 陶甲的继承人陶某当然应该成为某有限公司的股东。如果不允许继承，明显 损害了被继承人陶甲生前反映在公司章程中的自由意志以及陶甲去世后其继 承人陶某的继承权。基于反对说的第二种观点，自益权和共益权是股权的两 项权能，二者相辅相成，共同构成了股东所享有的完整股权。股东必须通过 对共益权的行使来保障自益权，没有共益权的自益权必然形同虚设。所以， 8 一、有限责任公司股权的概述及其股权继承的争议 笔者反对将自益权和共益权完全分离的提法。 ( 2 ) 赞成说。分为三种观点：一是继承人能否取得股东资格，关键在于 有限责任公司股权是否具有人身专属性，如果股权具有人身专属性，那么继 承人不能取得股东资格，否则可以。二是认为根据有限责任公司的人合性， 应由法律规定或者章程约定有限责任公司股权继承存在限制，死亡股东的继 承人继承相关股权应得到公司其他股东的多数同意；不同意继承的股东应当 购买死亡股东的股份( 死亡股东的继承人就购买对价进行继承) ；如果不购买， 则视为同意继承。三是认为如果公司章程没有规定，则有限责任公司股权可 以继承。这实际上也是我国现行公司法所采用的立法模式。 笔者赞同第三种观点，理由如下：对于第一种观点，一般认为，人身权 包括人格权和身份权。人格权是对自己人格利益的权利( 包括生命权、健康 权、姓名权、自由权、名誉权、肖像权、隐私权等) ；身份权随着社会的进步 己不再具有从前法律中的各种“身份”( 如贵族、商人、家长等) ，现代身份权 包括配偶权、亲权、亲属权、监护权、荣誉权、著作人身权等六种具体身份 权。除因劳务出资而获取的股权具有明显的人身依附性外( 我国公司法 并未承认劳务出资形式) ，因一般财产出资而获取的股权，虽然与股东资格有 联系，但这种联系的实质在于共益权是实现股权的必要方式，与股东个人的 人身无关，不宜将其归结为人身权或身份权。对于第二种观点，虽然充分体 现了对股东自有意思的尊重，有利于维持有限责任公司的人合性，但是在实 际操作中，却会由于个案中股权比例的不同而造成实质上的不公平，与该观 点的本意相悖。就第三种观点来说，股东在制定有限责任公司章程的过程中， 可以规定关于股权继承的条件，如果没有相关规定，则股权可以继承；这样 一来法律在充分尊重股东的自由意志的情况下，解决了如果有限责任公司章 程没有规定时股权的继承问题。 9 有限责任公司股权继承问题研究 注释： 1 需要说明的是，此处关于股权性质的学说与股份公司股权性质的学说没有大的区别。 2 德1 卡尔拉伦茨，德国民法通论，王晓哗等译，法律出版社，2 0 0 3 年。 3 杨堪主编，经济法概论，中国财政经济出版社，1 9 9 0 年。 4 参见史尚宽物权法论，台湾荣泰印书馆，1 9 7 9 年，第1 3 8 页、第】5 8 页。 5 马强：已故股东的股份归属问题研究，法学杂志，2 0 0 1 年第2 期。 6 章光圆：论社员权的概念、性质与立法，宁德师专学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 5 年 第4 期。 7 冯果：公司法要论，武汉大学出版社，2 0 0 3 年1 1 月，第8 2 页。 8 孔祥俊：公司法要论，人民法院出版社，1 9 9 7 年6 月，第4 3 页。 9 赵旭东主编：公司法学，高等教育出版社，2 0 0 3 年8 月，第2 5 页。 ”谢怀拭：论民事权利体系，载于谢怀拭法学文选，中国法制出版社，2 0 0 2 年7 月第1 版，第3 6 0 - - 3 6 2 页；粱慧星：民法总则( 2 0 0 1 版) 法律出版社，2 0 0 1 年5 月，第2 页。 ”李哲：股权继承问题探析，信阳师范学院学报( 社学社会科学版) 第2 3 卷第2 期。 2 0 0 3 年4 月。 1 0 二、有限责任公司股权继承的理论基础股权作为继承客体的适格性分析 二、有限责任公司股权继承的理论基础 股权作为继承客体的适格性分析 ( 一) 继承客体的基本法律特征 继承的客体是指继承所指向的对象，其实质是指被继承人在财产法上的 法律地位或法律关系。我国大多数法学著作对继承的客体采用遗产说，即认 为继承的客体是被继承入的遗产。1 根据我邑继承法狃其他有关法律规定， 遗产具有以下法律特征：( 1 ) 遗产是指公民死亡时遗留的财产；( 2 ) 遗产是 公民遗留的财产，具有财产性；( 3 ) 遗产是公民死亡时尚有的财产。作为继 承客体的财产实际上是财产权的集合。2 必须强调的是，继承客体之外延包括： 3 ( 1 ) 属于财产上之权利义务。财产法上的形成权、抗辩权都可以作为继承 客体。财产权作为继承客体，不受其种类、是否具备交易价格、是否为具体 权利义务、其效力是否确定的限制。( 2 ) 没有经济意义的人格权、身份权不 属于财产权，不得成为继承标的。简言之，专属于被继承人人身之权利不得作 为继承客体。 ( - - ) 有限责任公司股权作为继承客体的适格性 既然作为继承客体的遗产是财产权的集合，那么只要我们能够证明股权 不属于人身权且股权具有财产性，就可以证明股权能够作为继承的客体，即 股权作为继承客体是适格的。 首先，股权不是人身权，能够满足其作为继承客体的限制性要求。具体 理由如下：( 1 ) 有限责任公司股权不是人格权。所谓人格权，是指存在于权 利人自身人格上的权利，即以权利人自身的人格利益为标的之权利。人格权 因出生而取得，因死亡而消灭，不得让与或抛弃。其外延包括生命权、身体 有限责任公司股权继承问题研究 权、健康权等。4 然而，有限责任公司股权并非以权利人自身的人格利益为标 的，也并非不得让与或抛弃，因此，有限责任公司股权在性质上不是人格权。 ( 2 ) 有限责任公司股权不是身份权。所谓身份权是指民事主体基于特定的身 份关系产生并由其专属享有，以体现的身份利益为客体，为维护该种关系所 必需的权利。其外延包括配偶权、亲权、亲属权、监护权、荣誉权、著作人 身权六种具体身份权。5 有限责任公司股权不是因股东身份而产生的权利，是 因出资拥有公司的股份后所产生的权利。拥有股份、取得股东身份( 资格) 和 享有股权是同时发生的，而不是先有了股东身份而后才产生股权。就象所有 权一样，所有人这样一种身份或资格同时也意味着所有权的存在。如果以拥 有股东身份的人才拥有股权为理由，认为股权是身份权，那么所有权同样也 可以归入身份权之列。6 因此，认为有限责任公司股权是人身权而不能继承也 是荒谬的。 其次，股权也不是财产权和人身权的集合。有人认为：“继承权继承的是 财产权，而非人身权。股权作为一种特殊的权利，除了具有财产权内容，同 时还具有基于股东身份而产生的人身权。继承法之所以规定股份等有价证券 可以继承是基于其财产权属性，所要继承的也是股权中的财产权，而非人身 权。人身权是特定人身固有的权利，是随着人身的消灭而消灭的，是不能被 继承的。当有限责任公司股权发生继承事由时，继承人可以当然地继承被继 承人股权中的财产权，而不能继承股权中的人身权。如果有限责任公司的其 他股东同意继承人代替被继承人成为公司股东，不是基于其继承权的行使， 而是股东之间达成的一个新的合意。如果有限责任公司的其他股东不同意继 承人代替被继承人成为公司股东，则继承人只能就被继承人享有的股权作价 予以继承，而被继承人持有的股份应由其他股东认购。即通过股权财产权和 人身权的分离来实现对继承人继承权的保护和对有限责任公司人合性特征的 维护。”此观点的前提就是错误的，股权中的共益权并不是人身权。由前文论 述可知，股权分为自益权和共益权。共益权是实现自益权的手段，自益权是 股权的核心构成部分，对股权的定性起着关键作用。因此集合着自益权和共 二、有限责任公司股权继承的理论基础股权作为继承客体的适格性分析 益权的有限责任公司股权作为一个有机整体，是股东基于出资而丧失的其对 出资物的所有权的一种替代补偿，即替代取得参与公司管理并取得相应收益 的权利，其本质是一种财产权。因此有限责任公司股权的财产权性质决定其 可以作为继承客体。 ( 三) 有限责任公司的性质与股权继承的关系 1 有限责任公司的性质 通说认为，有限责任公司是由法律规定的一定人数的股东组成的，不对 外发行股票，股份转让有一定限制，股东对公司承担有限责任的公司。 有限责任公司与其他公司企业种类的最大不同点，就在于它并不是企业 组织自然演进的必然产物，其本身并没有如其他公司种类般的深层历史经验 或文化传统底蕴。它完全是德国法学界颇具匠心地在人合性的无限公司与资 合性的股份有限公司之间，将两种公司形态的优点熔于一炉而创设的一种崭 新的公司形态，为人们提供一种更便利、更有效的投资工具，以配合当时日 益发达的中小企业的发展需求。这种人为设计，从有限责任公司产生之初， 就为其作好了角色定位，即从普通合伙到隐名合伙，再到无限公司、两合公 司，最后到有限责任公司、股份有限公司这一序列的一个中间环节。7 而这一 中间环节的角色定位，也就初步确定了有限责任公司的基本特征。8 即有限 责任公司兼具资合性和人合性： ( 1 ) 资合性。有限责任公司既然脱胎于股份公司，因而股份公司的多数 制度在设计之初就适用于有限责任公司，这使有限责任公司具备资合性公司 的特征，如公司的设立以股东的出资为基础；公司必须设置一定的组织机构， 如股东会、董事( 会) 、监事( 会) 等；公司的经营管理要求按照一定的程 序进行，如公司的决策按照股东的出资比例为标准作出等。尤其是由股东出 资及经营所得构成的公司资产是公司承担法律责任的基础，股东仅以其出资 为限负有限责任，更是有限责任公司区别于传统人合性企业组织的一个根本 有限责任公司股权继承问题研究 特点，也是有限责任公司吸引投资者的一个根本原因。资合性公司的前述特 点的最完美表达就在于股份有限公司，而有限责任公司的人为设计，无疑在 相当大程度上参照了股份有限公司这个范本。正是在此意义上，我国有学者 指出，有限责任公司在一定程度上脱胎于股份有限公司。也正是因为这个原 因，我国清末公司立法中将有限责任公司视为“特种股份有限公司”。股份 有限公司的股权通常被称为股份，属于有价证券，其可继承性已经被我国继 承法所肯定，从这一角度来说，资合性不是股权继承的障碍。 ( 2 ) 人合性。有限责任公司还具有一定的人合性。有限责任公司最初的 设计，就是立足于合伙等人合性企业组织，纳入资合性公司有限责任的优点， 以克服以往人合性企业组织成员责任过重的弊端。合伙等人合性企业组织作 为中小企业，其天生即具有成员人数较少，规模一般较小；企业组织的设立 以成员间的信任为基础，成员的变动对企业组织影响颇大；企业组织的机构 设置和经营管理相对比较灵活等特点。所以，在有限责任公司的具体制度设 计上，一定程度的沿袭了人合性企业组织的一些特点而有某些特殊制度安排， 如股东人数有上限规定、股东转让股份须经过一定的严格程序等；同时，有 限责任公司的组建、管理甚至业务的展开，均是建立在股东间相互信任的基 础上的，股东间自主协商机制对公司事务的安排与解决有重大影响。9 等等 这些有限责任公司的特点都体现了人合性的色彩，但这些具有人合性色彩的 特点，是否就是股权继承的障碍，下文将具体说明。 2 有限责任公司的性质与股权继承的关系 进一步说，人资两合性是有限责任公司最为主要的特征。由上文分析可 知，资合性不是股权继承的障碍，笔者将主要分析人合性与股权继承的关系。 目前，有学者认为人合性是股权继承的最大障碍。因为在社会上有一定 资金的人比比皆是，可值得信赖的人是少之又少。股东之间的信任关系是公 司正常运转和持续发展的关健。因此继承人需满足资合和人合两个条件才能 继承股权。” 笔者认为，有限责任公司的公司章程是人合性的主要体现。针对股权继 t 4 二、有限责任公司股权继承的理论基础股权作为继承客体的适格性分析 承问题如果章程做出禁止性规定，那应该视为己故股东对自己权利的处分， 而非其他股东能够限制继承人继承股东资格。而反对者的观点认为，假设当 公司业绩上升，其他股东不愿意让继承人取得股东资格时，其他股东不能限 制继承人取得股东资格，那么继承人与其他股东不合的种子在一开始时已种 下，股东之间就可能不会精诚合作，公司业绩很有可能会下滑，最终公司也 许会解散、破产。这样的话，继承人继承的出资份额的价值也许会贬值，甚 至一无所得，还不如当初让其他股东购之，其他股东的利益也因此得到了保 护。同时，公司解散、破产不仅会造成经济损失，还会造成社会失业人数增 加等一系列社会问题。1 1 笔者认为，此种种假设似乎把各方利益都考虑到了， 但却忽略了极为关键的一点：章程是股东意思自治的体现，在制定章程之时， 股东已经对自己的股权进行了处分，这种处分行为也为其他股东所认可。因 此，其继承人依此对股权的继承与否都已经体现了公司的人合性。所谓“继 承人与其他股东不合的种子”等假设是不客观的。 由此可见，继承入能否继承股权，关键在于被继承人和其他股东通过章 程而体现的意思表示。因此，有限责任公司的人合性的确是影响股权继承的 因素，但却绝不是股权继承的障碍。 注释： 1 参见我国继承法第3 条、最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干 问题的意见( 1 9 8 5 年9 月1 1 日) 第3 条规定。 2 史尚宽：继承法论，中国政法大学出版杜，2 0 0 0 年，第2 页。 3 史尚宽：继承法论，中国政法大学出版社，2 0 0 0 年，第1 5 3 1 6 3 页。 4 梁慧星：民法总论，法律出版社，2 0 0 1 年，第2 1 6 页。 5 杨立新：人身权法论，中国检查出版社，1 9 9 6 年，第4 9 5 6 页。 6 程和红等：国有股权研究，中国政法大学出版社，2 0 0 0 年，第1 9 页 7 林国全：有限公司法制应修正方向之探讨，月旦法学，2 0 0 2 年第1 1 期 。叶林、段威：论有限责任公司的性质及立法趋向，现代法学，2 0 0 5 年1 月。 9 叶林、段威：论有限责任公司的性质及立法趋向，现代法学，2 0 0 5 年1 月。 ”高奔：有限责任公司股东出资份额继承中的若干问题，载于 h t t p ：w w w e - l a w c n 3 3 _ 4 3 6 7 h t m l 。 “高奔：有限责任公司股东出资份额继承中的若干问题，载于 h t t p ：w w w e - l a w e n 3 34 3 6 7 h t m l 。 有限责任公司股权继承问题研究 三、有限责任公司股权继承立法状况 ( - - ) 各国立法对有限责任公司股权继承的规定 1 大陆法系 ( 1 ) 德国。德国有限责任公司法第1 5 条第2 款规定：“股权可以出 让和继承”，第3 项规定：“公司合同( 相当于公司章程) 可以对转让股权附 加其他条件，尤其可以规定转让须经公司批准”。除此之外，没有对股权继承 人行使股权的限制，股东姓名没有作为“公司合同”的必须记载事项( 该法 第3 条) ，由股东决定的事项中也不包括股份出让和继承( 该法第4 6 条) 。 由此可以推断，除公司合同限制，继承人有权继承并行使股权。1 该法还规定， 为阻止不受欢迎的遗产继承者成为公司股东，公司可以在章程中规定：股东 去世后，由公司回收其股份。有限责任公司法对此予以认可，公司还可以在 事后作出补充规定。章程可以对继承进行限制，比如股份不得由股东的成庭 成员继承，或者不得转让给其家庭成员。公司章程可以规定一个较低的补偿 价格，如以低于市价的价格进行转让( 其目的是为了防止公司资本的外流而 给公司造成经济损失，同时可以简化利益冲突) 。公司可以对遗产继承者发出 无需特殊形式的通知进行回收。公司也必须在适当的期限内行使其回收权。 公章章程中也可以对股份回收不作规定，相反却规定股东或第三者的加入权 利( 加入条款) ，或者规定股份继承者必须将其继承的股份转让给某个确定或 尚待确定的人( 转让条款) 。2 可见，德国公司法并未限制股权的继承，而是 肯定了除公司章程的限制外，继承人有权继承股权。 ( 2 ) 法国。法国民法典第1 8 7 0 条规定“公司( 合伙) 不因某一参股人 ( 合伙人) 死亡而解散，但得有死者之继承人或受遗赠人参与而继续存在，章程 规定参与之继承人或受遗赠人应当得到参股人( 合伙人) 认可的情况除外。此 外，旧法国商事公司法第4 4 条规定：“公司股权通过继承方式或在夫妻 1 6 三、有限责任公司股权继承立法状况 之间清算共同财产时自由转移，并在夫妻之间以及直系尊亲属和直系卑亲属 之间自由转让。但是，章程可规定，配偶继承人、直系尊亲属、直系卑亲属， 只有在按章程规定的条件获得同意后，才可成为股东。”这说明法国也规定 除公司章程有限制性规定，继承人可以继承股权。但是，该法也有不完善的 之处，例如该法第2 2 3 - 1 4 条规定，只有在征得至少代表3 4 公司股权的多数 股的同意后方可作出相关决定。因此，在实践中就很可能遇到这样的尴尬处 境，即如果健在的股东所持有的股权并未达到公司股权的3 4 那又该如何作 出决定? 为了提高有限责任公司的竞争力，维护其稳定性，法国商事公司法 在2 0 0 4 年进行了修改。新修订的商事公司法在降低股份转移( 法国商 事公司法将法定的继受方式称为“股份的转移”，即以遗产的部分或全部为 基础的一种活动4 ) 获得许可的条件，修改为“获得至少代表公司股份一半以 上的多数股东同意”；同时，还增加了其他选择性解决途径。依据商事公司 法新的第l 2 2 3 1 3 条第3 款、第4 款、第5 款之规定，一名股东死亡后， 其生前所持公司股权的处理方式有如下三种； 首先，章程可以规定，公司在一名股东死亡之后由现存的股东继续维持 运作，排除了死亡股东继承人的参与。在这种情况下，继承人拥有死亡股东 生前所持有之股权的财产价值。这一价值作为继承财产，并按照继承法 的相关规定进行处理。毫无疑问，这样的规定保护了有限责任公司的封闭性， 排除了因继承所可能导致的新成员加入。 其次，章程可以规定，在一名股东死亡之后经批准，股东继承人可以作 为公司股东。此项规定体现了很大的灵活性，因为它最终没有完全排除股东 继承人加盟公司的可能，但将主动权交由其他股东，由其决定同意或反对该 继承人成为公司的股东。如果其它公司股东反对该继承人成为公司股东，则 根据继承法的相关规定，该继承人拥有股权的财产价值。5 最后，章程同样可以规定配偶、一名或数名继承人、章程或者经章程授 权的遗嘱条款所指定的其他人可以成为公司的股东。依据该款的规定，法律 有限责任公司股权继承问题研究 允许有限责任公司事先指定某人在股东去世之后取代其位置，而无需经过批 准程序。这无疑为有限责任公司的未来控制预留了很大的活动空间。6 ( 3 ) 意大利。意大利也在近年对民法典中公司法部分进行了大幅度的修 改，其中有限责任公司一章已于2 0 0 4 年1 月1 日生效。意大利民法典第2 4 6 9 条规定，“除非设立文件另有规定，参股可以在生者之间自由转让，也可以因 死亡而继承。设立文件规定参股不得转让，或者要求得到公司机构、股东或 第三人同意而未规定其条件和限度的，或者对因死亡而转让规定了股东或继 承人的条件和限度的，可以按照第2 4 7 3 条规定行使退出权。在该情况下，设 立文件可以规定一个期间，自公司成立或认购参股不超过2 年的时间内不得 形使退出权。”7 2 英美法系 ( 1 ) 英国。1 9 8 9 年公司法规定：已故股东的私人代表只有在重新申 请并登记注册后，才能取得继受股东的资格。这意味着，继受人要想取得股 东资格还须具备两个条件：死亡股东的私人代表先提出申请，申请获得批准 认可之后，还应进行相关事项的登记注册。此外，英国 1 9 8 9 年公司法规 定公司可以