（法学专业论文）我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， i 蔓l j 学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属 在年一月解密后适用本规定。 非涉密论文口 论文作者签名： 乙绻全 e l期：坦隆丝 导师签名：盗士屋日期：兰! ! 兰：丝至尸 我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 中文摘要 我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 中文摘要 异议股东回购请求权，是指如果股东( 大) 会做出的决议对股东利益产生了重大 的实质性影响，则对该决定持有异议的股东享有要求公司以公平合理价格回购他们手 中的股权( 份) ，从而退出公司的权利。它是在坚持“资本多数决 原则的情况下， 更好的保护少数股东的合法权益，以平衡多数股东与少数股东在公司中的地位，而建 立起来的一种制度。我国2 0 0 5 年新公司法第7 5 条和第1 4 3 条也规定了异议股东 回购请求权，为少数股东的利益保护提供了有力的法律保障。 本文主要研究我国有限责任公司中的异议股东回购请求权，全文共分为五个章 节，笔者主要对异议股东回购请求权的概念、理论基础、对有限责任公司的独特作用、 制度的功能及不足做了介绍，最后主要通过比较分析的方法、借鉴其他国家( 地区) 的先进立法，并且针对我国立法的不足提出了相应的完善措施，希望可以更好的发挥 异议股东回购请求权的立法功能。 关键词：异议股东回购请求权；有限责任公司；少数股东 作者：王敏金 指导老师：李中原 a b s t r a c t t h es t u d y o f t h e a 。p 。p r a i s a 。1 r i g h to f d i s s e 。n t e r 。si 。nc 。h i n e s el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y t h e s t u d yo f t h ea p p r a i s a l r i g h to fd i s s e n t e r si nc h i n e s e l i m i t e d l i a b i l i t yc o m p a n y a b s t r a c t t h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r sr e f e r st h a tt h es h a r e h o l d e rh a st h er i g h tt or e q u i r et h e c o m p a n y t or e p u r c h a s et h e i rs h a r e si ne q u i t a b l ep r i c e ，i ft h es h a r e h o l d e r s c o m m i t t e em a d e ad e c i s i o nw h i c hi n f l u e n c e dt h e i rp o s i t i o n ，h ec a l le x i tt h ec o m p a n y t h i sr i g h t i su n d e rt h ep r i n c i p l eo fc o m p a n yl a wt h a tt h ep o w e ro fd e c i s i o nr e s i d e si n t h o s ew h oc o n t r o lm o s to ft h es h a r e ，t op r o t e c tg u a r a n t e et h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r s l e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s ，a n db a l a n c et h ep o s i t i o nb e t w e e nam a j o r i t ys h a r e h o l d e ra n d t h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r so ft h ec o m p a n y i n2 0 0 5t h en e w ”c o m p a n yl a w ”a r t i c l e7 5 t ha n d 1 4 3 r da r ea l s op r o v i d e df o rr e p u r c h a s er i g h to fd i s s e n ts h a r e h o l d e r s ，t og u a r a n t e et h e m i n o r i t ys h a r e h o l d e r sl e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s t h i st h e s i si sm a i n l yt os t u d yt h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r si nc h i n e s el i m i t e d l i a b i l i t yc o m p a n y t h i st h e s i si sd i v i d e di n t of i v ec h a p t e r s f i r s to fa l l ，t oi n t r o d u c et h e d e f i n i t i o n ，t h e o r e t i c a lb a s i so ft h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r s ，a n da l s oi t ss p e c i a lf u n c t i o n ， s y s t e mf u n c t i o na n dd i s a d v a n t a g e s b yt h em e t h o do fc o m p a r i s o n ，r e f e r e n c i n gt oo t h e r c o u n t r y sa d v a n c e dl e g i s l a t i o n ，t h i st h e s i ss u g g e s t si m p r o v em e a s u r e sf o rt h es h o r t a g eo f o u rc o u n t r y sl e g i s l a t i o n t h i st h e s i si si n t e n d i n gt op l a yab e t t e rf u n c t i o no ft h ea p p r a i s a l r i g h to fd i s s e n t e r si nc h i n e s el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y k e y w o r d s ：t h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r s = l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yt h e m i n o r i t ys h a r e h o l d e r w r i t t e n b y ： s u p e r v i s e db y - w a n gm i n j i n l iz h o n g y u a n 目录 引言l 第一章异议股东回购请求权概述2 第一节异议股东回购请求权的概念及产生2 一、异议股东回购请求权的概念2 二、异议股东回购请求权的产生及发展背景2 第二节异议股东回购请求权的理论基础4 一、期待利益落空理论4 二、利益平衡理论4 三、团体可分解理论5 四、经济分析法学说6 第二章异议股东回购请求权对有限责任公司的作用8 第一节有限责任公司及其困境。8 第二节异议股东回购请求权对解决有限公司困境的特殊作用1 0 一、与股权转让制度的比较。l o 二、与公司解散请求权的比较：1 1 三、与公司决议瑕疵之诉的比较1 2 第三章国外有限责任公司异议股东回购请求权的比较法分析1 3 第一节各国( 地区) 主要立法例概述1 3 第二节适用于有限责任公司的国家的立法分析1 4 一、美国1 4 二、韩国1 5 第三节不适用于有限责任公司的国家( 地区) 的立法分析1 6 一、台湾1 6 二、日本1 6 三、德国1 7 第四章我国有限责任公司异议股东回购请求权的立法功能及不足1 9 第一节我国异议股东回购请求权的立法及功能1 9 一、立法历程1 9 二、我国有限责任公司中异议股东回购请求权的功能及定性2 0 第二节我国有限责任公司异议股东回购请求权立法的不足2 3 一、现行立法规定模糊2 3 二、制度的适用范围过于狭窄2 6 三、制度实施缺乏有关的规制措施：o ooooooooooo0 2 6 第五章我国有限责任公司异议股东回购请求权的完善措施2 7 第一节对现有立法规定的细化2 7 一、明确权利适用主体2 7 二、对具体适用情形的细化2 9 三、完善权利行使程序3 3 四、“合理价格 的确定3 7 第二节拓宽异议股东回购请求权制度的适用范围4 l 第三节对有限责任公司异议股东回购请求权规制措施的完善4 2 一、公司债权人利益的保护。4 2 二、公司回购义务的豁免4 4 三、异议股东回购请求权的失效4 5 四、公司回购股权的处置4 5 五、与其他相关制度适用冲突的解决4 6 六、产生衍生型一人公司时的救济措施。4 7 结论4 8 参考文献4 9 攻读硕士学位期间公开发表的论文5 2 致谢5 3 我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 引言 引言 公司这一资本组织形式的有效运转，无疑对社会经济发展起到了有力的推动作 用。相反，社会经济的迅速发展也会给公司制度的有效运转带来新的挑战。当社会经 济发展到需要不断调整公司的组织结构甚至公司之间大量兼并的时候，为了提高公司 的运营效率，“资本多数决”原则便登上了历史舞台，并凭借基于股份平等原则的天 然合理性和可操作性，几乎得到了全世界国家的肯定。 “资本多数决 原则是指，股东( 大) 会对其决议事项表决时，股东持股数越多 其表决力越大，即股东具有的表决力与其所持的股份成正比。该表决原则即将持有公 司多数股份的多数股东的意志视为公司的意志，而少数派股东意志只能被公司所忽 略。可见，如果控股股东滥用这一原则，就会产生“多数资本的暴政 ，从而损害少 数股东的利益。为了避免或者控制此种现象的出现，更好的保护少数股东的合法权益， 以达到多数股东与少数股东地位的相对平等，就需要建立一种制度，一方面可以限制 多数股东的权利，另一方面给予少数股东特定的权利。就是在这种情况下，异议股东 回购请求权诞生了，此后也得到了世界许多国家的认可。 为顺应公司法国际统一化的趋势，我国2 0 0 5 年新修订的公司法对异议股东 回购请求权也做出了规定，分别规定在第7 5 条和第1 4 3 条，此举可谓是我国公司法 立法改革的一大突破。但与立法先进的国家相比，我国公司立法存在起步较晚，理论 基础较薄弱等缺陷，对于该项制度的规定难免存在各种不足，比如规定过于原则、具 有较多漏洞，这必将带来实践中操作的诸多困难。为了对此加以完善，本文通过对公 司法7 5 条有限责任公司中的异议股东回购请求权进行仔细研究，发现其规定的不 足之处，并在借鉴国外相关立法的基础上，提出一些具有建设性和可行性的建议，以 期可以起到完善该制度的作用。 本文的创新之处在于：第一，对有些国家或地区( 日本、台湾、德国) 公司立法 中异议股东回购请求权仅适用于股份公司的原因做出了说明；第二，明确了我国公 司法7 5 条在我国公司治理中的定位；第三，对我国有限责任公司异议股东回购请 求权立法进行了全面检讨，并提出了全面详细的完善建议。 第一章我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 第一章异议股东回购请求权概述 第一节异议股东回购请求权的概念及产生 一、异议股东回购请求权的概念 异议股东回购请求权( t h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r s ) ，也可称为“异议 股东股份收买请求权 、“价值评估权”、“反对股东的股份退出权”等。对于该权利的 概念，不同学者有着不同的见解。有学者认为“异议股东回购请求权是指对股东( 大) 会做出公司合并、分立等决议持有异议的股东，可以请求公司以公正价格收购自己所 持股份的权利 。还有学者将其界定为“在特定交易中，法律赋予对该交易有异议 的股东请求公司以公平价格回购其股份的权利 圆。 不同的定义侧重点虽然有所不同，但从上述定义中我们可以得出，异议股东回购 请求权主要包含两个方面的内容：首先是公司股东( 大) 会针对公司特定的重大事项 做出了决议；其次是对该决议持异议的股东要求公司以公平合理价格回购其股份。 该权利有广义和狭义之分，狭义的异议股东回购请求权仅指股份公司中的异议股 东回购请求权，广义的异议股东回购请求权还包括有限责任公司的异议股东回购请求 权。本文重点讨论有限责任公司中的异议股东回购请求权。 二、异议股东回购请求权的产生及发展背景 任何一项制度的产生都不是“空降兵 ，都是现存制度在时代洪流中，伴随时代 的前迸、发展、变化而逐渐萌发然后发展壮大的。当然作为其中之一的异议股东回购 请求权也不例外。其最初产生于美国，其是伴随着公司表决机制的变迁而逐步产生的。 在1 9 世纪早期，公司这一组织形式刚刚创立，考虑到股东之间地位平等以及股 东对其出资享有利益，公司决议事项一般采取全体股东一致同意原则，只要有股东反 对，公司决议就通过不了。全体一致同意原则在当时的时代背景下是具有积极意义的， 当时公司这种组织形式起步不久，由于公司股东数量少，公司规模比较小的原因，自 然公司结构就比较简单，再加上公司外部的市场坏境也相对单纯。这样的背景下，此 国周友苏：公司法论，法律出版社2 0 0 6 年版。第4 7 9 页。 o 篪灭涛：公硪法论，法律出版社2 0 0 6 年版，第5 5 5 页。 2 我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 第一章 原则有利于把分散的原始资本集中起来，使公司规模得以不断扩大。 然而到了1 9 世纪中后期，随着资本主义国家经济的快速发展、科技的进步，资 本市场也变的活跃。此时，公司这种组织形式变得越来越多而且规模上相对之前也得 到了扩大。公司规模的扩大就导致股东数量的增多和持股关系的复杂化，这样的变化 使得公司通过“全体一致同意原则 决议公司事项变得越来越难，再加上外部市场环 境变化多端，需要公司能够对其经营方针灵活的做出决定，但全体一致原则的适用往 往使得公司决议的通过消耗很长时间，从而让公司错过交易的良机，阻碍了公司运营 效率的提高。面对这种情况，美国公司法发展比较先进的特拉华州通过一个标志性的 案例t r u s t e e so fd a r t m o u t hc o l l e g ev w o o d w a r d ，制订了一项法案，该法案规定 在多数股东投票赞成的情况下，公司能够实施兼并或者合并，使多数股东的意志通过 公司决策上升为公司意志。至此，“资本多数决”原则得以确立，因其提高了公司的 运营效率，满足了现代公司发展的需求，此原则从确立起就迅速向美国的其它各州蔓 延开来。 每项制度都不是完美的，都有其不足的地方，“资本多数决”也不例外。“资本多 数决 造成少数股东的意志与少数股东的财产利益的实际脱离圆。削弱了少数股东管 理公司事务的权利，当股东不同意公司某一项决议时，尤其是多数股东出于私利而滥 用此原则时，少数股东的意志往往改变不了公司的决议，这样的情况下其应有的权利 免不了受到侵害。为了平衡因采用“资本多数决 作为公司决议的方式而牺牲的少数 股东的利益，美国的法院开始为他们寻找其他的救济途径赋予那些在公司表决中 意见处于少数地位的股东“异议者评价补偿权 ( t h ea p p r a i s a lr i g h to f d i s s e n t e r s ) 囝。因此，可以说该制度起到了一种利益平衡的作用，平衡了多数股东与 少数股东之间的利益。这种权利作为对异议股东的一种保护手段最初只适用于公司决 议合并的情形下，但后来逐渐扩展适用到其他的一些情形。 异议股东回购请求权制度虽然诞生在英美法系国家，但是在世界经济一体化的时 代背景下，各国公司立法之间相互借鉴并逐步融合，其对股东利益的平衡及保障功能 同样引起了大陆法系国家法律学者的兴趣，所以该制度产生之后逐渐被英国、德国、 日本、韩国、中国台湾等国家和地区所引进。不过发展最成熟、规定最详尽的还是美 。参见闻得锋、粱三利。“论公司股东股份收买请求权”，载于商业研究，2 0 0 5 年第1 3 期，第1 6 9 - 1 7 0 页 口刘俊海： ，中国人民大学出版社2 0 0 3 年版，第1 1 0 1 1 1 页、1 1 6 - 1 1 7 页、2 3 8 页，转弓 自荽琴：“论异议股东f 口】购请求权”，苏州大学硕士学位论文2 0 1 0 年1 1 月，第2 l 页 1 7 第三章我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 如果存在着重要理由，而没有更好的解决办法，每个股东都有权退出公司并要求公司 支付相应的补偿金。即行使退股权必须要有重大事由，那么何为“重大事由 呢? 一般是指当股东继续留在公司已变得毫无意义时，就符合上述条件。造成这种状况的 原因有很多，可能是公司方面的原因，也可能是其他股东甚至是股东本人的原因。至 于具体的原因要由法院根据具体情况自由裁量。总结法院的判例，对重大事由可以分 为下面三个方面： 第一：公司方面的原因。主要是在公司出现合并、分立、处分重大资产等特定情 形时，只有对此提出异议的股东可以行使退股权，这与我国的异议股东回购请求权的 行使十分相似。 第二：其他股东的行为。如果多数股东推出的经营政策无视并且严重侵害了少数 股东的利益，比如多数股东滥用“资本多数决 改变企业的经营范围及结构、不分配 红利或者股东之间长期存在争议，也构成股东退出公司的重大事由圆。 第三：股东自身的原因。这种情况主要包括股东去他国定居、长期患病或者股东 死亡，已无法履行股东应承担的义务。 由此可以看出，德国退股权概念的内容比异议股东回购请求权概念的内容更为丰 富。其重大事由中公司方面的原因和其他股东行为这两方面已经基本涵盖了异议股东 回购请求权的内容。虽然其采用的法律制度与我国不同，但是解决的问题是类似的。 回 德 托马斯莱赛尔、吕迪格法伊尔；德国资合公司法) ，高旭军等译，法律出版社2 0 0 5 年出版，第5 1 7 页 鸯i 司上注，第5 1 8 页 我国有限责任公司异议股东同购请求权问题研究 第四章 第四章我国有限责任公司异议股东回购请求权的立法 功能及不足 第一节我国异议股东回购请求权的立法及功能 一、立法历程 由于我国早期的公司立法指导思想侧重于对债权人利益的保护，恪守资本三原则 等原因，我国1 9 9 3 年公司法没有对异议股东回购请求权制度做出规定。有关该 权利的最初规定，是为了规范上市公司的治理，保护权利受到侵害的少数股东利益， 因此出现在中国证监会的规范性文件中，分别在到境外上市公司章程必备条款 ( 1 9 9 4 年颁布) 第1 4 9 条和上市公司章程指引( 1 9 9 7 年颁布) 第1 7 3 条 中。这 两个条文的出现，说明我国已经开始注意到少数股东利益保护问题和公司治理问题， 并试图做出努力。但是正如我国学者蒋大兴先生所说的一样，这些规定存在着立法层 次过低、立法条款过简、立法内容失当、调整范围过窄等四大缺陷 。 随着中国市场经济的发展，资本市场的活跃，公司中股东之间的利益冲突愈发明 显，尤其是在有限责任公司中，而法律制度的不完善一方面使得少数股东的利益得不 到保护从而遭受到了极大地损害，另一方面也使得司法实务中面临种种困难。在这样 的背景下，最高人民法院于2 0 0 3 年1 1 月发布了关于审理公司纠纷案件若干问题的 规定( - - ) i ( 征求意见稿) ，其中第3 7 条 对异议股东的股份回购请求权做了规定， 此外，上海市高院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见中也有相应的 制度设计。 从此，我国越来越多的公司法学者认识到此问题的严重性，开始研究国外的有关立 法，并主张在修改我国公司法时，应当借鉴国外有关的立法经验。但是到2 0 0 4 年 o 到境外上市公司章程必备条款( 1 9 9 4 年颁布) 第1 4 9 条：“反对合并、分立方案的股东，有权要求公司或者 同意公司合并、分立方案的股东以公平价格购买其股份。” o 上市公司章程指引( 1 9 9 7 年颁布) 第1 7 3 条：“公司合并或分立时，公司董事会应采取必要的措施，保护反 对公司合并或分立的股东的合法权益。” 雪参见蒋大兴：公司法的展开与评判方法判例制度法律出版社2 0 0 1 年版，第7 9 7 - 7 9 9 页。 o 关于审理公司纠纷案件若干问题的规定( 一) ( 征求意见稿) ，第3 7 条：。有限责任公司股东会决议表决公 司合并、转让、实行股份交换、l j 租公司全部财产、对公司经营范围进行重大变更或者惨改公司章程限制股份转 让时，投反对票的股东有权请求公司收买其股份” 1 9 第四章我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 1 2 月2 8 日的国务院公司法修改送审稿中对异议股东回购请求权仍没有做出规定。 在公司法修改过程中，有些全国人大常委、全国人大代表和地方、部门代表主张立 法增加保障少数股东知情权和在特定条件下退出公司的规定，因为实践中出现了大量有 限责任公司的多数股东利用其多数表决权操纵公司决议，长期不向股东分配利润、也不 允许查阅公司财务状况的现象，极大的侵害了少数股东的合法权益，且权益受到损害的 少数股东又无法退出公司的情形。 经过多年的讨论，2 0 0 5 年1 0 月2 7 日第十届全国人民代表大会常务委员会第十 八次会议修正通过的公司法最终确认了异议股东回购请求权制度，将其同时适用 于有限责任公司及股份公司，是该制度在我国法律层面上的首次规定。其中第7 5 条回 确认了该制度在有限责任公司中的适用。 二、我国有限责任公司中异议股东回购请求权的功能及定性 ( 一) 功能 任何法律制度都是应实践的需要而产生，然后作用于实践的，因而它们的功能都 不是一成不变的，随着时代的变化，作用的对象的不同而不同。例如，早期的公司法 理念在那个重视资本增长的时代强调公司的经营效率，但是随着时代的变化以及作用 对象的不同，现在公司立法则侧重于公平正义，强调公司中各利益主体之间的利益平 衡。因此，异议股东回购请求权制度经过借鉴移植到我国，它在我国的有限责任公司 中又发挥着怎样不同的作用呢? 笔者认为，异议股东回购请求权在我国有限责任公司中主要有以下功能： 第一，是保护少数派股东的有力保障。首先，我国在引进该制度时就将其价值定 。全国人火法律委员会副主任委员洪虎2 0 0 5 年8 月2 3 日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十七此会议j ： 所作的全国人大法律委员会关于 ( 修订草案) 修改情况的说明参见王宝树，崔勤 之：中国公司法原理 ，社会科学出版社2 0 0 6 年版，第3 9 3 页 聊中华人民共和国公司法) 第7 5 条：“有下列情形之一的，对股东会该决议投反对票的股东可以请求公司按照 合理的价格收购其股权； ( 一) 公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的l ( 二) 公司合并、分立、转让主要财产的； ( 三) 公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改公司章程使公 司存续的。 自股东会决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会决议通过之日起九 十日内向人民法院提起诉讼一 我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究第四章 位于保护少数派股东的利益。因为随着我国市场经济的发展，各利益主体之间的冲突 急剧上升，公司中多数股东与少数股东之间也不例外，而新公司法颁布之前，我 国法律中缺少对少数股东利益的保护机制，少数股东的权益日渐受到侵害。于是，2 0 0 5 年我国修改中华人民共和国公司法时，对少数股东利益保护制度的确立给予了很 大关注，于是引进了异议股东回购请求权制度，作为保护少数股东利益的武器。其实 不只我国，在其他国家( 地区) 也有此先例，如韩国学者李哲松认为，股份收买请求 权制度的目的就是要保护少数派股东的利益。台湾学者柯芳枝也认同此观点，认为该 权利是为了保护少数股东之利益而赋予的权利。其次，面对少数股东在有限责任公司 中所遇到的各种困境，作为特定情形下异议股东的一种退出公司方式，与股东的其他 退出途径如股权转让和解散公司等相比，具有不可替代的独特优势。最后，该制度不 但可以为少数股东提供一条退出渠道，还可以保障少数股东的股权得到公平合理的补 偿。因为“它为出售公司设定了底价，从而确保了广大股东可以就其所持有的股份， 获得重大交易发生之前的价值，即在对股东所持股份进行估价时，排除了这项重大交 易所带来的或是破坏了的因素 回。 第二，有利于公司决策的顺利实现，既可以保护多数派股东对公司的支配权，又 有利于公司的发展。正所谓“大股东大权利，小股东小权利，此种按照资本多寡决定 权利大小的股权配置标准具有经济和天然合理性回。但是利用“资本多数决 原则 做出的公司决策必然存在少数股东的反对，因此将带来公司股东之间的分歧，异议股 东回购请求权制度的存在，可使得对公司决策有异议的股东获得补偿退出公司，从而 使得公司决策可以顺利实施，防止了少数股东退出不能而滥用诉权来破坏公司决策的 实施，同时也避免了异议股东留在公司使得股东之间的关系r 益恶化，正如所说的“买 卖不成仁义在”。不仅如此，异议股东能够退出公司也保障了与公司交易的第三人的 利益( 因为公司决策的交易中往往涉及到第三人利益) ，维护了市场交易的安全性。 试想，如果异议股东无法退出公司，有可能会提起股东会决议无效或者可撤销之诉， 使得公司决策难以实施从而影响到与公司交易的第三人的利益。 第三，有利于制约控股股东的行为并监督公司经营行为。首先，异议股东回购请 参见 美 弗兰克伊斯特布鲁克、丹尼尔费希尔t 公司法的经济结构 ，张建伟、罗培新译，北京大学出版 社2 0 0 5 年版，第1 6 1 页 。蒋大兴；“反对少数股东的保护探析股东权利构造的基本面”，载王宝树主编：转型中的公司法的现代化， 社会科学出版社2 0 0 6 年版，第5 5 3 页。 2 l 第四章 我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 求权制度的存在，虽然使得公司决策可以顺利实施，但同时也增加了决策的实施成本， 为了防止实施成本过高，控股股东在做出决议时就不得不适当考虑少数股东的利益， 这就对其肆意做出决议起n t n 约作用。再者，由于有限责任公司刚成立时，股东之 间一般都是比较密切的关系，从而容易忽略公司内部监督管理机构的设立，又因有限 责任公司对外披露信息又极少，形成了其经营的隐蔽性，容易存在大量非法行为。但 如果股东提出回购请求权，为了对股东股权的公平价格进行评估，通常需要对公司资 产进行彻底清查，通过这种清查方式也可以对公司经营行为起到较好的监督作用。 ( 二) 定性 我国有限责任公司有关异议股东回购请求权制度规定在新公司法7 5 条中。 但是有关该条款的定性，我国不同学者从不同角度出发得出了不同的结论。大部分学 者从与美国公司法比较的角度将其作为“股东股份价值评估权 ，也有学者从立法背 景和立法目。的的角度出发，将其作为“股东退股权制度 。 在此，笔者赞同将其定位为借鉴美国公司法“股东股份价值评估权”而来的“异 议股东回购请求权 的说法。虽然从立法背景和立法目的来讲，当初设立该制度是为 了给权益受到侵害的少数股东提供一条退出公司的渠道，但是并不能因此就将其定位 为“股东退股权制度”。因为无论是从权利行使主体( 即行使权利的股东范围) ，还是 从权利行使的条件来看，股东退股权的范围都要大的多，比如，退股权行使的条件为 “股东继续留在公司已变得毫无意义 ，而后者行使的条件是“股东对股东会做出的 决议事项有异议，而法律对该事项有明确规定可以行使股份回购请求权 ，如果把7 5 条定位为退股权制度，无疑给它戴了一顶“大号的帽子 。此外，站在立法者的角度， 法律的确是在努力为少数股东的退出寻找出路，但是此退出渠道不宜过宽。因为之前 我国公司法实行严格的资本制度，对股东退出公司进行严格控制，虽然这些规定与实 践发生了冲突需要改进，但是问题需要一步一步解决，如果一下将股东的退出渠道规 定的过宽，会产生于之前立法思想相冲突之嫌。所以立法者采取了借鉴美国“股东股 份价值评估权”这一制度形式规定了我国的“异议股东回购请求权”制度。 我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 第四章 第二节我国有限责任公司异议股东回购请求权立法的不足 异议股东回购请求权的确立，无疑是我国新公司法中的一大亮点，不仅体现 了现行公司立法对少数股东利益保护的重视，也体现了我国公司法在公司治理水 平的提高，这一点的确需要肯定。但是，我国是成文法国家，司法实践中法官往往倾 向于“依法断案 ，法官的自由裁量权被严格限制。所以当一种权利受到侵害时，该 权利是否存在、是否可以得到司法力量的救济，在很大程度上有赖于立法本身有无给 予这种权利一个明确的位置，这样该权利才能获得一个明确的请求权基础从而实际的 受到法律的保护。笔者通过比较国外的有关立法，经过综合分析，发现了我国有关 异议股东回购请求权制度的立法中主要有以下几个方面缺陷有待完善：现行立法规定 模糊；适用范围狭窄；缺乏有关的规制措施。下面笔者将对这几方面的不足逐项进行 分析。 一、现行立法规定模糊 公司法第7 5 条有关我国有限公司异议股东回购请求权的规定，从总体上讲过于 简单抽象，在如何操作和具体适用的问题上不能满足少数股东利益的需要。具体有： ( 一) 权利适用主体不明确 有限责任公司中，关于该制度的适用主体公司法7 5 条是这样表述的“对股 东会该项决议投反对票的股东 即股东要想行使此权利，就须先出席股东会，并且对 股东会做出的该项决议投反对票。这就意味着如果股东没有出席股东会或是无表决权 是不能提起回购请求权的，这样的规定，对股东权益的保护显然是有漏洞的。公司中 股东的类别多种多样，拥有的权利也各不相同，是不是只要对股东会决议投了反对票， 就都可以行使股份回购请求权，或者说没有表决权的股东就不可以行使此项权利? ( 二) 适用情形不严谨 公司法7 5 条规定了有限责任公司中异议股东行使回购请求权的法定情形。 总的来说包括( 1 ) 长期不分红；( 2 ) 公司发生合并、分立或者转让主要财产；( 3 ) 修改公司章程延展公司寿命。 o 刘文林：“有限公司小股东权益保护的思考从股东退出角度的考察”。 h t l p j w w w e a p o o c o m d o c v m c m m q 4 i t r r g a m q a j v z z u b a n h t m l ，访问日期2 0 1 1 年1 2 月1 5 日。 2 3 第网章我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 1 、公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规 定的分配利润条件的，即公司长期不分红。 该项规定是立法者为了解决实践中存在的大量控股股东利用自己对公司的控制 权不向股东分配利润的问题而做出的。其原意是尽管不能让股东收回过去未分到的利 润，但至少可以为其提供一条退出公司的渠道，使其不再继续受压榨。但是仔细对该 条款进行分析我们可以看出，股东想要行使回购请求权需满足三个条件，其一，公司 连续五年盈利；其二，连续五年不向股东分配利润；其三，连续五年符合公司法规定 的分配利润条件。因此该条款虽在立法层面给异议股东提供了救济途径，但是如此苛 刻的适用条件使得公司可以通过多种手段来规避其适用。比如，公司可以通过财务报 告造假，使其不符合五年连续盈利的条件，前四年都是盈利的，但是第五年财务报告 时是亏损的，或公司持续盈利但是每隔四年分配一次利润，这也规避了该条款的适 用。可见，有关该条款的适用，实践中困难重重，无法发挥其立法功效。因此，如何 对该条款加以完善，也成为了理论与实务界的当务之急。 2 、公司合并 关于公司合并，基本上每个设有异议股东回购请求权制度的国家都将其作为该制 度的适用情形之一。我国也是如此，但问题是，在合并中所涉公司有两种结果，或是 继续存在或是消灭。究竟哪类公司享有异议股东回购请求权? 还是两类公司都享有? 我国公司法并没有做出明确的规定，从国外的立法看，具体做法也都不同，故这 一问题值得关注。还有就是实践中公司合并样式比较复杂，针对具体情形应当具体分 析，一律赋予异议股东回购请求权有失该制度的科学合理及适用的严谨性。最后一个 问题便是，公司做出合并决议后，异议股东将公司作为被告提出回购请求权，如果在 诉讼过程中或之前，被告被工商局注销，这时该如何处理? 3 、转让公司主要财产 从理论上讲转让公司主要财产理所当然的应列为异议股东行使回购请求权的情 形，因为如果公司主要财产转让不慎重很可能动摇公司的存续基础，影响公司运营及 股东对公司的预期利益。但是具体适用中却存在如下困难：如何晃定“转让 的含 义。为了准确理解我国公司立法中此处转让的含义，我们类比该法其他章节“转让” 的使用( 如股权转让) 后得知，我国公司法中的“转让”只有出售一层含义。这样就 母刘俊海主编：新公司法的制度创新：立法争点与解释难点，法律出版社2 0 0 6 年版。第2 1 8 页。 2 4 我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 第四章 说明在转让公司主要财产过程中，只有出售财产一方公司的股东享有异议股东回购请 求权，而购买财产一方公司的股东不享有，这显然对买方公司的股东是不公平的。如 此理解还意味着，当公司采用置换、长期出租等与财产转让相类似的方式处置公司主 要财产时，异议股东便无法行使回购请求权。依据我国公司法转让公司主要财产的 决议通过公司董事会即可做出，没有将其列为股东会决议事项，而异议股东回购请求 权的行使需以股东会做出决议为前提，所以该项情形在适用程序上存在障碍。如何 界定公司“主要财产 ，我国公司法对此没有做出说明，实践中对主要财产的认定也 缺乏统一的认识标准，对此应当做出更为标准化的规定，从而有利于异议股东回购请 求权的准确适用。 4 、修改公司章程延展公司寿命 我国公司法对章程发生重大变化导致适用异议股东回购请求权的情形持较矜持 的态度，仅规定了公司依据章程规定经营期限届满或章程规定的其他解散事由出现需 要解散时，股东会决议修改公司章程使公司延续的情形，适用异议股东回购请求权， 没对其他章程变更事项做出规定。由此可以看出，我国立法忽略了因章程修改对股东 其他合法权益造成不利影响的救济。公司章程内容大多涉及股东的基本权利义务，如 加以变动势必会造成股东基本权利的变动。因此，是否可以将公司章程中其他特定事 项的修改也纳入异议股东回购请求权的适用范围，是一值得探讨的问题。另外，按照 公司法第7 5 条的第1 款第3 项的规定，公司章程规定的营业期限“届满是不是异 议股东行使股份回购请求权的必要条件，即是否只有公司章程规定的营业期限到期 后，异议股东才能行使股份回购请求权呢? ( 三) 适用程序不规范 程序对于权利保护具有十分重要的作用，程序的公正是实现实体正义的重要保 障，相反，程序的不完善必将损害实体权利的实现。国外异议股东回购请求权制度立 法先进的国家( 地区) ，对该制度的规定不论是从实体方面还是程序方面都较为详尽。 而我国有关该制度程序方面的规定，首先要求不赞同股东会的决议的股东对此决议投 反对票，其次是股东与公司如果不能在股东会决议通过之后6 0 日内达成股权收购协 议，该股东可以自该决议通过9 0 日内向人民法院起诉。相比之下，我国在程序方面 的规定是粗略的，比较原则、欠缺具体的操作规则，这就为司法实践中该权利的行使 留下了许多潜在问题，严重影响该权利的有效行使。因此，有必要尽快对其具体操作 2 5 第p l q 章我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 规则进行完善。 ( 四) 对“公平合理价格 如何确定存在立法空白 股份回购价格公平合理与否，一方面意味着异议股东的合法权益有无得到切实保 障，另一方面也是该制度立法目的能否得以实现的关键，其重要性可想而知。但我国 公司法对于股份价格的确定是这样规定的“异议股东可以请求公司以合理的价格收购 股权”，用“合理 二字界定了回购价格，但是“合理 二字过于主观化又该如何对 其界定呢? 立法对此只字未提。这样的规定使得立法对于实践操作的指导意义荡然无 存，更不能成为保护异议股东合法权益的保障。 二、制度的适用范围过于狭窄 我国公司法中对于异议股东回购请求权的适用范围持比较保守的态度，规定的适 用范围较为狭窄且适用条件苛刻。从比较的角度，同其他国家( 地区) 的有关立法相 比，连各国( 地区) 都已做出规定的情形如股份交换、重大资产变动等情形都没有纳 入该制度的适用范围。从实践的角度，我国是一个市场发展程度相对较低、股东权益 保护机制相对不健全的发展中国家，更应积极采取措施保护股东尤其是少数派股东的 权利，从这一方面讲，我国对于该制度的适用范围的立法规定同样过于狭窄。 三、制度实施缺乏有关的规制措施 “一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使 用权力一直到遇有界限的地方才休止 国。异议股东的回购请求权同样如此。在公司 这种组织体系中，由于各方主体的利益相互牵连休戚相关，任何一方的权利义务发生 变动都会影响到其他各方主体的权利义务，因此如果一方主体的权利因欠缺相应的法 律规制而被滥用，不可避免的会损害其他主体的利益。还有，权利行使后所带来的一 系列后果该如何处理，也需要法律予以涉及，因为法律设计要符合利益平衡的理念， 即在设计一项制度赋予权利的同时也应设计相应的制度用以规制该权利行使所带来 的弊端。而我国有限责任公司中有关异议股东回购请求权的规定缺乏相应的法律规制 措施，无疑成为该制度设计的一大缺失。 。【法】孟德斯鸠l 论法的精神，张雁深译，商务印书馆1 9 6 1 年第l 版，第1 5 4 页 2 6 我国有限责任公司异议股东回购请求权问题研究 第五章 第五章我国有限责任公司异议股东回购 请求权的完善措施 第一节对现有立法规定的细化 一、明确权利适用主体 关于权利适用的主体，不仅涉及到公司中哪些主体享有异议股东回购请求权的问 题，而且往往牵涉到司法实践中原告主体资格确定的问题，因此有必要给予明确的规 定。 ( 一) 无表决权股东。关于无表决权的股东是否享有异议股东回购请求权，既有 肯定的观点也有否定的观点。否定的观点认为：首先，从该权利的行使程序来看，法 律要求股东行使此权利的前提是对股东会决议投反对票，无表决权股东不享有表决权 无法投票自然就不享有该权利。其次，若要无表决权股东也适用该权利，可能会增加 实施公司决议的成本，从而影响公司经营决策的效率。肯定的观点认为：基于股东平 等原则，无表决权的股东应当享有除