（诉讼法学专业论文）虚假诉讼的构成及法律后果研究.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属 在年一月解密后适用本规定。 非涉密论文口 论文作者签名：王盗匕日 导师签名： 期：堙p 日期：型三：噬 虚假诉讼的构成及法律后果研究中文摘要 虚假诉讼的构成及法律后果研究 中文摘要 随着社会经济与法治的发展，人们通过诉讼解决争议和维护自身合法权益已成为 常态。但与此同时，一部分“有头脑的当事人利用法律所赋予他们的诉讼权利，通 过提起虚假诉讼，以谋取非法利益的现象层出不穷，这极大地损害了法律的尊严和司 法权威，损害了他人的合法权益。虚假诉讼的产生有社会诚信缺失的原因，也有法律 制度不健全和审判机制不完善等多方面的原因，要有效解决是一个系统而复杂的问 题，同时也意义重大。本文共分四个部分展开论述。 论文第一部分主要是对虚假诉讼的概念进行明确的分析界定，在明晰概念的基础 上进一步从外在表现和内在特征两部分来认识虚假诉讼，并将虚假诉讼与相类似的概 念进行分析比较，确立其独立性和研究必要性。 论文第二部分首先借助典型案例进行分析比较析出共同之处，再进一步升华理论 思考，在结合案例分析和理论思考的基础上从实体识别的角度分析虚假诉讼的构成要件。 论文第三部分主要是对虚假诉讼做类型化研究，首先介绍了类型化研究的意义所 在，接着总结我国关于虚假诉讼类型化现有的研究成果，并在此基础上分析得出虚假 诉讼类型化的观点。 论文第四部分是在全文基础上论述虚假诉讼的法律后果，首先介绍虚假诉讼处理 的分流操作，包括程序性和实体性的流向操作，并在介绍分析虚假诉讼法律责任的前 提下总结出切实可行的规制措施。 关键词：虚假诉讼构成法律后果类型 作者：王砒 指导老师：张永泉 a b s t r a c tt h er e s e a r c h o ft h ec o m p o s i t i o na n dt h el e g a lc o n s e q u e n c e so ff i c t i t i o u sl i t i g a t i o n t h er e s e a r c ho ft h ec o m p o s i t i o na n dt h el e g a l c o n s e q u e n c e so f f i c t i t i o u sl i t i g a t i o n a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h es o c i a le c o n o m ya n dt h er u l eo fl a w ，i th a sb e c o m e n o r m a lt h a tp e o p l ea r er e s o l v i n gt h e i rd i s p u t e sa n d s a f e g u a r d i n gt h e i rl e g i t i m a t ef i g h t sa n d i n t e r e s t st h r o u g hl i t i g a t i o n m e a n w h i l e ，i no r d e rt os e e ki l l e g a li n t e r e s t s ，s o m ep e o p l e a b u s et h e i rp r o c e d u r a l f i g h t su n d e rt h el a wt h r o u g hf i c t i t i o u s a c t i o n b ym e a n so f d i s g u i s i n g ，w i t h h o l d i n gt h et r u t h ，f a l s i f i c a t i o no fe v i d e n c e ，c o l l u d i n ga n ds oo n t h e s eh a d g r e a t l yv i o l a t e dt h ed i g n i t yo ft h el a w , t h ej u d i c i a la u t h o r i t ya n dl e g i t i m a t ei n t e r e s t so f o t h e r s t h ee x i s t e n c eo ff i c t i t i o u sl i t i g a t i o nh a sm a n yr e a s o n s ，i n c l u d i n gt h el a c ko fs o c i a l i n t e g r i t y , t h ei n c o m p l e t i o no fl e g a ls y s t e ma n dt h ej u d i c i a lm e c h a n i s m s h o wt os o l v et h i s p r o b l e me f f e c t i v e l yi sac o m p l e xa n ds y s t e m a t i cb u tr e a l l ym e a n i n g f u lt a s k t h ep a p e ri s g o i n gt od i s c u s st h i si nf o u rd i v i d e dp a r t s t h ef i r s tp a r ti n c l u d e st h ec l e a ra n a l y s i so ft h ed e f i n i t i o no ff i c t i t i o u sl i t i g a t i o n ，i t s o u t w a r dm a n i f e s t a t i o na n di n h e r e n tc h a r a c t e r i s t i c s ，t h e a n a l y s i sa n dc o m p a r i s o no f f i c t i t i o u sl i t i g a t i o na n ds i m i l a rc o n c e p t s ，a n dt h en e c e s s i t yo fi t s i n d e p e n d e n c ea n d r e s e a r c h t h es e c o n dp a r ti n c l u d e st h ea n a l y s i so ft h ec o m m o np l a c e st h r o u g hs o m ec a n o n i c a l c a s e sa n dt h ee n t i t yr e c o g n i t i o na n a l y s i so fc o n s t i t u t i v e r e q u i r e m e n t so ff i c t i t i o u s l i t i g a t i o nb a s i n go nc a s es t u d i e sa n dt h e o r e t i c a lt h i n k i n g n l et h i r dp a r ti n c l u d e st h et y p es t u d i e so ff i c t i t i o u sl i t i g a t i o n ，t h es i g n i f i c a n c eo fi t s t y p es t u d i e s ，i t sr e s e a r c hf i n d i n g sa n dt h ep o i n to fv i e w st h a ta r ec o n c l u d e db a s i n go nt h e a b o v ec o n t e n t s t h ef o u r t hp a r ti sm a i n l ya b o u tt h el e g a lc o n s e q u e n c e so ff i c t i t i o u sl i t i g a t i o nb a s i n g o na l lt h ec o n t e n ti nt h i sp a p e ri n c l u d i n gi t ss h u n to p e r a t i o n ，t h ep r o c e d u r ea n de n t i t yo fi t s f l o wo p e r a t i o n ，a n dt h ep r a c t i c a b l er e g u l a t i o nm e a s u r e s k e yw o r d s ：f i c t i t i o u sl i t i g a t i o n ，c o m p o s i t i o n ，l e g a lc o n s e q u e n c e s ，t y p e w r i t t e n b y ：w a n gp i n s u p e r i v i s e db y ：z h a n gy o n g q u a n 目录 弓i言1j 目- 第一章虚假诉讼概述3 第一节虚假诉讼的概念界定3 第二节虚假诉讼的特征6 一、虚假诉讼的外在表现7 二、虚假诉讼的本质特征8 第三节虚假诉讼与相关概念的辨析9 一、虚假诉讼和恶意诉讼的辨析9 二、虚假诉讼与诉讼欺诈的辨析1 1 第二章虚假诉讼的构成1 3 第一节虚假诉讼的实例分析1 3 第二节虚假诉讼的理论思考1 5 第三节虚假诉讼的构成要件1 8 一、具有特殊关系的诉讼当事人1 8 二、伪对抗的诉辩关系1 8 三、虚构的法律事实或法律关系1 8 四、诉讼历时极短1 8 第三章虚假诉讼的类型化研究1 9 第一节虚假诉讼类型化探索的意义1 9 第二节虚假诉讼类型化研究的现阶段成果1 9 第三节虚假诉讼的类型化研究探索2 2 一、传统型虚假诉讼2 3 二、时代型虚假诉讼2 6 第四章虚假诉讼的法律后果2 7 第一节虚假诉讼处理的分流操作2 7 一、虚假诉讼的程序性操作流向2 7 二、虚假诉讼的实体性流向操作2 8 第二节虚假诉讼的法律责任2 8 第三节虚假诉讼的规制。3 0 结j 吾。3 3 参考文献。3 4 攻读学位期间本人公开发表的论文3 6 后记3 7 虚假诉讼的构成及法律后果研究 引言 引言 2 0 0 2 年1 0 月2 4 日，我国最高人民检察院的法律政策研究室针对山东省人民检 察院研究室关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律 问题的答复规定，关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为所侵害 的对象主要是各级人民法院正常的审判活动，由人民法院依照民事诉讼法的相关规定 作出处理，不宜以诈骗罪追究行为人的刑事责任。 2 0 0 6 年4 月1 8 日，最高人民法院研究室针对黑龙江高级人民法院的关于伪造 证据通过诉讼获取他人财物的行为如何适用法律问题的批复中进一步明确：关于伪 造证据通过诉讼获取他人财物的行为如何适用法律问题在最高人民检察院法律政策 研究室2 0 0 2 年l o 月2 4 日发布的关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财 物的行为如何适用法律问题的答复中已经明确，该答复在起草过程中己征求了我室 意见。你院在审理此后发生的有关案件时可参酌适用该答复的规定。 2 0 0 8 年1 2 月1 5 日，浙江省高级人民法院公布的关于在民事审判中防范和查 处虚假诉讼案件的若干意见，进一步显现虚假诉讼遏制的必要性，同时这种由法院 专门性地制定相关的防范和查处有关虚假诉讼案件的规定的做法在我国全国范围内 实属首例。 2 0 1 0 年7 月7 日，浙江省高级人民法院与浙江省人民检察院又联合起来发布了 关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见对办理虚假诉讼提出具体的 指导建议，这同样是全国首个由省级人民法院与人民检察院出台打击虚假诉讼犯罪的 规范性文件。 2 0 1 0 年8 月2 4 日，黑龙江省高级人民法院也下发了关于处理虚假诉讼行为若 干问题的指导意见。 2 0 1 0 年9 月7 日，江苏张家港市法院、检察院和公安局联合会签了关于防范 和查处虚假诉讼案件的若干意见。在此基础上，经深入调研、积极磋商，市法院与 检察院又联合制定了关于强化防范和查处虚假诉讼案件的工作办法( 以下简称办 法) 。就法检两家如何进一步加强信息交流、协作配合等方面作了明确规定，有了更 引言虚假诉讼的构成及法律后果研究 强的针对性和可操作性。 2 0 1 0 年9 月1 0 日，邢台市中级人民法院关于在民事审判中防范和查处虚假诉 讼案件的若干意见在邢台法院网上被公布。 2 0 1 0 年1 0 月3 1 日，广东省高级人民法院也出台关于强化审判管理防范和打 击虚假民事诉讼的通知。 2 0 1 1 年9 月1 4 日，江西省高级人民法院联合该省人民检察院、该省公安厅、该 省司法厅四机关共同制定关于预防和惩处虚假诉讼的暂行规定，确立了公、检、 法、司机关之间协调配合，联同承担打击和预防虚假诉讼责任的机制。 2 0 1 1 年9 月2 1 日，长沙市中级人民法院审判委员会第3 3 次会议通过长沙市 中级人民法院关于防范和治理虚假民事诉讼行为的若干意见，自公布之日起施行。 2 0 1 1 年1 2 月3 0 日，西宁市中级人民法院关于防范和查处虚假民事诉讼行为的 若干意见( 试行) 也通过了西宁市中级人民法院审判委员会的讨论。 各地法院、检察院均重拳出击打击虚假诉讼，最高人民法院于2 0 1 1 年更是将虚 假诉讼问题列为全国1 5 个司法实践中亟待解决的重点课题之一，要求全国各级法院 对此进行调查研究，全国人大法工委也将其列为正在进行的民事诉讼法修改的重要内 容之一。这些都反应出实践的需要所在，虚假诉讼的遏制刻不容缓。 民事诉讼程序制度的目的是为了解决民事纠纷，保护当事人合法权益，但是由于 诉讼是一个解决纠纷的过程，它仅依靠当庭的举证活动来证明主张、阐明事实，这样 就给当事人滥用诉讼权利谋取非法利益留下了可乘之机。 虚假诉讼的危害性不言自明，在虚假诉讼的具体规制方面理论界也是百花齐放、 百家争鸣。工欲善其事，必先利其器。要想将虚假诉讼规制好，首先不能绕过去的坎 就是怎么样定位虚假诉讼，进而识别虚假诉讼，以便在实践中更好的防范和打击虚假 诉讼。本文主要从虚假诉讼的实体识别的角度，通过对虚假诉讼概念分析总结后进行 明确界定，在前述的基础上进一步分析提炼虚假诉讼可供实践中识别操作的构成要 件，并对虚假诉讼做类型化研究的探索，希望通过研究可以拂开虚假诉讼的层层面纱。 2 虚假诉讼的构成及法律后果研究第一章虚假诉讼概述 第一章虚假诉讼概述 第一节虚假诉讼的概念界定 2 0 1 0 年1 月1 3 日，在检察机关提起抗诉之下，浙江省绍兴市越城区人民法院再 审撤销了一起虚假诉讼的原判决，维护了市民李秋芳的合法权益。 此前，李秋芳向法院起诉，要求叶宝根归还借款。法院判决叶宝根应归还李秋芳 借款4 6 1 5 0 0 元及违约金7 0 3 7 9 元。后李秋芳向法院申请执行，但法院在2 0 0 8 年6 月作出裁定，以“被执行人叶宝根的房屋已全部另案抵债给他人，现无财产可供执行 为理由终结了执行程序。李秋芳不服法院裁定，认为叶宝根的房产“另案抵债给他人” 存在虚假诉讼的可能，向越城区检察院提出申诉。检察官通过调查走访，发现另一债 权人陈松刚是叶宝根老婆的外甥，才2 0 多岁，无固定工作，能一下子拿出巨款借给 叶宝根有些不正常。更让人觉得奇怪的是，虽然叶宝根和陈松刚的协议约定叶宝根将 浪港新村的两套房屋抵偿给陈松刚，但事实上房屋并没有过户，实际居住者仍然是叶 宝根。在大量不合常理的事实面前，陈松刚终于承认，是叶宝根为了保住自己的两套 房产，才和他串通，合演了这么一出“戏”，借条完全是伪造的。1 看到这则新闻，我们不禁瞠目结舌：咋还能自己“告”自己? 近些年来，诸如此类的新闻报道已经屡见不鲜，其身影经常出现在报刊之上。“虚 假诉讼 这个词也随之被更多的人知晓，并且越来越受关注。虚假诉讼类案件严重影 响了司法的公信力，如何有效遏制极为迫切。然而由于我国相关法律规定的模糊性及 多数虚假诉讼行为的隐蔽性，在诉讼实践中如何有效识别和防范虚假诉讼行为，始终 是摆在法官面前的一道难题。而我们要分析解决这样的难题，就需要剖析问题的现象 揭露问题的本质，那么首先需要认识的就是虚假诉讼的概念界定问题。 概念的认识往往是研究的基础和开始，关于虚假诉讼的概念该如何认识和定义， 我国理论界众多研究学者对此有着如下几种颇为不同的理解和阐释：有的人认为应当 将虚假诉讼界定为“诉讼当事人出于不合法的动机和目的，虚构事实、隐瞒真相，利 1 参见揭开“虚假诉讼”背后的猫腻，半月谈嘲，h t t p ：w w w b a n y u e t a n o r g g s x s j d q s 1 0 0 6 1 4 4 7 5 7 s h t m l ，2 0 1 0 年6 月1 4l j 。 3 第一章虚假诉讼概述虚假诉讼的构成及法律后果研究 用法律赋予的诉讼权利，采取虚构诉讼主体、事实及证据等方式提起民事诉讼，使法 院作出错误判决或裁定的行为。 2 有的人认为将虚假诉讼定义为“行为人以非法占有 他人财物为目的，利用虚假的证据，提起民事诉讼，破坏法院的正常审判活动，促使 法院做出错误的判决或裁定，而使自己或者他人达到获得财产或财产性利益目的的行 为。 3 更为合适。还有的学者认为虚假诉讼实际上是指“行为人出于不合法的动机和 目的，恶意串通，虚拟民事法律关系或民事法律事实，通过符合程序的民事诉讼形式， 使法院作出错误判决，从而谋取实体上或程序上的非法利益的违法行为。”4 还有的研 究学者认为“虚假诉讼指民事诉讼双方当事人恶意串通，合谋编制虚假事实和证据向 法院提起诉讼，致使法院作出错误裁判，以非法侵占或损害第三人财产或权益的诉讼 行为。5 还有研究学者认为“虚假诉讼是指诉讼参加人恶意串通，故意虚构民事法 律关系或法律事实，通过提起民事诉讼获取法院有利于自己的裁决，使案外人的合法 权利的行使受到阻碍或民事权利受到侵害，以及其他损害案外人或集体利益、国家利 益，为自己谋取不正当利益的违法行为。 6 等等。而法院等公权力机关出台文件对虚 假诉讼的定义多为：1 指当事人为获取非法利益或规避法定义务，采取串通他人、伪 造证据、捏造案件事实、虚构民事法律关系等方式提起民事诉讼，或利用虚假仲裁裁 决、公证文书申请执行，误导人民法院作出错误裁判或执行，以实现其非法目的的诉 讼行为。7 2 虚假诉讼，是指民事诉讼各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏 造案件事实的方式提起民事诉讼，或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行，使法 院作出错误裁判或执行，以获取非法利益的行为。8 3 虚假诉讼即当事人之间或与他 人恶意串通，违背诚实信用原则，通过虚构案件事实，伪造诉讼证据，向人民法院提 起诉讼，损害国家、集体或他人合法权益，获取非法利益的行为。9 通过上述列举的众多的观点，不难看出理论界的学者们以及出台的各文件对于虚 2 钟蔚莉、胡r 明、王煜珏：关于审判监督程序中发现的虚假诉讼的调研报告，载法律适用2 0 0 8 年第6 期， 第5 5 页。 3 杨下秋：虚假诉讼行为定性及】相关问题研究，载于哈尔滨市委党校学报2 0 0 8 年第4 期，第6 6 页。 4 丁铧、吴道富、童j 强、项延水、潘君辉善：虚假民事诉讼的防范与规制，中国法制出版社2 0 0 9 年版， 第3 1 页。 5 李磊：虚假诉讼的刑事法律心对，载于知识经济2 0 1 0 年第6 期，第2 6 页。 6 十海生：诉讼欺诈的侵权责任，载十中国法学2 0 0 8 年第5 期，第8 l 页。 7 参见长沙市中级人民法院关于防范和治理虚假民事诉讼行为的若干意见第一条；参见西宁市中级人民法 院关于防范和查处虚假民事诉讼行为的若十意见( 试行) 第一条。 3 参见邢台市中级人民法院关十住民事审判中防范和金处虚假诉讼案件的若干意见第一条； 参见浙江省 高级人民法院关于住民事市判中防范和盎处虚假诉讼案件的若干意见第一条。 9 参见江西省关卡预防和惩处虚假诉讼的暂行规定。 4 虚假诉讼的构成及法律后果研究 第一章虚假诉讼概述 假诉讼概念认识还是有一定的共通之处：首先，在虚假诉讼中，行为人的目的和动机 均为不合法的；其次，虚假诉讼中的行为的表现方式或为虚构法律关系或为虚构法律 事实；再次，上述研究学者均认为行为人为达目的借助的是合乎法律规定的民事诉讼 活动；最后则强调虚假诉讼的结果是致使法院做出错误的判决或裁定来实现行为人所 积极追求的目标。同时也会总结出上述学者们最大的观点分歧在于当事人之间有无恶 意串通的行为，即虚假诉讼的活动进程是由一个当事人的积极行为推动，还是由双方 当事人经串通后共同以积极的行为加以推动。 随着社会经济的发展，法律所调整的社会关系也愈加的复杂，结合当前社会上的 一些现象，笔者对于虚假诉讼的概念另有一点不同的认识。当前最典型的案例莫过于 限购令的出台所引发的“应对措施”。自2 0 1 0 年1 2 月2 3r 北京限购令发布， 实施细则开始落实，二手车的销售市场骤冷，在这样 的政策前提下，一些二手车的买卖双方为了规避新政所规定的二手车过户也需要摇号 的政策，刻意地编造虚假的债权债务关系，妄图通过虚假诉讼的形式，经由法院判决 或裁定来办理二手车的转让登记。甚至在调控新政出台后没几天，某网站上便出现了 一个j i r 页n 实现二手车过户方法的帖子。该帖子提到，如果张三名下二手车要卖给李四， 可以采取“四步走”的方法巧妙过户：第一步，双方议价，假定1 0 万元；第二步， 甲方付给乙方1 0 万元，乙方写1 0 万元借条，约定r 期还钱，并注明以乙方所有的车 做抵押；第三步，到了约定日期的次日，甲方起诉要求还钱，乙方表示没钱，甲方请 求法院判决车辆归属自己所有；第四步，持法院判决书过户后，各回各家。1 0 此帖一 炮走红，引来热议，甚至还有人专f - i n 法院立案庭就此类问题进行咨询。仅怀柔法院 就已接到多起类似咨询，而咨询人主要询问的问题关键就是能否通过法院裁判获得欠 债人的车辆。 通过这个典型事例，我们可以看出：( 1 ) 在虚假诉讼中行为人的目的和动机均为 不合法的，而这个不合的“法 应该做广义的解释，应包含国家为了对社会关系加以 调整所采取的政策；( 2 ) 虚假诉讼的“虚”主要体现在虚构上，或虚构了法律关系， 或虚构了法律事实，具体到行为上，难免还会伴随有捏造证据，伪证串供等行为；( 3 ) 在虚假诉讼中诉讼活动自身的进行并没有明显的程序性错误，即抛开虚假前提，诉讼 本身并无明显可供指摘之处；( 4 ) 在结果上，虚假诉讼确实可能导致法院基于虚构的 1 0 赵华军：北京二手车过户新政易引发虚假诉讼，载于法庭内外2 0 1 1 年第5 期，第3 5 页。 5 第一章虚假诉讼概述虚假诉讼的构成及法律后果研究 法律关系或虚构的法律事实作出错误的裁判，但是并不仅限于这一种结果，如上述二 手车过户的案例，法院基于当事人的诉求启动民事诉讼程序，程序运作的本身也符合 法律规定，同时案件的处理貌似也完全符合实体法上的规定和精神的。可是偏偏无法 使人感受到判决的公平性和合理性。 笔者认为造成此类案件公平性和合理性缺失的原因并不在于法院的裁判的本身。 法院根据法律的规定使满足起诉条件的的民事纠纷进入到司法处理的程序，并依据所 收集到的证据，根据相关的法律法规作出裁判，这是没有问题的。之所以会造成此类 案件公平性和合理性缺失，主要是虽然当事人并没有损害自己、诉讼相对方、第三人 和国家集体的利益，但他的行为进入到了法律的灰色地带，使得国家的调控政策落空， 相对遵守规则的公民处于“老实吃亏”的地位。诉讼的启动本无必要，法院的裁判更 是没有存在的基础。司法资源被当事人肆意的浪费，司法的权威被完全藐视，法律的 作用也无法在社会生活中得到全面充分的发挥。 综上，笔者认为虚假诉讼是指诉讼中，双方当事人合谋意欲采取虚构法律事实或 虚构法律关系的手段，来试图通过合乎法定程序的民事诉讼程序来掩盖自己获取不合 法或不合理利益的目的，使得法院启动本不必要的诉讼程序，做出缺失公平性和合理 性的裁判的诉讼行为。 第二节虚假诉讼的特征 上节所列举的各位研究学者对与虚假诉讼的概念存在不同的理解，多数是由于各 位研究学者所研究依据的案例和研究视角存有差异，在概念定义不同的基础上，各位 研究学者们所总结的关于虚假诉讼的特征自然也就各有千秋： 有的学者从自身研究的再审案件中总结认为虚假诉讼“诉讼当事人之间多具有特 殊关系；虚假手段隐蔽、多样；诉讼结案时间教短；极易集中发生在调解案件中；易 发于适用简易程序的案件中；多发于涉财产案件中。u 上述关于再审案件中虚假诉 讼特征的归纳总结涵盖面较为有限，主要局限在再审案件的范畴，但是不能否定其对 我们认识诉讼各环节中所显现的综合的虚假诉讼的特征具有不可替代的重要参考意义。 1 1 钟蔚莉、胡i 口i 明、王煜珏：关于审判监督程序中发现的虚假诉讼的调研报告，载于法律适用2 0 0 8 年第6 期，第5 5 - 5 6 贞。 6 虚假诉讼的构成及法律后果研究第一章虚假诉讼概述 有的学者主张虚假诉讼的特征是“虚假诉讼行为人主观上具有非法占有他人财物 的目的；行为人必须以向法院提起诉讼为手段；行为人在诉讼中使用虚假或伪造的证 据，并且是积极的作为行为，一般不包括不作为行为；法院基于虚假或伪造的证据作 出错误裁判 。1 2 还有的学者将虚假诉讼的特征归纳为：主体关系两面性；行为合谋性；侵犯对象 复数性；目的隐蔽性；行为违法性。1 3 同时还有的学者认为虚假诉讼的特征是“虚假诉讼的诉讼参加人关系特殊；虚假 诉讼损害的是案外第三人的利益；虚假诉讼经常发生在调解中；虚假诉讼缺乏真实的 利益冲突。 1 4 更有的学者将虚假诉讼案件的特征概括如下：“从当事人之间的关系来看，一般 存在亲属、同学等特殊关系；从当事人之间的配合情况来看，一般较为默契，不存在 激烈的诉辩对抗场面；从案件的委托代理情况看，很可能同时出现数件甚至数十件证 据相似的同类型案件，且委托同一代理人进行诉讼的情况较多；从案件的结案方式上 来看，一般以调解方式结案，且调解协议的达成和履行异常容易；从当事人的临场表 现来看，神情较为不正常，对法官的询问容易紧张等。1 5 综上，我们将从虚假诉讼的外在表现及内在特征的分析来把握虚假诉讼： 一、虚假诉讼的外在表现 ( 一) 从案件主体来看，原、被告关系比较密切。往往是关系较好的亲戚、朋友、 同学等特殊关系，为虚构的产生提供了便利和可能性，尤其处于熟人社会，讲究人情 往来，一方提出虚构诉讼的意图，另一方即使内心不愿意，也有可能碍于所谓关系情 面而加以配合。 ( 二) 从庭审现场的状况来看： 1 双方当事人的表现较为平和，不存在激烈的诉辩对抗场面，显得比较有默契： 2 无法从容应该法官较为详细的询问。即当事人若有串通或虚构，难免会有疏漏 的地方，法官若询问的详细，难免心虚，底气不足，无法从容应对； 1 2 杨下秋：虚假诉讼行为定性及其相关问题研究，载于哈尔滨市委党校学报2 0 0 8 年第4 期，第6 6 页。 1 3 丁铧、吴道富、童明强、项延永、潘君辉著：虚假民事诉讼的防范与规制，中国法制_ i j 版社2 0 0 9 年版，第 1 9 - 2 6 页。 1 4 十博：论虚假诉讼j 程序法规制，载于法制i 孑社会2 0 0 8 年2 9 期，第3 7 7 页。 ”魏新璋、张军斌、李燕山：对虚假诉讼有关问题的调查l j 思考以浙江法院防范和查处虚假诉讼的实践为 例，载于法律适用2 0 0 9 年第1 期，第6 4 - 6 5 页。 7 第一章虚假诉讼概述 虚假诉讼的构成及法律后果研究 3 双方都力求尽快结案。当事人提起诉讼均是有所请求，虚假诉讼更是迫切追求 利益的实现，希望尽快获得法院的裁判来实现自己追求的非法利益。 ( 三) 从案件处理的结果来看，以调解方式结案的居多。由于虚假诉讼当事人之 间本就不存在实质性的对抗关系，同时考虑经济利益的最大化，不但要通过诉讼获取 所企图的非法利益，还要尽可能在节省自己在诉讼过程中的成本，所以此类案件极易 以调解方式结案，案件处理的周期也相对比较短。 ( 四) 从案件委托代理情况来看，同时出现委托同一个诉讼代理人出席诉讼，且 数个案件出现数件相似的证据的情况较多。 二、虚假诉讼的本质特征 ( 一) 虚假诉讼的主体关系存在两面性。即表面上呈诉讼两造对立之势、实际双 方的利益追求一致。原、被告双方本是应基于纠纷引发对抗关系，但是在虚假诉讼中， 由于原被告之间多有串通，主观上具有谋取非法利益的同一故意，所以在庭审时往往 装模作样试图以“虚假 的对抗迷惑法院，甚至有的当事人为避免庭审中的由于自我 “表演 失真而被法官发现，往往委托代理人出庭。 ( - - ) 虚假诉讼的双重侵权性。虚假诉讼构成对公权、私权双重侵权。虚假诉讼 不仅有可能帮助当事人实现自己的非法目的，侵犯了财产权等私权，更重要的是对司 法权这一公权的挑战，因为虚假诉讼欺骗的直接面对是法官，利用的是原本应该用来 捍卫正义的法律武器来实现诉讼当事人一己的非法目的，对与虚假诉讼案件的审理， 浪费了大量的司法资源。 ( 三) 虚假诉讼的手段多样性和隐蔽性。虚假诉讼当事人一般串通达成共识后会 通过伪造、变造重要证据来虚构主要法律事实、法律关系，同时极力的掩盖隐瞒事实 的真相。 ( 四) 虚假诉讼危害结果表现的多层次性。 1 第一个层面是公民个人层面。诉讼本是国家对民众私权利的强制性干涉。所以 第一个层面也是诉讼最直接作用的层面就是双方当事人，由于诉讼的结果会对当事人 的程序权利或实体权利产生实质性( 如变更、消灭等) 影响，所以通过虚假诉讼得到 不法利益满足的当事人很难再期望法律对其能发挥j 下常的指引、教育和威慑作用； 虚假诉讼的构成及法律后果研究第一章虚假诉讼概述 2 第二个层面是社会公众层面的影响。法律通过法院审案的实践应用，可以作为 规矩、绳墨、权衡的尺度给人们提供评判、衡量行为的是非、善恶的标准的作用。1 6 缺失公平性和合理性的判决我们很难期望它能对公众的行为起到良性的导向作用。 3 第三个层面是社会法治层面。虚假诉讼使得国家公权力错误的对公民的私权利 进行了干预。这不仅会导致司法公信力的下降，而且法律的权威也将被动摇。同时本 不必要启动的诉讼程序被有心人当做工具利用也意味着司法资源的无辜浪费。 第三节虚假诉讼与相关概念的辨析 虚假诉讼与恶意诉讼以及诉讼欺诈经常“难舍难分 ，有人认为虚假诉讼与恶意 诉讼或诉讼欺诈三者本为同一概念，有人认为三者之间并不完全相同，仍存在本质的 差别，并提出了自己的一些观点看法。笔者认为虚假诉讼并不等同于恶意诉讼或是诉 讼欺诈。三者观察问题的角度截然不同，持有的观察目的也不完全一样，虽然在研究 中会发现其中难免有易混淆的地方，如同认定民事责任和刑事责任时亦难免临界地带 的状况。下面将分别对虚假诉讼与恶意诉讼和诉讼欺诈做对比。 一、虚假诉讼和恶意诉讼的辨析 虚假诉讼常与恶意诉讼混淆，而且由于两个概念本身也存在一定交叉的领域，区 分二者将有助于我们更好地认识虚假诉讼。 恶意诉讼被视为是侵权的一种表现形式，称为法律诉讼的滥用( m i s u s eo f l e g a l p r o e e s ) 。“罗马法将当事人在诉讼上的违法行为分为三种：其是诉讼主张故意 不真实；其二是故意违背法律而请求权利保护或作防御的；其三所提主张虽真实，或 已获得法院批准，但其目的在于迟延、扰乱诉讼，而导致难以发现真实的。1 7 我们 由此可以发现在罗马法上对于虚假诉讼、恶意诉讼等都是不加以区分的。“英美程序 法、实体法都对恶意诉讼行为进行了规定。在英美实体法上，恶意诉讼是一种侵权行 为类型，恶意诉讼人需承担侵权责任。英国的侵权行为法多年来承认不正当诉讼而产 生的损害赔偿责任。该行为包括三种类型：恶意控告、恶意民事诉讼和滥用程序。 1 8 可 见在英美法系中，也将恶意诉讼视为一种侵权的形式。 1 6 周永坤著：法理学，法律版社，2 0 0 4 年4 月第2 版，第1 6 8 页。 1 7 刘荣军：诚实信用原则订：民事诉讼中的运用，现代法学1 9 9 8 年第4 期。 侣于海生：诉讼欺诈的侵移( 责任，中困法学2 0 0 8 年第5 期，第7 9 页。 9 第一章虚假诉讼概述虚假诉讼的构成及法律后果研究 关于恶意诉讼，我国学界主要存在以下几种观点：第一种观点认为，“恶意诉讼 是指诉讼中当事人故意地提起一个从根本上在事实上和法律上毫无根据之诉，从而为 自己谋取不正当利益的诉讼行为。 1 9 此观点论述较为笼统，并没有表述出恶意诉讼 的独立特征，很难将之与虚假诉讼区别开来。第二种观点认为，“恶意诉讼是指当事 人主观上存有恶意，客观上有伪造证据，虚拟事实的行动，试图损害被告或案外第三 人利益或公共利益的非诚信民事诉讼行为。”2 0 上述观点虽然强调出了当事人主观方 面恶意的要件，但是就表现形式上，依旧难以将恶意诉讼与虚假诉讼分别作独立的观 点对待。第三种观点认为，“恶意诉讼是指恶意的对他人提起民事诉讼或者进行违法 犯罪告发，但起诉或者告发的事实被证明不成立，并且给被起诉人造成财产损失的， 应当承担赔偿责任的行为。 2 1 还有一种观点认为，“恶意诉讼是指加害人故意起诉或 者检举控告，使受害人陷于不利司法境地，受到不利甚至不公正判决而遭致损失的诉 讼行为。”2 2 上述最后两种观点已明显突出了恶意诉讼的独立特征，恶意诉讼本质上 是一滥用诉讼的行为，目的是通过恶意告发来给相对人带来一定程度的损害。 虚假诉讼与恶意诉讼是有一定的共同点的：首先当事人行为上都采取了虚构事实 等行为：其次当事人主观上均为故意；再者诉讼中当事人的行为都具有隐蔽性，即都 企图通过合法形式掩盖其非法目的，妄图通过法院合法的判决来完成侵权行为。 但是二者的区别更不可忽视：第一，恶意诉讼的行为人在诉讼中通常表现为原告， 而虚假诉讼则是表现为诉讼两造的串通；第二，恶意诉讼的倾向面在于“恶意”，即 意在提起恶意告发，而虚假诉讼则是更倾向于诉讼本身所具有虚假性，即诉讼本身并 没有存在的客观现实基础，而是由双方当事人合谋编造出的“争端 ；第三，恶意诉 讼的侵害对象为诉讼相对人，而虚假诉讼的侵害对象常表现为第三方利益；第四，恶 意诉讼除了会发生在民事审判领域，还有可能发生在行政审判领域，而虚假诉讼由于 是当事人双方合谋进行，故仅发生在民事审判领域；第五，恶意诉讼中并不必然存在 “虚假”，包括虚构的法律关系和虚假的法律事实，而在虚假诉讼中，当事人为了证 明所需要的“事实 的存在，通常会捏造虚假证据，或虚构法律事实。 1 9 汤维建：恶意诉讼及其防治，载于诉讼法理论卜j 实践( 2 0 0 2 年民事行政诉讼法学卷) ( - f ) ，中国政法大 学版2 0 0 3 年版，第3 3 l 页。 商忠刚：民事恶感诉讼的规制和风险防范载于法学论从2 0 0 8 年第3 期，第2 8 页。 2 1 梁慧星：中国民法典草案建议稿附理由书侵权行为编，法律 j 版 ：2 0 0 4 年版，第4 5 页。 2 2 于海生：恶意诉讼侵权责任法律制度研究，黑龙江大学，2 0 1 0 年博上学位论文。 1 0 虚假诉讼的构成及法律后果研究 第一章虚假诉讼概述 二、虚假诉讼与诉讼欺诈的辨析 虚假诉讼与诉讼欺诈是另一对“亲密兄弟”，很容易让人混淆。 对于诉讼欺诈，德r 等大陆法系国家的学者认为，诉讼欺诈本质上属于“三角诈 骗”的一种特殊的表现形式，并对于诉讼诈骗是否构成诈骗罪，德日刑法学界有肯定 说与否定说两者观点。目前肯定说是德同刑法理论的通说。在国内理论界中，部分学 者倾向于用“诉讼诈骗 ，也有的学者用“诉讼欺诈。而对其概念的界定，我国理论 界尚未达成共识，唯独在该欺诈行为的法律特征方面，达成了一定程度上的一致性。 但仅限于刑事领域，对于民事诉讼欺诈行为该如何处理是无法回避的一个问题。 有的学者认为，所谓诉讼欺诈是指诉讼行为人试图通过民事诉讼程序，利用提供 虚假的陈述，提出伪造的证据，或者串通证人提出伪造的证据等手段，使法院做出有 利于自己的判决，从而获取财产或财产性利益的行为。2 3 还有人认为诉讼欺诈的概念 可以做广义和狭义的区分，广义的诉讼欺诈是指在民事诉讼中，行为人通过提供虚假 的陈述或伪造的证据，使法院做出有利于行为人的错误判决的行为；行为人在民事诉 讼中进行欺诈行为可能出于多种目的，有意图扰乱审判秩序，发泄对社会不满的，也 有借故损害他人名誉或法人商誉的，当然还有出于非法占有他人财物的目的；而狭义 的诉讼欺诈就是指以非法占有他人财物或财产性利益为目的，在民事诉讼中提供虚假 的陈述或伪造的证据，使法院做出错误判决进而非法占有他人财物或财产性利益的行 为，也即侵财类诉讼欺诈。2 4 还有的认为诉讼欺诈仅指诉讼参加人恶意串通，虚构民 事法律关系或法律事实，通过符合程序的诉讼形式，使法院做出错误裁判，从而达到 损害他人利益、谋取非法利益的目的的违法行为。2 5 另有一些学者的看法与上述观点 略有不同，认为广义上以诉讼欺诈所使用的手段和欲达到的目的为标准，可把诉讼欺 诈分为：诉讼突袭的欺诈，诈取裁判的欺诈、诉权滥用的欺诈和法律适用的欺诈。而 严格意义上的诉讼欺诈，则更多应从诈取裁判的欺诈角度考虑；民事虚假诉讼亦可称 民事诉讼欺诈，是指民事诉讼过程中当事人出于不合法的动机和目的，利用法律赋予 的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院做出错 误的民事判决或裁定的行为。2 6 2 3 张i 刃楷著：外国刑法纲要，清华人学j 版社1 9 9 9 年版，第6 3 3 页。 2 4 胡浩：论诉讼欺诈行为的司法定性及髓法建议，中国人民人学2 0 0 5 年硕上学位论文。 2 5 陈桂明、李仕备：诉讼欺诈及其法律控制，载法学研究1 9 9 8 年第6 期。 拍孙、上军：民事虚假诉讼的分析。j 思考，中国法院嘲， 第一章虚假诉讼概述虚假诉讼的构成及法律后果研究 上述四种观点，第一、二种观点之间并不存在本质区别，第三、四种观点所与本 文所持观点有相似之处，但是同样无法明确区分虚假诉讼与诉讼欺诈两者的关系。 笔者认为，虚假诉讼与诉讼欺诈确实存在相似之处，如均有可能采取虚构事实的 手段；均出于非法目的；都损害一定的法律关系；都对社会造成一定的危害性。但是 两者之间还存在如下几点明确的区别： 1 双方当事人之间有无客观真实的法律关系存在。诉讼欺诈的双方当事人之间有 实际上客观真实存在的法律关系，而虚假诉讼的诉讼两造之间并无真实的法律关系的 存在； 2 诉讼双方当事人之间是否存在特殊关系。诉讼欺诈的当事人之间各自坚持的均 为自己的利益，实际上仍是相对抗的诉讼双方。而虚假诉讼的双方当事人之间往往存 在一定的特殊亲密关系，如亲属、朋友或同学等等； 3 诉讼的双方当事人有无串通。诉讼欺诈的双方当事人不存在串通的可能性。而 虚假诉讼的当事人之间存在串通，往往会在法庭审理阶段呈现特别和谐的局面； 4 行为所针对的对象不同。诉讼欺诈行为所针对的对象是对方当事人，而虚假诉 讼行为往往目的是为了获取不合法或不合理的利益，其所针对的对象一般是第三方， 或实际损害的是国家的管理制度： 5 行为的目的不同。虚假诉讼行为往往目的是为了获取不合法或不合理的利益， 多为经济性利益。而诉讼欺诈的目的更多样化，除了非法占有他人的财务外，还有可 能是故意扰乱审判秩序或借故损害他人名誉。 6 纠j 下案件的方式有所不同。虚假诉讼因为双方当事人之间存在客观的串通行 为，所以一般只能通过再审的方式予以纠j 下，以为当事人不会主动牺牲自己所积极追