（马克思主义基本原理专业论文）交往行为理论视角下对教育的研究.pdf

l0、 交往行为理论视角下对教育的研究 摘要 交往行为理论是一个带有很浓的生活气息的学术理论，它是在丰厚的、坚实的哲 学、教育学理论背景下进行研究的。它是在研究交往个体之间物质和精神的互相沟通、 互相交流、互相作用的过程中，对交往个体心理活动和个性一心灵上的平等、共享、 竞争、合作、冲突、理解、包容等的研究；它最终使个体社会化发挥重要作用。 而笔者所研究的教育活动中的交往行为更是教育个体间有关知识信息、成长活动的交 流与互动，是教育个体之间的精神交流和心灵碰撞的过程，它是一个传授知识内容， 领悟生命真谛，规范意志行为的的过程，并在这一过程中促使人的身心健康成长。所 以，教育是交往行为的一种特殊形式。 任何事物都有两面性，现实中的交往有积极的一面也有消极的一面，如交往的个 体需要性、种种交往压力、交往的心理障碍、交往中许多不良的惯习，因此，教育实 践中的交往行为不一定会产生如哲学家们所歌颂的交往行为能“满足精神需要、心灵 的悟对、情感的交融、民主、平等、实现个体生命价值等等”的教育实效。因此， 作为当代德国最负盛名的社会学家、哲学家、思想家之一的哈贝马斯，法兰克福学派 第二代最重要的代表人物之一的哈贝马斯，他在交往行为方面的研究，让我们从一个 崭新的视角重新认识教育及教育活动中的个性间的交往。 笔者从他的交往理性、话语伦理学、生活世界的角度对教育进行一个新视角的阐 释。从教育层面，用交往行为理论来审视和设计教育实践，保持交往的理想和现实之 间的张力，理性地对当代教育进行定位。 以上是本文的写作思路，文章的主要内容可分为四个部分：第一章，阐述了交往 行为理论的渊源；第二章，阐述了交往行为理论的基本内容：第三章，论述了教育活 动中交往行为，论述了教育是一种特殊的交往行为；第四章，论述了交往行为理论对 当代教育的意义。 关键词：交往行为；交往理性；生活世界；话语伦理学：教育；启示 2 一 ， 咖o r yo fc o m 卟仉肿c 触v ea | c r i o np e r s p e c v eo n 咖s n 巾i y o f 功i c a n o n a b s t r a c t t h e o r yo fc o m m u n i c a t i v eb e h a v i o ri sas 仃o n ga c a d e m i cl i f e f l a v o r ，t h e i rr e s e a r c hh a s r i c h , s o l i dp h i l o s o p h y , e d u c a t i o nt h e o r e t i c a lb a c k g r o u n d i t i st h ep r o c e s so fm u t u a l e x c h a n g e ，i n t e r a c t i o n , m u t u a lc o m m u n i c a t i o no fm a t e r i a la n ds p i r i t u a l o fi n t e r a c t i o n b e t w e e ni n d i v i d u a l s ，w h i c hd e m o n s t r a t e dt h ef u l l n e s so ft h ep s y c h o l o g i c a la c t i v i t ya n d p e r s o n a l i t y o fe q u a l i t y , s h a r i n g ，c o m p e t i t i o n , c o o p e r a t i o n , c o n f l i c t , u n d e r s t a n d i n g ， t o l e r a n c ei nt h em i n d se q u a l i t y ；i tp l a y e d ，e v e n t u a l l y , ”e v e r y o n ei ns o c i e t yt og r o w , i n o r d e rt o c o m p l e t et h e i n d i v i d u a lp e r s o n a l i t yo ft h e i d e n t i t y 趾i m p o r t a n tr o l ei n s o c i a l i z a t i o n ”c o n d u c te d u c a t i o n a la c t i v i t i e si nt h ei n t e r a c t i o nb e t w e e ni n d i v i d u a l si st h e p r o c e s so ft h es p i r i to fe d u c a t i o n , c o m m u n i c a t i o na n ds p i r i t u a lc o l l i s i o n s ，w h i c hi n c l u d e s t h ei n t e l l e c t u a lc o n t e n to ft h et e a c h i n g ，l i f em e a n i n gi nm i n d ，w i l la c tl a w sa n dr e g u l a t i o n s o nt h ea c t i v i t i e so fa l lt h en e e d so fp e o p l et op a r t i c i p a t ea n dp r o m o t et h eh e a l t h y d e v e l o p m e n tp r o c e s s t h e r e f o r e ，t h ec o m m u n i c a t i v eb e h a v i o ri sak i n do fp a r a d i g mo f e d u c a t i o n b u ti nr e a l i t y , t h ee x c h a n g e sa l s oh a v et h en e g a t i v es i d e ，s u c h 私t h en e e df o r i n t e r a c t i o ni sl i m i t e d ，t h e r ea r ea l ls o r t so fp r e s s u r ec o n t a c t s ，p s y c h o l o g i c a ld i s o r d e r sa n da n u m b e ro fb r u t a lb a dh a b i t , s oc o n t a c t si nt h ee d u c a t i o n a lp r a c t i c ed o e sn o tn e c e s s a r i l y p r o d u c eap r a c t i c a le f f e c to fe d u c a t i o no f ”t om e e tt h es p i r i t u a ln e e d s ，s p i r i t u a l e n l i g h t e n m e n tr i g h t , ab l e n do fe m o t i o n s ，d e m o c r a c y , e q u a l i t y , a n da c h i e v i n gi n d i v i d u a l v a l u eo fl i f e ，e t c ”a d v o c a t e db yt h ep h i l o s o p h y t h e r e f o r e ，a sg e r m a n y sm o s tp r e s t i g i o u s c o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h e r s ，s o c i o l o g i s t s ，o n eo ft h et h i n k e r s ，t h es e c o n dg e n e r a t i o no ft h e f r a n k f u r ts c h o o lo ft h em o s ti m p o r t a n tr e p r e s e n t a t i v eo fh a b e r m a s ，a n dh i st h e o r yo f c o m m u n i c a t i v ea c t i o nb r o u g h tu san e wp e r s p e c t i v eo fn e wu n d e r s t a n d i n go fe d u c a t i o na n d t h ep e o p l eo fe d u c a t i o ni nt h ew o r l dt h ed o o rt or e e d u c a t i o na n de d u c a t i o ni nt h ew o r l d t h ea u t h o re x p l a i n e dt h ee d u c a t i o nw i t han e wp e r s p e c t i v eu n d e rh i sc o m m u n i c a t i v e r a t i o n a l i t y , d i s c o u r s ee t h i c s ，l i f e w o r l d f r o mt h ee d u c a t i o nl e v e l ，w i t ht h ec o m m u n i c a t i v e a c t i o nt h e o r yt oe x a m i n ea n dd e s i g ne d u c a t i o n a lp r a c t i c e sa n dm a i n t a i nc o n t a c t st h e t e n s i o nb e t w e e nt h ei d e a la n dr e a l i t y , w eh a v ear a t i o n a lp o s i t i o nf o rc o n t e m p o r a r y e d u c a t i o n i nt h i sw a y , c o m m u n i c a t i v ea c t i o nt h e o r yc a nt a k er o o ti ne d u c a t i o n a lp r a c t i c e t h e s ea r et h ei d e ao fw r i t i n gt h i sa r t i c l e ，t h em a i nc o n t e n t so ft h ea r t i c l ec a l lb ed i v i d e d 3 r 一 i n t of o u rp a r t s ：t h ef i r s tc h a p t e rd e s c r i b e dt h es o u r c eo ft h et h e o r yo fc o m m u n i c a t i v e a c t i o n ；t h es e c o n dc h a p t e rd e s c r i b e dt h eb a s i cc o n t e n to ft h et h e o r yo fc o m m u n i c a t i v e a c t i o n ；t h et h i r dc h a p t e rd i s c u s s e dt h ee d u c a t i o n a la c t i v i t i e sc o m m u n i c a t i o nb e h a v i o r , d i s c u s s e se d u c a t i o ni sas p e c i a lk i n do fc o m m u n i c a t i o nb e h a v i o r ；t h ef o u r t hc h a p t e r d i s c u s s e dt h et h e o r yo fc o m m u n i c a t i v ea c t i o nt ot h e s i g n i f i c a n c eo fc o n t e m p o r a r y e d u c a t i o n k e yw o r d s ：c o m m u n i c a t i v eb e h a v i o r ；c o m m u n i c a t i v er a t i o n a l i t y ；l i v i n gw o r l d ； j d i s c o u r s ee t h i c s ；e d u c a t i o n ；i n s p i r a t i o n 4 一 i 目录 中文摘要2 a b s t r a c t 3 1 文献综述7 2 正文8 前言8刖茜8 第一章交往行为理论的渊源9 一、早期交往行为思想的阐释9 二、马克思对交往行为的阐释10 三、哈贝马斯对马克思交往行为的借鉴和发展12 第二章交往行为理论的基本内容14 一、哈贝马斯交往行为概念14 二、“交往理性 的内涵16 三、生活世界17 四、话语伦理学19 第三章教育活动中的交往行为2 1 一、教育的内涵2 1 二、我国教育的现状2 2 三、教育属于交往行为的范式2 4 四、教育是一种特殊的交往行为2 6 第四章交往行为理论对教育的启示2 8 一、交往行为理论对研究教育的意义2 8 二、“交往理性”对教育的启示3 1 三、话语伦理学对教育的启示3 7 四、“生活世界”对教育的启示4 1 3 参考文献4 6 4 致 谢4 8 5 发表论文4 9 6 作者简介5 0 文献综述 哈贝马斯被公认为法兰克福学派第二代的重要代表人物之一，他也是新马克思 主义和批判理论的主要代表人物，在很大领域都有重大成就，他的理论体系可以称得 上博大精深，堪称集西方各派思想之大成。在2 0 世纪7 0 、8 0 年代，哈贝马斯就开始 研究交往行为理论，他的理论主要体现在哈贝马斯的公共领域的结构转型、交往 与社会进化、合法化危机、通向理解之路、交往行为理论、认识与兴趣、 后形而上学思想等著作中。在他的论著中，哈贝马斯详细地阐述了交往行为理论， 并丰富了伟大思想家、哲学家、无产阶级革命家马克思关于交往行为的思想，逐渐建 立了自己的交往理性及交往行为理论。 哈贝马斯的“交往行为理论 的核心是理解，以互主体性为这一理论的基本特征， 力争从新的视角来建立一个属于哈贝马斯的独特的哲学体系，用主体间的互动的行为 关系来反映现代社会中人与人的关系，这一关系主要以人与人的交往为前提，国内外 学者很多学者都热衷于研究他的理论。在国外如：克鲁格，著生产与交往；m 科 塔尔斯，著尤尔根哈贝马斯理论中社会科学的哲学基础；亨克范勒伊克， 著尤尔根哈贝马斯：马克思之后的社会理论；罗克莫尔，著现代性与理性： 哈贝马斯与黑格尔；h 鲍克纳，著论哈贝马斯对进步、理性和民主的选择；k 盖 曼，著哈贝马斯早期对生活世界的“占用”；e v e m a r i e 恩格斯，著哈贝马斯 的社会批判观念述评；弗洛姆，著健全的社会；等等。较著名的国内学者有：衣 俊卿，孙占奎，著交往与异化；朱立元，著当代西方文艺理论；衣俊卿，著文 化哲学十五讲；赵剑英，著交往形态的新变化与当代社会的新特征；叶秀山，著 思史诗一一现象学和存在哲学研究；等等。此外，还有一些学者对哈贝马斯 的交往行为理论进行专门研究，并发表了很多关于这方面的的研究论文，如姚大志， 著哈贝马斯：交往活动理论及其问题；艾四林，著哈贝马斯论 生活世界 及 哈贝马斯对韦伯合理性理论的改造；欧力同，著交往的理论；唐晓群，著哈 贝马斯的交往行为理论；任瞪，著哈贝马斯交往行动理论及其哲学基础；傅永军， 著“生活世界”学说：哈贝马斯的批判与改造；薛民，著哈贝马斯交往合理化理 论评析；张继武，著论哈贝马斯目的合理行为和社会相互关系等。这些学者对 哈贝马斯的“交往行为理论 从不同的方面进行了研究。此外，还有一些学者对教育 中的交往行为进行了研究，他们有：王国维，著叔本华之哲学及其教育学说；涂 艳国，著走向自由一教育与人的发展研究；孙喜亭，著人的教育与劳动力教育； 叶澜，著新编教育学教程；金生红，著理解与教育一一走向哲学解释学的教育 哲学导论；王坤庆，著现代教育哲学等，这些我们搞好今后教育及教育改革方 面的工作提供了丰富的资料及理论支持。 7 刖茜 关于教育与哲学的关系，自从哲学诞生之后就不乏有学者乐此不疲地进行研究。 在我国，著名学者王国维就在他的一部著作叔本华之哲学及其教育学说中指 出：“夫哲学，教育学之母也 ，【l 】在西方，杜威在他的言论中也有：“教育乃是使哲 学上的分歧具体化的实验室，“哲学就是教育的最一般方面的理论”。【3 】伟大的现代 教育学之父赫尔巴特也在他的著作普通教育学教育学讲义纲要之绪论部分就提 到：“教育学作为一种科学，是以实践哲学与心理学为基础的。前者指明目的，后者 指明途径、手段以及教育成就的阻碍。”【2 】 哈贝马斯认为对人的重新理解是交往哲学对人生存方式的关注的起点，他提出人 与人之间的相互沟通、进而达到相互理解，这是主体间的建立关系的重要方式，他不 断地探求如何构建完整的主体，实现对整个世界所有个人的全面发展的热切地追求。 交往行为理论给我们的启发：第一，关注交往；第二，转变思维方式，即由一种对象 性思维、“物化思维转变为“人学”思维这才是交往哲学最本质的东西，在思 维的变革的基础上才能形成真正的交往，而交往的发生又推动了“人学”思维的深化 与拓展。1 4 1 仅靠做一些修修补补的工作来解决教育问题是远远不够的。笔者认为教育问题 之所以存在有着深层的根源，理论基础是其深层的根源之所在，建立以哲学为基础是 其非常关键的一步，也为教育的深层研究提供了哲学的世界观及方法论的指导。所以 说，要从根本上解决教育问题需要哲学的指引。因此，教育的变革的新动力就是把交 往哲学作为教育的基础，第一，在新的历史时期，交往哲学能为教育改革指明方向， 它可以从交往理性的角度为教育提供理论支持；第二，在交往哲学中，他进行的深层 次的思维探讨为我们更好地理解教育，理解教育领域里的人提供了依据，从而使教育 真正发挥育人坡人成才的功能。本文在哈贝马斯的交往行为理论( t h et h e o r yo f c o m m u n i c a t i v ea c t i o n ) 进行分析的同时，从一个新的视角对教育进行重新解读，以 期望教育改革能达到一种新的境界。 第一章交往行为理论的渊源 一、早期交往行为思想的阐释 早在1 7 世纪，初始形态的交往理论就由英国哲学家洛克首先提了出来，再经过 了1 8 世纪德国得很多哲学家的由浅入深的探究，后来，伟大的思想家、哲学家、无 产阶级革命家马克思在对历史上交往学说的批判性的基础上进一步研究如何在交往 中使人实现全面的发展，最终，科学形态的交往理论创立了。作为一种当代形态的交 往行为理论只是在其基础上所作的根本性的更新。 早期的交往思想就有：休谟的“共感论”，这是以感情为核心的交往；孟德斯鸠 是对交往与交往关系的产生进行趋于唯物主义解释的尝试；哲学家爱尔维修、霍尔巴 赫等人又从人的物质方面的需要和采取什么样的方式来满足这些需要角度，进一步解 释了为什么会产生交往的愿望，以致最后形成一定形式的交往关系；德国伟大的哲学 家康德又认为交往过程是人们从对抗恶的方面走向人与人和谐统一的过程，还是人们 的对抗走向社会历史的合目的性过程；黑格尔同样以“相互承认 作为个人间相互进 行交往的前提；马克思和恩格斯的交往观点涵盖的面比之前的所有哲学家涵盖的都 广，他们对交往行为的阐释是从政治，经济、文化、宗教、民族等各方面进行的；而 建立在解释学和普通语用学的基础上的交往理论可以看作是对马克思交往理论的进 一步深化。 可以说在当今整个西方思想界，最具思想的，最有体系的，最具创新精神的思想 家就应该是哈贝马斯了。他也是法兰克福学派的第二代代表人物，其研究领域之深厚， 思想之深远，研究领域之广泛在当代也是屈指可数的，他吸收了当代西方解释学、实 用主义、语言学、精神分析学等学派的理论精髓，并进行了融合，在此基础上实现了 自己独特的理论体系，为自己在当代思想界的显著地位奠定了基础。【5 】在上世纪5 0 、 6 0 年代，即哈贝马斯交往行为理论研究的初期，他在继承法兰克福学派传统的基础上， 从认识论和方法论的角度研究其理论，尝试从认识论和方法论的角度来论证其理论， 为他的社会批判理论奠定基础。之后，哈贝马斯又在广泛吸收了弗洛伊德精神分析学、 实用主义、语义学、先验现象学和解释学等理论的基础上，脱离了法兰克福学派而独 自建立了自己的社会批判理论。到了上世纪7 0 年代后期，哈贝马斯开始认识到了这一 理论需要重新修改，因为这一理论没有建立在实践基础上，所以他又从实践的层面对 社会批判理论进行了完善。在进行反复批判、反复反省之后，哈贝马斯最终于8 0 年代 实现了从认识论、意识哲学向交往行为理论的转变，建立了他的交往行为理论。 9 二、马克思对交往行为的阐释 任何事物都要经历产生、发展和灭亡的过程，而交往行为也将会经历这样的产生、 发展和灭亡的历史变化过程。正如伟大的哲学家、思想家的马克思也说过：所有的交 往都是一定社会历史条件下的交往，它不可能是纯粹的人与人之简单的交往。【6 】他所 指的一定社会历史条件是指在所处的社会历史时代中，所有的交往都不可能只是偶然 的、暂时的，而是和他所处的时代有关的交往，是随着人类历史的变化发展而不断地 变化发展，交往是人与人之间在实践的基础社会不断发展的一个由低级向高级发展、 有着内在联系的过程。这一过程体现了三大阶段的发展经历：首先，是基于生产力低 下的人与人的相互依赖关系交往，这是交往的最初形态，也是交往的第一阶段。在这 一交往形态下，人们的交往在依赖于外在的自然界的，并在此基础上的以维持人们生 存而形成的分工上的交往。其次，是依赖于物的基础上的交往，这是交往形成的第二 种历史形式，即交往的第二阶段。随着社会的不断发展，社会分工的细化，人与人的 不同的利益需求，采取了以“商品货币商品”为形式人与人的交往，以货币 为媒介代表一切事物价值的商品交换成为人与人交往的一种形式，也是一种主要形 式，这种交往在整个社会生活占统治地位，这时的生产者之间的物与物的交换也就成 为社会关系中人与人之间的主要的关系。再次，在生产快速发展基础上的，人与人之 间的交往是一种追求人的自由，实现人的全面发展为目的交往，这就是交往形式发展 的第三个阶段，也是人与人交往的最高形式。在这三大阶段中，三种形式的交往是存 在顺序性的，是以生产力的发展程度为前提的交往，这三种交往形式的的依次更替， 从本质上来说是不断发展的物质和不断增强的个人自主活动能力为先决条件的历史 性交往。【7 1 在德意志意识形态一书中，马克思和恩格斯也多处运用交往进行定义，阐释 人类发展的历程，他们对交往的含义及其领域定义很广。他们在唯物主义历史观的指 引下，从人在社会历史中进行的实践活动出发，认为交往是一种存于人类社会内部的 交往，其他的动物是不存在交往的，它们的活动只是一种生物的本能。这种交往是不 同实践主体之间的交往，在古代、在现代人与人的交往是以改造世界或维系自己生存 为前提的交往，其目的为了是实现人与人之间的相互沟通、相互制约、相互影响、相 互渗透、相互改造得一种交往行动。从外延来看，它包括人与人之间的以生产关系为 内容的交往，还包括在政治方面、经济方面、文化方面、社会方面、民族方面、宗教 方面等各种各样形式的交往活动，是建立在社会实践基础上的交往活动。马克思在给 好友安年柯夫的一封信中就这样写道：为了保存人类已经获得的文明成果，为了不至 于丧失这些文明成果，人们会采取适合他们交往( c o m m e r c e ) 的方式，有利于推动 生产力发展的方式进行交往，这时他们就必须改变他们从祖先那里继承下来的交往方 1 0 式，形成新的形式的交往。马克思信中所提到的交往是指在生产过程中因为所有制得 不同和社会分工的不同所形成的人与人之间的交往关系，这种交往还是一种包含了贸 易、商业、金融、交通、运输等等领域内的交往活动，也包括两性之间的交往以及所 有社会交往的内容。【8 】在社会形态的更替方面以及社会发展变革的原因方面，马克思 运用交往思想来说明人与人交往的必然的深层性的原因。在社会发展变革中，人们通 过不断地人与人之间交往来实现人自身的社会历史的发展和进化。马克思认为，在交 往中社会得到了发展，人自身得到了发展，社会实现了进化。 三、哈贝马斯对马克思交往行为在借鉴的基础上得到发展 建立在解释学和普遍语用学的基础上的哈贝马斯的交往行为理论( t h et h e o r yo f c o m m u n i c a t i v ea c t i o n ) 是对马克思交往理论的进一步深化。对马克思唯物史观中生 产方式原理，哈贝马斯特别强调要从交往方面加以理解。对马克思的生产方式推动社 会发展变革这种观点哈贝马斯是赞同的，但同时他又认为应当从一个更深得层次来解 释，生产方式是随着生产力不断地变化发展的，它与作为社会主体的个人的实践活动 是密切联系的。所以，从实质上讲，生产方式仍然是人从事生产生活的一种特定方式， 这是与动物的活动恰恰相反的。从生产的角度来说明交往，说明了交往不仅仅是个体 的工具行为还是不同个体间的社会交往行为。1 8 1 所以这就反映了生产方式是必须适应 生产力的发展的要求这一标准。【l o 】 1 、哈贝马斯肯定了马克思提出物质生产实践的交往思想 第一，哈贝马斯对马克思物质生产实践的交往思想的意义加以肯定。因为根据 工具行为性规则，有目的性地改变物质的过程是物质资料生产过程的，而动物是消极 地适应自然实现其本身生存的活动。第二，哈贝马斯肯定了马克思把物质资料生产作 为人类生活的再生产形式。马克思认为个人是如何理解他的自己的生活，那么他就会 怎样的进行社会行为。所以，他的社会行为怎样与他处于什么样的生产力以及社会到 底生产了什么是一致的。【9 】他非常重视物质生产实践的原因在于：首先，物质生产实 践对人类社会的产生和再生产具有非常重要的意义，其次，马克思认为个体的工具性 行为是在物质生产实践的基础上，是不同的个体以现有的生产力为前提的社会交往行 为。这样，哈贝马斯借鉴了马克思的物质生产实践过程中人类社会及其发展的交往理 论。这一观点对理解当前教育不能脱离实践有重要意义。 2 、哈贝马斯特别强调在人类发展中语言的作用 马克思的历史唯物主义的基本构成部分之一是交往理论，即马克思的历史唯物主 义是以他的交往理论为基础和起点的。以新马克思主义面目出现的交往行为理论更注 重以“言语行为理论”为基点的交往。对于语言的作用，哈贝马斯认为，在物质生产 的过程中，人们形成的语言是比人以及人类社会更早的存在，在生产过程中，语言是 联系认识活动，进行情感表达，建立新的人际关系的工具，语言为建立社会规范系统 提供了前提基础交流的工具，是人区别于动物的标志，是生产得以发展的前提。 总之，我们不能把人的行为简单地理解为处理人与自然关系，而语言就是处理这种关 系的工具行为，人与人之间的相互关系也体现在语言行为中。哈贝马斯所强调的语言 在现实的师生交往中也是必不可少的，也起着重要作用。 3 、哈贝马斯的“伪交往一或搿曲解性交往 的观点是对马克思的“被迫交往 观点的进一步阐释 1 2 马克思认为交往走向合理化的物质前提是必须大力发展生产力，彻底废除私有制 和旧有的交往方式，在消灭了旧有生产方式与旧有的交往方式的基础上，最终消灭产 生“被迫交往”的物质基础。哈贝马斯则认为，在无任何压力、无任何外界干扰的情 况下，交往才能真正实现以理解为核心，合理的改善对话环境，选择恰当的语言进行 交流是非常重要的，才能最终实现彼此间的误解和冲突消除，真正达到人们之间的相 互理解，相互团结、最后达至谅解与宽容。0 0 在教育中，我们也应防止“曲解性交往” 或“伪交往 。 4 、哈贝马斯借鉴并发展了马克思对主体间性的阐述 伟大的思想家、哲学家马克思认为，交往是现实的生活于社会中的人与人之间的 相互沟通与作用，是人与人的有目的、有意识的一种能动性社会活动，还是人类社会 历史的主体自我得以现实的一种社会行为方式。与人们改造现实社会的生产实践 活动是不同的，人们进行的是一种以现实的生产活动进而来改造客观世界的对象性活 动。在人们生产行为中，主客体的区分是很确定的，则主体是人，客体是自然界；但 在交往行为中，主体与客体的区分又是不确定的，人们只有一进入交往行为中就可以 立即表现出互主体性的状态，不存在一个交往主体与另一个交往主体是主动和被动的 关系，而是在交往中展开主体间的相互关系。哈贝马斯也认为，交往双方在扮演主体 与客体的双重角色的同时都在积极地进行他们之间的相互交流、相互沟通、相互学习， 最后实现证明自己的正确，使对方接受自己的观点和行为方式，进而实现人与人之间 的错综复杂的社会关系。 哈贝马斯认为在两个或两个以上的主体之间发生的一种交往行为是以主体的身 份出现的进行交往的人在一定的社会背景下进行的交往。他认为“互为主体性 是指， 在交往主体看来，交往的另一方与自身一样具备主体性的人。对于交往的参与者来说， 无论哪一方是交往的发起者，在进入交往过程后，交往主体之间就都进入了互为主体 的状态。【l o 】再者，交往主体是不同特征的主体之间的关系，是一种“异质的主体 主 体的关系，也就是说主体间存在差异性。而“同质 主体当然是不存在交往的，交往 也就没有了存在的价值。 总之，哈贝马斯交往行为理论的提出不仅对发展中的马克思主义哲学的研究具有 重要的意义，他是第一个从社会研究的角度，把交往的问题看做是一个具有集中性的、 系统性的、正在进行性的研究问题看待，而且对当代教育也有很多值得借鉴的地方。 从而现代社会理论对交往问题寄予越来越大的关注。 第二章交往行为理论的基本内容 一、哈贝马斯交往行为概念 哈贝马斯于2 0 世纪8 0 年代出版的交往行动理论首次提出他的交往行为理论， 试图建立在一个确定的规范上去分析和批判现代社会结构以及现代社会的发展。他用 不同学科和从不同层次区分析和论证其交往理论。从纵向上，他从西方社会理论的发 展角度，去论证交往行为理论的可行性。哈贝马斯主要采纳了韦伯的西方理性化发展 理论，还采纳了思想家、哲学家涂尔干、米德、帕森斯和马克思等人在个人行动和社 会结构方面的分析。在横向方面，他建构他的“普通语用学 ( u n i v e r s a lp r a g m a t i c s ) 时利用了“日常语言学派 ( o r d i n a r y l a n g u a g e a p p r o a c h ) 有关日常言语方面的分析 方法，同时，哈贝马斯也按照皮亚杰和高贝的结构发展心理学的思路进一步论证和说 明他所构建的社会研究的规范基础的准确性。【l l 】 在哈贝马斯看来，追求同一性和崇尚理性是自柏拉图开始到黑格尔的传统形而上 学的特点，他们都倾向于纯粹理论优于实践。哈贝马斯在研究中努力超越“意识哲学 的套路，他更注重是从旧形而上学世界观专注于抽象概念，转向注重“生活世 界 注重人的生活、实践与交往。在这种思想指导下产生了哈贝马斯交往行为 理论。 1 、交往行为的内涵 在哈贝马斯交往行为理论中，他认为交往活动是以符号为媒介的，在主体间相互 作用、相互理解的基础上进行的。而这种“相互作用”是在遵守必须的规范上进行， 他认为在社会交往中，人们必须遵守一定规范，在一定规范的基础上相互进行一定的 行为期待，这种交往也要能获得两个或两个以上行动主体在共同理解上的相互承认， 在人们行为上的有效的真实性为前提，追求技术规则和战略上的有效性，哈贝马斯还 提出如何分析上行为上的有效性需要正确的社会认知为基础，在对目的相互理解的主 体间建立起来社会规范的有效性的，再通过人们之间约定地义务来实现准确的行动。 【l o 】 2 、交往行为的特点 据哈贝马斯对“交往行为”的解释，其具有以下主要特点： ( 1 ) 交往行为理论是以理解为核心要素的 哈贝马斯认为“交往行为 是以“理解为导向的行为 ，即是以“理解为目的的 行为”。而所谓“理解 ，哈贝马斯认为，在狭义层面上，理解是指主体与主体之间能 以同样的方式交流并理解同一个语言学方面的表说；而在广义的层面上，理解则是指 主体与主体之间在进行彼此交流时相互认可，实现了相互话语在规范性背景下的相互 1 4 沟通，达成一致，实现主体与主体间的相互协调。另外，理解还表示主体与主体之间 在交往过程中，行为者都对社会上的一定的事物达成相互的一致，并且实现了主体间 的相互意向的理解，以实现行为的一致。】所以，从狭义上，哈贝马斯认为理解是主 体间存在的交互性意识活动，还是希望的主体问的一种默契和合作；哈贝马斯认为从 广义上的理解也是如此的。总之，交往行为是主观方面的、有意识指导的行为。 ( 2 ) 交往行为遵循的基本规则“交往理性 哈贝马斯认为晚期资本主义社会存在着经济的、政治的、文化的、合理性的、动 因性的、合法性方面的危机，理性的工具化是其存在的根源，建构“交往理性”是克 服危机的主要方法，它是不同利益主体通过交往、交流、协商达成合作，从而寻求共 。存与互利发展。 ( 3 ) 交往的媒介“语言 哈贝马斯认为，日常生活中的语言是为了使主体间通过对话实行他们之间的交往 行为能得到理解。语言作为交往的中介、媒介，它不是自说白话式的语言，而是“主 体主体间交流式、对话式的日常语言，是为理解服务的语言。哈贝马斯认为， 只有在行为者的相互交往中，才能最后达到他们之间相互提出的、相互能理解的有效 性声明，实行主体间在理解的基础上，在相互交流下的以语言为媒介的正常的有效性 沟通。 综上所述，我们在必须以交往合理性为基本原则，以满足话语的有效性为前提， 以相互理解为核心的交往行为中，真实地陈述和判断，才能真正实现主体间的自由交 往。这一点恰恰反映了当前教育所应该注意的一些问题，对教育的方式方法的创新提 供了一些有价值的参考。 二、“交往理性力的内涵 哈贝马斯的交往行为理论最重要概念是交往理性。交往理性来自他对社会科学中 “合理性”的概念的阐明，他从社会行为的层面上来考察理性，交往概念的引进，促 进范式转变即从主体中心向交往理性。他认为，“合理性 指“获得接受力量核心经 验和自愿联合是经过论证演说促进的”，【1 2 】同样可认为“是一种关于语言力和行动力 的一种素质，主体性的。在一直是具充足论据行动方式是合理性体现，换言之，经得 起客观评价是对合理的表达要求所做的一切明显检验是对有争论运用的规定， 都必须采用一种交往形式，这种交往形式有论证的前提与充足要求。，【1 2 】哈贝马斯“合 理性”概念中，把理性定义为维持交往和行动能够持续的一种能力。哈贝马斯使理性 从规范性地位恢复到生活世界。 从理论社会学角度，哈贝马斯再把社会行为划为“目的性行为 、“按要求调节性 行为”、“戏剧性行为”和“交往性行为”。他认为主体相互遵循有效规范就是交往 行为，达到主体相互理解与观点相同的行为，通过语言互动。交往行为是否具合理的 性质的根据需要交往理性去寻找，不能到物之世界里去寻找此合理的性质的根据，要 发掘只能人的世界，所以，交往理性的前提就是交往的主体相互之间的一种相互接受、 普遍赞同并且自觉维护的规范，也就是哈贝马斯持续证明的交往行为需要的三个要 求：“一个对外交流的、很好的言语行为除了言语学表达的可理解性外，还要求交流 过程的共同的参加者预备达到沟通，要求它们具很高的实在性、诚实性和无错误性等 要求，并且相互相实现对方愿望。 l l 习除“可理解性 要求“只在预设言辞是否符合 语言学本身的性质”【l 习的文法外，其他三个属性都涉及人所在的三个世界：一，“实 在性”，作为事情整体的客观世界的实在；二，“无错误性 ，作为社会互动关系的社 会世界的无错误；三，“诚实性 ，作为情感、态度和自我表现行为构成的主观世界的 诚实。在哈贝马斯看来，在把语言作为达到理解和共识的中介，语言在遵守社会规 范中的协调、对客观世界的理解以及在表达自我和自我的情感的表达功能只有通过相 互交往行为才能把他们统一起来，从而为交往理性提供了统一的前提。【1 4 j 因此，这种 理性( 内在于语言交流整体结构中) 包括了理解与工具、社会道德与社会实践、欣赏 与表现这三个不同的方面，所以是一个完全区别于工具理性的非常全面的理性定义。 综上所述，我们可知，哈贝马斯所建构的交往理性概念是在对交往行为和生活 世界的分析过程中孕育的。他又给予交往理性新的任务互动合理性、反对工具 理性、对抗形而上学理性。构建交往理性其实也就是重建理性规范，这为教育中的 理性交往提供了研究的理论基础。 1 6 三、生活世界 “生活世界”是交往行为理论中的又一重要概念。首先提出“生活世界( l i f e w o r l d ) 概念是胡塞尔，“生活世界”是一个及其富有创新性的概念，这一概念被哈贝 马斯引入交往行为理论体系，使之成为一个更为复杂的概念。哈贝马斯认为，生活世 界是交往行为得以进行的背景和环境基础。现代社会蕴含着目的合理性和交往合理性 的两种批判标准。对现代社会进行技术理性批判或者工具理性批判，必须寻找一种以 现实的生活世界为基础的批判标准。哈贝马斯认为这种标准就是交往合理性，各个行 为主体必须在生活世界中进行相互交流、相互理解，生活世界是一切理论和科学赖以 生存的前提。各门各类科学都是在生活世界中孕育并产生的，是先辈们在生活中所积 累的成就与知识，而后人借着储存下来的知识，在“生活世界 中通过主体间以语言 为媒介进行交流、沟通、互动，最后达到相互的理解。 哈贝马斯认为，生活世界有三种解释模式：一是文化的，二是社会的，三是个性 导向的。关于文化方面，行为者共同拥有有关语言结构、文化传统、价值、信仰及其 在交往过程中应用的知识系统；关于社会方面，组织社会关系的方式或模式行动者怎 样选择、协调互动的方式或模式行动者怎样选择；关于个性导向方面，行动者知道人 们需要什么、怎样行动、采取什么行动方式。【1 5 j 社会上的三种功能需要又对应于上面三种模式：一，通过交往行为达到相互理解， 实现传播、维护和更新知识文化的目标；二，满足社会重新整合和群体协调团结需要 通过相互交往行为：三，形成个人认同需要交往行动的社会化。【1 5 】因此，文化、社会、 个性作为生活世界的三个组成部分是通过寻求相互认知、相互交流和社会化的互动行 为来达到社会文化持续生产、社会重新整合和个性完善需要的目的。他说：“人对其 环境的理解要想达到，交往行为的实施者置身于一种文化传统之中，这种文化传统是 他们既运用又更新的：他们在自己是群体中的成员资格的基础上强化他们之间的合 作，在通过对有效结论的主观认识来协调其行为：在与能力者的相互行动基础上，他 们持续发展了童年所内化的价值取向并获取了一般化的行动的能力。【1 4 】 交往行为必须根置于生活世界是哈贝马斯所特别强调，交往理性也是生活世界的 交往合理性，实现交往合理性离不开作为主体间共同生活的生活世界。哈贝马斯认 为交往行为是由文化、社会和个性三部分所构成的生活世界中的交往行为，“走出其 生活世界境域对交往行为者来说是不可能的。作为阐释者凭借言语行为使他们本身属 于生活世界”，“言语者与听者在当中相遇的先验的场所似乎是生活世界；在其中，交 互地提出要求是他们可以做到的，致使他们的表达与世界( 客观的、主观的、社会的 世界) 相互协调；在其中，这些有效性要求他们可以批判和证实，取得认同并且排除 他们的不一致。 【l o 】这一点与我们所提倡的教育活动应适应社会的需要，教育要强调 1 7 与实践的结合，在社会生活中锻炼学生，提升学生等要求相符合，并给我们教育 了很多启示。 1 8 四、话语伦理学 在2 0 世纪哲学“语言学转向”的背景下，哈贝马斯认为，语言是唯一使人超出自 然的东西，必须要对它进行深入研究，只有这样才能制定一般的合理的交往行为理论。 人类的交往行为则是主体间通过符合协调的作