（诉讼法学专业论文）论我国民事诉讼审前准备程序的构建.pdf

j j j 创性声明 本人声明；所里交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究：作及取得的研究成 果除本文已经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也 不翘含为获得内墓直太堂及其他教育机构的学位或证二讳而使用过的材料与我一同：1 作的同 志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意 学论二仔；交鲁。逝 ：日期，丞乙上理 二教二幽 。在学期闻研究威罘使用承诺书 ，；? 。 ： t 。 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定。即：内蒙古大学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向亩家有关机构、部订送交学位论文的复毋件和磁盘，允 许瓤有关数据库瘟行检索砬可以采用影印、缩印或其他复萄手段保存、汇编学位论文 ? 。 为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后 ； 使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期间导师的同意：若用 予发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表 ， 学位论作者签名：壅墨丝 日期：速z q ：f 2 赴 + 指导二品签二! 弛，j 。指导教师签名：眨五z 望鱼笙匠) ， e 1 期；超! ：么左竺 ， ，- i 论我国民事诉讼审前准备程序的构建 摘要 2 0 世纪9 0 年代以来，在民事司法领域，世界上许多国家和地区近乎同步 地进行着声势浩大的民事审判方式改革。在新的司法理念影响下，各国民事 诉讼制度呈现出新的动向，其中较为突出的是对民事诉讼审前准备程序的日 益重视和完善。民事审前准备程序设置是否合理，会直接影响到民事审判的 公正和效率。本文从民事诉讼审前准备程序概述入手，对民事诉讼审前准备 程序的国外立法进行比较研究，在对我国民事诉讼审理前的准备阶段进行全 面检讨的基础上，提出了构建我国民事诉讼审前准备程序的具体设想，希望 对我国民事诉讼审前准备程序的构建有所裨益。 关键词：民事诉讼，审前准备程序，构建 c o n s t r u c t i o no fp r e p a r a t o r y p r o c e d u r eo fc i lt r i a li nc h i n a a b s t r a c t s i n c e19 9 0 s ，v a r i o u sc o u n t r i e sa n dr e g i o n so ft h ew o r l da l m o s ts t a r t e d s i m u l t a n e o u s l yt oc a r r yo u tm a s s i v er e f o r m so f c i v i lt r i a l u n d e rt h ei n f l u e n c eo f n e w j u d i c i a lc o n c e p t ，i ts h o w san e wt r e n do f c i v i ll i t i g a t i o ns y s t e m ，e s p e c i a l l yi n t h ei n c r e a s i n ga t t e n t i o na n di m p r o v e m e n to ft h ep r e p a r a t o r yp r o c e d u r eo fc i v i l t r i a l a st h es e t t i n g so fp r e p a r a t o r yp r o c e d u r eo fc i v i lt r i a lw i l ld i r e c t l ya f f e c ti t s f a i r n e s sa n de f f i c i e n c y , t h i sp a p e r , b ym a k i n ga ni n t e n s i v es t u d yo ft h e c o n s t r u c t i o no fp r e p a r a t o r yp r o c e d u r eo fc i v i lt r i a li nf o r e i g nc o u n t r i e sa sw e l la s ac o m p r e h e n s i v er e v i e wo ft h ed e v e l o p m e n to fp r e p a r a t o r yp r o c e d u r eo fc i v i lt r i a l i nc h i n a ，p r o p o s e ss o m es p e c i f i cs u g g e s t i o n so nt h ec o n s t r u c t i o no fp r e p a r a t o r y p r o c e d u r e o fc i v i lt r i a li nc h i n a h o p i n gt h a tt h i sp a p e rw i l lb e o fg r e a ts e r v i c ef o r t h ec o n s t r u c t i o no fc h i n e s ep r e p a r a t o r yp r o c e d u r eo fc i v i lt r i a l k e y w o r d s ：p r e p a r a t o r ys t a g e o fc i v i l t r i a l ，s y s t e mo fc i v i l e v i d e n c e c o l l e c t i o n ，c i v i le v i d e n c ee x c h a n g es y s t e m ，s y s t e mo ft i m e l i m i to f a d d u c i n ge v i d e n c e ，p r e p a r a t o r yp r o c e d u r eo f c i v i lt r i a l i i 目录 弓i言1 一、民事诉讼审前准备程序概述3 ( 一) 民事诉讼审前准备程序的概念与特征3 1 民事诉讼审前准备程序的概念3 2 民事诉讼审前准备程序的特征3 ( 二) 民事诉讼审前准备程序的价值与功能4 1 民事诉讼审前准备程序的价值4 2 民事诉讼审前准备程序的功能6 二、民事诉讼审前准备程序的比较研究8 ( 一) 英美法系国家的民事诉讼审前准备程序8 1 英国的民事诉讼审前准备程序8 2 美国的民事诉讼审前准备程序9 ( 二) 大陆法系国家的民事诉讼审前准备程序1 0 1 法国的民事诉讼审前准备程序1 0 2 德国的民事诉讼审前准备程序1 0 3 日本的民事诉讼审前准备程序l 1 ( 三) 两大法系民事诉讼审前准备程序的比较研究及对我国的启示1 1 1 两大法系民事诉讼审前准备程序的相同之处1 1 2 两大法系民事诉讼审前准备程序的不同之处1 2 3 两大法系民事诉讼审前准备程序对我国的启示1 3 三、我国民事诉讼审理前准备阶段的回顾与反思1 5 ( 一) 我国民事诉讼审理前的准备阶段立法概况1 5 1 1 9 8 2 年民事诉讼法( 试行) 和1 9 9 1 年民事诉讼法关于民事诉讼审理 前的准备阶段的规定1 5 2 2 0 0 1 年关于民事诉讼证据的若干规定及相关司法解释关于民事诉讼审理 前的准备阶段的规定1 6 i i i 3 2 0 0 7 年修改后的民事诉讼法与民事诉讼审理前的准备阶段1 7 ( 二) 我国民事诉讼审理前的准备阶段的司法实践1 7 1 “先定后审”模式l7 2 “一步到庭”模式18 3 “分步到庭”模式l8 4 “大立案”模式1 9 ( 三) 我国现行民事诉讼审理前的准备阶段存在的问题1 9 1 当事人的主体资格缺失1 9 2 审理前的准备阶段缺乏拘束力2 0 3 审理前的准备阶段独立性不明确2 0 4 证据收集和交换制度不完善2 l 5 法官释明权规定不完善2 2 四、构建我国民事诉讼审前准备程序的设想2 3 ( 一) 构建我国民事诉讼审前准备程序应当遵循的原则2 3 1 合理分配法官职权与当事人权利原则2 3 2 坚持审前程序的独立性原则2 3 3 吸收借鉴和立足国情相结合原则2 3 ( 二) 构建我国民事诉讼审前准备程序的设想2 5 1 强化被告答辩制度2 5 2 完善审前准备程序中的和解与调解制度2 5 3 完善证据收集与交换制度2 6 4 健全法官释明权制度2 8 结语2 9 参考文献3 0 致谢3 2 i v 己l吉 丁i目 2 0 世纪9 0 年代以来，在民事司法领域，世界上许多国家和地区近乎同步地进行着声 势浩大的改革。在新的司法理念影响下，各国诉讼制度呈现出新的动向，其中较为突出的 是对审前准备程序的日益重视和完善。民事审前准备程序设置是否合理，会直接影响到民 事审判的公正和效率。在我国，虽然有关的法律、司法解释对开庭审理前的准备工作有明 确的规定，但从立法上看，我们现行的民事诉讼法并没有专门、独立的民事审前准备程序 的规定，而且那些有关规定较为粗糙，审前准备程序应有的功能并未在我国的审判实践中 凸显出来。因此，研究如何在借鉴国外成功经验的基础上，结合国情构建我国的民事审前 准备程序具有非常重要的理论意义和现实意义。首先，研究民事诉讼审前准备程序，有利 于深化我国民事诉讼审前准备程序的理论研究；有利于完善我国民事诉讼程序的立法；有 利于促进我国司法体制的改革。其次，研究民事诉讼审前准备程序，有利于指导我国的司 法实践。审前准备程序在民事诉讼中起着非常重要的作用，表现如下：第一，有利于整理、 固定证据和争点。在民事诉讼中，实行“谁主张谁举证 的原则。原告方为了赢得官司， 必须提出有利于自己的证据，用证据去说服法官。被告方为了更有利的提出抗辩，也会举 出证据予以反驳。法官则是根据相关的证据对案件事实进行认定，并进行裁判。而双方当 事人提出的证据很有可能多而杂，又因为庭审时间的有限性，不可能花太多时间在整理证 据上。因此，就需要在开庭审理之前，将有关的证据进行整理。第二，有利于庭审的顺利 进行。在民事审前准备程序中证据和争点一旦确定，可以避免法官将当事人没有表明的诉 讼标的作为审判对象，在庭审中可以围绕争点进行集中的审理，也能有效避免多次开庭， 及时解决纠纷。所以对案件进行审理的庭审活动能否顺利进行，很大程度上依赖于在审前 程序时是否充分准备好。在审前准备程序的证据交换过程中，双方当事人可以了解对方所 掌握的相关证据，还可以根据他所掌握的证据继续收集有利于自己的证据，防止庭审中的 “证据突袭”。在一些需要进行鉴定和勘验的案件中，这些鉴定和勘验工作也可以在开庭 审理前进行。第三，有利于对案件进行繁简分流。在双方当事人交换起诉状和答辩状之后， 诉讼双方都能对对方的主张和证据有所了解，虽然对审判的结果尚不清楚，但也能通过对 双方证据的了解，对案件结果有一定的预料，对法院最终的可能结果有大体的认识，可以 选择是否在法院审理之前进行和解。同样，在审前准备程序中，通过对案件相关证据的了 解，也可知道案件的繁简程度，并针对繁简程度选择相应的诉讼程序。这样不仅能够保证 案件公正、及时的处理，也能够合理利用有限的司法资源。 2 一、民事诉讼审前准备程序概述 ( 一) 民事诉讼审前准备程序的概念与特征 1 民事诉讼审前准备程序的概念 所谓审前准备，即“是第一审普通程序的主要组成部分，是人民法院审理民事案件的 第一道工序，也是审理民事案件不可逾越的必经阶段”；1 所谓法律程序，“是法律主体按 照法律规定作出有法律效力的顺序、方式和手续”。2 所以审前准备程序是指法院受理案件 后至开庭审理前，各诉讼主体进行民事诉讼活动依法应遵循的诉讼程序。作为一个独立的 程序，审前准备程序必须按照法定的顺序、阶段、步骤进行，程序中所进行的争点整理、 证据交换对审理程序具有约束性，对当事人而言就是在审理程序中必须以争点和提交的证 据资料作为言词辩论的基础和范围，对法官而言也必须以审前准备程序中确定的争点和收 集的证据作为审判的基础和范围。 2 民事诉讼审前准备程序的特征 目前，各国普遍承认诉讼各阶段都具有独立实现诉讼目的和价值的功能，而伴随着理 念的转变，审前准备程序的主要特征表现如下： 第一，形式上的独立性。独立是审前程序自主发挥功能的前提，审前程序是作为程序 形态存在的，自身具有纠纷解决功能，如果案件经此流程即能完成诉讼目的，则不必再启 动其它程序。 第二，功能上的自治性。独立性只是对审前程序的一个外在形式要求，要真正实现其 独立地位，关键要看审前程序自身是否具有独立完成诉讼目的的能力，是否具备解决纠纷 所需的程序配置方法。程序自治是诉讼程序的一个特有性质，表明程序单靠自身力量即可 达到预定目的，是实质意义上的独立，也是程序独立的必要性所在。 第三，结果上的安定性。作为一种程序形态，审前程序要实现解决纠纷的功能目标， 必须对程序运行后所得到的结果固定化，使之趋向安定，由动态化逐步静态化。这种安定 性一方面表现为程序运行的稳定性，另一方面则表现为程序结果的稳定性，即在程序终结 1 王怀主编：中国民事诉讼法教程，人民法院出版社1 9 9 9 年版，第2 6 7 页。 2 季卫东：程序比较论，载比较法研究第7 卷第1 期，第6 页。 3 之后，正常情况下，诉讼结果不能被其它程序所随意改动。3 第四，主体的多重性。作为整个诉讼程序的有机组成部分，法官和当事人的共同参与 是审前准备程序的另一个重要特征。赋予当事人的程序主体地位，从诉讼法理上讲，是因 为“民事诉讼程序在本质上就是当事人通过交换他们的不同意见来自主地形成审理对象及 诉讼结果的过程 ，“与程序的结果有利害关系或者因该结果而蒙受不利影响的人，都有权 参加该程序并得到提出有利于自己的主张和证据以及反驳对方的主张和证据的机会，这是 程序正义原则的基本要求，也是满足程序正义原则的最重要的条件。 4 正如德国学者k h 舒伯特所言，“只有当事人才能把争议的事项导入程序，并判断 法院有无必要作出决定。 5 总之，审前准备程序是双方当事人和法官共同参与、三方互动 的过程，任何一方的作用都不可或缺，否则将会导致诉讼格局的失衡。 ( 二) 民事诉讼审前准备程序的价值与功能 1 民事诉讼审前准备程序的价值 “价值，是反映价值关系实质的哲学概念。在主客体相互关系中，客体是否按照主体 的尺度满足主体的需要，是否对主体的发展具有肯定的作用，这种作用或者关系的表现就 称为价值。6 审前程序的制度价值，主要体现在以下两个方面： ( 1 ) 体现诉讼效率或效益 审前程序通过自己的纠纷解决功能将案件解决在这一阶段即实现了诉讼目的，无需再 启动其他程序，就效率而言，这一独立性功能的存在无疑是必需的。“从诉讼效率上看， 在案件诉讼流程中，经历较少的程序肯定比经历较多的程序更能体现效率价值，同时，开 庭审理可以说是诉讼成本投入最大的时间阶段，如果能避免启动这一程序，使纠纷在此之 前获得解决，将节省大量的司法资源，也会使正义更早获得实现。7 ( 2 ) 有利于保障诉讼公正 “审前准备程序设置是基于案件在当事人之间非经充分准备不进入法庭审理的构想， 3 邸雅靖：审前程序的独立建构一民事诉讼法修改的一个视角，载法学论坛2 0 0 5 年第5 期。 4 谷口安平著，王新等译：程序的正义与诉讼( 增补本) ，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第2 5 - 3 5 页。 5 杨荣新：民事诉讼法修改的若干基本问题，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第2 6 6 页。 6 李德顺：价值论，中国人民大学出版社1 9 8 7 年版，第1 0 8 页。 7 徐玉彬、艾永强：论我国民事诉讼审前程序的完善一以审前程序的功能为视角，载山东理工大 学学报社会科学版，2 0 0 5 年第3 期。 4 这点是各国审前程序共通性原则。8 通过审前准备程序阶段，双方当事人能够充分了解对 方的请求主张和提供的证据，这样就最大限度地防止了由于证据突袭而导致未做准备的一 方丧失胜诉的可能。而且，由于在审前准备阶段是当事人自己确定争议焦点，收集和提供 证据，法官基本上不介入，仅仅负责、管理、主持和监督准备程序的进行，有效确保了法 官的中立地位，从而体现公平、公正，保障诉讼中弱势一方当事人的合法权益，维护国家 审判权的严肃性，使正义得到伸张。 ( 3 ) 有利于辩论原则的实现 审前程序中的一项内容即是当事人之间请求或主张的相互告知。这就要求，在进入开 庭审理程序之前，当事人必须提出自己的诉讼主张及证据，否则，即使在庭审中提出法官 也不予采纳。“整个诉讼程序过程中公正地对待作为当事人的冲突主体，保证冲突主体有 足够和充分地表达自己愿望、主张和请求的手段和行为空间 9 ，审前程序正是体现了这 样一种要求。审前程序中的时间保障及失权效果保障，使得当事人辩论权的行使，扩展到 了审前程序中，使得当事人的辩论及其内容更是具有实质意义。这不但体现在审前程序中 所形成的“辩论材料”对当事人具有约束力，同时对法院的开庭审理及判决构筑了前提和 基础。这可以大大提高当事人的诉讼主体地位和参与诉讼的积极性。1 0 ( 4 ) 有利于促进当事人的和解 任何一个民事诉讼程序的启动都是以当事人之间存在纠纷为前提，也同样是由于纷争 的存在推动着诉讼程序进行。如果在诉讼程序进行过程中，当事人之间的纷争已经消解或 不复存在，解决该纷争的诉讼程序就不能推进或没必要向前推进，从而结束该诉讼程序。 以纠纷解决为其功能的审前程序就体现了这样的价值理念。充分的审前准备，使当事人对 诉讼结果将获得的效益值大小有一个较为明确的估计，可能促使当事人和解。通过审前程 序，在收集和交换信息及证明材料的基础上，当事人双方在法官的主持或监督下，围绕信 息和证明材料进行充分的辩论和协商，容易形成共同或相近的认识和判断。当事人往往会 斟酌实体利益与程序利益的大小轻重，权衡判决与和解的利弊，而选择合意的方式解决纠 纷。“ 8 江平：民事审判方式改革与发展，中国法制出版社1 9 9 8 年版，第2 4 6 页。 9 柴发邦主编：体制改革与完善诉讼制度，中国人民公安大学出版社1 9 9 1 年版，第6 0 页。 加唐力：论民事诉讼审前准备程序，载民事诉讼程序改革热点问题研究，中国检察出版社2 0 0 1 年版，第4 3 8 页。 1 赵晋山：论审前准备程序，载诉讼法论丛第6 卷，法律出版社2 0 0 1 年版。 2 民事诉讼审前准备程序的功能 ( 1 ) 展示事实功能 在案件进入开庭审理前，把双方当事人各自主张的纠纷事实充分地展示出来。行使审 判权，就是对事实要进行判断，然后运用法律。判断前需要充分的展示，通过双方的主张 和对抗，对案件做出全面的了解。此时应当对当事人的事实陈述权给予保障，不能使之难 以展现事实。1 2 ( 2 ) 确定争点功能 明确争议点是对事实作出判断的前提。争点必须是对于解决案件至关紧要的事实，或 者说是案件真正的焦点。珀一个案件可能有多个争议焦点，多个争点之间有的是前后层的 关系，有的是逻辑上的先后关系。争议焦点的明晰是一个认识过程，相比对争议事实进行 的判断而言，其要求要低，所以可将之放在审前准备程序中来进行。争点在审前程序中明 确，是为了庭审过程更紧凑，庭审脉络更清楚，有利于提高庭审效率。 ( 3 ) 收集证据功能 法律有无收集证据的规定，实务中做得是否充分，是衡量一个国家民事诉讼对当事人 提供保护程度的价值。目前的民事诉讼中以当事人举证为主，那么就要确保其证据收集的 权利，否则就是否定了其司法保护权。因为当事人要依赖于证据来展示事实，以维护自己 的权利，这也是司法保护设立的意义所在。审前准备程序应为诉讼证据的收集提供保障， 构建民事诉讼审前准备程序，必须充分关注证据收集功能的落实，避免案件结果与公正价 值背驰。 ( 4 ) 固定证据功能 确定证据及时提出主义，设定举证期限，在案件进入开庭审理之前固定证据，这样有 利于民事诉讼程序的安定，使民事诉讼的运作依法定时间先后和空间结构展开，并作出终 局决定；如果当事人有权随时提出证据的话，显然与当事人平等原则和诚实信用原则相违 背，将导致程序动荡不定。1 4 ( 5 ) 规划庭审功能 庭审程序是在审前准备程序的基础上进行的，是审前准备程序的延伸和继续。通过审 前准备程序，法官以诉讼管理者的身份出现，其职能主要是程序性的，对当事人双方作出 1 2 田平安：民事诉讼程序改革热点问题研究，中国检察出版社2 0 0 1 年版，第6 0 一6 3 页。 1 3 王弧新：社会变革中的民事诉讼，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第7 7 页。 1 4 李国光主编：最高人民法院 的理解与适用，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第2 7 3 - 2 7 4 页。 6 安排与指挥，为其建立对话机制，并对程序进行控制，对庭审的有序开展进行规划。 ( 6 ) 实现案件的繁简分流 实现案件繁简分流是审前准备程序发挥其功能的独到之处。具体来说，对于事实争点 单一或争议不大且证据较少的案件，可适用简易程序审理；对于争点分散或证据材料较多 的复杂案件，庭审内容多，案件信息量大，有效地组织庭审并形成正确的判断，独任法官 恐难胜任，这类案件则流入普通程序，由合议庭进行审理。而争议的标的额在法定小额限 度内的案件，则导入小额诉讼程序，以便经济、快速地审结案件。审前准备程序因应不同 案件的特点使其适用不同庭审程序审理的功能，可以合理地配置司法资源，加快诉讼进程， 减轻当事人和法院的负担。 7 认，也可以对其进行抗辩，同时还可以提起反诉。如果没有回复，可视为对原告主张的自 认。同时原告也可以对被告的答辩进行再答辩，但不得提起新的诉。 第三，证据开示。英国的证据开示是指书证开示，1 8 不允许口头询问对方当事人，一 般也不涉及第三人。而且英国的法官对程序享有更多的干预和控制的权力。法官在案件管 理会议上，把证据开示的方式和手段、诉讼时间、费用及可能的非诉讼解决方式告知当事 人，并最终决定程序进行的内容和时间。1 9 在证据开示中，法官可以确定提供证据事项， 1 5 陈桂明、张锋：审前准备程序比较研究，载诉讼法论丛第一卷，第4 5 0 页。 1 6 韩郡：试论建立民事诉讼庭前证据交换制度，载政治与法律2 0 0 1 年，第1 期。 1 7 常怡主编：比较民事诉讼法，中国政法人学出版社2 0 0 2 年版，第5 0 4 页。 1 8 徐听：英国民事诉讼与民事司法改革，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第2 8 2 3 2 1 页。 饽齐树沽主编：英国民事司法改革，北京大学出版社2 0 0 4 年版，第2 6 3 页。 当事人提交证据的方式，限制交叉询问，限制专家证人的数量等。 2 美国的民事诉讼审前准备程序 ( 1 ) 诉答程序。诉答程序是当事人之间交换诉状和答辩状的程序，它的作用在于告 知对方起诉和答辩的事实。美国联邦民事诉讼规则规定，原告向法院提出诉状，法院 书记官签署意见，制作传唤状，起诉状和传唤状由原告送达被告，被告于2 0 天内提出答 辩状，答辩状应记载由被告对原告各种请求的自认或否认内容，除非被告提出管辖权异议 或驳回诉状等申请，提交答辩状是被告的义务。 ( 2 ) 发现程序( 开示程序) 。发现程序是指当事人在开庭审理之前出示或要求对方出 示与案件事实有关联性的证据和信息的一项程序制度。发现程序作为当事人之间相互收集 证据的专门的诉讼阶段，是由美国联邦民事诉讼规则最先规定的。发现程序作为美国审前 准备程序的核心程序，它是美国民事诉讼的重要标志。在美国，原告及其律师似乎更倾向 于提起诉讼来迫使对方进入谈判交换或谋求在讨价还价中的有利位置，不少案件均在未达 开庭阶段即被解决，发现程序己成为大多数诉讼的焦点，重大案件尤其如此。然而，进入 7 0 年代以来，针对“发现程序一的批评越来越多，批评主要来自于无法官监督下的发现 程序被滥用并直接导致的诉讼效率低下的不满，从而引起了美国对这一程序的思考与改 廿2 1 卓o ( 3 ) 审前会议。审前会议是在法庭审理之前，法官传唤双方当事人的律师参加的为 顺利进行庭审而进行的整理争点和证据的会议。由于发现程序的规模越来越大，不加监控 的发现程序使诉讼拖延，诉讼费用提高，要改变这种状况必须加强法院对发现程序的管理 和监督，制止当事人无意义的诉讼活动。为此，1 9 8 3 年美国修改了联邦民事诉讼规则 的相关规定，强化了审前会议中法官的职权，出现了所谓“管理型”法官。船 法官出于不同的目的，可以召开各种不同的会议，一般来说至少两次。一次是诉讼开 始不久为制定诉讼日程而召开的初次审理会议，一次是在开庭审理前。在最后一次审前会 议结束后，法官要作出一个最后审前裁定，列出审前会议所协定之争点范围、证据目录、 证人名单及其他同意事项。裁定一经作出，对随后进行的诉讼程序起支配作用：裁定中未 列明的证人不得出庭作证；未经裁定认可采信和可以提供的证据，开庭时不得提供；裁定 以外提出的事实争议，法律争议和法律见解不得进入审判阶段：决议确定的同意事项，当 2 0 白绿铉著：美国民事诉讼法，北京经济日报出版社1 9 9 6 年版，第1 3 8 页。 2 1 白绿铉著：美国民事诉讼法，北京经济日报出版社1 9 9 6 年版，第1 6 7 1 7 3 页。 2 2 孙青平、齐聚峰：论民事诉讼审前程序，载当代法学，2 0 0 1 年第9 期。 9 状后决定第一次开庭的期日，通知双方当事人的代理律师届时出庭，双方在第一次开庭前 可以通过交换答辩书、再答辩书等文书进行审前准备。第一次开庭主要是整理争点和证据， 但法官根据情况可以进行调解或做出缺席判决、中间判决等；案件简单的，经适当的证据 调查和辩论后，也可以对案件事实做出最终决断。通过第一次开庭的准备工作之后，法官 与双方代理律师协商，对最后开庭审理的期日，主要争点、证据等事项作出决定，最后开 庭审理时，当事人以前未提出的主张和证据，原则上不能再提出来作为审理对象。法官选 择书面准备程序的，向被告送达诉状的同时，应规定提交答辩状的日期，被告收到诉状的 两周内，必须表明自己是否进行争议，决定进行防御的，必须在法官规定的日期内提出答 辩，法官向原告送达被告的答辩状的，可以决定原告提出反驳答辩文书的日期，经过这样 2 3 李蓉：中外民事诉讼审前程序之比较”，载民事诉讼机制的变革，人民法院出版社1 9 9 8 年版， 第4 3 6 页。 2 4 张卫平、陈刚编著：法国民事诉讼法导论，中国政法大学出版社1 9 9 7 年版，第1 8 6 页。 2 5 齐树洁：中美德民事审前程序比较研究，载中国司法评论2 0 0 1 年第1 期。 拍张卫平、陈刚编著：法国民事诉讼法导论，中国政法大学出版社1 9 9 7 年版，第1 8 6 页。 1 0 的书面交换等准备工作之后，法官就集中审理的期日等事项做出决定。正式开庭审理时， 当事人在书面准备中未提出的主张，未事先请求在开庭中予以审理的证据，原则上同时发 生“失权 效果，不能再行提出。2 7 德国的审前准备程序，没有一套专门的审前程序，组织制度规定比较松散，而且职权 主义色彩太浓，法官在准备程序中大有作为，不仅有权选择和启动准备程序，处理有关准 备的程序问题，而且有责任帮助当事人整理争点等涉及准备程序实体方面的内容。勰 3 日本的民事诉讼审前准备程序 日本1 9 9 8 年1 月起开始正式施行的新民事诉讼法废除了旧法中单一的准备程序，重 新规定了三种准备程序。相对于原有的准备程序本来就具有非常规定的性质，在诉讼实务 中也基本没有得到适用而显得无足轻重的状况，新法规定的准备程序作为诉讼运作的常规 方式，被赋予了非常重要的意义。只要不属于能够早期终结的案件，原则上都应该去经过 准备程序来整理争点、形成审理对象，然后才指定主要期日集中开庭。这三种准备程序分 别是书面准备程序，准备性口头辩论程序以及辩论准备程序。嚣由法院依职权或听取当事 人意见后选择一种准备程序适用。 日本的民事诉讼审前准备程序，与德国一样，诉讼开始法院就介入了，日本法官职权 较大，当事人处于服从的地位，但日本的审前准备程序并没有刻板的模式。 ( 三) 两大法系民事诉讼审前准备程序的比较研究及对我国的启示 1 两大法系民事诉讼审前准备程序的相同之处 第一，设置目的相同。两大法系设置该制度的目的都在于努力为案件双方当事人提供 一个简便的沟通平台，让双方可以通过良好的沟通来确定彼此之间的争议焦点，同时，尽 可能地让当事人或协助当事人进行证据的收集和交换，以备双方对案件在事实上和法律上 都越来越了解自己所处的优劣之势。 第二，价值目标相同。两大法系的民事审前程序，与庭审程序相同，都是致力于保证 诉讼公平公正公开，追求效率与价值的双重目标的实现。在实现前述目标的同时，它还能 发挥到促进和解功能，由于审前阶段对案件的争议焦点都确定以及证据的固定，双方当事 2 7 谭秋桂、林瑞成：法、美、德、日四国民事诉讼准备程序比较，载于求索2 0 0 0 年，第二期。 嚣齐树沽：中美德民事审前程序比较研究，载中国司法评论2 0 0 1 年第l 期。 2 9 王哑新著：对抗与判定一日本民事诉讼的基本结构，清华大学出版社2 0 0 2 年版，第1 4 7 、1 4 8 页。 谭秋桂、林瑞成：法、美、德、日四国民事诉讼准备程序比较，载于求索2 0 0 0 年第二期。 人在进入庭审之前已经对案件有了非常清楚的了解，对案件经过庭审之后的判决结果也可 以评估，因此，经过审前程序的案件当事人考虑到时间和成本效率最终愿意选择和解解决 纠纷。3 1 第三，法官中立地位相同。两大法系的民事审前程序中法官的地位都是中立或消极的， 都充分保障当事人行使诉讼相关权利，包括诉答阶段和证据收集和交换阶段，都以当事人 发起而开始，法官在必要的情况下才介入调查，当事人可以决定自由进行审前证据交换， 也可以申请审前法官参与进行。 第四，实体与程序并重。民事诉讼由于是私权纠纷，因此双方当事人处于平等的诉讼 地位，法律赋予了当事人广泛的诉讼权利，以保障当事人对私权之任意处分权。但由于法 官的自由心证以及可能不计一切成本地追求客观真实，使得人们普遍认为只要严格遵守正 当的法律程序，结果就应被视为是符合正义价值的。 2 两大法系民事诉讼审前准备程序的不同之处 两大法系对民事审前程序中的规定各具特色，不同之处体现在以下几个方面： 第一，当事人与法官权限分配不同。在审前准备程序中当事人与法官权限的分配受到 诉讼模式、法律传统等因素的影响，表现出不同的分配方式。在英美法系国家，当事人是 程序的主导者。美国的证据开示制度中，当事人可以决定证据开示的方式及内容，法官一 般不会介入。而在大陆法系国家，法官享有更大的程序干预权。日本的法官对具体准备程 序的选择享有决定权，准备性口头辩论、辩论准备程序也是在法官的主持下进行的，法官 享有对程序高度的控制指挥权。在德国，法官还可以依职权进行证据收集，在诉讼中引入 证据。3 2 第二，诉讼文书之送达。英美法系，起诉状由原告负责向被告送达；大陆法系则规定 由法院依职权为之，这也充分体现了当事人主义和法官职权主义的诉讼模式下的审前程序 的运作方式。 第三，准备阶段。英美法系由于采取陪审团制和对抗制，而对抗制的审理方式需要采 用集中、连续以及一次性的证据交换才能显示其制度效率，而经过证据开示后的审前会议 则是为了进一步固定证据和争点，以及为促进和解或开庭审理作充分的准备；大陆法系普 遍采用的是控辩制以及法官职权制度，主要以职业法官对证据进行判断和对事实进行认定 为主要的庭审方式，由于法官的主导性，不像英美法系那样特别强调对审理方式的连续、 3 1 季卫东：程序比较论，载( l - t ；较法研究第2 卷。 就谭秋桂、林瑞成：法、美、德、日四国民事诉讼准备程序比较，载于求索2 0 0 0 年第二期。 1 2 集中以及一次性。在德国与日本的民事诉讼制度中，曾经存在两种意义的审前准备，一 种是审前准备和庭审程序同时进行的审判方式，在这种审理结构中，由于当事人没有一次 性以及全部地提出自己的诉讼请求以及证据支持资料，审理的结果总是无法定案，最终还 是要再次进行审前准备和庭审程序，而且，这样的审理方式中并没有清楚的区分审前程序 和庭审程序。另一种结构与英美法系国家大体相同，但相比之下，法官和当事人在审前程 序中所起的作用不同。3 4 第四，促进和解。美国和德国审前程序的作用都是整理争点和证据并促进和解。但是 在促进和解方式上，德国主要是法院调解即诉讼内和解；而美国则充分利用法庭内外的各 种和解方式解决纠纷是其审前程序的一个突出功能。艏可见，两种审前程序的优缺点显而 易见，采用英美法系的当事人主义审前程序模式的优点在于可以使案件集中进行审理，并 且能为开庭审理作出充分准备，最终提高诉讼效率。但由于追求当事入主义的英美法系民 事审前程序中的法官地位过于被动和消极，就会导致当事人滥用审前程序以达到拖延诉讼 之目的。而采用大陆法系的法官职权主义审前程序模式虽然通过法官依职权控制审前程序 的顺利有序进行，达到了预防当事人拖延诉讼之功效，然而，因其审前准备很不充分，加 上没有严格的证据开示制度，致使案件常重复开庭，拖延庭审活动，甚至造成司法资源的 浪费。 3 两大法系民事诉讼审前准备程序对我国的启示 两大法系的审前准备程序，有共同趋势也有各自特色。共同趋势的背后则往往体现着 科学审前准备程序构建的内在机理。简要分析了两大法系审前准备程序的共同点与不同点 之后，笔者认为可以从中为我国的民事审前准备程序的发展得到几点启示： 第一，明确划分了审前准备程序及开庭审理程序的界限及相互关系。无论是英美法系 国家还是大陆法系国家，审前准备程序的主要功能是明确争议焦点和收集整理证据，一般 而言，未经充分有效的审前准备，即不得进入庭审辩论程序。而开庭审理程序则是对证据 的审查判断及认定争议的事实，这一阶段一般要求集中、连续审理，因此，审前准备程序 对案件的审理有着重要影响。 第二，审前准备程序从注重当事人为主，逐渐向加强法院职权化与当事人的积极能动 参与并重的方向发展。审前准备程序是为开庭审理形成“审理基础”的程序阶段，也是法 江伟：比较民事诉讼法国际研讨会论文集，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第3 9 - 4 0 页。 甜谭秋桂、林瑞成：法、美、德、日四国民事诉讼准备程序比较，载求索2 0 0 0 年第二期。 艏谭秋桂、林瑞成： 法、美、德、日四国民事诉讼准备程序比较，载求索2 0 0 0 年第二期。 谭秋桂、林瑞成 法、美、德、日四国民事诉讼准备程序比较，载 求索2 0 0 0 年第二期。 1 3 院与当事人相互作用、制约的一个过程，当事人决定着审前准备程序的实质内容，并对法 院的开庭审理产生约束。而法院则对准备程序实施有限的管理，对当事人产生相应的程序 约束力。3 7 ， 。 审前准备程序作为一项诉讼制度，产生于英美法系国家。这一制度从一开始便是由当 事人主导进行，法官在审前准备程序中所发挥的作用甚小。增强法院对审前准备程序的控 制能力，促进纠纷的迅速解决，同时也尊重当事人对审前准备程序的选择及争议焦点的确 定和证据的提出等处分权，并通过与对方的相互作用形成对法官有拘束力的争议焦点，以 便为法官的判断提供基础成为发展趋势。勰 3 7 田平安主编：民事诉讼法学，中国人民公安大学出版社2 0 0 3 年版，第2 1 1 - 2 1 2 页。 鞠季卫东：程序比较论，载比较法研究第2 卷。 1 4 三、我国民事诉讼审理前准备阶段的回顾与反思 ( 一) 我国民事诉讼审理前的准备阶段立法概况 1 1 9 8 2 年民事诉讼法( 试行) 和1 9 9 1 年民事诉讼法关于民事诉讼审理前的 准备阶段的规定 1 9 8 2 年试行的民事诉讼法已经对审前准备工作有所规定( 第8 6 条一9 1 条) ，其内 容与现行的1 9 9 1 年民事诉讼法的规定相差不大，1 9 9 1 年民事诉讼法只是增加了 组成合议庭的告知义务；将送达起诉状和答辩状的时间进行了统一，删去了起诉或应诉的 人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件 的当事人。1 9 9 1 年民事诉讼法第1 1 3 条至1 1 9 条对审前准备工作作出了一些明确规 定，即法院在受理当事人的起诉后要准备如下工作： 第一，诉讼文书的送达。根据1 9 9 1 年民事诉讼法第1 1 3 条的规定，在法院对当 事人提交的起诉状立案之后，法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告 在收到起诉副本之日起十五日内提出答辩状。如果被告提出答辩，人民法院应当在收到答 辩状及其副本之日起五日内将答辩状副本发送原告，被告人不提出答辩状的，不影响人民 法院的审理工作。 第二，通知当事人有关诉讼权利和义务。法院在向原告和被告分别发送的受理案件通 知书和应诉通知书中应当向当事人告知有关的诉讼权利和义务。 第三，组成合议庭，并在组成后的三日内告知当事入合议庭组成人员。民事诉讼法 将这条规定放在了开庭审理中宣布，而此时，审判人员对案件的介入已经较深，当事人又 不能马上确定是否申请回避，这显然不利于当事人行使回避申请权。1 9 9 1 年民事诉讼 法将这一条放在了审理前的准备中，有利于当事人正确行使诉讼权利，也不会导致法院 重复工作，提高了诉讼效率。 第四，审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。审判人员应该认真审 核原告和被告向法院提交的起诉状和答辩状，以及双方当事人提交的用以证明案件事实的 证据资料。对于案件中涉及的必要证据，当事人因客观原因不能收集的，可以事先申请法 院进行调查；法院认为必要时，也可以依职权主动予以调查取证。另外，法院派出人员进 行调查时，应当按正当的法律程序向被调查人出示证件，调查笔录经被调查人校对后，双 方应当签名或盖章。鞠 第五，追加必须共同进行诉讼的当事人。根据1 9 9 1 年民事诉讼法第1 1 9 条，必 须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。当事人认为案 件事实涉及到自己的实体利益时，可以向法院申请参加共同诉讼；法院认为有必要的，也 会追加必要的当事人。如果追加的当事人是原告，可以根据原告的意愿决定是否参加诉讼； 追加的当事人是被告的，则不以被告的意志为转移，无论其是否出庭，不影响法院的审判 及拘束力。 2 2 0 0 1 年关于民事诉讼证据的若干规定及相关司法解释关于民事诉讼审理前的 准备阶段的规定 根据我国1 9 9 1 年民事诉讼法的规定，我国审前准备工作的目的只是促进审判人 员为审理案件而做的一些前期准备工作，没有什么实质性的固定争点和证据，以及促进和 解等实质性意义。由于立法不够完善，我国对审前准备也在进行一系列的改革，1 9 9 9 年 1 0 月最高人民法院发布人民法院五年改革纲要，对民事和经济审判方式改革提出了完 善举证制度、建立举证时限制度，重大疑难案件实行庭前证据交换制度等意见。以此纲要 为指导，在总结司法界实践经验和理论界研究成果的基础上，借鉴英美法系的证据交换制 度，2 0 0 1 年1 2 月6 日最高人民法院颁布了关于民事诉讼证据的若干规定，该规定对 于民事审前准备阶段的主要内容包括以下几个方面： 第一，规定了当事人的举证义务。关于民事诉讼证据的若干规定第1 条至第3 条 都是对当事人举证义务的相关规定。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，原告 向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。同时还规 定，人民法院有职责促进当事人互相举证，对于举证的要求以及法律后果行使必要的阐明 权，以促使当事人在法定期限或合理期限内全面、准确地履行举证义务。4 1 第二，规定了当事人的举证期限。关于民事诉讼证据的若干规定第3 2 至3