（诉讼法学专业论文）论民事诉讼中的事实认定.pdf

中文摘要 事实认定是民事诉讼中的核心问题。然而很多人对作为核心概念的“事实” 存在认识上的偏颇。事实具有主体性和客观性，然而其主体性一直没有受到人们 的重视和研究。我国司法实践中由于“事实”的定位不明，且人们偏重事实的客 观性，甚至视其为客观存在，以致出现“事实探知绝对化”、“违反程序探求事实” 等问题。事实认定是个法律问题，也是个现实问题，如果“事实”丧失了现实意 义而成为一种遥不可及的目标指向时，往往会导致一些程序得不到保障。如果“事 实”的目标带给法官一种“偏离程序不为过”的价值指引时，事实认定又失去了 其法律意义。 笔者认为首要问题是解决“事实”的定位。在客观性基础上，我们需要认清 “事实”的主体性，并由此将“生活事实”和“法律事实”进行区分。“法律事实” 与“法律程序”的关系就建立在上述区分上。保障诉讼程序是认定“法律事实” 的前提。保障诉讼程序可以使事实认定获得“形式之真”，而“实体之真”亦不可 放弃，它在一定程度上体现为法官的司法技术。 文章由引言、正文和结语构成。 引言。我国司法实践中常因“事实”认识不清、定位不明而导致认定之稳定 性、威严性丧失文章依此为引，指出研究事实认定的重要意义。 正文部分共有三章： 第一章：“事实”的内涵及其哲学基础。研究“事实”的内涵在于揭示其客观 性和主体性。“事实”应该是人们通过对事物或事件的某种情况的感触而做出的能 够以陈述方式表达的判断。“事实”必然建立在客观基础之上，但应是主客观的统 一体，其主体性不容忽视。笔者以“认识论”为其哲学基础，承认“事实”的主 体性和认定的有限性，不影响“事实”的正确性；承认正当程序下的认定的“事 实”符合认识中的“相对真理”，为“事实”重新定位作铺垫。 第二章：法官认定事实之路：诉讼程序。“法律事实”不同于“生活事实”， 不仅两者的主体和客体不同，而且“法律事实”是通过“法律程序”获得的。“法 律事实”的认定主体是法官，认定的客体是证据，两者都具有特殊性。该认定活 动的特殊性，使得诉讼程序所起的作用非同寻常。程序保障是审判中事实认定的 前提。在诉讼程序中，法官认定事实的两项原则是证据裁判主义和自由心证，从 客观方面和主体方面保障其认定事实的正确性。 第三章：程序中法官的基本技能。本章关注于事实认定的主体性因素。保障 程序可以使事实认定获得“形式之真”，。实体之真”的获得一定程度上依靠于法 官的司法技能，如推理、解释等。在我国成文法传统下，司法三段论依然可以表 述裁判的过程，但其局限也很明显。法官的司法技术可以对之进行弥补。法官的 司法技能是事实认定“实体之真”的保障。 结语。概括全文，点明文章的研究情况和有待解决的问题。 关键词：事实：主体性；事实认定：程序；技术 a b s t r a c t t h e f a c t - f i n d i n gi st h ec o f eq u e s t i o ni nc i v i la c t i o n h o w e v e rm a n yp e o p l e t a k et h e c o r ec o n c e p t “f a c t w i t hb i a s e du n d e r s t a n d i n g t h ef a c th a st h es u b j e c t i v i t ya n dt h e o b j e c t i v i t y b u ti t ss u b j e c t i v i t yh a s h tr e c e i v e dp e o p l e sa t t e n t i o n sa n dr e s e a r c h e d b e c a u s et h el o c a l i z a t i o no f f a c t i no u rj u d i c i a lp r a c t i c ei su n c l e a r , a n dp e o p l e i m b a l a n c et ot h eo b j e c t i v i t yo f t h ef a c t ，e v c ur e g a r d sf a c ta st h eo b j e c t i v ee x i s t e n c e ，s o t h a tm a n yp r o b l e m sa p p e a r ，f o re x a m p l e s e a r c hf a c t sa b s o l u t e l y “g o e sa g a i n s tt h e p r o c e d u r et os e a r c hf a c t s ”t h ef a c t - f i n d i n gi sal e g a lm a t t e r , a l s oi sar e a l i s t i cq u e s t i o n i ft h ef a c tl o s et h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c ea n db e c o m eag o a ld i r e c t i o n , w h i c hc a n tb e o b t a i n e d , s o m ep r o c e d u r e sm a yl o s et h es a f e g u a r d i ft h eg o a lo ft h e “f a c t t a k e so n e k i n do fv a l u ed i r e c t i o n st ot h ej u d g ef o r n o tw r o n gt od e v i a t i o np r o c e d u r e ，t h e f a c t - f i n d i n gl o s ei t sl e g a ls i g n i f i c a n c e t h ea u t h o rt h o u g h tt h a tt h em o s ti m p o r t a n tq u e s t i o ni st os o l u t et h el o c a l i z a t i o no f t h ef a e co nt h eo b j e c t i v i t yf o u n d a t i o n ，w en e e dt oc l e a rt h es u b j e c t i v i t yo ff a c t , a n d h e r e b yd i s t i n g u i s h l i f ef a c t a n d j u r i s t i c f a c t t h er e l a t i o nb e t w e e n j u r i s t i cf a c t a n d “l e g a lp r o c e d u r e i se s t a b l i s h e do nt h ea b o v ed i s c r i m i n a t i o n s a f e g u a r d i n gt h el e g a l p r o c e d u r ei st h ep r e m i s et of o r m t h el e g a lf a c t s a f e g u a r d i n gt h ep r o c e d u r ec a l lm a k e t h e f a c t - f i n d i n g t 0 f o r m a u t h e n t i c i t y b u t w oc a l l t g i v eu pt h e “s u b s t a n t i a l a u t h e n t i c i t , ，s h o u l d m a n i f e s t f o r j u d g e s j u d i c i a l t e c h n o l o g y i na c e r t a i n d e g r e e t h ea r t i c l ei sc o n s t i t u t e db yt h ei n t r o d u c t i o n , t h em a i nt e x ta n dt h ec o n c l u s i o n c o n s t i t u t e s i n t r o d u c t i o n i no u rc o u n t r y sj u d i c i a lp r a c t i c e ，f a c t - f i n d i n gl o s ei t ss t a b i l i t ya n d s t a t e l i n e s sb e c a u s et h a tp e o p l e su n d e r s t a n d i n ga b o u t “f a c t a n dt h el o c a l i z a t i o no ff a c t a r eu n c l e a r a c c o r d i n gt ot h i s ，t h ea r t i c l ep o i n to u tt h ei m p o r t a n c eo fs t u d y i n g f a c t - f i n d i n g f i r s tc h a p t e r ：f a c t sc o n n o t a t i o na n dp h i l o s o p h yf o u n d a t i o n t h ep u r p o s eo f s t u d y i n gf a c t sc o n n o t a t i o ni st oo p e no u t t h es u b j e c t i v i t ya n dt h eo b j e c t i v i t yo f t h ef a c t i l l “f a c t s h o u l db e p e o p l e sj u d g m e n tw h i c hc a nb ee x p r e s s e db yw o r d sa n dw h i c hi s f o u n d e do nt h ef e e l i n g sc o m i n gf r o mt h et h i n g s e v e n t s “f a c t i sf o u n d e do no b j e c t i n e v i t a b l y , b u ts h o u l dh a v es u b j e c t i v ea n do b j e c t i v e t h es u b j e c t i v i t yo ff a c ts h o u l dn o t b en e g l e c t e d t h ea u t h o rr e g a r d s e p i s t e m o l o g y 鼬t h ep h i l o s o p h yf o u n d a t i o no ff a c t , a n da c c e p t st h es u b j e c t i v i t yo ff a c ta n dt h el i m i t a t i o no ff a c t - f i n d i n g ，w h i c hd o n t i n f l u e n c et h ec o r r e c t n e s so f f a c t f a c tf o r m e di nd u ep r o c e s si sa c c o r d a n c ew i t h r e l a t i v i s m w ec a ns u s t a i nan e wo r i e n t a t i o no f f a e ta c c o r d i n gt h ea b o v e s e c o n dc h a p t e r ：t h ew a yo ff a c t f i n d i n g ：p r o c e d u r e “j u r i s t i c 觚”i sd i f f e r e n t f r o m “l i f ef a c t ，n o to n l yo nt h es u b j e c t sa n do b j e c t s ，b u ta l s oo i lt h el e g a lp r o c e d u r e t h r o u g hw h i c h j u r i s t i cf a c t o b t a i n e d t h es u b j e c to f j u r i s t i cf a c t i sj u d g e ，a n dt h e o b j e c to f j u r i s t i cf a c t i se v i d e n c e b o t ho ft h e ma r ee s p e c i a l t h ep a r t i c u l a r i t yo ft h e a c t i v i t ye n h a n c et h es t a t u so fl e g a lp r o c e d u r e “p r o c e d u r a lg u a r a n t e e i sp r e m i s eo f f a c t - f i n d i n gi nl r i a l t h e r ea r et w op r i n c i p l e so ff a c t - f m d i n gi nl e g a lp r o c e d u r e o n ei s “e v i d e n c e - b a s e da d j u d i c a t i o n ，a n dt h eo t h e ri s f r e ee v a l u a t i o no fe v i d e n c e t h e y g l l s u r et h ec o r r e c t n e s so f f a c ti no b j e c t i v ea s p e c t sa n ds u b j e c t i v ea s p e c t s 1 1 1 砸c h a p t e r b a s i cs k i l l so f j u d g ei nl e g a lp r o c e d u r e 耽i sc h a p t e rp a y sa t t e n t i o n t o s u b j e c t f a c t o r si n f a c t - f i n d i n g p r o c e d u r a l g u a r a n t e e c a l l g e t t h e “f o r m a u t h e n t i c i t y o ff a c t - f i n d i n g , b u t s u b s t a n t i a la u t h e n t i c i t y c a l lb ep r o m o t e db yj u d g e s s k i l l s i nac e r t a i nd e g r e e ，l i k ei n f e r e n c e 、e x p l a n a t i o na n ds oo i l u n d e rw r i t t e nl a w s y s t e m ，s y l l o g i s ms t i l lc a ni n d i c a t et h ep r o c e s so fj u d g m e n t ，b u ti t sl i m i t a t i o n i s o b v i o u s l y j u d g e sp o s i t i v eo rn e g a t i v em a n n e ri si nn e x t , b u tt h el e g a lq u a l i t ya n d j u d i c i a ls k i l lo f j u d g ea r et h eg u a r a n t e eo f “s u b s t a n t i a la u t h e n t i c i t y c o n c l u s i o n t h i sp a r ts t l m su pt h er e s e a r c hs i t u a t i o no f t h ea r t i c l ea n dt h ep e n d i n g q u e s t i o n s k e yw o r d s ：f a c t ；s u b j e c t i v i t y ；a c t - f i n d i n g ；p r o c e d u r e ；t e c h n o l o g y ； i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位呻请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有葫的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢酌地方外。论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构妁学位或证书而 段保存、汇编学住论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内各酌学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 鍪名：毯j 兰垫 2 0年月 日 学位论文指导教师签名 黑：拿勇 2 0年月 日 引言 我国现阶段的民事立法已经颇为丰富和完善，但民事司法领域的状况却不容 乐观。实践中，一个案件反复审理的情形时有发生，而当事人无数次再审的理由， 不过是他所经历的“事实”与法院认定的事实有所出入：有些法官在审理案件时， 为追求事实的真相而不惜牺牲程序的价值，这最终必将导致判决的稳定性、威严 性丧失。这些现象都是以事实问题为焦点的。 我国司法实践中有一项原则：“以事实为依据，以法律为准绳”。这项原则虽 然耳熟能详，但如果追闯什么是事实，我们是否已经对它有了科学上的认识，恐 怕这个问题不好回答。因为，这“是一个没有终点的法律问题，而且也是一个哲 学、逻辑学、心理学等学科共同关注的斯芬达克之谜”o 。长期以来，我们一 直将“事实”视为客观存在，并且在审判中出现了“事实探知绝对化”倾向。“事 实探知的绝对化是我国民事审判的一种基本理念。这一理念与民事诉讼的特性和 民事诉讼的客观实际形成了错位，并与民事诉讼法中设置的某些制度形成了紧张 关系。” 民事审判中的事实认定不仅是一个现实问题，也是一个法律问题。可是 以客观存在面目出现的“事实”只不过是现实审判中一种遥不可及的目标指向， 而当这个目标带给法官一种“偏离程序不为过”的价值指引时，事实认定也就丧 失了现实意义和法律意义。我们不禁追问，事实的内涵究竟是什么呢? 我们应该 如何去定位呢? 既然事实认定是个法律问题，那么如何对生活中的事实与法律事 实进行区分? 二者的联系又是什么? 在“程序保障”呼声日盛的今日，法律事实 和法律程序彼此联系、相互推进，我们该如何理解两者的相互作用? 整个过程是 对客观真相的接近，抑或是远离? 保障事实认定的正确性在诉讼程序中应如何体 现， o 理查德a 波斯纳著：证据法的经济分析扎徐听，徐昀译，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第9 页 。张卫平：事实探知：绝对化倾向及其消解对一种民事审判理念的自省) ，载法学研究2 0 0 1 年第4 期。第7 0 页 1 研究事实认定的问题，就需要对“事实”进行深入研究、重新认识。姑且不 说我们能不能将其正确地、明白地回答出来，但只要结合我们的实践及需要，为 其找到正确的定位，使其发挥应有的价值，也就算达到了当前阶段的研究目的了。 2 第一章“事实”的内涵及其哲学基础 第一节“事实”的内涵 严格地说，事实是不能定义的 【荚】罗素 “事实”属于“认识论”的范畴。在“认识论”的不断发展过程中，人们对 “事实”的理解也在不断变幻。如今，日常生活中的“事实”一词的涵义也是复 杂多样。它具有模糊性与不确定性，但这并不影响它被频频使用。 按照最基本的方法去探求词义，首先应当诉诸工具书。辞源对“事实”的解 释是：“事情的真实情况。韩非子制分：法重者得人情，禁轻者失事实。史记 六三庄子传：畏累虚亢桑子之属，皆空语，无事实”o 现代汉语辞海和现 代汉语词典( 修订本) 中对于“事实”的解释也都是“事情的真实情况”。辞 典的释义固然清楚明确，但对于学术研究没多大的价值，毕竟显得空洞。 关于“事实”的认识，上世纪中叶有个著名的争论，争论的双方是奥斯汀和 斯特劳森。奥斯汀在一篇叫“真理”的文章中，将真理定义为“符合事实”。斯特 劳森也用同样的名字发表文章，对前者进行批评。斯特劳森认为，人、物、事件 是在世界里亟的东西，事实却不是，事实是陈述所陈述的东西；事实并不是真在 世界里的东西，所以，“符合事实”是不可能的。随后，奥斯汀又发表了“对事 实不公”一文，专门对斯特劳森的批评进行反击，焦点就是事实究竟是不是世界 里的东西。o 这个也是带给我们的疑问。其实关于“事实”的最大问题就是，“事 实”究竟是客观的，或是主观的，或是多种属性的统一2 o 辞源) 商务印书馆。1 9 8 0 年舨。第1 2 2 页。 o 倪文杰等主编：现代汉语辞海 ，人民中国出版社，1 9 9 4 年版，第9 4 8 页中国社会科学院语言研究所词 典编辑室编现代汉语词典( 修订本) ) ，商务印书馆，1 9 9 6 年版，第1 1 5 3 页 o 参见从。声称。与事实说起一评奥斯汀与斯特劳森在“为真”目题上的争论) ，裁自然辩证法研究，2 0 0 3 年第0 9 期 3 本文的题记引用了罗素的一句话：“严格地说，事实是不能定义的。”o 在对事 实的理解上，罗素指出，“我所说的事实的意义就是某件存在的事物，不管有 没有人认为它存在还是不存在。大部分物理事实的存在不仅不依靠我们的意愿， 而且也不依靠我们的存在。”圆罗素这里所说的事实更接近客观的事物，但通过他的 其他著述，我们发现，罗素对事实的理解还有更深一层的意思。他认为，世界的基 本构成单位是事实。罗素说：“第一个自明之理是，世界是由事实构成的。”o 罗素 认为，存在世界是由许多事物组成的，但事物并不是构成世界的基本元素，世界 的基本元素是事实，事实不是世界上的简单事物，而是指某物具有某种性质或某 些事物具有某种关系。罗素认为，事实是意指那种使个命题真或假的事物。而 一个命题的本质就在于：它可以两种方式，即以人们所谓的真的方式或假的方式 对应于一个事实。最基本的事实是原子事实，与原子事实相对应的是原子命题。 原子命题有两种形式，属性命题和关系命题，它肯定某物具有某种性质或某些事 物具有某种关系。原子命题的真假取决于它是否与原子事实相符合。维特根斯坦 也说：“世界是事实的总和”曲。罗素和维特根斯坦的这些论断都是基于“形式化 语言”的设想，但我们至少可以从中得到的结论是，事实应与事物不同，事实与 语言有莫大的关系。 前苏联哲学家柯普宁曾把“事实”概括为三义：第一；现象、事物和事件本 身被称之为事实；第二，我们对事物及其特性的感觉和知觉也被认为是事实；第 三，事实也指我们想用它们来论证或反驳某种东西的不容置辩的理论原理。 彭漪 涟认为，这是对事实非常宽泛的理解，也大体符合日常生活所用。但仔细辨析， 从严格意义上说，把这些都叫做“事实”是不科学的。首先，客观事物的本身不 能作为“事实”，事实仅仅是对客观事物的断定，二者不可混淆；其次，我们不能 把感觉和知觉也叫做事实，事实必须被陈述出来，才具有意义；再次，理论原则 。维特根斯坦：逻辑哲学论 。郭英译，商务印书馆1 9 8 5 年版，第6 页 。f 英】罗素：人类的知识 ，张金言译，商务印书馆1 9 8 3 年版。第1 7 7 页 郑述谱：科学与语言并行发展的历史轨迹赫矗学读书笔_ i 己) ，载俄语语言文学研究，2 0 0 3 年第1 期 o 同上。 。柯普宁：科学的认识论基础和逻辑基础，华东师大出版社，第2 0 4 页转自彭游涟事实论，上海社会 科学院出版社1 9 9 6 年版，第5 9 、1 0 1 页 4 大多是比较抽象的，可以脱离具体事物而具有普遍意义的，事实必须以存在为基 础。彭漪涟认为：“事实乃是对呈现于感官之前的事物或现象的某种实际情况( 某 物具有的某种性质或某些事物具有某种关系) 的一种断定或陈述。”o 就是说，“事 实只是对事物实际情况的一种陈述，是关于客观事物的知识，而不是指客观事物 自身。事实不是孤立于人的认识、经验之外的，不是没有进入人的认识领域的一 种纯粹的自在之物，只有当一个物或一件事过去或现在作为呈现于感 官之前的现象，并为概念所接受，由主体对它们是什么或不是什么( 性质) ，怎么 样或不怎么样( 关系) 等情况做出判断，才是知觉到一个事实。否则，如果视而 不见、听而不闻、嗅而不觉，仍然不能说我们知觉到了一个事实”o 显然，彭漪 涟己经突出强调了事实的主体性。在法学领域，日本的中村英郎也认为应将“事 件的事实关系”o 作为判决的前提。那么，“事实”与“事件”是如何区分的呢? 张继成认为，“虽然事件与事实是两个具有密切联系的范畴，但我们仍然可以将它 们区分开来：l 、不少语词只能与事件、。事情搭配而不能和事实搭配， 例如我们说事情发生了，事情终于过去了，但我们不能说事实发生了，事 实过去了，等等。词语能否相互搭配，既不是随意的，也不是纯粹靠语言集体临 时约定。词语的搭配，述说着人类的理解，述说着世界的逻各斯o 。2 、事件( 事 情) 只能是存在( 既存又在) 而不能存而不在，事实却可以是存而不在的，北约 轰炸我驻南联盟使馆这个事件只能存在1 9 9 8 年5 月8 日，而q b 约轰炸我驻南 联盟使馆不仅在当时是事实，就是在现在它仍然是事实。3 、事件有时态而事实 却没有时态。4 、事件是人们可以参与或中断的，而没有人能参与或中断一个事实。 5 、任何事件不能直接作为证明的证据6 、事件是现实世界的构成要素，它本 。彭骑涟：事实论，上海社会科学院出版社1 9 9 6 年舨，第5 9 页 o 张继成：事实、命题与证据) ，载中国社会科学2 0 0 1 年第5 期。 o 【日】中村荚郎：新民事诉讼法讲义 。陈刚、林剑锋、郭美松译，法律出版杜2 0 0 1 年版，第8 页 o 古希腊语中“逻各斯”( i o g o s ) ，似是。言”( w o r d ) ，但也似是“非言”，即。无言之言”和。不可言说巳 从语源学上，海德格尔对逻各斯曾有考证。他认为，古希腊语中的。i o g o s ”。起源于。l e g e i n , 而。l e g e i n ”， 在古希腊语中意为。说话”另据奥格登( c k o g d e n ) 和理查兹( i a r i c h a r d s ) 考证，在古希腊， 自赫拉克利特最初把4 逻各斯”引入哲学中后，它当时既有语言、说明、尺度之蕴，又有理性、法则之意。 现在看来，我们今天所说、所指和所理解的。道德”，也应包含在。逻各斯”之中在4 逻各撕”中，言与行， 实然与应然，理性与道德，应该不分 5 身属于现实世界；而事实却属于论证的世界，在这个世界里，事实只是一个个独 立的项，即得出结论的前提。”o 可见，混淆事实内涵的就是事件的内涵，然而这 样感觉就像玩起了文字游戏，但既然事实与语言相关，语言又是思维的表达，所 以认清事实，可以从语言文字入手。培根认为，“人们相信自己的理性管制着文 字，但同样真实的是文字亦起反作用于理解力而每当一种具有较大敏锐性或 观察较为认真的理解力要来改动那些界线以合于自然的真正区划时，文字就拦在 路中来抗拒这种改变。因此，我们常见学者们的崇高而正式的讨论往往以争辩文 字和名称而告结束；按照数学家的习惯和智慧，从这些东西来开始讨论本是更为 慎重的，所以就要用定义的办法把它们纳入秩序。可是在处理自然的和物质的事 物时，即有定义也医治不了这个巨病；因为定义本身也是文字所组成，而那些文 字又生出别的文字。”瞧是，事实和事件的混淆是如何产生的呢? 这也正是培根 所言的文字对文字的影响力。 熟知汉语的我们可以从词语搭配上理解，“事件”可以与“发生”搭配，而 “事实”不可以与“发生”搭配。如果按辞典中的释义“事情的真实情况”，这也 是与学者们的研究相符合的。但是，存不存在“发生事实”的说法呢? 的确，这 种说法不仅一度出现在一些领域中，而且还相当有影响力。陆定一在对“新闻” 定义时认为是“新近发生的事实的报道”o ，陈力丹认为“新闻”是“新近发生或 正在发生的事实的报道”o 。其实这是有着显著缺陷的。对此，相关学者也有考 证。陆定一提出这个概念时是在1 9 4 3 年的延安整风运动期间，历史和政治的意味 直接冲击学术。从历史分析，2 0 年代，戈公振在对“新闻”进行定义时，使用的 词语搭配是“发生事件”o ，而非“发生事实”。“事实”与“事件”之不同是清 。张继成；事实、命题与证据，载中国社会科学2 0 0 1 年第5 期。 o 郑述谱：科学与语言并行发展的历史轨迹术语学读书笔记) ，载俄语语言文学研究) ，2 0 0 3 年第l 期。 o 陆定一：我们对新闻学的基本观点 ，见中国共产党新闻工作文件汇编( 下册) ，新华出版社1 9 4 3 年版， 第1 8 8 页，转引自中华传媒网与陈力丹商榷对推敲“新闻。概念) 的推敲 ，2 0 0 2 年5 月2 4 日发表在传 煤学术论坛 o 陈力丹：推敲“新闻”概念 ，载新闻实践2 0 0 1 年1 1 期。 o 著名新闻史学家戈公振早在2 0 世纪2 0 年代出版的中国报学史( 1 9 2 7 年) 的“绪论”中作了归纳性的 考察，指出；。关于新闻之形体之见解则有三z ( 一) 主张为发生事件之自身，( 二) 主张为发生事件之报告， ( 三) 不云发生事件，不云其报告，直接主张为时宜性及一般性之自身。”用现在的表述就是：“新闻是所发 生的事件的报道”见戈公振中周报学史) ，生活读书新知三联书店1 9 5 5 年版，第1 7 页 6 楚的，如“由上述四者之见解，或云发生之事件，或云发生之事件及发现、意见 等诸事项之报告，或更云此等事件之原质的事实，已有追求明确观念之倾向。”o 他 用“发生事件”、“事件之事实”等词语表明了他的观点。但在4 0 年代时，陆定 一在延安“整风运动”期间发表的经典文献我们对于新闻学的基本观点产生 出了强大影响力与规范效应。从此，事实被许多人视为处于实体的范畴。这种影 响甚至起到了规范作用，导致了如今“发生的事实”的主导地位，而戈公振那些 具有区别意义的“发生事件”、“事件之事实”等提法却消失无踪了。 其实，按照马克思主义学说，“按照事物的本来面目及其产生根源来理解事 物，任何深奥的哲学问题都会被简单地归结为某种经验的事实。”o 从中我们可以 体会到“经验的事实”是一种理解，从对应关系上看，“按照事物的本来面目及 其产生根源来理解事物”，不是“事物”对应4 事实”，而是“理解事物”对应 “事实”，事实就是一种对事物的理解。经验事实通过实践而理解的“事物”， 或者说，就是以实践为中介的事物通过感官的直接呈现。既然是一种理解，那么 就不能将“事实”完全视为实体的范畴。列宁同样主张通过实践来理解事物。他 曾经说过：“马克思主义者必须考虑生动的实际生活，必须考虑现实的确切事实， 而不应当拖住昨天的理论不放”国这里的“事实”与人的思想和实践是紧密联系 的。实践唯物主义认为世界是在实践过程中向人呈现的，事物和事件也是通过实 践而被人的主观能动作用所转化为正确的认识。毛泽东解释“实事求是”时说： “实事就是客观存在着的一切事物，是就是客观事物的内部联系，即规 律性，求就是我们去研究。我们要以国内外、省内外、区内外的实际情况， 从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事交的内部联系，作为我 们行动的向导。” 对此，彭漪涟在事实论中指出，不能把“实事”与“事 实”简单地等同。“实事”的意义在“通常是指一件件东西，一个个的对象”。 这与事实是不相同的。因为，“事实顾名思义不是指一个个事物、东西，而 。戈公振( 中国报学史 ，生活读书新知三联书店1 9 5 5 年版，第1 7 页 o 马克思恩格斯选集) ，第3 卷，人民出版社1 9 7 2 年版，第4 9 页 。列宁选集) ，第3 卷，人民出版社1 9 7 2 年版，第4 9 页 。毛泽东著作选读 ( 下册) ，人民出版社1 9 5 6 年版，第4 7 5 页 7 是指一个个事物、东西的某种实际情况。”叼j 小平在理解“实事求是”时，更明 确地把“实事求是”中的“实事”与实践联系起来。邓小平认为：“实事求是是 马克思主义的精髓。要提倡这个，不要提倡本本。我们改革开放的成功，不是靠 本本，而是靠实践。”o 进一步明确了“实践”的作用。 于是，我们发现，事物或事件与“事实”的联系就是“实践”。实践是介于 主体和客体之间的桥梁和纽带，因此，认识客体，我们的运动过程就是“实践一 认识再实践再认识”。主体当然是具有思想和判断力的人，客体是被 认识的对象( 事物或事件) ，实践就是去接触和观测客体，主体一方面去感触客 体，客体也会把自身的特点和规律反映给主体，形成一种认识，即实践的认识过 程。实践的过程是认识的过程，认识的过程也是实践的过程。 人的认识通常是实践的一个方面，实践还有其他的涵义，在此不作论述，但 认识以客观事物为对象，实践又离不开主体。英国学者休谟已经深刻地指出：“我 们纵然尽可能把注意力转移到我们的身外，把我们的想象力推到天际，或是一直 推到宇宙的尽头，我们实际上一步也超越不出自我之外。”o 他认为意识不能超越 主体与外界接触，事实当然也离不开主体的意识。事实是对客体的直接呈现，事 实在内容上与客体的特征相统一。马克思主义把事实“当作实践去理解”。回事实 是客体在实践基础上通过主体感官所形成的直接呈现，实现着由“外部刺激力向 意识事实的转化”。同时，事实作为感性呈现是感觉的直接综合，决定了作为感 觉之综合的事实与其对应的客体特征是相一致的。就事实的本性而言，事实在根 本上是不能捏造的。我们通常所说的“捏造的事实”其实是捏造的话语，一种无 根据的命题，不能算作事实。就事实和认识的关系而言，离开了事实，缺失了研 究和学习的基石，也无法形成进一步的认识。 综合上述观点看来，笔者认为，事实就是人们通过对事物或事件的某种情况 的感触所做出的能够以陈述方式表达出来的一种判断。文章将“事实”最终定为 。彭漪涟：事实论 。上海社会科学院出版社1 9 9 6 年版，第3 3 页 o 邓小平选集( 第3 卷) ，人民出版杜1 9 7 2 年版，第3 8 2 页。 o 十六十八世纪西欧各国哲学，商务印书馆1 9 6 2 年版，第5 9 4 页。 o 马克思恩格斯选集 ( 第1 卷) ，人民出版社1 9 7 2 年版，第1 6 页 8 一种判断，一方面反映了主体的感觉和知觉，另一方面，作为一种判断的感性呈 现，它是基于客体的情况而定的，与客体应有符合性。 事实应具有以下特点： 1 、事实是对呈现于人体感官之前的事物或现象的一种判断。事实的这个特点 反映了事实的意识属性。事实并不是客观世界中自然生成的东西。是人类大脑判 断后的产物。在日常生活中，对于事物，人们可以用一个概念来反映，并用一个 词语来表达和指称；而对于事实，则必须用一个判断来反映，并用一个句子来表 达或陈述。因此，事实并不像事物那样，是某种对象式的实体，而是客观事物或 现象的某种实际情况( 某物具有某种性质或某些事物具有某种关系) 。这种实际 情况，作为被认识客体的特征，非常可靠地反映给主体，这里谈到的可靠性，是 对人的思想的一种肯定，由人类意识的本质决定。事实是主体对客体的如实陈述， 这里的“如实”不排斥人类的意识的有限性。 2 、事实的基础是客观存在，具有客观性。“任何事实都包含一种实质性的本 质组成因素；任何属于包含在其内的纯粹本质的本质真理都必定产生一种法则， 所与的诸单一事实，像任何一般可能的事实一样，都受此法则约束。”。这种“实 质性的本质组成因素”就是呈现在认识主体面前的客体的某种属性，是客体的情 况因为客体的本质、特征和内在规律都不依主体而存在，事实就是与这些本质、 特征和规律相符合的主体的判断。 3 、事实是一种具有时空性的判断，具有不变性。如果事实的判断来源于一个 现象或事件，则这个现象或事件一定是发生在过去。如果事实的判断来源是事物， 则事实只能是对这个事物过去某个时段的特点或性质的认识。也就是说，事实判 断的来源具有时空性，但不可能是将来。也就是说，预测的东西不是事实。任何 个事实都是一定时空条件下的产物，一旦它被发现或创造出来，它就是过去或 现在存在着的。 。( 德】胡塞尔；纯粹现象学通论：纯粹现象学与现象学哲学的观念) ( 第一卷) ，李幼蒸译，商务印书馆1 9 9 2 年舨，第5 9 页。 9 4 、事实是能够被陈述出来的，被陈述的事实总是以命题形式出现。陈述是事 实得以展现的形式。因为一个事实的发现和确认，首先人们必须形成关于认识对 象的感官呈现，对于感觉呈现出来的情况，人们会用相应的概念去摹写，用自己 的理论和经验对之进行加工处理，然后把经过加工处理的对象的性质或关系表示 出来，只有用人类的语言，形成命题表述出来，这里的“加工处理”是人的一种 意识选择，如不同的人对天空月亮的事实表述可以是“月亮有时是圆的”，。月 亮与星星相比，看起来比较大”。这些事实虽然是同一个客体，但不同的事实可 以通过不同的命题表达。 第二节事实认定的“认识论”基础 “认识论”是哲学中的一个重要分支，而在诉讼领域，它也是一个基本问题。 正如学者所言，“随着证据法学的勃兴，认识论在诉讼活动中的地位和价值问 题受到学者们的广泛重视。应当说，这一问题不仅是证据法学的重大理论问题， 对整个社会诉讼观念的塑造及诉讼制度的完善都具有十分重要的意义”。o 但是， 考虑到这一理论的哲学品性，我们的讨论首先要从西方哲学上的“认识论”出发。 “认识论”主要解决思维与存在的问题，常常被视为哲学中的重要组成部分。 “认识论”在历史中的发展，大体经过了三个阶段，即从客体入手研究“认识论” 的阶段、从主体入手研究“认识论”的阶段和从主客体统一性入手研究“认识论” 的阶段o 。 整个认识发展过程中，从以“神”为思想认识基础之上的“当然”性认识， 到以“人”为思想认识基础的“怀疑”性认识，是思想领域的飞跃。我们认识的 对象主要有存在于客观世界的物，发生于我们身边的事，以及以语言文字等形式 陈述的东西。所围绕的最基本的问题是，我们是怎么获得认识的。对认识本质的 探索带动着认识论的发展。古希腊一个叫普罗泰戈拉的人认为“知识就是感觉”， o 樊祟义主编：诉讼原理 ，法律出版社2 0 0 3 年版。第6 7 页 o 朱德生，冒从虎雷永生著：西方认识论史纲) 江苏人民出版社1 9 8 3 年版，第2 页 1 0 并提出了“人是万物尺度”的命题。d 人作为认识活动的主体得到体现，感觉也就 被认为是认识的起源。苏格拉底认为，理性的人才是万物的尺度。柏拉图发展了 苏格拉底的思想，他认为认识是一个能动的思维过程，思维的能动作用可以形成 一个“理念”世界，“理念”才是认识的主体和源泉。到了中世纪，神学的昌盛， 认识成了由人的灵魂去感受无所不知的上帝的启示，而关于存在的争论，出现了 实在论和唯名论。等派别。 近代“认识论”是在近代自然科学迅速进步的基础上产生和发展起来的。它 自始分裂成两大对立的哲学派别：经验派和理性派。o 纵观西方认识论的历史，就 是顺着理性主义和经验主义这两条路线发展的。从这两个派别的争论的开始，使 认识论的发展从第一个阶段迈入了第二个阶段。 虽然这是个复杂得令人头疼的派系之争，但也许能用粗略的话概括他们的特 点，那就是：“理性主义者是靠原则办事的人，经验主义者是靠事实办事的人”田。 唯理派把认识看作天赋理性，思维过程是心灵的连续运动，因此应该相信心灵产 生的概念和判断而经验派的创始人培根认为，“感觉是完全可靠的，是一切知识 的源泉”o 并且还认为，“凡是感觉中未曾有过的东西，即不存在于理智中。”o 在 经验派的人看来，人就好比是一块白板，客观存在的物或事件可以给我们刺激， 人可以被动地接受，产生感知。认识就顺着“物( 事件) 感知”单向进行。 经验论的思想，吸收了唯名论的成果，并以近代实验科学为根据发展起来的。经 验论认为，认识必须并且也只能由经验事实上升到一般。经验论被认为是唯物主 。宋立军著：认识论新探，广西师范大学出版社出版1 9 9 0 年版，第3 页。 。哇名论与实在论是中世纪经院哲学围绕个别与共相的关系之争而形成的两个对立派别。唯名论否认共相具 有客观实在性，认为共相后于事物，只有个别的感性事物才是真实的存在这派主要代表人物有罗瑟林、阿 贝拉尔、培根、邓斯司各特等实在论断言共相本身具有客观实在性，共相是先于事物而独立存在的精神实 体，共相是个别事物的本质主要代表人物有安瑟尔谟，香浦的戚廉、托马斯阿奎那等 。以文艺复兴为开端的近代哲学，在探求思维和存在的关系时。形成由笛卡尔所开创的理性派哲学和由培根所 开创的经验派哲学对人类认识之谜的探讨其中双方又就认识对象的本体论问题各自分化为唯心主义和唯物 主义两个不同的方向。 。【美】威廉詹姆斯著：彻底的经验主义 ，上海世纪出版集团2 6 年版