（诉讼法学专业论文）美国民事重新审理制度对我国的启示.pdf

ab s t r a c t ab s t r a c t t h e c o m m o n p u r s u it s o f c i v i l l e g is l a t i o n a n d p r a c t i c e i n a l l c o u n t r i e s a r e t o p u r s u e t h e b a l a n c e s b e t w e e n t h e fi n a l i t y , a u t h o r i t y a n d s t a b i l it y o f t h e j u d g m e n t a n d i t s f a i rn e s s a n d t r u t h . t h e c o u n t r i e s , b e l o n g i n g t o b o th t h e s y s t e m o f r o m a n l a w a n d t h a t o f c o m m o n l a w , h a v e b u i l t u p t h e s i m i l a r s y s t e m s o f r e li e f t o t h e m a g n i fi c e n t fl a w s o f j u d g m e n t s , d e s p it e t h e n a m e s o f t h e s y s t e m s a r e d i ff e r e n t w i t h d i ff e r e n t c o n t e n t s . t h e m o t i o n f o r n e w t r i a l s in a m e r i c a n l e g a l s y s t e m i s t h e l a s t s t r a w f o r t h e l e g a l c o n t r o l o v e r t h e j u ry a n d i s a n o p p o r t u n i ty f o r t h e j u d g e s to c o r r e c t t h e ir w r o n g f u l n e s s i n t h e t r i a l s a s w e l l . t h e w r i t e r i n t e n d s t o e n l i g h t e n o n t h e r e f o r m a t i o n o f t h e s y s t e m o f r e t r i a l i n c h i n e s e l e g a l s y s t e m o n t h e b a s i s o f t h e t e n t a t i v e r e s e a r c h o f n e w t r i a l s i n a m e r i c a n l e g a l s y s t e m . t h i s p a p e r i s d i v i d e d i n t o t h r e e c h a p t e r s . t h e fi r s t c h a p t e r , w h i c h c o n s i s t s o f t h r e e p a r t s , i n t r o d u c e s t h e e l e m e n t a ry k n o w l e d g e o f n e w t r i a l s i n a m e r i c a n l a w o f c i v i l p r o c e d u r e . t h e fi r s t p a rt o f th e c h a p t e r s t a t e s t h e s o u r c e s o f a m e r i c a n c i v i l p r o c e d u r a l l a w a n d m a i n c h a r a c t e r i s t i c s o f a m e r i c a n c i v i l p r o c e d u r e . t h e s e c o n d p a r t t e l l s t h e b a s i c c o n t e n t s o f n e w t r i a l s i n f e d e r a l r u l e s o f c i v i l p ro c e d u r e , i n c l u d i n g i t s d e fi n i t i o n , q u a l i t i e s , f u n c t io n s , g r o u n d s o f m o t i o n s f o r n e w t r i a l s , e t c . t h e n t h e t h i r d o n e t a k e s t h e n e w t r i a l s i n th e o r e g o n r u l e s o f c i v i l p ro c e d u r e a s a n e x a m p l e a n d s t u d y it s c h a r a c t e r i s t i c s a n d t h e r o l e t h a t t h e j u d i c i a l d i s c r e t i o n p l a y s i n n e w t r i a l s t o f u r t h e r t h e a n a l y s i s o f n e w tr i a l s i n t h e s t a t e s c i v i l r u l e s . t h e s e c o n d c h a p t e r i s c o n s t i t u e n t o f t h r e e p a r ts , i l l u s t r a t i n g t h e v a l u e o r i e n t a t i o n a n d t h e e l e m e n t a ry t h e o r i e s o f n e w t r i a l s . t h e fi r s t p a r t o f t h i s c h a p t e r t e l l s t h e t h e o ry o f d u e p r o c e s s i n t h e a m e r i c a n c iv i l p r o c e d u r e , w h i c h i n c lu d e s t h e h i s t o ry o f i t s e v o lu t i o n a n d p r i n c ip l e s o f n e w tr i a l s . t h e s e c o n d p a r t i n t r o d u c e s t h e v a l u e p u r s u i t s o f n e w t r i a l s t o t h e j u d i c i a l f a i rn e s s i n n e w t ri a l s . t h e t h i r d o n e i l l u s t r a t e s t h e t h e o ry o f r e s j u d i c a t a a n d i t s i n fl u e n c e s o n n e w t r i a l s in f e d e r a l c i v i l p r o c e d u re fr o m t h e v i e w o f t h e c h a r a c t e r s , s c o p e s a n d d e v e l o p m e n t o f r e s j u d i c a t a . t h e t h i r d c h a p t e r g e n e r a l l y s t a t e s t h e s u g g e s t i o n s o n t h e r e f o r m a t i o n o f c h i n e s e ab s t r a c t s y s t e m o f r e t r i a l s o n t h e g r o u n d s o f t h e t e n t a t i v e s t u d i e s o f n e w t r i a l s i n a m e r i c a n l e g a l s y s t e m b y c o m p a r i n g t h e v a l u e o r i e n t a t i o n , p r o c e d u r a l a r r a n g e m e n t o f r e t r i a l s i n c h in e s e c i v i l p r o c e d u r a l l a w t o th o s e o f n e w t r i a l s i n a m e r i c a n c i v i l p r o c e d u r a l l a w a n d a n a l y z i n g t h e r e a s o n s f o r t h e d i ff e r e n c e s b e t w e e n t h e t w o s y s t e m s . k e y w o r d s : f e d e r a l r u le s o f c i v i l p r o c e d u r e , n e w t r i a l s . r e t r i a l , mo t i o n s f o r n e w t r i a l s i i i 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了 解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容:按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本;学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、 数字化或其它手段保存论文; 学校有权提供目 录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务; 学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版; 在不以 赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学位论文作者签名 词 年 s 月 日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名:学位论文作者签名: 不 4 确 解密时间:年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下: 蒙 工 二一 万二 一 厄花 二 二一 二一花 一 二 花 二 二 一 :网都 3千l 取 仪 0千 ， 川少了 b牛 ) 秘密1 0 年 ( 最长1 0 年， 可少于1 0 年) 机密*2 0 年 ( 最长2 0 年，可少于2 0 年) 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明: 所呈交的学位论文， 是本人在导师指导下， 进行 研究工作所取得的成果。 除文中已经注明引用的内容外， 本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、 己公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体， 均己在文中以明确方式标明。 本学位论文原创性声明的法律责任 由 本人承担。 学位论文作者签名: 再 戒码 研 年r ,q 日 导 一 一止1 a 一一 导言 一、选题背景和目的 寻求民事司法裁判的终局性、权威性、稳定性与裁判的公正性、正确性之 间的平衡，是各国民事诉讼立法与实践的共同追求。民事再审程序，正是基于 实体和程序上的公正性要求而特别设立的救济性和监督性的审判制度。民事再 审制度的完善立法和有效运作，对于纠正错误审判，维护当事人合法权益，保 障公正司法，可以起到积极的作用。但是，在制度设计上还必须防止因为再审 制度的存在和运行，造成对裁判终局性、权威性和稳定性的不当冲击。由于我 国现行民事再审制度相关法律规定过于原则，操作性不强，且职权主义特征较 明显，在司法实践中出现了不少新问题， 遭到诸多非议，因此，改革中国的民 事再审制度已 经成为学界的共识，但是究竟应当如何改革，尚未形成一致意见。 在此情况下，对各国民事再审制度进行比较研究，无疑是一件有意义的事情。 无论是大陆法系还是英美法系国家，尽管它们的名称不同，具体内容各异， 但都建立了类似的对有重大瑕疵的判决进行再审的救济制度。大陆法系中比较 有代表性的德国民事诉讼法、法国民事诉讼法、奥地利民事诉讼法、日 本民事 诉讼法以及中国台湾地区的民事诉讼法等，都辟专编或专章规定了再审程序， 对再审的提起、再审的事由、再审的诉讼程序、再审的裁判等等都作了比较详 尽的规定。相较于对大陆法系国家民事再审程序的了解与研究，国内学者对英 美法系国家的民事再审程序所作的比较研究要少的多。 “ 以美国为例，美国的民 事诉讼制度中 规定了完整的具有与大陆法系国家民事再审制度同 样功能的再审 制度。但是在我国，甚至是权威性著述中 居然被理解为英美法系国 家民事诉讼 制度注重生效裁判稳定性和权威性，所以不存在像大陆法系国家民事诉讼中的 再审制度。 ” 显然， 加强对国 外民 事再审制度的研究， 把握其制度的实际运行 状态，是正确认识其制度功能，分析特定制度背景与制度选择之间的关系的基 本前提。 而后者更是我们借鉴相关制度时必须时刻关注的问题，否则势必加大 引进、借鉴相关制度发生 “ 南橘北积”的可能性，这是我们不愿意付出并可以 避免的改革代价。 m刘荣军: 民事诉 讼中 “ 新职权主义” 的动向 分析 ， 中国 法学2 0 0 6 年第6 期，第34页. 导言 二、研究现状 美国的再审制度分为两种类型，一种是重新审理制度 ( n e w t r i a l )， 是在 陪审团做出的裁决或法院做出的判决被登记后的1 0 日内，根据当事人的申 请， 把事实的全部或一部分重新提交原审同 一法院进行的开庭审理， 是判决生效前 所实施的再行审理;另一种是再次审理制度 ( r e t r i a l ) ，是在判决生效后所实 施的重新审理，这种再审制度已被国内学者广泛的研究。有些学者认为，在美 国，调卷令等只是向联邦最高法院提起的特殊上诉，美国联邦民 事诉讼法及各 州民 事诉讼法均在一定程度上规定了“ 再审程序” 。 类似的 程序冠以“ 上诉审 程序”或 “ 上诉程序” 之名，而大陆法系国家则用 “ 非常上诉途径”和 “ 再审 之诉”的称谓。尽管它们形式上存在差别，但实质上的功能都是一样的，即对 有重大瑕疵的确定判决进行救济。目 前，国内对重新审理制度的研究还仅限于 对美国民事诉讼法的研究专著中的篇章，大多是对该制度的一种粗略的研究和 概括。比较早的研究著作有白 绿铱著的 美国民事诉讼法 、汤维健主编的 美 国民 事诉讼规则 、 美国民 事司法制度与民事诉讼程序等， 相对晚点的著作 如傅郁林翻译的美国法律文库之 民事诉讼法一原理、实务与运作环境等等。 重新审理制度散见于这些专著的某一章或某一节，对这一制度的价值取向、功 能等理论基础进行详细的论述，有助于我国民事再审制度的改革研究。笔者将 对这一制度的理论进行探析，并借此制度理论对中国再审制度改革提出拙见， 通过对该制度的研究能对中国的民事再审程序的改革起到启发、借鉴的作用。 三、研究范围与方法 美国是典型性的英美法系国家的代表之一，中国是大陆法系国家的代表之 一。就判决错误的救济方面，我国有再审制度，而美国虽没有大陆法系所谓的 “ 再审制度 ， ，但并不乏类似对判决错误救济的方式。类似于我国再审制度的制 度，在美国则被冠以“ 上诉审程序”或“ 上诉程序”之名。 尽管它们形式上存 在差别，但实质上的功能都是一样的，即对有重大瑕疵的确定判决进行救济。 除此之外，美国的重新审理程序，包括动议的提出、动议的批准等，是不同于 美国一般上诉制度的一种对错误判决的另一种程序救济方式。鉴于国内学者己 经对美国上诉制度进行了大量的研究，而对重新审理程序则并无具体的研究， 。汤维建: 美国民事司法制度与民事诉讼程序 ，法律出 版社2 0 0 0 年版，第5 4 1 - 5 4 4 页. 导言 因此，本文将美国重新审理制度作为研究对象。 本文将采用的方法主要是进行文本研究、比较研究。首先对所收集到的国 内外研究成果、立法资料等进行整理，掌握美国民事重新审理制度的框架和主 要内容。因美国特殊的司法制度体系，不同的州也有不同的司法制度体系，故 我选择了较具有代表性的美国俄列冈州的重新审理制度，与美国联邦民事重新 审理制度进行分析、比较、研究。最后，对美国的重新审理制度和中国再审制 度的现状进行比较分析，进而对中国再审制度的改革提出了自己的建议。 第一章 对美国民事重新审理制度的基本认识 第一章对美国民事重新审理制度的基本认识 第一节美国民事诉讼法概述 1 . 1 . 1 美国民事诉讼法的渊源 由于历史传统、文化背景等诸多原因，美国的程序法与大陆法系国家和地 区的程序法存在着较大区别。美国是实行联邦制的资本主义国家，实行立法、 司法、行政三权分立，在联邦和各州之间又实行地方自治，因此美国拥有世界 上最为庞大而复杂的法院体制和民事诉讼制度。在法院制度上有联邦和州的双 重体制，5 0 个州加上联邦法院共有5 1 个不同的法院体制， 它们互不隶属， 互相 独立，共同对社会实行管治。美国法院 ( 无论是联邦法院还是州法院)对民事 诉讼案件都根据三种法律渊源即宪法、制定法和普通法进行判决。其中宪法具 有最高的法律效力，制定法其次，而普通法则在宪法和制定法缺乏相应规定时 具有法律效力。 1 . 1 . 1 . 1 美利坚合众国宪法 美利坚合众国宪法于1 7 8 7 年颁布，各州宪法及各州议会制定的法律都 必须遵守它。美国宪法第 4条第二款规定美国宪法的最高效力:本宪法以 及在 执行本宪法时所制定的合众国法律，以及合众国的权力所缔结或将缔结的条约， 均为全国的最高法律，即使其条文与任何州的宪法或法律有抵触，各州法官均 应遵守。因此，美国各州的宪法、各州议会制定的法律都必须遵守美国宪法。 作为美国民事诉讼法的一个重要渊源，宪法规定了民事诉讼中应遵守的一些原 则和制度，从而对美国民事诉讼起着决定性的作用和十分重要的影响。例如， 正当程序是英美法系的一条重要的宪法原则，美国宪法修正案第1 4 条还特别规 定正当法律程序条款，规定不论是联邦法院还是各州法院未经正当法律程序， 不得剥夺任何人的生命、自由或财产。所以，不论是联邦法院还是州法院对公 民作出民事或刑事判决，都必须是在当事人行使宪法所赋予公民接受陪审审判 等基本权利的前提下， 才可以 作出剥夺公民 生命、 财产或自 由的判决。如果联 邦法院或州法院违反宪法规定的这一正当 法律程序条款，当事人可以以 此为理 由向最高法院提出移送令状申请的上诉。此外，宪法第七修订案中规定，普通 第一章对美国民事重新审理制度的基本认识 法方面的诉讼，其争讼的价值超过2 0 美元者，有受陪审团审判的权利。凡经陪 审团审理的事实，除非依照普通法的规定，不得在合众国的任何法院再行审理。 1 . 1 . 1 . 2 联邦和州的制定法 宪法赋予联邦议会立法的权限，同时赋予联邦政府根据其执行职能的需要 制定适当法规的权限，换言之，联邦和各州在制定法律方面分工不同的主要依 据是宪法以及宪法赋予联邦议会及联邦政府立法、制定适当法规的权限。 联邦 议会制定的法律是美国民事诉讼法的重要法律渊源。联邦国会制定法的汇编主 要有 美国法典 ( u n i t e d s t a t e s c o d e ， 即u . s . c . ) 和 美国法律注释 ( u n i t e d s t a t e s c o d e a n n o t a t e d ， 即u . s . c . a . ) e 美国 法典 第2 8 篇 规定的 司法 和审 判 程序 ( j u d i c i a r y a n d j u d i c i a l p r o c e d u r e ) 汇集t 有关联邦法院 体系的结构 职权、管辖权、诉讼程序以及法官任免等方面的法律。联邦和各州在制定法律 方面，按照美国宪法的规定，是有不同分工的。联邦议会制定有关破产、海事、 反垄断、著作权、商标、专利、移民以及对外政策等方面的法律。而各州制定 法的领域主要是刑事、侵权行为、合同、财产、公司、验证遗嘱、家庭婚姻以 及冲突法 ( c o n f l i c t o f l a w s ) 。 就内容而言， 某些制定法仅仅是对普通法的整 理与汇编，但是更多的则是对新的法律领域的开辟。就联邦系统而言，联邦税 法、社会安全法、环境法、 金融证券法和银行法充斥着美国联邦法典;就各州 法律而言，数量众多的制定法也广泛涉及商业、消费者权益、商品交易和家庭 关系等各个领域。不过，普通法也并未消失，各州私法的许多领域，诸如合同 法、侵权法和财产法等仍主要由普通法来调整，制定法只是作为补充。但总体 而言，制定法是主要的而非例外。当然大部分制定法是实体法，且多属公法范 畴。由于诉讼过程是实体法与程序法并用的过程，因此，作为制定法也是民事 诉讼的重要渊源。 1 . 1 . 1 . 3 普通法即判例法 在美国，法院审判民事案件是根据制定法和判例法相结合的普通法的制度 作出 判断的。 判例法由 具有约束力的各法院判决 ( c o u r t d e c i s i o n )组成，与 议会制定的制定法不同，是法官创造的法律。 判例法的基础是 “ 遵从先例”的 原则，最高法院作出判决对州和联邦所有法院有拘束力。判例一开始是由私人 汇编的，1 7 9 0年开始由 官方汇编。现在联邦各法院的判决分别汇编在 美国最 第一章对美国民事重新审理制度的基本认识 高院 判例汇编 ( u . s ) , 联邦上诉法院 判例汇编 第一编或第二编( f .或f . 2 n d ) 和 联邦地区法院判例汇集( f . s u p p ) 。各州的判例由 美国法律协会编入 法 律重述 ( r e s t a t e m e n t o f l a w )中。 美国的判例法包括:( 1 ) 普通法的判例法。这是典型意义上的 判例法，也 可以 说是狭义的判例法，即完全按照普通法的传统由 法官通过判例制定出 来的 法律。在历史上，普通法曾经优于制定法，但是立法权优先于司法权的观念逐 渐被人们所接受，所以 在当代美国的法律体系中，普通法的判例法实际上属于 效力较低的法律。( 2 )衡平法的判例法。起源于英国的衡平法本身就是由 判例 组成的，而衡平法移植到美国也是通过一系列法院判决实现的，因此，判例法 也是美国衡平法的基本形式。由于美国目 前只有少数几个州保留了 独立的衡平 法院，而在联邦和绝大多数州的法院中，传统的衡平法诉讼都由普通的民事法 庭审理，所以，衡平法的判例法己 经在很大程度上融合在普通法的判例法之中 了。( 3 )制定法的判例法。这种判例法的主要作用是解释制定法，同时也会在 一定程度上增加制定法的内容。无论增加的内容多少，在性质上都属于 “ 法官 造法” 。 另外，这类判例的原则也是 “ 遵从前例” ，因此它们也居于法律渊源的 性质， 应该 属于判例法体系的组成部分。 。 判例法也是美国民事诉讼法的渊源之一，比如在管辖权方面，美国各州法 院可引用判例法来解决管辖的受理范围、冲突等问题。再如，上诉审理事由方 面，美国各州法院也可引用判例法来决定对案件是否允许上诉审理等等。可见 判例法在民事诉讼法的体系中地位是极为重要的。 1 . 1 . 1 . 4 美国最高法院制定的规则 1 9 3 8 年， 美国最高法院制定了 美国联邦地区法院民事诉讼规则 ( r u l e s o f c i v i l p r o c e d u r e f o r t h e u n i t e d s t a t e s d i s t r i c t c o u r t s ) ，该规则对各州 民 事诉讼 产生了 重大影响。1 9 9 7年 美国 联邦地区法院民 事诉讼规则修订中 增加了“ 庭外证言与发现程序”的内 容， 其目 的一方面是使审理前的 准备工作 更加完备，更有利于提高庭审的效率，另一方面是促进诉讼的公平进行. 各州民事 诉讼法法典化是从1 8 4 8 年纽约州率先制定民事诉讼法典开始的。 该法典 合并了 普通法和衡平 法法院程序， 并废除了 复杂的诉讼形式和诉答制度， 从而大大地简化了民事诉讼程序。自1 9 3 8 年以来，多数州都效仿纽约州的民事 。 何家弘: 当代美国法律 ，社会科学文献出版社2 0 0 2 年版，第1 0 页。 第一章 对美国民事重新审理制度的基本认识 诉讼法典，以联邦规则为蓝本，自 行修订了它们的诉讼程序法典，制定了本州 的民事诉讼法典。 美国联邦最高法院在纽约州制定民事诉讼法典以 来各州法典化的经验基础 上，研究制定联邦法院的诉讼程序，于1 9 3 8 年颁布了 美国联邦地区法院民事 诉讼规则 ，从而统一了 美国 联邦法院的民事诉讼程序。美国民 事诉讼法学者把 联邦民事诉讼规则视为继1 8 4 8 年纽约州民事诉讼法典之后，美国民事诉讼法发 展道路上第二个最大的里程碑。现今所指的美国民事诉讼程序，不论是在比较 法还是在法学院的教学指导书上， 通常都是指1 9 3 8 年美国联邦最高法院颁布的 联邦规则。 联邦民事诉讼规则共 1 1 章 8 6条，其主要内容可分为四个部分:( 1 )第 1 章至第4 章 ( 第1 条至第2 6 条) 规定诉讼开始、 诉答书 状和申 请书的内 容以 及 当事人和请求的合并;( 2 )第5 章发现程序 ( 第2 7 条至第3 7 条) ;( 3 )第6 章 规定开庭审理 ( 第3 8 条至第5 3 条) 及第7 章规定判决 ( 第5 4 条至第6 3 条) 。 其中第 5 8条规定了登记判决，第 5 9条规定了重新审理和判决的修改的相关程 序规定，第6 0 条规定了对判决或命令的救济;( 4 )第8 章至第1 1 章 ( 第6 4 条 至第8 6 条)临时扣押财产、书记官以 及其他有关事项规定。 联邦民事诉讼规则虽然可以说是一部成文化的民事诉讼法典，但它并不是 大陆法系意义上既有总则又有分则的系统化的法典，而是以英美法的判例法为 基础，总结了传统的判例法的经验， 特别是重点放在改革和简化开庭审理前的 诉答程序事项的具体规定、发现程序的方法以及当事人提出各种申请的程序和 标准。至于开庭审理的程序，基本上是以往的习惯作法，没有什么改革，而且 开庭审理的许多程序没有作具体规定，还是按照已经形成的习惯进行审理。美 国最高法院规定的联邦民事诉讼规则是作为联邦地区法院民事诉讼程序的标准 规则的，各联邦地区法院在与这一规则不抵触的情况下，可以制定本地区法院 的地方性民事诉讼规则。 1 . 1 . 2 美国诉讼程序基本特征 1 . 1 . 2 . 1 当事人对抗制特征 ( a d v e r s a r y s y s t e m ) 现代美国民事诉讼程序的一个基本特征就是对抗制。理论上当事人承担提 出法律和事实的全部责任; 法官仅有确认或拒绝当事人主张的义务，美国的 这 种民事诉讼程序制度被称为对抗制，也有人将其称为当事人主义。 对抗制的特 第一章对美国民事重新审理制度的基本认识 点在于， “ 一方面，充分利用了纠纷双方之间的冲突，以便揭露案件的事实;另 一方面，也使得法官不得不在双方之间严守中立，避免过多介入案件的调查过 程， 个人先入为主影响案件的结果。 ” 因 此， 在美国的民事诉讼中， 主要是由 律师为当事人出庭辩论，而法官所起的作用相对被动。 实行当事人对抗诉讼结构的基本前提是公民个人的自 治性和主动性。诉讼 当事人或其律师在向法院展示事实和呈示案件方面负有责任。对抗制的基本假 定: “ 正确而正义的结果最有可能通过对立利益的双方当事人之间的对抗而获 得” 。 对抗 制深 深根 植于英美的 法律和政治 传统中. 对 抗制的 前身 据说 是 采用以 竟斗为形式的诺曼审判，即以决斗的结果来解决争端。 根据美国宪法，所有的诉讼当事人， 无论是刑事案件还是民事案件，均被 赋予一些基本权利，包括正当程序权利、 受到法律平等保护的权利以 及在诸多 案件中所享有的陪审团审判的权利等。 “ 正当程序”意味着所有的案件都应当根 据统一、客观、连贯一致适用的证据和程序规则加以裁判。近些年来，联邦最 高法院在确定合法权利时愈来愈多地将“ 正当程序”与对抗制审判等同。 “ 平等 保护” 意味着所有的诉讼当事人都应当依照法律被同等对待，不论当事人是公 民个人、国家还是大商业机构;也不论当事人是富有还是贫穷:在政治上是强 大还是弱小. 对抗制之所以在美国能够受到拥护并得到彻底施行的原因，首先表现在它 有利于保护个人权利的功能与 美国社会的 个人权利至上的 观念高度一致。 在对 抗制下，个人权利是压倒一切的。美国宪法为了 确保个人权利在对抗制中获得 体现，至少 5条修正案对此作出了规定。譬如，美国 宪法第四条修正案规定: 人民保护其人身、住房、文件和财物不受无理搜查、扣押的权利不得侵犯;除 非有合理的根据认为有罪，以宣誓或郑重声明保证，并详细开列应予以搜查的 地点、扣押的人或物，不得颁发搜查和扣押证。根据“ 正当程序” 和 “ 平等保 护”这些根本性权利，对抗制程序提供了 在法院挑战政府并民主地主张被保护 的权利的机会。其次，对抗制还与市场经济所固有的自由 和公开竞争的实质性 权利相一致。正如言论自由和 “ 市场观念”在美国的根本性权利中具有显著位 。宋显忠: 程序正义 及其 局限 性 ， 中 国 法学 2 0 0 4 年第s 期， 第2 1 页. 。斯蒂文 :- n - 苏 本等著，傅 郁林译: 民 事 诉讼法 原理、 实务 与 运作环 境 ， 中国 政法大学出 版社2 0 (”年版， 第7 3 页. s t e p h e n n .s u h n n . m a r g a r e t y k . w o o 著 ， 蔡 彦 敏 、 徐 卉 译 : 美 国 民 事 诉 讼 的 真 谛 ， 法 律 出 版 社2 0 0 2 年 版 ， 第 3 0页。 第一章对美国民事重新审理制度的基本认识 置一样，在呈示证据和辩论中的自由与公开竞争也是美国法律制度的栋梁。 律 师在向案件的裁判者展示案情故事的能力本身是一种 “ 正当程序”权利，是一 项能够增加个人尊严的权利，使个人成为更充分的社会成员的权利， 是充分实 现个人权利的权利。 1 . 1 . 2 . 2 实行陪审团审判 ( 1 ) 美国审判方式 美国的审判有两种形式:陪审团审和法官审。在美国，陪审团审判是民事 诉讼开庭审理的主要形式，并且被奉为公民的一项基本权利规定在宪法之中。 美国 宪法修正案第 7条规定: “ 在普通法诉讼中，其争执价值超过 2 0元， 由陪审团审判的权利应受到保护。 ” 联邦地区民事诉讼规则中重声了相同的 内容。不论采用陪审团审判还是法宫审判，其程序规则基本上是相同的。 在陪审团审的案件中，审判程序大体上依下列顺序进行:选定陪审团的成 员;正式开庭，双方律师作开庭陈述，指出 他们打算证明的事项;接下来进行 证明活动，首先有律师询问和交叉询问原告方的证人，然后对被告方的证人进 行询问和交叉询问;在此基础上当事人提出指示判决的申请;双方律师进行最 后辩论;法官依法对陪审团发出指示;陪审团作出对事实的裁定，法官以此为 依据作出判决.如果是法官审的案件，则没有与陪审团相关的程序，法官既认 定事实， 又适用法律。 美国联邦民事诉讼规则并没有专门 规定开庭审理的过程， 但各地区法院的审理程序大体相同。 法官指示是指法官根据双方当事人或其律师的请求，就案件中涉及的法律 问题向陪审团作出的解释和说明。在当事人一方或双方证明活动终了时，认为 从法庭上的证明情况来看胜负己 然明了， 没有必要经陪审团认定争点的，当事 人即可向法官提出关于指示和裁决的申请。法官认为可以，得要求陪审团依其 指示作出裁判.有的地区法院甚至省略了 陪审团的裁决，而只由法官对法律问 题作出裁决。在是否准许指示和裁决的申 请上，法官一般采用实质性证据规则， 要求申请方具有压倒对方的证据优势:倘若拒绝指示和裁决的申请，当事人有 可能在陪审团作出裁决之后提出重新审理的申 请。 ( 2 ) 陪审团的功能 第一，陪审团制度保障公民自由的政治功能。陪审团被美国看成是捍卫自 由 的堡垒， 陪审团制度通过二种方式捍卫公民自 由 : 一方面， 陪审团 制度通过人民 第一章对美国民事重新审理制度的基本认识 分享司 法审 判权，以 权力制约权力， 保障公民自 由。陪审团制度就是作为社会公 众代表的 陪审员参与诉讼活动， 是权力的 所有者与职业法官 分享了 司 法权， 人民 或一部分人民 直接参与了 权力的行使， 另一方面， 美国 认为陪审团 保障公民自由 不 仅通过权力制 约权力 来实现， 而且陪审团 审 理是公民 的 权利， 通过 权利制约权 力来实 现。 陪审团审理， 排除 职业法官的 独断 ， 从而以 权利制约职业法官的 权力， 保障公民的自 由与民 主。 第二，陪审团审判提升审判公信力的司法功能。首先，组成成员具有人民 性。 美国 现有学者主张陪审员的 挑选应不受贫富、 经济地位、国 籍等状况的影 响， 从而在法律上确定了 陪审团的人民性。 其次， 组成人数的人民性。从数量 上说， 合议庭一般人数较少， 如我国民事诉讼中合议庭一般由三人组成， 刑事诉 讼中一般由 三人、五人或七人组成， 司法实践中多是三人， 而美国陪审团一般由 1 2 人组成， 是我国合议庭组成的二倍甚至四倍。最后， 裁判具有人民性。 美国的 陪审团负责事实审， 判决实行多数同意制度， 即1 2 名陪审员的多数意见作为陪审 团的裁决， 相对于法官的裁决， 更有人民性。陪审团进行事实审， 法官进行法律审， 法官和陪审团相互影响、交流， 很可能比 法官单独工作更能取得健全的结果。从 而使司法更贴近社会生活， 反映民意。陪审团制度使人民成为真正的审判者， 也 只有人民的审判才会得到人民的信任。 第三，陪审团促进立法的造法功能。在美国， 陪审团制度除司法功能外， 还 有造法功能。 尽管美国有的州法规定， 法官在陪审团没有足够证据作出这样的决 定时， 可以作出不顾陪审团决定的判决， 但法官一般并不这样做， 而是承认陪审 团的裁判， 并努力为这种裁判寻求合理的解释。如在一些案件中， 陪审团不顾本 来应该阻止原告取得救济的被害人的助成过失， 只是在损害赔偿金额上考虑原 告过失， 从而发展了 所谓比较损失原则。 这一原则后来为法院采用。陪审团有时 就是间接的法律改革者。陪审团制度实现了人民是最终的审判者， 不仅是案件的 审判者， 而且是法律本身的审判者. 。 。【 法l 托克维尔: 论美国的民 ，. 北京商务印书馆， 1 9 8 8 年版，第3 3 5 页。 .龚瑞祥: 西方司法制 度 ，北京大学出 版社， 1 9 9 3 年版， .第4 3 2 页。 . 中 国 政 法 大 学 刑 事 法 律 研究 中 心: .英 国 刑 事 诉 讼 法 ( 选 编 ) ， 中 国 政 法 大 学出 版社 ，,2 0 0 1 .6 4 . m 卢淑和、 饶世权: 美国陪审团制度的 功能及其对我国审判制度改革的启迪 ， 中南民 族大学学报第2 4 卷，2 0 0 4 年8月。 第一章对美国民事重新审理制度的基本认识 1 . ， . 2 . 3 实行终局判决规则 司法制度要求在某些方面，一项宣判判决对于争议事项是一次性的和全面 的终结。除了被上诉的案件以外，所有的终局判决都必须被执行.所谓 “ 终局 判决规则， ，即指原则上只有终局性判决才能被提起上诉。 关于该规则最经典的 定义是美国联邦最高法院 在1 9 4 5 年“ 凯特林诉美国” ( c a t l i n v . u n i t e d s t a t e s ) 一案中确认的，即“ 终局判决乃指在案件的实质方面结束了诉讼的判决，法院 除了 执行该判决外，已 无事可做。 ” . 终局判决规则实质上是关于上诉时间的规则，它是上诉程序中最具意义的 规则，其适用及例外是上诉法院面临的最重要而且最难以解决的问题。终局判 决 规则 背后的 主要原 则是保 存司 法资 源。 其 立法目 的 还在于保 障 上诉 法院 视 野 宽阔， 审 理客 观， 加速案 件审 理诉 讼， 维 护法院 权 威， 防 止恶 意 上 诉等。 如果终结性没有得到神圣地捍卫，那么原告可以继续诉讼，即使使用无法 律价值的请求，而被告会被不公平地要求或者对抗无尽地诉讼或支付判决赔偿 额。实行终局判决规则则可以避免诉讼拖延，避免一方当事人用上诉来折磨对 方，同时在许多情况下，随着初审程序的发展，对裁决上诉的必要性也会逐渐 消失。判决的终局性促进了司法制度中的可预测性和一致性。社会作为一个整 体在终止诉讼方面具有既定利益以便确保法院的有效利用并使诉讼人恢复平 2 . 4 实行有限三审终审的审级制 度 民事程序制度具有解决纠纷和维护法律秩序的双重目的，审级制度在配置 1.1 上诉程序具体功能时，必须在服务于个案当事人的私人目的和服务于社会公共 目的二者之间权衡和妥协.设计的一般原理是， 越靠近塔顶的程序在制定政策和 服务于公共目的方面的功能越强， 越靠近塔基的程序在直接解决纠纷和服务于 私人目的方面的功能越强。各国中级法院对公共目的和私人目的关注的具体程 度有所差异， 形成不同模式审级制度的 特色。 美国 传统上没有专门的上诉法院， 直到1 7 8 9 年建立联邦和州两套司 法系统时， 绝大多 数州才开始实行两级结构， 联 。s e e j a c k h . f ri e d e n t h a l , e t a l , c i v il p ro c e d u r e , e n d s t h e l i t i g a t i o n o n th e m e r it s a n d le a v e s n o t h i n g f o r t h e c o u rt t o d o b u t e x e c u t e t h e j u d g m e n t , w e s t p u b l i s h in g c o ., i 9 9 3 , p .5 8 3 。 美】 斯蒂文. n .苏 本等， 傅郁林等译: 民事诉讼法:原理、实务 与运作环境， ，中国 政法大学出 版 社2 0 0 4 年版，第4 7 7 页. 。 齐树洁: 美国司 法制度 ， 厦门大学出 版社2 0 0 6 年版第4 7 4 页. 第一章对美国民事重新审理制度的基本认识 邦司法系统虽为三级结构， 实际也是两审终审制， 联邦最高法院在建立之初主要 是致力于组织事务。 上诉程序与初审程序之间自 此有了径渭分明的职能划分: 初审法院决定事实问题并保障正确适用法律， 上诉法院( 即州最高法院) 决定法 律问题并承担在各州统一创制判例的职能. 1 9 7 0年代， 随 着美国诉讼和上诉案 件的急剧增长 ， 各州最高法院分庭审理案 件的实践打碎了以“ 满席审判”的方式维护司法统一的完美设计， 于是， 各州先 后在初审法院与最高法院 之间插入一级新的司法阶层， 亦即中级上诉法院， 分担 终审法院处理法律事项的职能， 形成两套司法系统均为三级结构的司法金字塔 模式。在两级上诉法院之间， 中级法院侧重于纠正初审判决的法律错误， 保障对 既存法律适用与解释的正确性和个案当事人获得公正判决的权利;最高法院更 关注法律的统一解释、渐进发展及在制度性审查方面发挥特殊功能， 保障整个司 法体系做出统一的、权威的、先例性的司法判决。两级上诉法院之间基于职能 分工形成层次分明的司法等级制一虽然纠错功能并非总是与创制法律的功能截 然分开， 中级法院也不可避免要创制法律或先例， 但它必须遵循由终审法院所解 释或创制的法律， 而不能直接推翻最高法院的先例;虽然终审法院有限的案件承 受力使之对中级法院判决的审查比率很小， 从而使中级法院实际上成为绝大多 数案件的终审法院， 然而， 只要案件诉求最高法院裁判而且获得许可， 中级法院 就没有最后发言权。 。 第二节美国联邦民事重新审理制度的基本内容 1 . 2 . 1 1 . 2 . 1 . 1 重新审理的含义、性质与功能 重新审理的含义 在美国的民事诉讼中，如果当事人对初次审理不满意，可以 采取一些救济 手段进行补救.通常败诉方在正式上诉前用于对抗法院判决的最后途径是 “ 要 求重新审理的动议” ( m o t i o n f o r n e w t r i a l ) 。 所谓重新审理 ( n e w t r i a l ) 是 指在陪审团作出的裁决或法官作出的判决被登记后的一定期限内，原审法院根 据当 事人的申 请， 把事实的全部或一部分重新提交给原审同一法院进行的开庭 。 当 时 联邦 最高 法院 对 联邦巡回 法院 ( 初 审 法院) 审理的民事 案 件和各州最高 法院的 终审判决 行使上 诉管辖 权，但实 际上， 1 7 9 0 ) 1 7 9 5 年仅仅审 理四 件案 件 r o b e rt l . s t e m ,p . 1 2 . . 傅郁林: 审级制度的构建原理一从民事程序视角的比 较分析 ， 中国社会科学2 0 0 2 年第4 期。 第一章对美国民事重新审理制度的基本认识 审理的 诉讼制度。 “ 重新审理” 直接来源于英国 普通法上a t t a i n t 程序， a t t a i n t 程序是由2 4人组成的高级陪审团复