（诉讼法学专业论文）民事诉讼辩论原则及其在我国的实践.pdf

河南大掌硕士学位论文 中文摘要 在我国传统民事诉讼结构下法院居于主导地位，侵害了当事人的诉讼自主性。 近些年来，随着改革的深入，民事审判方式由职权主义向当事人主义转化。但是 辩论原则这一保障当事人诉讼主体地位的民事诉讼基本原则在我国却仍然没有完 全确立。结合我国目前的民事审判方式所呈现的特点，文章分析了辩论原则对于 审前准备程序和庭审程序各有哪些方面的要求，分析了我国民事诉讼实践中的审 前准备程序和庭审程序对辩论原则的偏离之处，并结合辩论原则的要求提出了对 审前准备程序和庭审程序的完善意见。为了弥补彻底实行辩论原则所带来的一些 缺陷，文章还分析了辩论原则的补充释明制度，分析了我国释明制度存在的 缺陷，分别提出了在审前准备程序和庭审程序中法官释明的主要内容。全文分为 引言、正文和结语三部分： 引言：我国民事诉讼辩论原则存在诸多缺陷，阻碍了我国民事诉讼的发展。 尽管近些年来，随着民事审判方式改革的进行以及一些司法解释的出台，使我国 的民事诉讼基本确立了当事人主义的模式，但是仍然存在许多不完善的地方。必 须把辩论原则所蕴含的原理真正贯彻落实到我国的具体的民事诉讼程序中，即把 辩论原则的要求体现在我国民事诉讼审前准备程序和庭审程序中，才能体现现代 民事诉讼的基本理念，真正建立当事人主义的诉讼模式。 正文部分又分为以下四个部分： 第一部分：民事诉讼辩论原则的主要内容与功能。辩论原则的主要内容有三 点，分别涉及由当事人提出事实和证据、法院受当事人自认的约束、法院的裁判 受当事人提出的诉讼资料的制约。辩论原则主要有在当事人与法院之间进行角色 分配，保障当事人的诉讼主体地位；防止诉讼突袭，为当事人提供必要的程序保 障、发现案件客观真实三个方面的功能。 第二部分：辩论原则与审前准备程序。主要分析辩论原则对审前准备程序的 民事诉讼朔啼仑原贝u 及其在我国的实践 要求，我国民事诉讼审前准备程序对于辩论原则的偏离之处，以及依据辩论原则 的要求对我国审前准备程序的完善意见。 第三部分：辩论原则与庭审程序。主要分析辩论原则对庭审程序的要求，我 国民事诉讼庭审程序对于辩论原则的偏离之处，以及依据辩论原则的要求对我国 庭审程序的完善意见。 第四部分：辩论原则的补充释明制度。论述了释明制度与辩论原则的关 系，我国立法和司法实践中释明制度存在的缺陷，然后分别提出了在审前准备程 序和庭审程序中完善释明制度的主要内容。 结语：辩论原则对于我国民事诉讼模式的改革有着非常重要的意义，我国必 须确立辩论原则在民事诉讼中的基础地位，确保当事人在民事诉讼中的主体地位， 并给予当事人充分的程序保障，把辩论原则落实到具体的审前准备程序和庭审程 序中。鉴于目前的制度环境、理论和实践环境，我国民事诉讼完全确立辩论原则 仍然有很长的路要走，需要我们不断的努力和不懈的坚持。 关键词：辩论原则；审前准备程序；庭审程序；释明制度 i i 河南大学硕士掌位论文 a b s t r a c t t h ej u d g eh a v er i g h tt oc o n t r o lt h ep r o c e d u r ei nt h et r a d i t i o n a lc i v i ls t r u c t u r e i n c h i n a , a n di ta g a i n s tt h ei n d e p e n d e n c eo fp a r t i e s i nr e c e n ty e a r s ，a l o n gw i t ht h e d e e p e n i n go f t h er e f o r mo fc h i n a sc i v i lp r o c e d u r es y s t e m ，t h ew a yo ft r i a lh a sc h a n g e d f r o mt h ei n t e r r o g a t i o ns y s t e mt ot h ea d v e r s a r ys y s t e m b u tt h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r y s y s t e ma saf u n d a m e n t a lp r i n c i p l e ，r e f l e c t i n gt h ep r i n c i p l eo fp a r t y - l e a d i n g ，h a sn o t e s t a b l i s h e dc o m p l e t e l y c o m b i n i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ew a yo fc i v i lt r i a li no u r c o u n t l 了, t h ep a p e ra n a l y z e st h er e q u i r e m e n t so ft h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e mo f p r e t r i a lp r e p a r a t i o np r o c e d u r ea n dt r i a lp r o c e d u r e ，a n a l y z e st h ed e v i a t i o no fp r e - t r i a l p r o c e d u r ea n dt r a i lp r o c e d u r ei no u rc o u r l t r y , a n dm a d es o m es u g g e s t i o n st op e r f e c tt h e p r e - t r i a lp r o c e d u r ea n dt r a i lp r o c e d u r e ，a n da n a l y z e st h ec o n t e n to f j u d g e sc l a r i f i c a t i o n t ot h ep r e - t r i a lp r o c e d u r ea n dt r i a lp r o c e d u r e ，t om a k eu pf o rt h ed e f e c t i o no fa d v e r s a r y s y s t e m p a p e ri sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ：i n t r o d u c t i o n ，b o d ya n dc o n c l u s i o n i n t r o d u c t i o n ：t h e r ea r em a n yd e f e c t si nt h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e mi no u r c o u n t r y ；i th i n d e r e dt h ed e v e l o p m e n to fc i v i lp r o c e d u r eo fc h i n a i nr e c e n ty e a r s ，a l o n g 、析t ht h er e f o r m i n go ft h ew a yo fc i v i lt r i a la n dt h ep r o m u l g a t i n go fs o m ej u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o n ，i th a se s t a b l i s h e dt h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e mp r e l i m i n a r i l y , b u ti t s t i l lh a sm a n yi m p e r f e c t i o n s p r i n c i p l em u s tb ec a r r i e do u ti nc i v i lp r o c e e d i n g s ，a n dt h e r e q u i r e m e n t so ft h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e ms h o u l db ec a r r i e do u ti nt h ep r e - t r i a l p r o c e d u r ea n dt r i a lp r o c e d u r e ，i no r d e rt or e f l e c tt h eb a s i ci d e ao ft h em o d e mc i v i l l i t i g a t i o na n de s t a b l i s ht h ep a r t y l e a d i n gl i t i g a t i o nm o d e l t h eb o d yi sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： p a r ti ：t h em a i nc o n t e n ta n df u n c t i o n so ft h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e m t h e r e a r et h r e ep a r t so fc o n t e n t , i n v o l v e dt h ef a c ta n de v i d e n c es h o u l db ep r o p o s e db yt h e p a r t i e s ；t h ec o u r ts h o u l db er e s t r a i n e db ys e l f - a c k n o w l e d g e m e n to fp a r t i e s ；t h ej u d g m e n t o fc o u r ts h o u l db er e s t r a i n e db yt h ef a c ta n de v i d e n c ep r o p o s e db yp a r t i e s t h e r ea r e t h r e ef u n c t i o n so ft h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e m ：d e c i d i n gt h er o l eb e t w e e np a r t i e s i i i 民事诉讼绡啼爸原更g 及其在我国的实践 a n dt h ec o u r t ；g u a r a n t e e i n gt h ep r i n c i p a ls t a t u so fp a r t i e s ；p r e v e n t i n gs u d d e na c t i o n so f t h ep a r t i e s ，p r o v i d i n gt h en e c e s s a r yp r o c e d u r a lp r o t e c t i o nt ot h ep a r t i e s ；f o u n d i n g o b j e c t i v et r u t h p a r ti i ：t h ep r e t r i a lp r o c e d u r ea n dt h ep r i n c i p l eo f a d v e r s a r ys y s t e m i nt h i sp a r t ，i t a n a l y z e st h er e q u i r e m e n to fp r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e mt ot h ep r e t r i a l ，d e v i a t i o no f p r e - t r i a lp r o c e d u r ei no u rc o u n t l ma n dm a d es u g g e s t i o n st op e r f e c tp r e - t r i a lp r o c e d u r e a c c o r d i n gt ot h er e q u i r e m e n t so f t h ep r i n c i p l eo f a d v e r s a r ys y s t e m p a r ti i i ：t h et r i a lp r o c e d u r ea n dt h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e m i nt h i sp a r t ，i t a n a l y z e st h er e q u i r e m e n t so ft h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e mt ot h et r i a lp r o c e d u r e ， d e v i a t i o no ft r i a l p r o c e d u r ei n o u rc o u n t r y , a n dm a d es u g g e s t i o n st o p e r f e c t t r i a l p r o c e d u r ea c c o r d i n gt ot h er e q u i r e m e n t so f t h ep r i n c i p l eo f a d v e r s a r ys y s t e m p a r ti v ：t h es y s t e mo fj u d g e sc l a r i f i c a t i o n - - - - - s u p p l e m e n to ft h ep r i n c i p l eo f a d v e r s a r ys y s t e m i nt h i sp a r t ，i ta n a l y z e st h ed e f e c t i o n so ft h el e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a l p r a c t i c eo nt h es y s t e mo f j u d g e sc l a r i f i c a t i o ni nc h i n a , a n dm a d es u g g e s t i o n st op e r f e c t t h es y s t e mo f j u d g e sc l a r i f i c a t i o ni nt h ep r e - t r i a lp r o c e d u r e sa n dc o u r tp r o c e e d i n g s c o n c l u s i o n ：t h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e mi sv e r yi m p o r t a n t - t ot h er e f o r mo f c i v i lp r o c e d u r eo fc h i n a i tm u s tb ee s t a b l i s h e da sf u n d a m e n t a lp r i n c i p l ei no u rc i v i l p r o c e d u r e ，e n s u r et h ed o m i n a n tp o s i t i o no fp a r t i e si n c i v i lp r o c e d u r e ，a n dg i v et h e p a r t i e sp r o c e d u r a lp r o t e c t i o n t h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e mm u s tb ep r a c t i c e di n p r e - t r i a lp r o c e d u r ea n dt r i a lp r o c e d u r e i nv i e wo ft h ei m p a c to fs y s t e m ，t h e o r ya n d p r a c t i c ee n v i r o n m e n t ，t h e r ei sal o n gw a yt og ot oe s t a b l i s ht h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r y s y s t e mc o m p l e t e l y ；w en e e dt om a k ee f f o r tc o n t i n u o u s l y k e yw o r d s ：t h ep r i n c i p l eo fa d v e r s a r ys y s t e m ；p r e - t r i a lp r o c e d u r e ；t r i a lp r o c e d u r e ； s y s t e mo f j u d g e sc l a r i f i c a t i o n i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做酌任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学住申请人( 学位论文作者) 签名：良 ! 童基 2 o年月 日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授予硕士学住。作为学位论文的作者。本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文酌要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、奎阚。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，- j - 以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 甄质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学住论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名：囱! 垂基 2 0年 月 目 学位论姗删币鹈删 2 0年 月 日 河南大学硕士学位论文 民事诉讼辩论原则及其在我国的实践 引言 在西方大陆法系国家的民事诉讼中，辩论原则( 或者辩论主义) 指的是当事 人有权利和责任提出事实和证据。它决定了在民事诉讼中法院与当事人在事实的 主张、证据的提出方面的角色定位，体现了现代民事诉讼的基本原理，如：当事 人自主、法官中立、程序保障、程序公正等。我国的学者们通常把西方国家的这 种辩论原则称为“约束性辩论原则”，形象地描述了该原则要求法院的裁判必须受 当事人在诉讼中所提出的事实和证据等诉讼资料的约束，该原则是决定民事诉讼 模式的基本原则之一，体现了民事诉讼的本质。 在我国的民事诉讼中，辩论原则也是作为民事诉讼的基本原则之一。但是我 国民事诉讼中的辩论原则仅仅保障了当事人在庭审中辩论的权利，而没有融入辩 论原则应有的实质内涵，没有体现当事人在诉讼中的主体地位以及当事人提出的 诉讼资料对法官的约束，即法官对于事实的认定可以不受当事人提出的诉讼资料 的限制，对于证据法院也享有广泛的调查取证权利。这种“非约束性辩论原则” 不仅违背了现代民事诉讼当事人自主的基本诉讼理念，也导致人们对法官的中立 性及民事诉讼程序公正性的不信任，最终使民事诉讼裁判的权威性受到挑战，既 判力的作用得不到应有的发挥。这样的状况使我国的民事诉讼经常陷入尴尬境地。 近些年来，我国民事诉讼法学研究中关于辩论原则的研究逐渐增多。许多学 者对我国的辩论原则重新进行了审视，在一些著作、论文中阐述了我国民事诉讼 辩论原则的缺陷，介绍了德、日等大陆法系国家关于辩论原则的理论。主张对我 国的民事诉讼辩论原则进行重述，以借鉴和吸收大陆法系的辩论原则，强化当事 人的诉讼主体地位，作为裁判基础的事实和证据应由当事人提出，法院的最终裁 判也要受当事人提出的诉讼资料的制约，维护法官中立，保障程序公正。这些研 1 民事诉讼朔哼鲁原曼q 及其在我国的实践 究为我国民事诉讼法学界对于辩论原则的进一步研究奠定了基础，提供了许多可 供参考的理论、观点、研究方法和思路。司法实践中，我国旨在确立现代民事诉 讼理念的民事诉讼审判方式改革也取得了较好的成效。例如，通过2 0 0 2 年4 月1 日起实施的最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定( 以下简称证据规 定) ，我们可以看出约束性辩论原则在民事诉讼过程中逐渐的发挥了其约束作用， 在事实的主张和证据的提出方面对于法院和当事人的角色有了基本定位，当事人 的程序主体地位基本得到尊重，当事人的诉讼行为对法官的约束力也大大增加。 但同时我们也应该看到，在民事诉讼法的规定中依然未将辩论原则的本质融入其 中，证据规定也未充分体现辩论原则的要求，再加上我国民事诉讼的职权主义 传统以及当事人的诉讼意识和自觉性不高、律师制度尚不发达、当事人的取证权 未得到充分保障等原因，使得我国民事诉讼实践中对辩论原则要求的落实大打折 扣。 虽然我国的一些民事诉讼法学著作或者论文中谈及了对于辩论原则的借鉴和 吸收，不少学者阐述了自己的观点，但是都没有全面系统的论述如何在具体的民 事诉讼中进行落实，仅仅笼统的论及我国民事诉讼辩论原则的完善。辩论原则作 为民事诉讼的一项基本原则，体现现代民事诉讼基本理念，决定民事诉讼的基本 模式，可以说构成民事诉讼的基础。但是辩论原则同时又体现在具体的民事诉讼 程序中，那么辩论原则对于具体诉讼程序有哪些要求? 我国的具体诉讼程序中有 哪些方面与辩论原则的要求相违背? 应如何在具体诉讼中落实辩论原则的要求? 这些都是我国民事诉讼法学者必须研究的问题。由于审前准备程序和庭审程序具 有不同的任务和内容，因此，本文旨在根据审前准备程序和庭审程序各自的内容， 分析具体的审前准备程序、庭审程序以及法院的最后裁判中如何落实辩论原则的 要求，将民事诉讼辩论原则充分落实到民事诉讼实践过程中。也只有对具体的诉 讼程序中应如何发挥辩论原则的作用进行充分的论述，才能为司法实践提供更为 具体更具有可操作性的指导，才能把民事诉讼理论与实践相互衔接起来，有力的 推动我国民事诉讼的发展。 在写作本文的过程中，笔者采用了分析归纳、比较研究、文义解释等研究方 2 河南大学硕士掌位论文 法，本文的特点主要在于思路上，摆脱以往对辩论原则的研究主要限于理论引进 和研究方面，而对民事诉讼实践如何具体适用辩论原则的研究过于笼统的局面， 通过分析辩论原则对民事诉讼程序的具体要求、我国民事诉讼实践中对于辩论原 则的偏离，从而为我国民事诉讼中落实辩论原则的要求提供具体的方案。 一、民事诉讼辩论原则的主要内容与功能 ( 一) 民事诉讼辩论原则的主要内容 辩论原则的主要内容，按照日本法学家兼子一的理论可以分为三个部分：“其 一，直接决定法律效果发生或者消灭的必要事实( 这被称为主要事实) ，只有在当 事人的辩论中出现才能作为判决的基础( 换言之，法院不能将当事人未主张的事 实作为判决的基础) ；其二，法院应当将当事人双方无所争议的主要事实当然地作 为判决的基础，就这一意义而言，法院也受其约束( 自认) ；其三，法院能够实施 调查的证据只限于当事人提出申请的证据( 禁止职权证据调查) 。 从以上对于 辩论原则基本内容的表述，可以看出，辩论原则主要侧重于在当事人和法院之间 就事实和证据等诉讼资料的提出进行角色分配，“其核心就在于当事人的辩论内容 对法院裁判的制约。 辩论原则的主要内容直接体现为以下三个方面：第一，法 院进行审理的“重要事实 固，只能是在当事人提出的范围内，如果双方当事人均 。参见 日 高桥宏志著，林剑锋译：民事诉讼法一制度与理论的深层分析，法律出版社2 0 0 3 年版，第 3 2 9 - 3 3 0 页。 罾参见江伟主编：民事诉讼法专论，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第9 9 页。 重要的事实足指直接决定法律效果发生或消灭的必要事实，有的学者认为这里的重要事实仅指“主要事实”， 而不包括“问接事实”，但足，笔者认为那些对于与主要事实相关联并且对诉讼的胜败町能产生影响的间接事 实，应该包含在重要事实之内，由当事人提； i ，而不仅仅足主要事实。此处笔者所采用的“重要事实”，而非 “主要事实”，原凶足蕈要事实除了包括主要事实之外，还包括一些重要的问接事实，这些间接事实足指借助 于经验规则、理论原理能够推定主要事实存在与否的事实。当法院根据相关证据资料证明存在某重要间接事 实，并且根据该问接事实可以认定案件主要事实存在与否。按照辩论原则的相关原理，如果这些间接事实必 须当事人提出，则法院不得根据相关证据资料认定该间接事实从而认定案件主要事实：若不足必须由当事人 提出，法院则可以根据证据资料直接认定该间接事实，并通过该间接事实认定案件主要事实。由于一些重要 问接事实是否必须由当事人提出，关系到法院能否在当事人末提i l j 这些事实时直接以该间接事实作为裁判的 基础，为了防止对当事人造成事实认定上的突袭，笔者认为这些重要问接事实也必须在当事人提出后法院才 能予以直接认定。鉴于笔者本文的目的足探讨辩论原则的运用，而非辩论原则的相关理论研究，因此，笔者 在文中直接采用“重要事实”。 3 民事诉讼弗盼分剥及其在我国的实践 未提出该重要事实，则法院不得以其作为判决的基础；第二，对于当事人之间没 有争议的事实，法院应直接予以认定，即法院受当事人自认的约束；第三，法院 认定案件事实的证据资料也必须由当事人提出，不得由法院依职权主动调查取证。 ( 二) 民事诉讼辩论原则的功能 我国传统的民事诉讼模式被认为是超职权主义模式，法院不仅主动调查事实 和证据，而且最终的裁判也可以超出当事人提出的诉讼资料的范围，这样的民事 审判模式被认为违背了民事纠纷的私权利性质，而不符合现代民事诉讼的基本理 念。在大陆法系国家，例如德国，虽然民事诉讼法中并未直接表述辩论原则，但 是其民事诉讼的整体架构是建立在辩论原则的基本原理之上的。有的学者指出， 辩论原则是当事人主义的重要内容之一，是关于诉讼资料提出问题的当事人主义， 也即“当事人提出主义( 当事人提出原则) 。近十几年来，我国一直朝着当事人 主义方向进行民事审判方式的改革，建构当事人主义的民事诉讼模式，那么，我 国的民事诉讼模式理应将辩论原则的精髓纳入其中，建构一种由当事人为主导提 出诉讼资料、形成审判对象的当事人主义诉讼模式。既然辩论原则在民事诉讼模 式建构的指导原则体系中具有基础性的地位，因此，我们应该深入分析辩论原则 的功能，从而在民事诉讼改革中更清晰的运用辩论原则。 1 在当事人与法院之间进行角色分配 通常认为民事诉讼是为了解决当事人之间的私权利纠纷，而私权利纠纷属于 当事人意思自治的范畴，是否提起诉讼以及在诉讼中应该提出什么样的事实、证 据、诉讼请求等都是应该由当事人自己决定的，故而民事诉讼必须充分尊重当事 人的诉讼主体地位，由当事人自主地提出事实、证据和诉讼请求。这是辩论原则 最重要的功能，就重要事实与证据的提出在当事人与法院之间进行角色定位，分 配当事人和法院的在诉讼资料提出问题上的权利和义务，由当事人主导提出事实 。参见江伟主编：民事诉讼法专论，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第1 0 2 页。 4 河南大掌硕士学位论文 和诉讼请求、收集和提出证据，法院不能把当事人未提出的事实和证据作为裁判 对象和裁判依据，最终的裁判也必须受当事人提出的诉讼资料的制约。从而充分 保障了当事人的诉讼主体地位，促使当事人对于私权利的处分权从诉讼外延续至 诉讼内，为当事人对自己的诉讼行为负责提供了正当化前提，最终促使纠纷的一 次性解决。 2 防止诉讼突袭 当法院的裁判不受当事人提出的诉讼资料约束时，法院的判决所依据的事实 和证据就有可能超出当事人所提出的范围，最终的判决结果也会超出当事人的诉 讼请求。这样的情况下，就会对当事人造成事实认定上的突袭，使当事人对于法 院所认定的事实和证据没有机会进行充分的攻击和防御，侵犯了当事人的程序权 利，不符合程序保障的要求，容易造成当事人的不满。辩论原则强调当事人提出 的诉讼资料对法院的约束，即使法官根据当事人提出的证据资料形成了关于案件 重要事实的心证，如果当事人没有提出该重要事实，法院仍不得在裁判中认定该 重要事实，因此辩论原则能有效的防止来自法院认定案件事实的突袭。在诉讼中， 当事人也只须就对方当事人所提出的事实进行攻击和防御，因此，辩论原则也能 防止来自对方当事人的突然袭击。 当事人主义的诉讼模式下，强调当事人对诉讼结果自负其责，因此为当事人 在诉讼中提供充分的程序保障就成为必须。为当事人提供充分的程序保障包括多 种手段，例如赋予当事人辩论的权利、公开诉讼程序等等，辩论原则强调由当事 人提出诉讼资料，并且法院的裁判受到当事人提出诉讼资料的约束，减少了来自 对方当事人和法院的诉讼突袭，使当事人能够集中精力进行攻击和防御，为当事 人提供了必要的程序保障。 3 发现案件客观真实 案件“客观事实是任何诉讼模式都追求的首要目标，各国民事诉讼法也在 探求采取何种具体原则和制度更有利于案件真相的发现。在英美法系采取的是对 5 民事诉讼辩论原则及a t - ：盔我国的实践 抗制，赋予当事人平等的诉讼地位和权利、保持法官的中立性和消极性、采取措施 促使当事人主导诉讼程序和积极对抗，使法院最后认定的事实更接近于案件的客 观真实。而大陆法系则是采取辩论原则作为指导来设置具体诉讼制度，以期更好 的发现案件真实。辩论原则正是通过从事实和证据的提出方面赋予当事人权利和 责任，来达到充分展现案件真实的目的。当事人作为案件的亲历者或者知情人， 必然抱着追求胜诉的心态，从而倾自己全力展现案件事实，并收集证据资料。由 于法院调查事实和收集证据所具有的局限性，正好可以利用当事人的求胜心态来 发现案件事实和推进诉讼程序的进行。因此“辩论原则乃系利用当事人利己之心 以发现客观真实的有效手段。 以上辩论原则的功能是具有基础性的，从宏观上起着决定诉讼模式的作用。 不仅保障当事人的程序主体地位，赋予当事人充分的程序保障，而且使法院从职 权调查的局限性中走出来，从根本上为实现当事人对案件结果自负其责提供前提 和基础。 目前我国所进行的民事审判方式改革目的在于建立“对抗一判定”式的诉讼 结构，改革趋势倾向于将我国的民事诉讼程序划分为两个相对独立的阶段：审前 准备阶段和开庭审理阶段， 分别赋予这两个诉讼阶段不同的任务和内容，从而保 障民事诉讼i l i o n 的进行。因此，如果要从微观上把辩论原则真正贯彻落实到民事 诉讼的全过程中，我们就必须了解辩论原则对于民事诉讼审前准备程序和庭审程 序分别有哪些要求，明确我国目前的审前准备程序和庭审程序中存在的与辩论原 。辩论原则作为发现案件真实的手段，受到国内外许多学者的认同，利用的就是当事人趋利避害的心理。参 见刘学在著：民事诉讼辩论原则研究，武汉人学 j 版社2 0 0 7 年版，第4 4 页 o “对抗判定”的诉讼结构，根据一些学者的解释，“对抗”是指诉讼当事人的双方被置于相互对立、相互 抗争的地位上，在他们之间展开的攻击防御活动构成了诉讼程序的主体部分；而“判定”则意味着由法官作 为严守中屯的第三者、对通过当事人双方的攻击防御而呈现来的案件争议事实做最终裁断，且这个裁断 具有已经确定即不许再轻易更动的强烈的终局性。引自刘学在著：民事诉讼辩论原则研究，武汉大学出版 社2 0 0 7 年版，第“页。此种观点参见土亚新著：对抗与判定日本民事诉讼的基本结构，清华大学出 版社2 0 0 2 年版，第3 4 8 页。 笔者认为这两个阶段的主要区别在于各自功能不同。审前程序侧重于提 l 主张、事实和收集同定证据，并 对案件事实进行整理明确案件的争点；开庭审理则是围绕当事人整理并确定的争议焦点进行质证和辩论，并 由法院做出最终的判决。至于审前准备程序和开庭审理的具体时间界限就是正式开庭审理的开始，民事诉讼 法并不能对之进行非常明确的规定，而足要根据审前准备程序内容的完成情况由法院来确定具体开庭期日。 笔者认为只有经过双方当事人对于争议焦点进行书面的确认后才能作为审前准备程序的结束。 6 河南大掌硕士掌位论文 则相偏离的方面，并参照辩论原则所体现的先进民事诉讼理念对我国的审前准备 程序和庭审程序进行完善，最终完善整个民事诉讼程序。 二、审前准备程序与辩论原则 审前准备程序不仅是完成诉讼文书的送达、组成审判庭、确定开庭日期、告 知当事人诉讼权利等这些程序性的事项，更是当事人提出案件事实和证据资料的 程序，同时还是交换证据资料、整理案件焦点形成审判对象的程序，是为案件集 中审理做准备的程序。有效的审前准备程序必须完成收集、固定证据和整理案件 焦点形成审判对象的任务。收集和固定证据是指当事人和法院就案件事实进行证 据调查，并在证据调查过程中就事后无法调查或者难以取得的证据进行保全，又 包含将所收集到的证据确认下来以备正式庭审用。整理焦点是在法官的主持下， 双方当事人明确、固定争点的诉讼活动。从以上定义可以看出，法官在整理争点 的活动中并非起主要作用，仅仅起着维持程序的进行并辅助当事人整理案件焦点 的作用，争点的整理活动应当以当事人为主导进行。整理争点是为了形成相对明 确的审判对象，有利于当事人在开庭审理时集中精力针对争议焦点进行攻击和防 御，也为法官在以后的审判中更明确的理清法律关系做好准备，使民事诉讼程序 顺利的进行，提高诉讼效率。 在审前准备程序中，也应当满足实体公正和程序公正的要求。实体上要保障 当事人拥有充分且平等的机会提出事实和证据，对抗对方当事人的攻击；程序上 要保证法官的中立，保障程序公开，行为透明，保障当事人的对等和平等，保障 当事人充分的参与到审前准备程序中。审前准备程序中也必须注重效率，如告知 当事人证明责任和证明要求、指定举证时限并确立一定程度的证据失权、组织证 据交换等等，都使审前准备程序的内容清晰明确并有效率的进行。通过审前准备 程序使当事人和法官就案件审理相关的内容做好充分的准备与铺垫，明确案件的 。参见王琦主编、邓和军副主编：民事诉讼审前程序研究，法律小版社2 0 0 8 年版，第6 6 页。 参见王琦主编、邓和军副主编：民事诉讼审前程序研究，法律出版社2 0 0 8 年版，第6 9 页。 7 民事诉讼朔啼鲁原舅及其在我国的实践 争点，从而使法官在开庭审理时针对该诉讼所进行的诉讼指挥行为及当事人之间 的攻击防御行为更具有针对性，从而缩短开庭审理的时间，减少开庭审理的次数， 提高诉讼效率，为当事人减少诉讼的投入、节约国家司法资源提供了可能。 建立完善而又富于效率的审前准备程序，旨在促使当事人在庭审前尽力提出 自己的主张、展示案件事实并提供相应证据、进行证据交换，整理出案件的焦点， 保障当事人在开庭审理时围绕争议焦点有针对性的进行实质性对抗，公平的进行 攻击和防御；而法院则以中立第三方的立场对案件做出裁判，从而使民事诉讼能 够顺利地进行，提高诉讼效率。合理的审前准备程序也是当事人对其诉讼结果自 负其责的基础，经过审前赋予充分的机会提出主张和事实、收集和提出证据、整 理案件的争议焦点，并保障整个诉讼过程的公开公正、平等对抗，当事人就必须 对自己的一系列诉讼行为承担相应的法律后果，并且不得随意变更。满足这些条 件的审前准备程序就能被人们所接受，当事人对诉讼结果自负其责的机制就具备 了正当化的基础。 辩论原则要求由当事人提出主张、事实和证据资料并进行辩论，由法院根据 当事人的辩论居于中立地位对案件做出最终裁判，并且法院的裁判必须以当事人 提出的诉讼资料、自认内容为基础，受其约束( 即当事人对自己的诉讼行为承担 后果) 。这一原则很好的契合了“对抗一判定”式的诉讼结构以及当事人对诉讼结 果自负其责的机制。笔者将结合辩论原则对审前准备程序的要求，分析目前我国 审前准备程序仍然存在的问题，提出对于完善审前准备程序一些建议。 ( 一) 辩论原则对审前准备程序的要求 1 事实提出及争点整理方面的要求 辩论原则对事实提出和焦点整理方面的要求主要表现在，由当事人提出重要 事实，并由当事人为主导整理案件焦点形成审判对象。 审前准备程序的一个重要功能是“事实展示 ，即当事人向法院展示案件事 。参见熊跃敏著：民事审前准备程序研究，人民出版社2 0 0 7 年版，第2 5 页。 8 河南大掌硕士掌位论文 实。按照辩论原则的要求，在审前准备程序中，应该贯彻重要事实由当事人提出 的原则，即必须由当事人提供诉讼资料、确定审判对象。如果当事人未提出于己 有利的事实，法院就无法认定，对该事实负有主张责任的当事人将承担败诉的风 险，这便是当事人的主张责任。需要说明的是，负有主张责任的当事人即使没有 作出有利于自己的事实主张，但是只要在相对当事人的主张中出现该事实，法院 可以视该事实为有利于负有主张责任的当事人一方，这被称为“主张共通 。由 当事人提出重要事实，是由民事纠纷的私权利性质决定的，由当事人决定提出什 么样的诉讼请求，以及提出什么样的事实来支持自己的诉讼请求，体现了民事诉 讼领域的当事人意思自治。对于那些当事人未提出的事实，法院不得作为裁判基 础。即使根据当事人提出的证据资料能使法官根据心证判定该事实的存在，但是 只要当事人未在辩论中提出该事实，法官仍然不得将其作为裁判的基础。如果允 许法院将当事人未提出的重要事实作为裁判基础，就会对当事人造成事实认定上 的突袭，剥夺对方当事人进行反驳和辩论的机会。这不仅违背民事纠纷的“私 性质，而且不利于程序正义的实现。而且当事人只需就对方当事人明确提出的事 实进行攻击和防御，也避免了来自对方当事人的突然袭击。 整理案件焦点形成审判对象是审前准备程序的重要内容，目的是为了明确当 事人对于案件的争议焦点，该争议焦点即是庭审的审判对象。由当事人围绕该争 点进行质证和辩论；法院经过对争议焦点的审理之后，做出裁判。要贯彻辩论主 义所体现的当事人主导原则，除了重要事实须由当事人提出外，对于案件焦点的 整理也必然由当事人为主导来进行。整理案件焦点主要是整理当事人提出的事实 和进行证据交换。双方当事人在法官的主持、指导之下，通过口头或者书面方式 对事实问题进行沟通和交流，并进行审前证据交换，对事实和证据进行整理，对 没有争议的事实和证据进行直接确认，整理出案件争议的焦点所在。由当事人提 出重要事实并由当事人主导进行事实和证据整理从而形成审判对象，更有利于当 事人双方处于更加公平的地位上进行攻击防御，更有利于案件事实真相的发现， 参见江伟、刘荣军：民事诉讼中当事人与法院的作用分担兼论民事诉讼模式，载法学家1 9 9 9 年 第3 期。 9 民事诉讼辩论原贝g 及其在戮：国的实践 同时这也是辩论原则的主要功能和要求。 2 证据收集方面的要求 辩论原则在证据收集方面的要求是，强调当事人的举证责任，并保障当事人 的举证能力和举证手段，而限制和规范法官的调查取证权。 法院裁判的事实基础是法律真实，即通过证据资料所认定的事实。事实展示 是审前准备程序重要的功能之一，根据辩论原则的要求，当事人除了主张事实以 外，为了案件能公正地解决，还必须提供相应的并且充足的证据对其主张事实进 行证明，法院对案件事实的认定原则上只能根据当事人所提出的证据，而不能依 职权主动调查收集证据。如果当事人未能就自己的主张提供充分的证据证明，法 院将无法认定当事人所提出的事实，当事人将承担败诉的风险，这便是当事人的 举证责任。因此强调当事人的举证责任，“其动机应该主要在于确立由当事人自负 其责的民事诉讼模式，减轻法院的负担并非其主要目的。 既然民事诉讼是解决 私权利纠纷的，那么在涉及实体问题的诉讼中理当由当事人占主体地位，当事人 在诉讼中的主体地位决定当事人必须对自己的诉讼行为负责。笔者认为，是否由 当事人主导举证并保障当事人充分的举证能力和手段，是建立当事人主义诉讼模 式的关键。 从外国的立法和实践看，无论是在英美法系国家，还是德、日等大陆法系国 家，承担举证责任的都是当事人，法官没有调查收集证据的义务。如果允许法官 依职权主动调查取证，难免导致法官先入为主，甚至有所偏颇，当事人的诉讼权 利会遭到侵害。但是在大陆法系国家，法律都规定了法院可以调查取证的例外情 形，例如在当事人向法院提出申请的情况下等等。强调当事人的举证责任，限制 法官的调查取证权，不仅是为了体现法官的消极性，更是为了保障法官的中立地 位和诉讼的公正性。在保障当事人充分的举证能力和举证手段的前提下，要求由 当事人自行承担证明责任，即当事实真伪处于不明状态时，负有举证责任的一方 当事人将承担败诉的风险。这才是审判结果获得正当性的来源，即在赋予当事人 。参见王亚新：论民事、经济审判方式的改革，载中国社会科学1 9 9 4 年第l 期。 1 0 河南大掌硕士掌位论文 充分的程序保障之下，必须由当事人对自己此前的诉讼行为承担相应的法律后果。 3 自认规则的适用 根据辩论原则，当事人的自认应该作为法院认定案件事实的依据，一般情况 下不允许法院做出与当事人自认事实相反的认定。这里所指的自认仅指诉讼中的 自认，即方当事人在诉讼过程中( 审前准备程序和开庭审理阶段) 对另一方当 事人陈述的于己不利的案件事实的承认。除了约束法院的裁判外，自认还免除对 方当事人的举证责任，并且做出自认的当事人也应该受其自认的约束。即当事人 一方对另一方提出的不利于自己的事实做出自认，对方当事人就该事实不需要再 承担举证责任，做出自认的当事人也不得随意提出与其自认事实相矛盾的主张和 事实，开庭审理时双方当事人也不需要就该事实进行质证和辩论。德国