（经济法学专业论文）论举证责任分配在我国劳动争议案件中的运用.pdf

子a 硕 士 学 位 论 文 芝 藻 : m a s t e r s 1 7 ie s is 一 举证责 任及举证责 任分配的 理论问 题 ， 分 证 责 任 起 “ 于 “ 罗 “ 法 ， 关 于 举 证 责 任 的 概 念 有 多 种 学 说 。 笔 者 认 为 ， 举 证责任应有两层涵义， 它是责任与风险二者的合一。 各国通用的举证规则便是“ 谁 主张，谁举证” ，这就是举证责任分配的一般性规则。 由于举证责任分配不仅仅是诉讼程序需要解决的问题， 它还应当与实体法中 的责任归属意图相一致， 所以， 举证责任分配应当有利于实体法宗旨的实现。 此 外， 在法律制度中， 诉讼程序公正有其独特的价值， 程序公正是实体公正得以实 现 的 重 要 保 障 ， 举 证 责 任 分 配 也 应 体 现 程 序 公 正 的 价 值 准 贝 ”。夕 二 、 举 证 责 任 分 配 在 我 国 劳 动 立 法中 的 体 现歹 娇 “ 国 ， 劳 动 争 “ 是 指 ” 动 关 系 当 事 人 因 享 “ 权 利 “ ” 行 义 务 而 发 生 的 纠 纷。 我国劳动争议处理制度始建于新中国的5 0 年代， 在中断3 0 年后， 随着改革 开放和民主制度的发展而逐步恢复。1 9 9 4 年 中华人民共和国劳动法的颁布， 标志着我国劳动争议处理法律体系的初步形成。 在 劳动法 和 条例 的若干规定中， 对劳动争议处理中举证责任的分配， 并无很明确的规定， 但根据劳动争议处理的法律渊源， 处理机制及有关条款，可 以肯定， 在劳动争议处理中涵盖了“ 谁主张， 谁举证” 这一一般性举证责任分配 的 规 贝 。享 三、我国劳动争议处理适用一般性举证规则存在的问题 动法调整的劳动关系是狭义的劳动关系。 这种劳动关系专指用人单位与劳 今火 硕士学位论文 n i i mi f r s r i i r ae 动者之间， 为有偿地使用劳动力， 实现用工方的总体劳动过程而结成的社会关系， 这种社会关系的建立方式是通过劳动力有偿地( 对方支付劳动报酬) 让渡给用工 方， 交由用工方去组织、生产或经营。因此， 劳动关系概念本身，已 经将用工方 ( 用人单位) 定格在组织、指挥和管理者的强势地位， 将劳方 ( 劳动者) 定格在 受组织、 受指挥和被管理的弱势地位。 并且， 在劳动关系主体之间订立的劳动合 同，由于从劳动合同的原则、 劳动合同的成立要件和合同的签订等规定上还存在 着许多不完备之处，故劳动合同并不能反映劳动关系主体地位的平等关系。 正是由于劳动关系主体双方是管理与被管理的关系， 是强势群体与弱势群体 的对比关系， 所以，适用 “ 谁主张，谁举证” 这一规则，将不利于实现劳动法向 弱势群体倾斜保护的立法宗旨， 也不利于实现程序的公正。 也正是因为劳动关系 主体地位不平等， 与平等主体之间发生的民事争议存在区别， 所以， 在这两种争 议的处理过程中， 适用同样的举证规则也是不太妥当的。 反之， 却通过比较发现 与行政争议主体之间的地位关系具有很强的相似性。 在上述前提下， 笔者从行政诉讼举证责任分配方式中得到启发， 认为行政诉 讼中的举证责任分配方式是基于当事人之间不平等的地位关系作出的规定， 其原 则是由行使行政职权的一方当事人承担败诉的风险。 而劳动争议也具有这样的 特 点 ， 所 以 ， 在 劳 动 争 议 处 理 中 也 能 够 适 用 行 政 诉 讼 的 举 证 分 配 规 贝 。 。 夕 四、可尝试的解决途径 。 ( 一) 导 入 行 政 诉 讼 法中 有关 举 证 责 任 的 规 则; 硕士学位论文 n i 人 s t i f r i s川 g s i s 导入行政诉讼中关于举证责任倒置的规定，从而置重用人单位的举证责 厂铆 任。 2 、导入行政诉讼中规定的证据收集原则，从而要求用人单位提供其对职工 作出处理决定前收集到的证据。 3 、导入行政诉讼中规定的被告方不得自 行向原告和证人收集证据的原则， 从 而 要 求 用 人 单 位 不 得 自 行 向 职 工 收 集 证 据 。 ) ( 二)努力缩小劳动关系当事人不平等的地位差距 - ( 三)切实完备劳动合同的各项制度 ( 四)注重提高劳动者的素质 ( 五)发挥法律援助的作用。 关键词:举证责任 一分配劳动争议 硕士学位论文 n i a s i l 2 s i i i e s i s ab s t r a c t s t h e p h y s i c a l l a b o r d i s p u t e m e a n s t h a t t h e d i s p u t e e m e r g e s o n p r i v i l e g e s a n d o b l i g a t i o n s b e t w e e n t h e l a b o r f o r c e a n d t h e e m p l o y e r t h r o u g h t h e p r o c e s s o f c a r ryi n g o u t t h e i r l a b o r r e l a t i o n s . t h e m e c h a n i s m o f d e a l i n g w it h t h e l a b o r d i s p u t e w a s b u i lt b y l e g a l s t y l e f o r m a l l y s i n c e t h e i s s u e d f o r e n f o r c e m e n t i n 1 9 9 4 . b u t t h e a r t i c l e r e l a t e d t o d e a l i n g w i t h t h e l a b o r d i s p u t e s w e r e o n l y 9 s t r i p s a m o n g 1 0 0 s t r i p s , t h e p r o p o r t i o n w a s n o t l a r g e . a n d a t p r e s e n t , t h e s p e c i f i c p r o c e d u r e a b o u t d e a l i n g w i t h t h e l a b o r d i s p u t e s w a s j u s t t h e t o b a s e o n , w h i c h w a s i s s u e d b y t h e s t a t e co u n c i l . n o w , a s o u r c o u n t ry s e n t e r p r i s e r e f o r m a t i o n c a r ry i n g o u t d e e p l y , t h e c o n t r a d i c t i o n s b e t w e e n t h e l a b o r f o r c e a n d t h e e m p l o y e r s a r e o u t s t a n d i n g d a y a ft e r d a y , t h e a m o u n t i s s p e e d i n g u p a n d t h e d e t a i l s o f a c a s e a r e c h a n g i n g h e a v i e r a n d m o r e c o m p l i c a t e d , t h e r u l e s o f a n d h a v e a l r e a d y r e v e a l e d m a n y p l a c e s w h e r e a r e n o t c o m p l e t e d . e s p e c i a l l y w h e n p e o p l e h a v e r e a c h e d c o m m o n r e c o g n i t i o n s t o t h e u n e q u a l p o s i t i o n s b e t w e e n t h e w e a k l a b o r f o r c e a n d t h e p o w e r f u l 硕士学位论文 、 入 s t e r s 1 1 1 1 1 s i s e m p l o y e r s , h o w t o u s e l e g a l p r o c e d u r e t o s o l v e t h e o u t s t a n d in g p r o b l e m i n l e g a l r e l i e v e p r o c e s s i n o r d e r t o m a k e t h e f a i r p r i n c i p a l o f t h e l a w c o m e t r u e , a n d t o p r o t e c t t h e p e r s o n c o n c e rn e d e s p e c i a l l y t h e w e a k g r o u p s l a w f u l i n t e r e s t s ? a t p r e s e n t , o u r c o u n t ry h a s s u c c e e d i n e n t e r i n g t h e w o r l d t r a d e o r g a n i z a t i o n ( wt o ) , t h e r e f o r e o u r e n t e r p r i s e s w i l l f a c e c r u e l m a r k e t c o m p e t i t i o n s i n w o r l d s c o p e , a n d a m o u n t o f t h e m m u s t b e e l i m i n a t e d t h r o u g h s e l e c t i o n b y t h e m a r k e t r u t h l e s s w h e n s u i t i n g t h e m a r k e t r u l e a b o u t s u r v i v a l o f t h e f i tt e s t , a n d a t t h e s a m e t i m e , t h e l a b o r f o r c e s q u a l i ty n a t u r e w i l l r a i s e u n i n t e r r u p t e d l y , s o t h e d i s p u t e b e t w e e n t h e l a b o r f o r c e a n d t h e e m p l o y e r s w i l l b e m o r e f r e q u e n t l y . i t h a s b e e n a n i m m i n e n t p r o b l e m i n s o l v i n g t h e u n e q u a l p o s i t i o n s b e t w e e n b o t h s i d e s o f t h e p e r s o n c o n c e rn e d l e g a l l y a n d p r o t e c t in g t h e i r l a w f u l i n t e r e s t s , e s p e c i a l l y i n d i s t r i b u t i n g p r o o f b u r d e n c o r r e c t l y i n t h e p r o c e s s o f d e a l i n g w i t h t h e l a b o r d i s p u t e s c a s e s . t h i s a r t i c l e d i s c u s s e s t h e p r o b l e m i n f o u r w a y s f i r s t o f a l l , p r o o f b u r d e n a n d t h e t h e o r i e s o f i t s d i s t r i b u t i o n p r o o f b u r d e n o r i g i n s o f a n c i e n t r o m e l a w , a n d t h e r e a r e s e v e r a l t h e o r i e s a b o u t i t s c o n c e p t i o n . t h e a u t h o r t h i n k s t h a t p r o o f b u r d e n s h o u l d h a v e t w o m e a n i n g s , o n e i s r e s p o n s i b i l i ty a n d t h e o t h e r i s r i s k . a c u r r e n t p r o o f r u l e u s e d i n e a c h o f t h e c o u n t r i e s i s t h a t w h o a d v o c a t e , w h o 硕士学位论文 % i a s i l r s i i i i l s i s p r o o f , i t h a s b e e n a c o m m o n r u l e o f p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n b u t p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n i s n o t t h e p r o b l e m t h a t n e e d e d t o s o l v e i n p r o c e d u r e s , a s p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n i n p r o c e d u r e l a w s h o u l d g o b a c k t o o n e a c c o r d t o r e s p o n s i b i l i t y i n t e n t i o n o f t h e e n t i t y l a w , i t s h o u l d a d v a n c e e n t i t y j u s t i c e l a w s p u r p o s e c o m e t r u e . b e s i d e s i n l e g a l s y s t e m , p r o c e d u r eh a s i t s d i s t i n c t i v e v a l u e , i t i s m a k i n g s h o u l d e e n t i t y l a w j u s t i c ec o me t r u e ,so a n i m p o r t a n t s a f e g u a r d o f p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n o d y p r o c e d u re j u s t i c ev a l u e s t a n d a r d s : themb s e c o n d , o p e r a t i v e p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n i n t h e l a b o r d i s p u t e c a s e s i n o u r c o u n t r y i n o u r c o u n t ry , t h e l a b o r d i s p u t e m e a n s t h e d i s p u t e w h a t h a p p e n s b e c a u s e o f e n j o y i n g p r i v i l e g e s a n d f u l f i l l i n g o b l i g a t i o n s b e t w e e n t h e p e r s o n s c o n c e rne d i n l a b o r r e l a t i o n s . t h e i n s t i t u t i o n o f d e a l i n g w i t h l a b o r d i s p u t e w a s b u i l t i n 5 0 i e s i n n e w c h i n a , a n d a ft e r 3 0 y e a r s i n t e r ru p t i o n , i t h a s b e e n r e c o v e r e d b y d e v e l o p in g r e f o r m l i b e r a t i o n a n d d e m o c r a c y i n s t i t u t i o n s t e p b y s t e p . i n 1 9 9 4 , t h e w a s p u b l i s h e d , it s i g n e d t h a t t h e l a w f u l s y s t e m o f d e a l i n g w i t h l a b o r d i s p u t e i n o u r c o u n t ry w a s f o r m e d i n i t i a l . a m o n g t h e a n d ru l e s , t h e r e a r e n o c l e a r - o u t rul e s a b o u t p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n i n d e a l i n g w i t h t h e l a b o r 硕士学位论文 s i a s i l r s川i s i s d i s p u t e . b u t t h r o u g h t h e b a s i s o f o r i g i n a l l a w , d e a l i n g m e c h a n i s m a n d s o m e a r t i c l e s , w e c a n c o n f i r m t h a t t h e c o m m o n rul e o f p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n t h a t w h o a d v o c a t e , w h o p r o o f ” i s c o n t a i n e d i n d e a l i n g w i t h t h e l a b o r d i s p u t e . t h i r d , t h e p r o b l e m s e x i s t e d i n d e a l i n g w i t h t h e l a b o r d i s p u t e i n o u r c o u n t ry w h e n o p e r a t i n g t h e c o m m o n r u l e s o f p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n t h e l a b o r r e l a t i o n s a d j u s t e d b y t h e l a b o r l a w a r e n a r r o w m e a n i n g s . t h i s l a b o r r e l a t i o n m e a n s s u c h a s o c i a l r e l a t i o n i s c o n g e a l e d t h r o u g h t h e t o t a l l a b o r p r o c e s s t h a t t h e l a b o r f o r c e i s u s e d r e p a i d b y t h e e m p l o y e r . t h e w a y o f b u i l d i n g s u c h s o c i a l r e l a t i o n i s l e t t h e e m p l o y e r s i d e p a y p a y m e n t t o t h e l a b o r f o r c e , a n d t h e n t h e l a b o r f o r c e a r e t o b e o r g a n i z e d , p r o d u c e d a n d o p e r a t e d . f o r t h i s r e a s o n , t h e c o n c e p t i o n o n l a b o r r e l a t i o n s i t s e l f h a s a l r e a d y d e c i d e d t h e e m p l o y e r a t t h e p o w e r f u l p l a c e , w h e r e h e c a n o r g a n i z e , c o n d u c t a n d m a n a g e , o n t h e o t h e r h a n d , t h e l a b o r f o r c e h a v e t o b e d e c i d e d a t t h e w e a k p l a c e , w h e r e h e i s o r g a n i z e d , c o n d u c t e d a n d m a n a g e d . a n d b e c a u s e t h e r e a r e m a n y u n c o m p l e t e d p l a c e s e x i s t e d i n t h e l a b o r c o n t r a c t s i n s t i t u t i o n , t h e l a b o r c o n t r a c t s d o n o t r e fl e c t t h e m a i n b o d i e s e q u a l p o s i t i o n s i n t h e l a b o r r e l a t i o n s 硕士学位论文 n i 入 s i lr s i i i bi s b e i n g t h e r e l a t i o n b e t w e e n t h e l a b o r f o r c e a n d t h e e m p l o y e r i s a r e l a t i o n o f m a n a g e m e n t a n d q u i l t e d , a n d i t r e fl e c t s c o n t r a d i c t i o n s b e t w e e n p o w e r f u l g r o u p a n d w e a k g r o u p , s o i t i s n o t p r o f it t o m a k e t h e l e g i s l a t i o n s p r o p e r t h a t t h e l a b o r l a w g i v e s s l o p e p r o t e c t i o n t o t h e w e a k g r o u p c o m e t r u e b y u s in g t h e c o m m o n ru l e w h o a d v o c a t e , w h o p r o o f , a l s o i t i s n o t p r o f i t t o m a k e p r o c e d u r e j u s t i c e c o m e t r u e . b e s i d e s i t i s e x a c t l y t h a t t h e r e a r e d i f f e r e n c e s b e t w e e n t h e u n e q u a l l a b o r r e l a t i o n s a n d t h e e q u a l c i v i l r e l a t i o n s i n w h i c h t h e d i s p u t e s h a p p e n e d , u s i n g t h e s a m e p r o o f b u r d e n rul e i s n o t c o r r e c t , t h u s w e c a n d i s c o v e r t h a t t h e r e a r e g r e a t s i m i l a r n a t u r e s t o t h e a d m i n i s t r a t i v e d i s p u t e s t h r o u g h c o m p a r i n g t h e i r l e g a l p l a c e s . r e f e r t o t h o s e p r e c o n d i t i o n s , t h e a u t h o r g a i n t h e e l i c i t a t i o n f r o m t h e p r o o f b u r d e n d i s t r ib u t i o n s s ty l e i n a d m i n i s t r a t i v e l a w s u it s , w h i c h i s ru l e d i n t h e b a s i s o f u n e q u a l p l a c e s b e t w e e n t h e p e r s o n c o n c e rn e d , a n d i t s p r i n c i p l e i s t h a t p u tt i n g t h e r i s k o f l o s in g a l a w s u i t t o b e r e s p o n s i b l e t o t h e s i d e w h o e x c i s e s a d m i n i s t r a t i v e a u t h o r i ty o f o f f i c e . a n d b e c a u s e t h e l a b o r d i s p u t e s h a v e t h e s a m e c h a r a c t e r i s t i c s w i t h a d m i n i s t r a t iv e d i s p u t e s , s o t h e p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n w h a t i s u s e d i n t h e a d m i n i s t r a t i v e l a w s u i t s c a n b e u s e d i n t h e l a b o r d i s p u t e s c a s e s t o o . 硕士学位论文 n i a s i i : r s川l s i s f o u r t h , a t t e mp t e d d e a l i n g w a y s i. i m p o r t p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t e s s t y l e t h a t i s u s e d i n t h e a d mi n i s t r a t i v e l a ws u i t s i . i m p o r t t h e r e g u l a t i o n s o f u p s i d e d o w n t h e p r o o f b u r d e n w h a t a r e e x i s t e d i n a d m i n i s t r a t i v e l a w s u i t s , s o e s t a b l i s h i n g t h e e m p l o y e r s p r o o f b u r d e n . 2 . i m p o r t t h e p r i n c i p l e r e g u l a t i o n s o f c o l l e c t i n g p r o o f s , s o r e q u e s t t h e e m p l o y e r s p r o v i d e t h e p r o o f s t h a t a r e c o l l e c t e d b e f o r e t h e y g i v e d e t e r m i n a t i o n s t o t h e e m p l o y e e s . 3 . i m p o r t t h e p r i n c i p l e r e g u l a t i o n s t h a t t h e a c c u s e d s i d e s h o u l d n t h a v e h i s o w n w a y t o c o l l e c t p r o o f s t o t h e p l a i n t i ff a n d w i t n e s s , s o r e q u e s t t h e e m p l o y e r s s h o u l d n t c o l l e c t p r o o f s t o t h e ir e m p l o y e e s . i i . a tt e m p t e d t o s h o r t e n t h e d i ff e r e n c e s b e t w e e n t h e p e r s o n s c o n c e rne d i n t h e l a b o r d i s p u t e s . i i i . a tt e m p t e d t o c o m p l e t e t h e l a b o r c o n t r a c t s i n s t it u t i o n . n. i m p r o v i n g t h e n a t u r e s o f t h e l a b o r f o r c e . v.e x e r t t h e f u n c t i o n s o f l e g a l a i d k e y w o r d s : p r o o f b u r d e n d i s t r i b u t i o n l a b o r d i s p u t e 1 0 硕士学位论文 ma s c l r s 1 i i l s i s 论举证责任分配在我国劳动争议案件中的运用 一、举证责任及举证责任分配的有关理论问题 众所周知，在我国，一项重要的司法原则便是 “ 以事实为根据，以法律 为准绳” 。 法律作为一种救济手段， 总是要以事实的发生为前提的。 就个案而 言， 事实发生在前，司法救济在后。而时空是无法穿梭的。如何将事实再现， 如何使事实能够成为评判案件的依据、基础，证据的作用就在于此一一要证 明事实。通过诉讼中的证明活动，使当事人将争议事实的真实情形和实际过 程 “ 再现”于法庭，使法院的裁判建立在客观真实的基础之上，使裁判中确 立的权利义务与当事人之间在诉讼之前产生的权利义务相一致，这历来是我 国诉讼证明活动所追求的理想境界。 那么，由谁来证明相应的事实呢?这就是举证责任需要解决的问题。 ( 一)举证责任 p r o o f b u r d e n，直译为证明责任，也称举证责任，起源于古罗马法。 ， 而关于它的概念则颇不一致。 概括起来，我们大致可归纳为三种学说:一 为行为责任说，即举证责任是当事人提供证据的行为;二为结果责任说，即 法律规定当事人不举证会承担败诉的风险;三为双重涵义说，即举证责任既 包括提供证据的行为，也包括不举证会承担的败诉风险，行为责任说和结果 责任说均是不完整的概括。 在英美法系国家，诉讼程序实行的是当事人主义模式，举证责任原则上 由控诉方承担， 被告则在对举证反驳时负举证责任。 依美国 统一证据规则 规定， “ 根据法律要求， 一方当事人有义务用优势证据证明， 或者是无合理怀 疑的证据证明争议事实。 ”而关于举证责任理论，英国学者克洛斯认为， “ 在 审查了全部证据之后，如果陪审团或者法官对争议的事实仍然存在着怀疑的 话，因此而败诉的当事人负担着责任。 ”美国学者塞耶更是认为， “ 负有这种 特定责任的当事人对他己主张的任何双方有争议的事实负担着风险一一如最 终不能证明其主张，他将会败诉。 ” 在大陆法系国家， 实行的是职权主义诉讼模式。 “ 目 前比较推崇的举证责 任学说， 是由尤里乌斯于 1 8 8 3 年提出的， 后来经莱昂哈德和罗森伯格发展完 善。这一学说的基本观点认为，举证责任的发生取决于裁判上的重要事实是 否处于真伪不明的状态，在此情况下，再来确定由哪一方当事人负担举证责 任，并承担由此引起的法律后果。 通过考察英美法系和大陆法系国家关于举证责任的有关理论，我们可以 看到，在它们关于举证责任的有关理论中，均包涵了两重涵义，即提供证据 的责任和应承担的法律后果一一败诉风险。因此，笔者比较赞成举证责任的 双重涵义说。 笔者认为，从字面上理解，责任应为一种负担，这其实更接近举证责任 的本义， 在拉丁语源，英、法、德语的字义均指负担， 故举证责任是当事人 硕士学位论文 % l 1 s i li lk s i i i f s i s 就提供证据所不能推卸的负担;从具体实践来看，如果当事人不举证或不能 举证一一即无法履行提供证据这一义务时，其提出的各项请求 ( 主张)就因 缺乏赖以存在的事实基础而显得苍白无力，鉴于此，其请求 ( 主张)也就难 以成立。. 所以，举证责任的概念应该是由两个方面组成的:一方面，当事人对自 己主张的事实负有提供证据予以证实的责任;另一方面，当事人如无证据或 不举证，即所谓的举证不能，就要承担败诉的风险。因此，举证责任，它既 是一种责任，又是一种风险，是责任和风险二者的合一。 ( 二)举证责任分配的有关理论问题 1 、举证责任分配的一般性规则 尽管受法律渊源的影响，英美法系和大陆法系国家在运用举证责任这一 制度时，会因实行当事人主义或职权主义而存在着一定的区别。但是，自 上 个世纪以来，两个法系在许多方面开始互相吸收，尤其是二战结束以后，各 国的法学家也都进行了历史的反思，加强对各国诉讼法的比较研究，从而推 动不同法系的国家之间在法律上吸收、 借鉴和移植。 ， 各国之间一个相通的举 证规则便是“ 谁主张， 谁举证” ， 这己成为世界各国都普遍适用的一项法律规 则， 我国也不例外。如我国 1 9 9 1 年的 民事诉讼法第六十四条就明确规定 了，“ 当事人对 自己提出的主张有责任提供证据” 。 2 、举证责任分配应实现的价值取 向 “ 谁主张，谁举证”是举证责任分配的一般性规则，但这一规则并不能 硕士学位论文 ti t 八 s i r s t i i jns 简单地、不加区分地适用到所有案件中，各国无一例外的在此基础上还要对 举证责任进行“ 二次分配” 。 这也许就是为什么对于举证责任的分配， 是举证 责任理论研究中最富有争议的问题。从学说史上看，迄今已提出的分配举证 责任的学说也有 t o 余种之多。 那么，举证责任为什么要进行分配?为什么有时候争议的事实由原告承 担举证责任，有时候又要由被告承担举证责任?为什么有时候还要将争议的 事实一分为二，一部分分配给原告，另一部分分配给被告呢?为什么有时候 需要运用举证责任的倒置?衡量举证责任分配正确与否的标准是什么?怎样 才能实现具体诉讼中举证责任的合理配置? 我认为，举证责任分配应从考虑实现下列价值取向出发。 ( 1 )举证责任的分配应有助于实现实体法的宗旨 举证责任分配不仅仅是民事诉讼程序需要解决的问题，也与实体法息息 相关. 因为， 从一定意义上讲， 承担举证责任就意味着承担一种败诉的风险， 所以， 分配举证责任， 实际上是在分配这种败诉的风险， 这种分配正确与否， 往往就直接关系到实体法的立法目的能否得到正确实施。由此，举证责任的 分配必须与实体法的价值要求与内在精神保持一致，必须有利于实现实体法 的宗旨。埃尔曼在 比较法律文化一书中，就引用了一位美国法官在观察 了英美法系和大陆法系的诉讼模式后得出的结论: “ 举证规则可能使实体法 规则完全不起作用”来阐明这一观点。” 故程序法中举证责任分配应当与实 体法中责任归属意图相一致。 硕士学位论文 na s 川 2 s ii i g s i s 另一方面，法律是立法者为了调节各种社会矛盾，平衡各不同阶层、不 同利益群体的成员之间各种互相冲突的利益和要求，为实现特定的社会目的 而制定的。在互相冲突的利益和需求面前，立法者有时不得不作出艰难的抉 择一一让法律向其中的一方倾斜，即使这种倾斜会使另一方负担更多的风险 和责任也在所不惜。无论是无过错责任还是举证责任的转换，都明白无误地 表达了这样一个讯息:法律向势单力薄的受害者倾斜。， 我们可以看到，在 那些专为保护某一社会群体利益而制定的法律中，立法者的这种倾斜就表现 得越为明显。 所以，举证责任的分配应当有助于实体法宗旨的实现。 ( 2 )举证责任的分配应有助于实现程序公正 在法律制度中，诉讼程序公正有其独特的价值，程序公正是实体公正得 以实现的重要保障。 ， 举证责任的分配也应当体现程序公正的价值准则。 第一、原被告负担的举证责任应大致均衡 原告负担举证责任略重于被告似乎具有某种必然性。 立了有关举证责任的两条原则:其一，如原告不能证明 早在古罗马法就确 就应解除被告的责 任;其二，证明是主张权利之人义不容辞的责任。“ 这一恒古不变的规则要 求任何寻求法律救助的当事人都必须向法庭证明诉讼请求所依据的基本事 实。 同时，原、被告在负担举证责任问题上还存在着 “ 时间差” 。” 原告总是 要首先负担起举证责任，被告只是在原告诉讼请求所依据的事实被初步证明 硕士学位论文 % l a s 7 tr s 日 i s i s 澎一一 后，才有必要提出相反的事实进行反驳，因而，被告的举证责任总是后于原 告发生。 尽管对原告举证责任有如此的要求，但在诉讼实践中，没有哪个国家会 将如此众多的事实的举证责任都加诸于原告一方。如果要求原告对上述均负 举证责任，原告就不得不负担起诉讼中的全部风险，而这诸多的风险必然会 使原告胜诉的希望变得极其渺茫。 另一方面， 如果原告负担的举证责任过重， 就会使被告几乎不负举证责任，从而使原告在诉讼中处于明显的劣势，致使 原被告诉讼地位严重不平等。 这显然严重背离了诉讼程序公正的要求。 所以， 为了作到诉讼程序公正，需要将举证责任在原被告之间进行分配。 第二、应当将举证责任置于有条件、有能力举证证明的一方 诉讼实践表明，双方当事人对某一待证事实的证明条件、证明能力往往 是不平等的，一方占有或接近证据材料，有条件和有能力收集和提供证据， 另一方则远离证据材料又缺乏必要的收集证据的条件和手段。此时，只有将 举证责任置于有条件、有能力证明争议事实的当事人一方，才符合程序公正 的要求。 在确定哪一方当事人有条件、有能力负担举证责任时，可以考虑以下几 个方面:其一，双方当事人距离证据的远近、接近证据的难易:其二，双方 当事人收集证据的能力的强弱，法人或其他组织无论从人力、物力、财力， 还