（诉讼法学专业论文）刑事诉讼庭前审查程序研究.pdf

摘要 摘要 公诉案件的庭前审查程序，西方国家大多称之为“预审程序 ，是衔接公诉与审判 的重要环节，也是目前我国刑事诉讼法规定的必经程序。尽管我国的庭前审查程序在 1 9 9 6 年刑事诉讼法修正时作了较大修改，废除了全面审查原则，但从司法实践看，其 实行程序性审查以排除法官预断的立法设想并没有实现，反而滋生了一些新的弊端。本 文从理论分析和实践考察入手，对改革和完善我国的刑事诉讼庭前审查程序做了一些探 索。 论文由四个部分组成： 第一部分是关于刑事诉讼庭前审查程序的概述。文章首先对庭前审查程序的概念作 了界定，并进一步概括出其基本特征；其次，对庭前审查程序的诉讼功能作了定位，其 至少应具备程序过滤、程序分流、证据展示与保全、明确诉讼争点等功能；最后，分析 指出，权利保障与权力制约、公正与效率之间的关系理论应构成庭前审查程序的理论基 础。 第二部分主要对英国、美国、法国、德国、日本等有代表性的国家的庭前审查程序 进行了比较分析和归纳，以期借鉴其精萃，从而为完善我国的庭前审查程序提供合理选 择的依据。 第三部分阐述了我国庭前审查程序的现状与弊端。对我国1 9 9 6 年刑事诉讼法修改 前后的庭前审查程序作了对比分析，并在此基础上对我国庭前审查程序的弊端进行了概 括：一是庭前并未实现纯粹的程序性审查，而有实体性审查的可能；二是法官庭前预断 不但没有得以排除，反而更易形成“扭曲的预断 ；三是缺乏对公诉权的制约，审判易 发动；四是辩护律师阅卷权受限，不利于保障被告人的诉讼权利；五是提高了诉讼成本， 违背了诉讼经济原则。 第四部分论述了我国庭前审查程序重构的相关建议，是本文的重点和归宿。我们应 将追求刑事诉讼中的控审分离、控辩平等对抗和法官中立的基本理念导入到庭前审查程 序的构建中来，并应遵循以下基本原则：程序公开与参与原则、排除预断原则、公诉权 制约原则、促进效率原则。我们认为，我国庭前审查程序的具体构建应从我国的国情出 发，不能完全照搬国外立法。考虑到我国目前的制度背景和现实条件，我们应采取“两 i 摘要 r o l l 步走”的策略：第一步，过渡办法，即在我国目前现实条件不具备完全移植国外立法土 壤的前提下，先对公诉方式进行改造，借鉴日本的起诉状一本主义，实行程序审查，以 防止庭审法官预断的形成，并以证据展示制度、整理争点程序作为其配套措施：这种设 计缺乏对公诉权的适当制约，难以防止不必要的审判，对被告人的权利保障也不利，因 而，在制度基础完备时，应采取第二步，即建立完整意义上的预审程序，这与我国控辩 式的审判方式也是相适应的。 关键词庭前审查预审法官预断公诉权制约权利保障 a b s t r a c t i l l a b s t r a c t n l ep r e - c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r eo fp u b l i cp r o s e c u t i o nc a s e ，u s u a l l yc a l l e d “i n q u i s i t i o np r o c e d u r e ”i nt h ew e s t e r nc o u n t r i e s ，i sak e yl i n kb e t w e e nt h ep u b l i cp r o s e c u t i o n a n dt h et r i a l i ti sa l s ot h en e c e s s a r yp r o c e d u r es t i p u l a t e db yt h ec r i m i n a lp r o c e d u r a ll a wo f c h i n aa tp r e s e n t a l t h o u g ht h ep r e c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r eo fo u rc o u n t r yw a s c o n s i d e r a b l yr e v i s e di n19 9 6 ，a b o l i s h i n gt h ep r i n c i p l eo fa l l - r o u n de x a m i n m i o n ，i fw ep u ti t i n t ot h ep r a c t i c eo fa d m i n i s t r a t i o no f j u s t i c e ，t h ea s s u m p t i o nt h a tp r o c e d u r a le x a m i n a t i o nc a l l a v o i dt h e j u d g e sp r e j u d g ei s n tr e a l i z e d i tc a u s e ss o m en e w a b u s e si n s t e a d t m sa r t i c l et r i e s t om a k eas t u d yo nh o wt or e f o r ma n dp e r f e c tt h ep r e c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r eo ft h e c r i m i n a lp r o c e d u r a ll a wf r o mb o t ht h e o r e t i c a la n a l y s i sa n d p r a c t i c a li n v e s t i g a t i o n t h i sa r t i c l ec o n s i s t so ft h ef o l l o w i n gf o u rp a r t s ： 刀硷f i r s tp a r tm a k e st h eg e n e r a l i z a t i o no nt h ep r e c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r eo ft h e c r i m i n a lp r o c e d u r e f i r s t , t h ea r t i c l eg i v e sac l e a rd e f i n i t i o no ft h ep r e c o u r te x a m i n a t i o n p r o c e d u r ea n df u r t h e rs u m m a r i z e si t sf u n d a m e n t a lc h a r a c t e r s ；s e c o n d ，t h ea r t i c l ec l a r i f i e st h e p r o c e d u r a lf u n c t i o n so ft h ep r e - c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r e ，a n dp o i n t so u tt h a ti ts h o u l da t l e a s tu n d e r t a k et h ef u n c t i o n so f f i l t e r i n g o fp r o c e d u r e ，d i s t r i b u t a r yo f p r o c e d u r e ， d e m o n s t r a t i o na n dp e r p e t u a t i o no fe v i d e n c ea n dc l e a r i n gi s s u e so fl a w s u i t f i n a l l y , t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h eg u a r a n t e eo fr i # t sa n dt h er e s t r a i n to fp o w e ra n dt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nj u s t i c ea n de f f i c i e n c ya l et h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h ep r e - c o u r te x a m i n a t i o n p r o c e d u r e 1 1 1 es e c o n dp a r tm a k e sac o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n dg e n e r a l i z a t i o no nt h ep r e - c o u r te x a m i n a t i o n p r o c e d u r eo ft h em o s tr e p r e s e n t a t i v ec o u n t r i e ss u c ha se n g l a n d , u s ，f r a n c e ，g e r m a n ya n dj a p a n , w h i c h w ee x p e c tt op r o f i tf r o ma n dw h i c hw o u l db ear e a s o n a b l ea n do p t i o n a ls a m p l ef o ru st op e r f e c to u ro w n p r e - c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r e t h e 廿1 i r dp a r te l a b o r a t e st h ep r e s e n ts i t u a t i o na n dt h ea b u s e so ft h ep r e - c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r e o fo u rc o u n t y w em a k e sac o n t r a s ta n a l y s i so nt h ep r e - c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r eb e f o r e19 9 6w h e nt h e c r i m i n a lp r o c e d u r a ll a ww a sn o ta m e n d e dw i t i lt h a tw a sa m e n d e d , a n df o u n d st h ea b u s e si nt h ec u r r e n t t t t a b s t r a c t p r e - c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r e 嬲f o l l o w s ：f i r s t , t h ep r e - e o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r ei sn o tr e a l i z et h e p u r ep r o c e d u r a le x a m i n a t i o n ，b u tm a y b et h es u b s t a n t i v ee x a m i n a t i o n s e c o n d ，t h i sp r o c e d u r ec a n n o t c o r r e c tw h a tt h ej u d g ep r e j u d g e s ；0 1 1t h ec o n t r a r yi tm a yl e a dt oad i s t o r t i o np r e j u d g i n g t h i r d , i tl a c k sa r e s t r i c t i o nt ot h er i g h to f p r o s e c u t i o n , a n dt h et r i a lc a nb ee a s i l ys t a r t e d f o r t h , t h ed e f e n s ec o u n s e l sr i g h t o fc h e c k i n gf i l e si sl i m i t e d , w h i c hd o e sl i t t l ef a v o ro fp r o t e c t i n gt h ed e f e n d a n t sr i g h t f i l t h ，t h ec o s to f p r o s e c u t i o ni sh i g l l ，w h i c hd o s en o t a c c o r dt ot h ee c o n o m i c a lp r i n c i p l eo fp r o s e c u t i o n t h ef o r t hp a r td i s c u s s e st h er e l a t i v e s u g g e s t i o n o fr e s t r u c t u r i n gt h e p r e - c o u r t e x a m i n a t i o np r o c e d u r e i ti st h ef o c a lp o i n to ft h et h e s i s w es h a l lp u tt h eb a s i ci d e ao f s e p a r a t i o no fa c c u s a t i o na n dt r i a l ，e q u a la d v e r s a r yo ft h e a c c u s a n ta n dd e f e n d a n t , a n d n e u t r a l i t yo f j u d g ei n t ot h es t r u c t u r eo fp r e c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r e w e a l s os h a l lf o l l o w t h eb a s i cp r i n c i p l e s 觞b e l o w ：t h ep r i n c i p l eo fp u b l i cp r o c e d u r ea n dp a r t i c i p a t i o n ，t h e p r i n c i p l eo fe x c l u d i n gp r e j u d g e ，t h ep r i n c i p l eo fr e s t r a i n i n gt h er i g h to fp r o s e c u t i o na n dt h e p r i n c i p l eo fp r o m p t i n ge f f i c i e n c y w e 吐l i l l l ( t h a tr e s t r u c t u r i n gt h ep r e c o u r te x a m i n a t i o n p r o c e d u r es h a l lb ei na c c o r d a n c ew i t ht h ec o n d i t i o no fo u rc o u n t r ya n dc a n n o tc o p yt h e f o r e i g nl e g i s l a t i o n c o n s i d e r i n gt h es y s t e mb a c k g r o u n da n dt h ec o n d i t i o n , w es h a l lt a k et h e f o l l o w i n gt w os t e p s ：f i r s t ，t r a n s i t i o nm e a s u r e ，t h a ti s ，t or e f o r mt h ep r o s e c u t i o nw a yw h i c h u s e “e x c l u s i v e n e s so ft h eb i l lo fp r o s e c u t i o n o fj a p a nf o rr e f e r e n c ea n dc a r r yo u tt h e p r o c e d u r a l e x a m i n a t i o nt o p r e v e n tf r o mj u d g e p r e j u d g e t h es y s t e m o fe v i d e n c e d e m o n s t r a t i o na n dt h ep r o c e d u r eo fc l e a r i n gi s s u e sw i l lb et h en e c e s s a r ys u p p o r t i n gm e a s u r e s ； t h i sw a yl a c k st h ep r o p e rr e s t r a i n tt ot h er i g h to fp r o s e c u t i o na n di ti sd i f f i c u l tt oa v o i d u n n e c e s s a r yt r i a la n dc a n tg u a r a n t e et h ed e f e n d a n t sr i g h t , t h e r e f o r e ，w es h a l lt a k et h en e x t s t e pw h e nt h eb a s i cs y s t e mi sc o m p l e t e d , t h a ti s ，t oe s t a b l i s hc o m p l e t ep r e c o u r te x a m i n a t i o n p r o c e d u r ea n d t h i sf i t st h ec u r r e n tt r i a lw a yi no u rc o u n t r y k e yw o r d sp r e c o u r te x a m i n a t i o np r o c e d u r e e x a m i n i n gj u d g e p r e - j u d g er e s t r a i n i n gt h er i g h to fp r o s e c u t i o n i v 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名： 陉盎醢日期：丝纽年月丝 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校 可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“) 作者签名： 曼奎盘! 达 日期：堡! 年圭月丝 e t 导师签名： ! 黍；k 妊日期：年月日 引言 引言 我国1 9 9 6 年刑事诉讼法确立了与当事人主义相衔接的控辩式庭审模式，但这一改 造成果却因没有确立与其相匹配的配套程序措施而予以落空，其中庭前审查程序就是败 笔之一。 刑事诉讼庭前审查程序是衔接公诉与审判的中间环节，在一定程度上影响着后续的 庭审的程序和效果。“就向看戏人们只注意台上演员的举手投足而不注意台前的排练和 预演一样，庭前程序在诉讼程序研究中是一个容易被忽视的程序。然而，这一程序的意 义绝不能低估。” 为了与控辩式庭审方式相适应，阻断庭审法官预断的形成，我国在1 9 9 6 年刑事诉 讼法修改时，取消了全面审查原则，在公诉方式上采用所谓的“复印件主义 ，庭前只 对程序性问题进行审查，而不涉及实体性问题，并且取消了法院的退回补充侦查权和庭 外证据调查权。这一修改在实践中不但没有实现其立法设想，反而滋生出了许多新的弊 病。因此，当前我们应对庭前审查程序予以必要的关注和研究，以期在借鉴国外立法和 考虑我国现实情况的前提下，对庭前审查程序的改造和完善提供一些合理化建议。 河北大学法学硕士学位论文 第1 章刑事诉讼庭前审查程序概述 1 1 刑事诉讼庭前审查程序的概念 刑事诉讼庭前审查程序，在此指公诉案件庭前审查程序，创始于法国，被称为诉讼 程序的预审程序，在英美法系国家被称为“p r e l i m i n a r yh e a r i n g 或“p r e l i m i n a r y e x a m i n a t i o n ，有广义和狭义两种理解。广义的刑事诉讼庭前审查程序是指的整个审前 程序，包括法院开庭审判案件之前的立案、侦查、公诉等一系列诉讼环节，侦查机关和 检察机关在这些诉讼环节进行的以查明犯罪事实、调查收集证据为中心的所有追诉活动 都属于庭前审查的内容。狭义的刑事诉讼庭前审查程序主要是指提起公诉之后、正式开 庭审理之前，法院所进行的以审查公诉案件材料为核心的一系列诉讼活动。本文所探讨 的仅为狭义上的庭前审查程序。 “概念是解决问题所需的工具，没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理 性地思考法律问题。” h p 4 跖对于狭义的庭前审查程序的概念，许多学者从不同的角度先 后提出了不同的看法。有的学者认为，庭前审查“是指人民法院在收到人民检察院移送 起诉的案件后，对有关材料进行审查，以确定是否开庭审判的诉讼活动 ；【2 】p 3 5 5 有的学 者认为，庭前审查“是指法院正式开庭前对刑事案件进行初步审查，并决定是否将刑事 被告人交付法院审判的诉讼活动 ；【3 】还有学者认为“庭前审查程序，主要是指公诉案 件庭前审查程序，是人民法院对人民检察院提起公诉的案件在开庭前所进行的审查活动 【4 】等等。这些观点的科学性在于均指出了庭前审查程序的重心是法院对公诉机关提起的公 诉进行审查，以决定是否将案件交付正式审判。但从各国的立法及司法实践来看，庭前 审查程序除对公诉进行审查、防止公诉权滥用外，还应包括在法官的主持下，由控辩双 方共同参与的证据展示、明确诉讼争点等一系列正式庭审的准备活动。但在以上三种观 点中均未提及为庭审所做的准备，而且第二种观点将庭前审查程序界定为“法院正式开 庭前对刑事案件进行初步审查”，从表面上看涉嫌指广义上的庭前审查程序，并未将公 诉提起之前的诉讼阶段排除在外。对此，有的学者作了修正，将庭前审查程序解释为“它 是法院正式审判之前，在对案件进行的初步审查基础上，决定是否将刑事被追诉人交付 法庭审判的诉讼活动，是衔接公诉与审判的重要环节”。 5 1 在借鉴和总结上述观点经验 2 第1 苹刑事诉讼庭前审查程序概述 曼量i ii 曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼量曼曼曼曼曼曼曼曼量鼍苎曼曼曼曼! 曼曼篁! 鼍曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼鼍曼曼曼曼鼍曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼詈曼曼曼曼曼 的基础上，笔者认为，庭前审查程序是指提起公诉之后、正式开庭审判之前，法院对公 诉进行审查以及为正式庭审作必要准备而进行的一系列诉讼活动。其中，对公诉的审查 是庭前审查程序的重心，为正式庭审所作的准备工作是庭前审查程序不可缺少的组成部 分。 1 2 刑事诉讼庭前审查程序的特征 庭前审查程序是国家司法权运作的体现，是正式审判程序的准备阶段，必然具有与 审判阶段不同之处。由于各国法律文化背景和诉讼传统及国情的不同，庭前审查程序的 具体运作细节存在差异，但从总体上仍具有一些规律性的共同特征。通过与审判程序的 比较和各国共性的分析，我们可以得出，庭前审查程序的特征主要表现在： 1 庭前审查程序是刑事诉讼中衔接公诉与审判的一个中间、过渡性环节。 庭前审查程序不是一个独立的诉讼阶段，存在于公诉提起之后，法庭正式审判之前， 是刑事诉讼中一个承前启后的诉讼环节。例如我国刑事诉讼将庭前审查程序包含于第一 审程序之中，不可分割、不可放弃，法院对公诉案件的审查期限计入法院的审理期限。 2 庭前审查程序的设置目的在于通过对案件的初步审查，以决定是否将被告人交 付法庭正式审判，而不是对被告人最终是否定罪的实体问题作出裁判。 各国的庭前审查程序或繁或简，或功能单一或功能多样，但都具备一个共同点：这 一阶段并不涉及被告人刑事责任的实体处理，对被告人的定罪量刑必须通过正式开庭审 判之后才能得出结论。对于设置庭前审查的目的，美国法官罗森伯瑞( r o s e n b e r r y ) 曾 在t h i e s 诉美国一案中认为，预审的目的在于阻止草率地( h a s t y ) 、恶意地( m a l i c i o u s ) 、 浪费地( i m p r o v i d e n t ) 和压迫性地( o p p r e s s i v e ) 指控，来保证被告人和公众受到公开 的、公共的罪行指控，从而避免被告人和公众受到因公共审判的牵连所引起的耗费，使 被告人从公共指控的屈辱和焦虑中解脱出来，同时发现指控是否具有一定的实质性根 据。【5 】 3 庭前审查程序一般不仅仅限于程序性审查，还包括一定的实体性审查。 庭前审查程序虽然不是预先解决被告人是否有罪的问题，但是要确定对被告人的指 控是否存在适当的理由或者合理的根据，必须对与案件相关的证据事实、法律适用等实 体问题进行审查。在职权主义色彩较为浓厚的大陆法系国家，这种实体审查体现得较为 明显，即使在英美法系国家中，预审法官在被动听取控辩双方的意见及证据材料的基础 3 河北大学法学硕士学位论文 上，作出的是否具结移送审判的裁决，也必然涉及到一定程序的实体性审查。 4 庭前审查程序一般不是刑事诉讼的必经程序。 它的设置主要是为了防止不当追诉和为审判作准备，如果案情简单或证据清楚，则 不需经庭前审查程序。各国一般将其适用于重罪案件。例如，英国只有可诉罪一般经治 安法院法官审查，而简易罪案件不适用预审；在美国，也只有重罪案件才允许大陪审团 审查起诉或经过预审程序，对于轻罪案件不预审，而且预审对于被控以重罪的被告人而 言是一项权利，被告人可以放弃预审而直接进入审判阶段；法国具有典型意义的预审程 序是二级预审，即上诉法院起诉审查庭所进行的预审，它对于重罪案件的使用是强制性 的，而对于其他轻罪、违警罪案件则只能根据检察院、被审查人、民事当事人的上诉进 行；在德国，只有适用简易程序的案件，可以不经中间程序，直接进入审判程序。可见， 进入庭前审查程序的只是部分案件而非全部，它并不是所有案件的必经程序。 5 庭前审查程序引入了某些对抗机制。 诉讼的基本结构也是庭前审查程序所必须拥有的，程序中有利害冲突的双方当事人 以及中立的第三方参与，并且在程序终结之时，就有关问题作出一定的裁决。庭前审查 程序是法院在控辩双方共同参与的情况下，对公诉进行司法审查，并就庭审所作的相关 准备性活动，其形式无论是言词审查还是纯粹的书面审查，都构造了一个类似法庭审判 的，由控辩审三方共同参与的准诉讼形态。但是，庭前审查程序毕竟不是正式审判，控 辩双方对其的参与程度、对抗程度远远弱于审判程序。 1 3 刑事诉讼庭前审查程序的功能定位 对于庭前审查程序的功能，各国理论界和实务界众说不一。美国学者k a m i s a r 等人 从美国刑事诉讼的实践中总结出预审的功能是：过滤( s c r e e n i n g ) 、发现( d i s c o v e r y ) 、 未来的弹劾( f u t u r ei m p e a c h m e n t ) 和证据的保全( p e r p e t u a t i o no f t e s t i m o n y ) 等等；【6 】p 8 7 9 罐8 5 加拿大司法部在讨论本国庭前审查“初步听审 的改革时，指出初步听审的积极功 能在于：“1 初步听审是被告方为庭审作充分准备的最好方式。2 初步听审的彩排 作用有助于所有当事人为了各自的利益为庭审作准备。3 一旦被告在初步听审中有机 会听取了证明他或她罪行的证据，他或她较有可能在庭审前就表示服罪。4 初步听审 为被告方和检察机关讨论有罪答辩提供了一个较好的法庭，从而使指控被减少且刑罚的 适用适当。5 在初步听审后，被告方能决定接受一些证据并限定庭审中将争论问题的 4 第1 章刑事诉讼庭前审查程序概述 范围。6 初步听审并不会延误审判，事实上，有可能有助于提前审判的日期。”1 7 p 1 9 9 功能是指事物或方法本身所固有的、潜在的性能或功用，不论其是否直接地、实际 地外化于现实，这些性能或功用都是固有的。其与作用的根本区别就在于功能属于应然 范畴，而作用则属于实然范畴，作用是事物或方法的功能作用于外部世界所引起的客观 效应。因此，对庭前审查程序功能的定位，绝不能仅从现实中该制度的机制运行及其实 效来评价。作为介于公诉与审判之间的庭前审查程序，至少应具备以下功能： 1 3 1 程序过滤功能 过滤是庭前审查程序最基本的功能，过滤的对象不仅包括案件，而且包括证据。 首先，对案件的过滤功能，即公诉权制约功能，是指通过庭前审查将一部分不符合 开庭审判要件的公诉截留在庭审程序之前，从而防止不必要的开庭审判。刑事诉讼程序 是国家与个人之间冲突的解决机制，在这场冲突中，检察机关代表国家行使对犯罪进行 追诉的权力，这种追诉权有着天然的扩张趋势，不加以有效地制约和规范，容易对公民 的基本权利造成侵犯。因此，许多国家都规定了庭前审查程序对公诉权进行制约，将不 符合交付审判条件或无审判必要的案件予以驳回。这一功能的实现，不仅有利于减少不 必要的开庭审判，节约诉讼资源，还有利于防止轻率地将被告人交付审判，减少公开地 正式开庭审判程序对其造成的不利影响。因为，起诉意味着政府将被告人置于自己的对 立面，被告人必须接受随之而来的审判程序和可能判处的刑罚，因此，对于具体的公民 而言，提起公诉实际上已经意味着政府对行为的公开责难和否定性评价。【8 】洌尽管这 种评价正确与否有待法院通过审判程序最终确定，但即使被告人最后被判决无罪，审判 过程本身极有可能会给其带来种种困境和损失，最重要的是被告人的荣誉和心理已然受 到了极大伤害。因此，庭前审查程序通过过滤案件可以达到防止公诉权滥用，保障被告 人权利及诉讼经济的功用，实现诉讼公正与效率的双赢。 其次，对证据的过滤功能，即证据的排除功能，是指通过对控辩双方准备在庭审中 出示的证据进行审查，排除不具有证据能力的诉讼材料，使之不能在法庭上向裁判者出 示，防止错误或无关信息对法官心证的影响。 在正当程序与实体真实的价值冲突中，世界各国越来越重视正当程序的维护，表现 在证据的运用上，许多国家都确立了非法证据排除规则。某些证据即使实体上是真实的， 但如果不符合法律规定的采证标准，也应予以排除。排除不具有可采性的证据，是庭前 5 河北大学法学硕士学位论文 审查的一项重要内容。因为如果所有证据排除申请都安排在庭审过程中提出，难免导致 法庭审判的拖延，影响诉讼的效率。【9 】 1 3 2 程序分流功能 所谓庭前审查程序的分流功能，是指通过庭前审查，对不同性质和种类的案件加以 区分，决定采用不同的审判程序。不同的刑事案件具体情况千差万别，有轻重、繁简之 分，如果所有案件统一适用正式的审判程序进行处理，显然会造成诉讼资源的浪费。因 此，各国法律均规定了诸如简易程序和正式审判程序( 普通程序) 等多样化的审判程序， 并通过庭前审查程序来实现对起诉案件的分流处理，根据案件的不同情况，决定采用不 同的审判程序。例如，英国和美国实行当事人主义诉讼模式，如果被告人作出了有罪答 辩，即不再召集陪审团进行审理而直接进入量刑程序；在美国，被告人还可以直接与控 方进行辩诉交易，然后由法庭直接根据控辩双方的协议定罪量刑，不再启动正式审判程 序。 1 3 3 证据展示与保全功能 首先是证据展示功能。 与检察机关调动强大的国家资源来进行的调查取证相比，辩护一方在获取证据的能 力上存在着先天性不足，制约着其将来在庭审中充分有效地行使辩护权。如果要实现控 辩双方真正的平等对抗，就必须在赋予辩护方调查取证权的同时，建立一定的机制来达 到双方证据信息的资源共享，即证据展示，而且这种设计还应存在于正式开庭审判之前。 同时，为了确保控辩双方正当合法地履行证据展示义务，证据展示应由中立的第三方司 法官居中裁断。因此，证据展示制度被当然地安排在公诉提起之后、正式审判之前的庭 前审查程序中。当然，这种证据展示义务是双向性的，辩护方也负有_ 定的披露义务。 这就使得证据展示同时具备了另一种功效，即避免控辩双方在诉讼中对各自掌握的证据 保密，搞证据突袭。 其次是证据保全功能。 虽然原则上证据应由当事人双方搜集，法官不承担调查取证的责任，但在客观上， 有些证据辩护方因无强制权力无法获得，有些证据无法在法庭上出示，有些证据不易保 存，到审判时因时间的流逝将丧失或降低证明力，这就有必要由法庭予以提前调查和保 全。例如，日本刑事诉讼法第1 7 9 条规定，“被告人、被疑人和辩护人，在不预先保全 6 第l 章刑事诉讼庭前审查程序概述 证据将会使该证据的使用发生困难时，以在第一次公审日前为限，可以请求法官作出扣 押、搜查、勘验、询问证人或者鉴定的处分。收到前项请求的法官，对于该项处分，有 与法院或者审判长同等的权限。 1 0 l v 4 0 德国刑事诉讼法典第2 2 3 条规定，因患病、虚弱、 路途遥远或其他不能排出的障碍，证人、鉴定人较长时间地或者不定期地不能到庭参加 审判的时候，法院可以决定由受命、受托法官对他询问。 r i l e 9 4 美国联邦刑事诉讼规则 第1 5 条规定，由于特殊情况，从司法利益考虑，一方当事人准备提供的证人证词需要 先行采证并保存至审判中使用时，法庭可以根据当事人的申请和对有关当事人的通知， 命令对此类证人的证言采证，命令将有关的书籍、纸张、文件、记录、录音或其他不属 于特权保密范围的材料开示。采证应按法庭审判时的方式进行，给予控辩双方以询问和 反询问的机会。【1 2 1 p 5 2 1 3 4 明确诉讼争点功能 “所谓争点( i s s u e ) 包含着两层意思。首先，争点是这样一种事实，当事人双方围 绕其真伪或存在与否持有完全相佐的主张，处于争执不下的状态。审判意味着中立的第 三方对此事实做出是或否的判断，以解消争执状态。对于当事人双方之间不存在争议的 事实，无论第三方自身持什么样的见解，原则上都不能自行再将其作为判断的对象。其 次，争点还必须是对于解决案件至关重要的事实，或者说是案件真正的焦点。【”1 控辩 双方准备的诉讼资料往往繁杂而不经整理，有些甚至根本与案件无关或控辩双方没有争 议。对于这些诉讼资料，如果不加选择地全部进入审判程序，诉讼争点的查明留待庭审 中完成，势必造成庭审的盲目、拖沓和司法资源不必要的浪费，既有碍诉讼效率，又徒 增当事人的负担。因此，在庭前审查程序中就有必要在法官的主持下，通过控辩双方的 证据展示，对事实、法律及证据上的争点进行整理，去除重复和无争议的问题，协商确 定法庭审理的对象和范围，从而使庭审有针对性地围绕案件的主要争点有序展开。 1 3 5 其他准备功能 正式审判程序一旦开始，就应迅速且不间断地进行，直至作出判决。为了保证审判 的连续性，一些辅助性事务也应在庭前进行。例如，送达起诉书副本；确定开庭的时间、 地点；通知必须到庭的当事人及其他诉讼参与人并履行有关诉讼权利的告知义务；依法 为被告人指定辩护人等等。 7 河北大学法学硕士学位论文 1 4 刑事诉讼庭前审查程序的理论基础 1 4 1权利保障与权力制约刑事诉讼目的论 关于刑事诉讼的目的，现行刑事诉讼法规定为“惩罚犯罪，保护人民 ，有的 学者主张应为惩罚犯罪与保障人权的统一”；【1 4 】p 1 3 7 有的学者则主张应将“惩罚犯罪” 改为“控制犯罪”； 1 5 1 最近又有学者提出“正当程序保障人权”【1 6 1 、“发现真实、保障 人权”【1 刀等刑事诉讼目的新论。但无论如何，在“保障人权 作为刑事诉讼目的之一 上，是没有任何异议的。作为维护人类社会公平正义事业最后一道防线的刑事诉讼法， 应当始终把对人的终极关怀和对人权的高度尊重当成核心目的。 庭前审查程序当然也应以保障人权作为基础理念和目的。而且，庭前审查程序存在 本身就是人权保障的集中体现，即对被告人的权利保障，它通过对公诉进行审查，以排 除不当追诉，避免无根据的审判给被告人造成伤害。因此，可以说庭前审查程序从根本 上就是一项人权保障机制。 在庭前审查阶段，与代表国家、拥有强制性权力的控诉职能承担者检察机关相 比，作为被追诉者的被告一方在攻击和防御能力上很难与其实现实质上的平等，权利的 直接与间接受侵犯的危险时常存在。为保证被告人的人身、自由、隐私等权利不受非法 侵犯，确保控辩双方在刑事诉讼中能实现“平等武装 ，除赋予控辩双方平等的诉讼地 位外，还必须在刑事诉讼的各个阶段给予被告人一方特殊的程序保护措施，使其享有一 系列的相对于控方而言的诉讼上的特权，从而消除或者减少双方实质上的地位不平等。 另外，权利保障从某种意义上说应以权力制约为前提，因为对公民权利的侵害往往 是权力滥用的结果。“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有 权力的人们行使权力直到遇有界限的地方为止，从事物的性质来说要防止滥用权力 就必须以权力制约权力。 【1 8 】p 1 5 4 因此，除加强被告人权利保障，以权利制约权力外， 对检察机关的公诉权设置一个由中立的法官主持的庭前审查程序，以审判权制约公诉 权，实现以权力制约权力，就成为程序正义的必然要求。同时，设置有中立的司法官主 持的庭前审查程序还可以防止所有案件都流向法庭，制约公诉对审判的预决效力，避免 有诉必审，把不符合条件或不必要的公诉排除在正式审判程序之外，在保障被告人权利 的同时，又节约了司法资源，提高了诉讼效率。 8 第1 章刑事诉讼庭前审查程序概述 1 4 2 公正与效率刑事诉讼价值论 “程序设计的标准有两个，一是正义，二是效率。 n 9 e 2 3 这里的正义即指公正。 公正与效率是刑事诉讼中两个极易发生冲突的价值目标。 公正的含义不是绝对的、永恒的，而是相对的，不同的时代、不同的社会制度甚至 不同的社会成员个体对公正的理解都是不同的，所以我们不能对其作出一个明确完整的 概念界定。但对于诉讼中公正的基本内涵可以表述为“国家进行刑事审判的过程和结果 在整体上为当事人以及社会所接受、认同、信赖和支持的性质。【2 0 1 它包括程序公正和 实体公正，即审判过程的公正与审判结果的公正。公正的价值取向在诉讼程序方面有以 下几点要求：( 1 ) 控诉人和被告人以及当事人都是公平对抗的诉讼主体，控辩双方及当 事人各方的法律地位平等；( 2 ) 裁判者应确保中立，不得先入为主；( 3 ) 加强对司法的 监督；( 4 ) 保障当事人、诉讼参与人及刑事被告人的诉讼权利、辩护权利。 2 1 1 效率原本是经济学中的概念，是有关投入与产出或成本与收益之间的比例关系问 题。亚当斯密首先将其引入到法学领域中，开创了以效率为价值取向评价法律制度的 先河。所谓效率是指“刑事诉讼应以最少的司法资源投入产生最大的诉讼效益，使诉讼 活动既简便快捷，又不增加过多的诉讼成本 。 2 2 】p 4 0 5 刑事诉讼中的效率价值追求资源 的优化配置和有效利用，主要体现在：( 1 ) 及时性，即各诉讼主体严格遵守实施诉讼行 为所规定的法定期间，避免诉讼的拖延；( 2 ) 简易性，指设置诉讼程序时繁简分流，对 一些简单、轻微的案件适用简易程序审理；( 3 ) 系统的科学性，刑事诉讼系统中各程序 前后衔接紧密，层层相扣，一旦启动即稳定连续推进，减少不必要的程序环节，避免程 序运作无序导致的成本耗费。田】 公正与效率之间是既相互矛盾又相辅相成的对立统一关系。一方面，公正与效率相 互依存，效率是以最经济的方式来实现公正的目标，而公正的第二种意义即效率，“迟 来的正义为非正义 ( j u s t i c ed e l a y e di s j u s t i c ed e n i e d ) ，缺乏效率的公正与不讲求公正的 效率同样都是毫无意义的。另一方面，公正与效率之间又极易发生冲突。为了公正，必 须层层布防，设置严格缜密的程序，防止出现错误，正如孟德斯鸠所言：“对公民的荣 誉、财富、生命与自由越重视，诉讼程序也就越多。 从理论上讲，每多加一道程序， 对剥夺公民权利、自由的限制越多，公民在诉讼中的主体性和地位也就越高，公正就越 容易实现。但是程序繁琐复杂必然会使诉讼过程延长，需要利用更多的人力、物力、财 9 河北大学法学硕士学位论文 力等司法资源，使诉讼效率受到一定的损害。诉讼效率价值目标，则要求诉讼过程尽可 能减少成本消耗，反映在具体的程序设计与操作上则是要求简易、迅速、及时、灵活及 一定的自由裁量权，而这就可能影响到诉讼的公正性。 我们在刑事诉讼中要平衡公正与效率之间的冲突，必须遵循“公正优先、兼顾效率 的原则，在保障最低限度公正的前提下尽可能考虑程序的经济性。这是因为：刑事诉讼 作为分配权利义务、并据以解决纠纷创造合作关系的活生生的程序，其存在的前提，便 是人类社会的公正秩序受到了犯罪行为的破坏，国家设立刑罚权的目的就是为恢复被破 坏的正义。为了保证刑罚权的实现不演变成为赤裸裸的国家报复，必须对国家追诉犯罪 的行为予以程序规范，以保证国家刑罚权实施的公正性。公正应是刑事诉讼价值体系中 的核心目标，是效率价值的基础和前提。这并不代表为了公正