（经济法学专业论文）消费维权公益诉讼制度研究.pdf

摘要 摘要 只有在一个建立起了完善的消费维权公益诉讼制度体系的国家中，消费者 的公共利益才能得到切实的维护，人们的普遍消费权益才能得到真正的实现，一 个健全的消费者保护的法律体系才能营造起来。建立起完善的消费维权公益诉讼 制度，对于我国消费者权益保护法律制度的完善具有非常重要的意义。本文对消 费维权公益诉讼这一制度的相关问题进行了研究，以期对我国的消费者权益保护 立法与实践有所启示。 本文包含三个部分：前言，正文和结语，正文分为四章： 第一章“消费维权公益诉讼概述”。本章介绍了公益诉讼的概念及历史沿革， 消费维权公益诉讼的含义及特征，以及消费维权公益诉讼的法理基础及经济分 析。消费维权公益诉讼与传统的普通消费侵权救济诉讼方式相比，有其显著的独 有特征，消费维权公益诉讼是一种有经济效益的诉讼。 第二章“建立我国消费维权公益诉讼制度的必要性 。本章首先论述了我国 消费者权益保护诉讼的现实状况，指出了现行消费者诉讼制度存在的问题：诉讼 主体制度不健全、诉讼效益不经济、举证责任不合理。然后分析了我国建立消费 维权公益诉讼制度的必要性：保护消费者公共利益的需要、弥补诉讼救济途径不 足的需要、制止侵犯消费者权益行为进一步加剧的需要等。 第三章“国外消费者权益保护诉讼制度研究及借鉴 。本章介绍了美国的消 费者集团诉讼和德国的消费者团体诉讼，并分析了我国移植美德两国消费者诉讼 模式的可能性，总结了我国消费者诉讼制度需要完善的地方。 第四章“我国建立消费维权公益诉讼制度的可行性及设想 。本章论述了我 国建立消费维权公益诉讼制度的可行性并对我国建立消费维权公益诉讼制度提 出了几点设想：健全原告资格制度、举证责任合理分担、减轻诉讼费用、建立 诉讼激约机制、适当延长诉讼时效等，以期对推动我国建立消费维权公益诉讼制 度的出台提供一些思路。 关键词：消费维权；公益诉讼；研究 a b s t r a c t a b s t r a c t o n l yi nt h ec o u n t r yt h a tf o u n d e dt h ep e r f e c tc o m m o n w e a ll i t i g a t i o ns y s t e mo f t h ec o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t s ，c o n s u m e e sc o m m o nb e n e f i t sc o u l do b t a i nt h e p r a c t i c a lm a i n t e n a n c e ，t h e np e o p l e su n i v e r s a le x p e n s er i g h t sa n db e n e f i t sc o u l d o b t a i nr e a lr e a l i z a t i o na n dap e r f e c tl e g a lf r a m e w o r kt h a tc o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t s a r ep r o t e c t e dc o u l db u i l d b u i l d i n gap e r f e c tc o m m o n w e a ll i t i g a t i o ns y s t e mo ft h e c o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t sh a sv e r yg r e a ts i g n i f i c a n c e t h i sa r t i c l ee x p l o r e sr e l a t e d q u e s t i o na b o u tt h ec o m m o n w e a ll i t i g a t i o ns y s t e mo ft h ec o n s u m e rr i g h t s a n d b e n e f i t s ，w i s ht oh a v et h ee n l i g h t e n m e n tt oo u rc o u n t r y sl e g i s l a t i o na n dt h ep r a c t i c eo f c o n s u m e rr i g h t sa n di n t e r e s t sp r o t e c t i o n t h i sa r t i c l ec o n t a i n st h r e ep a r t s ：i n t r o d u c t i o n ，b o d ya n dc o n c l u s i o n ，t h eb o d yi s d i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s ： i np a r t1 i tf o c u s e so nt h eb a s i ct h e o r yo ft h ec o m m o n w e a ll i t i g a t i o no ft h e c o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t s i te x p l a i n st h ec o n c e p ta n dh i s t o r i c a le v o l u t i o no ft h e c o m m o n w e a ll i t i g a t i o n ，t h em e a n i n ga n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h ec o m m o n w e a ll i t i g a t i o n o ft h ec o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t s ，a n dt h el e g a lb a s i sa n de c o n o m i ca n a l y s i so ft h e s y s t e m c o m p a r i n gt ot h et r a d i t i o n a ll i t i g a t i o no ft h ec o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t s ，t h e c o m m o n w e a ll i t i g a t i o no ft h ec o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t sh a si t su n i q u ec h a r a c t e r i s t - i c s a n di th a se c o n o m i ce f f e c t i v e n e s s i np a r t2 i tf o c u s e so nt h en e c e s s i t yo fs e t t i n gu pt h ec o m m o n w e a ll i t i g a t i o ns y s t e mo ft h ec o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t s f i s ti tp o i n t so u tt h ep r o b l e mt h a tt h ec u r r e n t l i t i g a t i o ns y s t e mo fc o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t sh a s ：l i t i g a n ts y s t e mh a sd e f e c t , l i t i g a t i o nd o e sn o tb e n e f i ti ne c o n o m y ，t h er e s p o n s i b i l i t yo fa f f o r d i n gp r o o fi sn o t r e a s o n a b l e f i n a l l yi ta n a l y z et h en e c e s s i t yo fs e t t i n gu pt h ec o m m o n w e a ll i t i g a t i o ns y s t e mo ft h ec o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t s ：t h en e e dt op r o t e c tc o n s u m e r s c o m m o n b e n e f i t s ，m a k eu pf o rl a c ko fl i t i g a t i o nr e l i e f , s t o pf u r t h e ra c t so fi n f r i n g e m e n tt ot h e c o n s u m e r s b e n e f i t s ，a n ds oo n i np a r t3 i tf o c u s e so nt h ec o n s u m e rg r o u pl i t i g a t i o no ft h eu n i t e ds t a t e sa n d 消费维权公益诉讼制度研究 t h ec o n s u m e ro r g a n i s a t i o nl i t i g a t i o no fg e r m a n y i tt r i e st oa n a l y z et h ep o s s i b i l i t yo f l e a r nf r o mt h et w oc o u n t r i e sa n dt h es y s t e mt h a tn e e dt or e t a i na n dp e r f e cf o rc h i n a i np a r t4 i tf o c u s e so nt h ef e a s i b i l i t yo fb u i l d i n gt h ec o m m o n w e a ll i t i g a t i o n s y s t e mo ft h ec o n s u m e rf i g h t sa n db e n e f i t si nc h i n a , a n di n t r o d u c e ss e v e r a lp o i n t s ：b u - i l d i n gap e r f e c tl i t i g a n ts y s t e m ，s h a r i n gt h er e s p o n s i b i l i t yo fa f f o r d i n gp r o o f r e a s o n a - b l y ，r e d u c i n gt h ec o s to fl i t i g a t i o n , s e t t i n gu pl i t i g a t i o ne n c o u r a g i n gm e c h a n i s m ， e x t e n d i n gt h es t a t u t eo fl i m i t a t i o n ，a n ds oo n w i t hav i e wt op r o m o t i n gt h ep r o c e e d i n g so fs e t t i n gu pc o m m o n w e a ll i t i g a t i o ns y s t e mo ft h ec o n s u m e rr i g h t sa n db e n e f i t si n c h i n a k e yw o r d s ：c o n s u m e rr i g h t s ；c o m m o n w e a ll i t i g a t i o n ；r e s e a r c h 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 声明人( 签名) ：磊诈絮 一年年月胛 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“”或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人：盔凇抬 1 辎刖卯 前言 前言 消费活动是经济活动的重要环节之一，对消费者权益的保护关系到市场经 济的正常运行和繁荣发展，也关系到整个社会的安定有序和健康发展。、 近年来，我国消费侵权纠纷一直居高不下，且频频出现较大影响的大众侵 权案件，如问题奶粉案、肯德基麦当劳苏丹红案、欧典地板案、全国牙防组违规 认证案等，很多案件不法经营者的行为不但严重侵害了特定消费者的个体权益， 而且对不特定消费者群体和社会的正常商业秩序等公共利益造成无可置疑的损 害。由于传统消费诉讼制度存在诸多缺陷，受到侵害的消费者及相关公众通过诉 讼途径得到救济的比例很低。 随着消费者维权意识的增强，消费者个人为了维护公共利益而提起的诉讼在 不断增加，从福建龙岩市邱建东辞职专打标的为1 2 元的电信资费官司，到南北 律师状告铁道部春运期间涨价违反程序；从河南农民葛锐因0 3 元入厕费与郑州 铁路分局打了2 年多的官司，到贵州游客米龙告世博园票价歧视，消费维权 公益诉讼在我国可以说是方兴未艾，这些反映了消费维权公益诉讼在我国的现实 需要。2 0 0 6 年，中国消费者协会联合全国4 5 个城市的消费者权益保护组织共同 开展一场声势浩大的“全国城镇消费维权状况”调查，结果显示：消费者对加强 新时期消费者权益保护工作期望甚深，近6 9 消费者支持建立消费维权公益诉讼 制度。在我国的消费者保护法律制度建设中，成立公益诉讼已经成为一个迫切的 需要。 消费维权公益诉讼制度研究 第一章消费维权公益诉讼概述 第一节公益诉讼的概念及历史沿革 一、公益诉讼的概念和历史起源 公益诉讼制度自古罗马时就已经存在，当时的诉讼包括私益诉讼和公益诉 讼。“前者乃保护个人所有权益的诉讼，仅特定人才可提起，后者乃保护社会公 共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。公益诉讼存在的原因， 是现代法关于对公共利益的保护，由公务员代表国家履行之。罗马当时的政权机 构远没有近代这样健全和周密，仅依靠官吏的力量来维护公共利益是不够的，故 授权市民代表社会集体直接起诉，以补救其不足。 在早期自由市场经济时期， 由于商品生产和商品交换都局限在狭小的范围内，如果个人利益受到了侵害，只 要提起私益诉讼就可以抑制那些违法行为，进而实现对权利的保护，并且通过这 种微观的经济安全以及个人权利的保障便能充分实现保障社会经济安全和社会 整体利益的目的。同时，为了节约有限的诉讼资源，防止滥诉，各部门诉讼法一 般都对诉的主体资格做出了严格的限制，规定只有法律上的直接利害关系人才有 资格提起诉讼。但是产业革命以后，“随着现代社会的复杂化，单单一个行为就 致使许多人或许得到利益或许蒙受不利的事件频繁发生。其结果使得传统的把一 个诉讼案件仅放在两个当事人之间进行考虑的框架越来越显得不甚完备。就 是这些大量的受害的可能性成为当今这个时代的一大特征。 圆因此，“在当今福 利国家里，应该保护因类似情况而受到影响的人和集团的利益，这一点已被广泛 认同。 于是，私人为了维护公共利益而提起的诉讼不断增加。 现代法上的公益诉讼一般是指特定的国家机关、相关的组织、个人，依据法 律法规的授权，对违反法律侵犯国家权益、社会公共利益或不特定多数人利益的 行为，向法院提起诉讼，由法院依法追究其法律责任的活动。 。周楠罗马法原理【m 】北京：商务印书馆，1 9 9 6 8 8 7 - 8 8 8 。 意 莫诺卡佩莱蒂福利国家与接近正义【m 】刘俊样等译，北京：法律出版社，2 0 0 0 6 8 - 6 9 同卜，第6 9 页。 回颜运秋公益诉讼理念研究【m 】北京：中国检察；f ；版社，2 0 0 2 5 3 2 第一章消费维权公益诉讼概述 二、国外立法和司法制度现状 随着资本主义的发展，到1 9 世纪末社会化立法思潮r 渐兴盛，西方国家的 立法由个人本位向社会本位转变，公共利益的保护受到了特别的重视。于是公益 诉讼被赋予了现代意义并引起广泛关注。在现代司法史中，美国是最先重拾罗马 公益诉讼制度的国家。从1 9 世纪末开始，美国先后制定了谢尔曼法、克莱 顿法等一系列反托拉斯法，对可能破坏社会经济秩序，损害消费者权益的行为 明确规定，除了受害人有权起诉外，检察官也可以提起诉讼，要求法院追究违法 者的责任，而且任何组织和个人都可以诉请禁止性裁决。二战后，美国在社会变 革中又出现了许多专门保护女性、儿童、消费者等弱势群体权益的公益机构，公 益诉讼制度获得了进一步发展。大陆法系的德国也非常注意在诉讼中对公共利益 的保护，为了保障社会公共利益，德国1 9 6 0 年颁布德国法院法专门确立了 公益代表人制度，由联邦最高检察官作为联邦公益的代表人，州高等检察官和地 方检察官分别作为州和地方的公益代表人以参加人的身份参与诉讼，并享有上诉 权和变更权。此外，世界其他国家为了更好的维护公共利益也都陆续建立了公益 诉讼制度，赋予诸多主体对侵害公益行为的诉讼权利，这些制度和经验将为我国 建立适合我国国情的保护消费者群体权益的公益诉讼制度提供重要借鉴。 第二节消费维权公益诉讼的含义及特征 一、消费者的含义 美国权威的布莱克法律词典对消费者的定义是：“消费者是与制造者、 批发商和零售商相区别的人，他是指购买、使用、保存和处分商品和服务的个人 或最终产品的使用者 。圆牛津法律辞典对消费者的定义是：消费者是指“那 些购买、获得、使用各种商品和服务( 包括住房) 的人 。 消费者首先是与制造者 相区别的，而在商品交易领域，消费者则是与商人相区别的。固消费者购买或者 接受某种商品或者服务不是为了交易，而是为了自己利用。我国也有一些类似的 国边立宏从消费者群体权益保护视角谈我国的公益诉讼川产业与科技论坛，2 0 0 7 ，6 ( 9 ) ：9 1 9s t p a u l b l a c k sl a w d i c t i o n n a r y m m i n n ：w e s tp u b l i s h i n gc o 。l9 9 0 3l6 9d a v i e m w a l k e r t h eo x f o r dc o m p a n i o nt ol a w m 1 o x f o r d ：c l a r e n d o np r e s s , l9 8 0 2 8 2 ”t h es h o r t e ro x f o r dd i c t i o n n a r y ( 1 ) 【m 】o x f o r d ：c l a r e n d o np r e s s , 1 9 7 3 4 1 0 消费维权公益诉讼制度研究 规定。例如，1 9 9 3 年1 0 月3 1 日公布的中华人民共和国消费者权益保护法( 以 下简称消费者权益保护法) 第2 条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品 或者接受服务，其权益受本法保护。 正如有人指出的，“凡是到商店购物的顾客， 都应当被视为消费者，至于他购买的动机和目的，可能涉及道德问题，但不属于 法律问题 。笔者认为只要其购买商品和接受服务的目的不是为了去交易，或将 商品或服务再次转让，便是消费者。由于在市场中，消费者只是与经营者相对立， 那么，即使其明知商品有质量问题而购买的人，只要其购买不是为了再次交易， 我们就不应当否认其为消费者。同样，知假买假者，不论其在购买商品时主观上 是否知道该商品是假冒伪劣品，只要其购买该商品不是为了再次投入进行交易， 或者说，只要他不是经营者，就应当认为他是消费者。圆 二、消费维权公益诉讼的含义及特征 消费维权公益诉讼是指由于商品、服务经营者的不法经营行为，使整个社会 的正常商业秩序和消费者公众利益遭受侵害或有侵害之虞时，特定的社会组织或 个人为维护消费者公众利益而向法院提起诉讼的制度。 作为对传统法律理论与诉讼进行理念性更新与突破的新型诉讼方式，与传 统的普通消费侵权救济诉讼方式相比，消费维权公益诉讼有如下显著特征： 首先，消费维权公益诉讼具有明显的公益性。消费维权公益诉讼在诉讼的目 的上，强调对全社会消费者公共利益的维护，并以追求公共利益的全面化和最大 化作为诉讼的宗旨。这是消费维权公益诉讼不同于普通民事诉讼和一般行政诉讼 的本质特征。被诉行为侵害了或危及到社会性的正常商业秩序和消费者公众利 益，一般并不直接损害原告私人的利益。在单纯私人利益直接受损害的情况下， 只需用传统的诉讼手段即可处理。而在消费维权公益诉讼之场合“原告申诉的基 础并不在于自己的某种权益受到侵害或胁迫，而在于希望保护因私人或政府机关 的违法行为而受损的公众或一部分公众的利益。” 其次，消费维权公益诉讼具有显著的预防性。与私益诉讼相比，公益诉讼 。储皖中打假更须用足法【n 】法制日报，1 9 9 6 1 0 - 1 6 。颜运秋公益诉讼理念研究【m 】北京：中国检察 l j 版社，2 0 0 2 2 2 5 2 2 6 西 意 莫诺卡佩莱蒂福利国家与接近正义【m 】刘俊样等译，北京：法律出版社，2 0 0 0 8 2 4 第一章消费维权公益诉讼概述 的提起及最终裁决并不要求一定有损害事实发生，只要能根据有关情况合理判断 有社会公益侵害的潜在可能，即可提起诉讼，由违法行为人承担相应的法律责任。 这样可以有效地保护国家利益和社会秩序不受违法行为的侵害，把违法行为消灭 在萌芽状态。随着社会行业分工的不断进行，消费者对生产经营者或服务提供者 的依赖性比以往大大增强，这时单个商业行为对社会公众的影响必将逐步扩展， 再加上商品生产及流通范围的扩大，产销环节的增多，消费者遭受损失时更是难 以得到及时的补偿。此时，建立对不法经营行为的防范机制并将其及时反馈到诉 讼机制当中去，也就越来越显示出它的重要性。 第三，在诉讼当事人方面，消费维权公益诉讼对传统的当事人适格理论提 出挑战，扩大当事人适格的范围。作为公益诉讼案件当事人的原告一方，可能并 不是因被告的不法活动而直接受到损害的一方，即不是“直接利害关系人 ，如 果按照传统的民事诉讼当事人理论来进行衡量的话，公益诉讼中的原告则有可能 存在不适格的情形。所以，对传统的当事人适格理论提出挑战，扩大当事人适格 的范围，是这类诉讼的重要形式特征。有学者指出，欲使经济法的维护社会公益 这一立法宗旨得以真正实现，应建立一种与经济法“精神相匹配的独立于传统 诉讼法体系的新型诉讼一经济公益诉讼。我们认为，现行民事诉讼法能够为消 费者维权提供一个基本的诉讼程序环境，只是我们所要建立的消费维权公益诉讼 制度较传统的民事诉讼在“诉之利益 原告资格”等方面有所突破、有所更新， 因此我们只需对传统的诉讼法进行相应的改革即可，而无须对之进行完全舍弃。 第四，消费维权公益诉讼案件的争点具有共通性。传统的民事诉讼，其争执 的焦点主要是围绕着作为平等主体的当事人之间的权利义务关系，没有脱离私的 范畴。而消费维权公益诉讼的争点则表现在社会化方面。 第三节消费维权公益诉讼的法理基础 张明华建立消费者公益诉讼制度之构想叨中国工商管理研究，2 0 0 3 ，( 3 ) ：5 6 。韩志红、阮大强新型诉讼经济公益诉讼的理论与实践【m 】北京：法律出版社，1 9 9 6 6 0 。 e j 小岛武司诉讼制度改革的法理与实证【m 】陈刚、郭美松等译，北京：法律出版社，2 0 0 1 1 7 0 5 消费维权公益诉讼制度研究 一、公平与效益的法治理念 工业化社会孕育了一种考虑到当事人之间实际存在的不平等的契约关系的 新观念。“立法者倾向于保护最弱者，打击最强者，保护外行，打击内行；当事 人必须服从于一个被现代法学家称之为经济秩序的东西。 在现代市场经济条 件下，由于经济组织形式的改变以及商品种类、结构和科技含量的急剧变化使得 消费者和经营者不再像过去那样能在平等地位上讨价还价，无论是经济实力，还 是信息的获取和占有方面，经营者都处于优势地位，而且，由于市场范围的不断 扩展以及产销多层次化，更造就了消费者受到损害难以救济这一局面的形成。在 商品交易关系中，消费者明显处于劣势。这时倘若仍然完全依据契约自治的原则 来处理两者之间的关系，势必造成实质上的不公正。所以，出于对消费者这一弱 势群体的特别保护，对于那些侵害消费者权益的不法经营行为，除了按照一般的 民事侵权责任原则进行处理之外，还依据专门性的消费者权益保护法，对经营者 课以严格的商品或服务质量保证责任，以这种特别法的形式来弥补般民事法的 不足。但是，如果欠缺有效地解决消费者纠纷的机构和诉讼制度，无论在实体法 上如何就保护消费者权益做出规定，这些规定都不具有任何意义。消费者是否诉 诸法律，取决于诉诸法律的预期收益与现实收益之比。预期收益小于现实收益消 费者就不会利用法律武器。同时，我们可以看到，造假售假也遵循成本收益分析， 如果法律制度不能对生产者和经营者构成有效惩罚，那么生产者和经营者就不会 主动放弃造假售假。欧美许多国家对贸易活动中的不法行为通常规定了很高的违 法成本。如美国国会曾通过一项对不法奸商的处罚法案，不法奸商除了应付出赔 偿金外，还可能被处以最高达1 0 0 0 万美元的罚款，并可判处1 0 年徒刑。这个 力度是按“毁灭这类奸商卷土重来的能力 的标准制定的，如此之高的违法成本， 使得那些妄想违法牟利的不法分子有贼心没贼胆。有些国家对不法奸商除课以重 罚外，还将其违法行为的记录输入电脑存档，任何人均可从电脑上查阅其档案资 料，使不法奸商的商业信誉扫地，成为“过街老鼠”，这种做法不但使不法者深 感畏惧，而且可以警示他人，起到了维护消费者公共权益的目的。 。 法 热拉尔卡消费者权益保护【m 】北京：商务印书馆，1 9 9 7 4 5 。颜运秋、马永双消费者公益诉讼的法理与规则分析田河北大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 5 ，( 5 ) ：7 7 6 第一章消费维权公益诉讼概述 二、消费纠纷的公益属性 由于商品生产社会化程度的加强以及批量生产幅度的增大，消费品和服务 的提供对象是整个消费者群体，而非某个或者某些特定的人，所以，消费纠纷属 于重要的社会公共利益问题。消费纠纷所呈现的个性特征，有别于一般民事纠纷， 其中一个显著的不同特征是，受侵害权益可能多元化，不仅包括消费者权益，甚 至包括整个社会公共利益。经营者采用欺诈等手段生产、销售伪劣商品，不仅所 有直接消费者的权益受到侵害，而且侵权行为也多是对国家经济秩序、社会公共 利益造成危害。因为经营者一般是批量生产、销售伪劣商品的，经营者进行商业 活动的交易对象不可能只是特定的消费者，而是不特定的众多的消费者，即一个 消费者群体。经营者实施违法行为后，虽然也许只有很少数甚至一个消费者由此 提起诉讼，主张自己的权利，但不可否认的是，经营者的违法行为侵害的不只是 特定消费者的利益，还侵害了不特定的众多消费者的利益，由此侵害了社会整体 经济利益，严重扰乱了市场经济整体秩序，造成的是整个国民经济运行的无序和 不经济。这种违法行为是以不特定消费者的利益受损来满足经营者利益的膨胀， 以整个社会整体经济的缓慢发展来换取经营者自身利益的扩张。此时的消费诉 讼，不仅为维护个体或一部分群体利益，而且更具有维护社会公益的诉讼性质， 消费者诉讼因此具有公益诉讼的属性。 第四节消费维权公益诉讼的经济分析 对消费维权公益诉讼做经济分析，可以证明消费维权公益诉讼在现有市场经 济条件下是一种高效率的诉讼制度。 一、消费者公益保护的有效资源配置 经济学追求财富最大化，行为主体被假设为追求个人利益最大化的理性个 体。对于法律活动与法律制度而言，都是为了有效地利用资源从而使社会财富达 到最大化，因而波斯纳认为诉讼判决的终极问题是：什么样的资源配置才能使效 。颜运秋、马永双消费者公益诉讼的法理与规则分析叨河北大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 5 ，( 5 ) ：7 6 - 7 8 7 消费维权公益诉讼制度研究 率最大化。市场是优化资源配置的基本方式，但当市场交易成本高于法律决定成 本时，法律制度就应当取代市场的运做。也就是说市场让位于法律程序来实现 资源配置的条件是：资源的法律配置成本低于市场的交易成本。 在侵犯消费者公益的诉讼中，侵权者通常在经济或社会地位处于优势，而受 害一方人数众多，却一般处于弱势。这种情况不利于市场配置。首先，侵权者的 优势地位往往使其在与对方的讨价还价中居于支配地位，垄断交易价格，由此造 成双方当事人想独占尽可能多的利润而引起高额的交易成本是一种社会浪费；其 次，由于受害人人数众多，所以就会产生“搭便车”的现象，每个受害人都希望 别人提起诉讼，自己则坐享其成，这就产生了高昂的交易成本( 通常情况下拖延 的成本所占比重颇大) 。而当交易成本超过交易剩余时，交易就不会发生，因为 明智的当事人会因放弃交易而获得更多效益，这时的社会损失就不等同于交易成 本，而等同于被放弃的交易的价值。可见，对于一种公益的行为，市场并非是资 源配置的最佳方式，于是我们求助于法律程序，或者说在这样一种情形下，“法 律程序成为一种更完全的财富分配机制。回 然而，在我国现行法律制度下，侵权者往往利用其优势地位逃避惩罚，也因 此降低了预期违法成本( 事实上商家对假货的赔偿费用远远低于其所售商品的利 润) ，在这种情况下，侵权者会认为侵犯公益的行为是划算的，实际上，现有的 法律制度设计给违法行为提供了某种程度的激励。 二、诉讼的规模经济的实现 事实上，并非所有的经济纠纷都通过诉讼程序来解决，当诉讼成本高于诉讼 收益的时候，原告就不会提起诉讼。假设某类案件的预期判决价值低于审判的费 用这样的成本分析比较方法同样适合于公益诉讼。在此我们首先假设某项争 议价值为1 0 0 0 0 元，如果法院判决原告胜诉的几率为5 0 ，那么原告对该诉讼判 决的预期价值为5 0 0 0 元。若原告预期的诉讼费用为9 0 0 元，那么原告因其可获 预期收益为4 1 0 0 元而认为是有效率的，并采用了诉讼途径。显然还存在另外一 种情形，即原告预期诉讼成本可能高于预期判决价值，则原告因为参与诉讼将有 。 美 波斯纳法律的经济分析( 下) 【m i 蒋兆康译，北京：中国人百利全书出版社，1 9 9 7 6 7 7 。同上，第6 7 7 页。 3 第一章消费维权公益诉讼概述 实际损失而放弃诉讼。由此可见，潜在原告是否提起诉讼取决于预期诉讼成本。 然而，对于侵犯消费者权益的案件来说，对于单个利益受侵犯者而言，其诉 讼成本往往高于其预期价值。波斯纳在其法律的经济分析中所提及的集团诉 讼就是公益诉讼的形式之一，书中假设牙刷制造商们合谋实行价格垄断，数以百万 计的消费者因此而受到利益损害，累计成本可能是巨大的，而就单个消费者而言， 提起诉讼的预期成本远远高于预期判决价值，在一般情形下，消费者可能会放弃诉 讼请求，但是如果将这些权利请求聚合成一个集团诉讼，集团诉讼的标的是足以支 付诉讼成本的。在公益诉讼中正是“通过若干小的权利请求聚合成一个足以使诉 讼成本合理化大的权利请求方法一换句话说，即以实现诉讼的规模经济。圆 三、消费维权公益诉讼的运行成本分析 法律成本指的是在立法、司法、执法、守法各环节中，法律系统为实现权利 与义务配置所耗费的费用。如何合理地利用法律资源，降低法律成本，实现法律 的高效率，是我们法律运行过程中重点讨论的问题。在探讨消费维权公益诉讼成 本时，还必须注意错误的司法判决所造成的影响。假设某一公益诉讼的预期成本 是2 0 0 0 元，而潜在加害人避免事故的成本是1 8 0 0 元( 此时受害人避免事故的成 本高于2 0 0 0 元，否则诉讼程序不可能开始，这种情况下侵权人会花费1 8 0 0 元避 免事故的发生而避免诉讼判决结果的赔偿2 0 0 0 元) 。然而，另一种情况是，司法 机关出于错误的判决会降低侵权人预期事故成本，当侵权人预期事故成本过低， 甚至低于其避免事故的费用时，此时侵权事故就不能够防止，其结果必然造成社 会损失。因此，法律主体在行使权利或履行义务的过程中，类似于市场中的消费 者一“自利”的消费者，他们关注的是法律资源的投入产出比，因而不良的法律 机制可能使侵权者放纵自己的加害行为，从而减损社会福利。 在我们社会传统中一直强调个人利益服务整体利益，并且以国企利益为公 益，然而在市场经济体制下，国企利益不是普通的市场主体的利益，相反，市场 中消费者的整体利益才是社会公益。 国 美 波斯纳法律的经济分析( 下) f m 】蒋兆康译，北京：中国人百利全书出版社，1 9 9 7 6 7 7 。同上。第6 7 7 页。 韩晓波消费者权益公益诉讼法律制度研究【d 】山东：山东大学，2 0 0 6 9 消费维权公益诉讼制度研究 第二章建立我国消费维权公益诉讼制度的必要性 第一节我国传统消费者诉讼存在的不足 一、我国关于消费者权益保护诉讼的现实状况 我国现行的消费者保护立法体系是以消费者权益保护法为中心的“一 般法律模式 。消费者权益保护法是保护消费者的基本法律，它与产品质 量法、食品卫生法、药品管理法、标准化法、反不正当竞争法、广告 法、商标法、刑法等等相互配合共同构成消费者权益保护的法律体系。这 些法律对消费者的权益保护发挥了重要作用，但是随着我国市场经济的不断发 展，一些严重损害消费者群体权益的公益违法行为诸如一些部门随意涨价、违法 收费、垄断经营等时有发生，由此引发的消费者诉讼维权的报道也不断见诸媒体。 如河南农民葛锐诉郑州铁路局违法收费案，上海市民邓维捷诉交行违法收取跨行 查询费案以及法学硕士郝劲松诉铁道部春运涨价案等。上述案件的发生充分说 明，随着公民民主法制观念的提高和权利意识的觉醒，当消费者发现权益受到侵 害时，能够自觉运用诉讼的方式来维护，但案件的处理结果却不能不引起我们的 思考，在这些案件中意在维护公共利益的起诉人多以失败告终，消费者的群体权 益处于救济不能的境地。我国关于消费者权益保护诉讼的现实状况是： ( 一) 消费者出于各种考虑而不行使权利 如果消费者因消费大件商品或者价值较大的商品以及接受费用较高的服务， 人身或财产受到侵害时，其往往会主动采取措施保护自己的合法权益，比如：一 台电脑、一辆汽车、一根钻石项链等；或者是在人身受到重大伤害时，也会主动 采取措施保护自己的合法权益，比如：因在饭店吃了一碗面条而导致食物中毒、 在超市购物被怀疑偷盗进而被限制人身自由甚至遭到殴打等。但是如果消费者因 消费小商品或者价值很小的商品或者接受费用较低的消费受到侵害，或者受到的 伤害比较轻时，消费者往往就放弃了；有的消费者怕麻烦，认为多一事不如少一 事；有的消费者认为价值太小，不值得；有的消费者没有时间；有的消费者认为 1 0 第二章建立我国消费维权公益诉讼制度的必要性 诉讼成本大，不划算；有的消费者对相关的法律规定不了解或知之甚少，不知道 该如何行使求偿权；有的消费者虽想索赔，但又苦于没有时间和精力；有的消费 者支付不起诉讼费和聘请律师的费用等等。这些因素在我国目前乃至今后相当长 的一段时间里都现实地存在着。在我国，消费维权诉讼往往得不偿失，这使得大 多数消费者只得无奈被迫放弃诉讼维权。 ( 二) 打假必须先买假 “王海打假”事件的出现之后，可以说其新闻效应超出了这一事件本身的意 义。对于王海的做法，众人褒贬不一，持肯定意见者称赞其勇气和智慧，而持否 定态度者则以此举“以公谋私动机不纯而提出质疑，并由此怀疑王海的“消 费者这一身份的纯粹性。本文在这里先且不论王海此举的是与非，而是想透过 该事件被媒体炒作之后形成的光环，以法律的视角进行一些反思。首先，我们必 须承认的一个客观事实是，王海是通过现行的法律制度( 即对欺诈经营者科以双 倍赔偿责任的规定以及相应的诉讼权利的规定) 来达到其目的的，对此，我们可 以说他是在“利用 制度，同时，我们也不妨把此举看作是对现行制度的一种迎 合。因为，按照现在的消费者权益保护法，只有现实的受害者才有权作为原 告提起消费侵权诉讼，对于社会中的每一个人而言，即便是明明知道有造假、贩 假行为，如果不成为直接的消费者，也是无可奈何的，而只能依赖有关行政机关 运用行政权予以处理。因此，为了达到惩治不法经营者的目的也罢，或者说，如 一些人所言，为了获得双倍赔偿也罢，总之，王海只有自己先“买假”，成为现 实的受害者，然后才能“告假 ，至于该消费行为是否完全出于自己的实际消费 需要则是次要问题。也正是基于这一点，王海才被人怀疑为“动机不纯 。由此， 我们可以看出，王海知假买假的行为可谓是既定制度作用下的结果。 二、现行消费者诉讼制度存在的问题 ( 一) 诉讼主体制度不健全 我国目前的消费诉讼制度是以私权保护为核心内容的，有权发动消费诉讼 的，必须是受害者本人，即诉权的享有者必须是具有实体上利害关系的当事人。 黄娟消费者保护诉讼制度改革刍议川河北法学，2 0 0 2 ，( 1 ) ：3 3 消费维权公益诉讼制度研究 虽然消费者权益保护法赋予了消费者协会支持起诉的职能，但这种支持仅仅 是道义上的或者物质上的，它本身并无原告资格。即使根据现行民事诉讼法中所 规定的代表人诉讼制度，可以实现对多数人权益的保护，但是，通过代表人诉讼 实现的“多数人 利益仍然是私人权益，对象仍然是特定的，只不过它这里的“私 是一个扩张化的集合体概念罢了，通过代表人诉讼方式救济的只能是现实的受害 者，它仍然是事后性的、补偿性的，无法起到有效的事前防范作用。因此，立法 上对消费诉讼的定位是旨在对消费者的权益进行恢复与补偿的民事诉讼。这种纯粹 事后性、消极的诉讼机制在制裁不法商业行为上明显有些“捉襟见肘，而生产经 营者的侥幸心理与投机行为则在该“挂一漏万”的处理方式中找到了生存空间。 ( 二) 诉讼效益不经济 传统诉讼程序有形式化的要求，必然地要花费较多时间及金钱，而且律师参 与程序及由此带来的费用也属必要。诉讼所具有的这些特征在很多情况下使得消 费者对是否诉诸法院感到难以选择，从而加剧了消费者在纠纷中所处的劣势。虽 然法律援助以及一些地方公共团体试行的诉讼资金贷款制度可以作为救济方法， 但这些制度适用的条件比较苛刻。为了到法院讨个“说法 ，消费者可谓是疲于 奔命，往返奔波，耗费大量的时间和精力，再加上不菲的诉讼费用、律师费及其 他开支，最后即使获得胜诉判决，也常让人感觉是入不敷出，得不偿失。这种局 面在小额纠纷中表现得更为突出。如此的诉讼不经济，必然导致消费者对法院望 而却步。 ( 三) 举证责任不合理 在消费纠纷中，因为消费行为往往具有口头交易的特点，一般只涉及卖主和 消费者两人，没有第三者在场，人证和物证难以取得。我国民事诉讼法第 6 4 条第l 款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果负有举证 责任的当事人举证不能或者举证不充分，致使事实处于真伪不明状态时，那么由 主张该事实的当事人承担不利的诉讼结果。这种举证责任分担原则，在一般案件 中是公正和合理的，但在某些特殊的民事案件中，特别是某些侵权纠纷案件中， 可能造成极不公正，极不合理的结果。有时即使提出了人证、物证，由于现代消 费日趋复杂化，消费者缺乏相应的技术知识，因此不易证明生产者、经营者有过 颜运秋消费者权益对公益诉讼的呼唤【j 】消费经济，2 0 0 4 ，( 5 ) ：5 2 1 2 第二章建立我国消费维权公益诉讼制度的必要性 错及过错行为与结果之间有因果关系。因为消费者与经营者存在严重的信息不对 称，从而使消费者举证非常困难，这意味着消费者必须花费更多的诉讼成本。诉 讼成本对消费者是否向法院起诉来维护自己的权益具有决定性的影响，而消费者 恰恰又是经济上的弱者，远不能同经营者相匹敌。所以，降低诉讼成本是促进消 费者发动诉讼和继续诉讼的物质前提，没有这样的前提，消费者是不会轻易将纠 纷诉诸法院的，而降低诉讼成本的渠道之一在于合理划分当事人的举证责任。我 国目的诉讼制度并没有解决这些问题。 第二节我国建立消费维权公益诉讼制度的必要性 一、保护消费者公共利益的需要 在建立社会主义市场经济体制的过程中，我国社会开始了全面的转型，随着 社会经济的迅速发展，社会一体化的程度日益加深，政府管理公共事物、维护公 共利益的职能也日益加重，对消费者公共利益的维护也变得更加迫切。但公共权 力的行使并不必然等于公共利益得到保护，许多违法、不当的行政行为就是在维 护公共利益的旗帜的掩护下，行牟取个人利益、部门利益和地方利益之实，导致 普通公民的合法权益和社会公共利益都受到损害，消费者公共利益的维护常常因 没有具体可操作的措施而成为一种法律口号。大量维护消费者公益的诉讼均因起 诉人与被诉行为无直接利害关系，不具备原告资格而被驳回起诉。可见，基于维 护消费者公共利益的需要，建立消费者公益诉讼制度有着迫切的现实