（诉讼法学专业论文）刑事错案救济程序研究.pdf

刑事错案救济程序研究 中文摘要 刑事错案救济程序研究 中文摘要 刑事错案是刑事司法过程中不可避免的社会现象，综观古今中外司法体制的发展 历程，即便是最为理性的刑事诉讼也会犯错，刑事错案的纠j 下和预防始终是司法不能 回避的任务。如果说司法是社会正义的最后一道防线，那么刑事错案救济则是刑事司 法的最后一道屏障。所以世界各国无不重视刑事错案的救济。由于指导理念和诉讼模 式的差别，错案救济制度各具特色，这些制度给我国刑事救济程序的完善提供了借鉴。 我国刑事再审程序在维护人民法院生效裁判的既判力，纠j 下错误裁判方面发挥着 重要的作用，但是存在的问题亦不容忽视。一方面申诉启动再审困难，不少错误的刑 事裁判无法得到纠正，受损的合法权益得不到救济；另一方面无限申诉和无限再审现 象确实存在，导致诉讼秩序混乱，生效裁判的安定性受到影响，更损害了司法权威和 社会稳定。立法不当、执法不严、司法不公等都是造成我国刑事再审困难的原因。所 以，如何科学完善刑事再审程序，使其成为真j 下意义上的刑事特殊救济程序是本文的 研究重点。 关键词：刑事错案有限再审审查程序 作者：王莉 指导教师：张成敏教授 a b s t r a c tr e s e s r c ho nr e l i e f p r o c e d u r eo f c r i m i n a lm i s j u d g e dc a s e s r e s e s r c ho nr e l i e fp r o c e d u r eo f c r i m i n a l m i s ju d g e dc a s e s a b s t r a c t c r i m i n a lm i s j u d g e dc a s e si sa nu n a v i o d a b l ep h e n o m e n o ni nc r i m i n a l p r o c e d u r e t h r o u g h o u tt h e a n c i e n ta n dm o d e m h i s t o r yo fp r o c e e d i n g s ，e v e ni ft h em o s tr a t i o n a l c r i m i n a lp r o s e c u t i o np r o c e d u r ew o u l dh a v em a d em i s t a k e s s oc o r r e c t i n ga n d a v o i d i n gt h e m i s j u d g e dc a s e si st h em i s s i o no fp r o c e e d i n g s i f j u s t i c ei st h el a s td e f e n s eo fs o c i a lj u s t i c e ， t h e nt h er e t r i a lp r o c e d u r ei st h el a s tb u l w a r ko f j u s t i c e a l lt h ec o u n t r i e sp a ya t t e n t i o n st o t h ec r i m i n a lj u d i c i a le r r o r s ，t h a n k st od i f f e r e n tv a l u e sa n dp r o c e d u r em o d e ，c r i m i n a lr e l i e f p r o c e d u r e sa r ed i s t i n c t i v e a n dt h i sw i l lo f f e rh e l pt oc h i n e s ec r i m i n a lr e l i e fp r o c e d u r e s c h i n e s ec r i m i n a lr e l i e fp r o c e d u r e sa c t sa ni m p o r t a n tp a r ti nm a i n t a i n i n gj u d i c a t a e f f e c t i v ej u d g m e n t s ，a sw e l la sc o r r e c t i n gt h ew r o n gj u d g m e n t s h o w e v e r , t h e r ea r el o t so f p r o b l e m si nj u d i c a lf a c t o nt h eo n eh a n d ，c o m p l a n ti ss od i f f c u l tt h a tm a n yc r i m i n a l m i s j u d g e dc a s e sc o u n l dn o tb e e nc o r r e t e da n dt h er i g h to fi n e r c e n tp e r s o nc o u n l dn o tb e e n s a v e e d o nt h eo t h e rh a n d ，u n l i m i t e dc o m p l a n t sa n dc r i m i n a lr e t r i a l sl e a dt oo r d e r l e s s p r o c e e d i n ga n db a di n f l u e n c eo nj u d g m e n t s , j u d i c i a la u t h o r i t ya n ds o c i a ls t a b l i t y u n s u i t a b l e l e g i s l a t i o n ，l a xe n f o r c e m e n t ，u n f a i rju s t i c ea r ea l lt h er e a s o n sf o rt h ep u z z l eo fc h i n e s e c r i m i n a lr e l i e fp r o c e d u r e s h o wt op e r f e c tc r i m i n a lr e l i e fp r o c e d u r e sa n dm a k ei tt ob et h e r e a lr e l i e fp r o c e d u r ei st h er e s e s r c hf o c u s k e yw o r d s ：c r i m i n a lm i s ju d g e dc a s e s ；l i m i t e dr e l i e f ；i n v e s t i g a t ep r o c e d u r e i l w r i t t e n b y ：w a n gl i s u p e r v i s e db y ：p r o z h a n gc h e n g r n i n 刑事错案救济程序研究 引苦 引言 刑事司法所依赖的是人类有缺点和局限的理性，合理的公正假设只能使错案最小 化，而不能绝对地避免错案。因此，再审程序的设置是完全可以理解的。如何对待刑 事司法活动的错误，实质是如何对待人的主观意识局限的问题。错案在所难免，司法 理性却应当不断提高。随着文明程度的加强以及法律文化的进步，人类对自身自由和 社会公平的追求越来越重视，刑事错案因其特殊性受到更多的关注。培根说：“一次 错误的判决，有甚于十次犯罪，因为犯罪污染的是水流，而错误的判决污染的却是水 源。 犯罪是严重破坏社会秩序的行为，刑事司法是对遭到破坏的社会秩序的修复和 弥补。当犯罪事实发生时，民众寄希望于刑事司法匡扶正义，刑事错案却会令无辜者 身陷囹圄，有罪者逍遥法外，社会秩序反而遭受更大的伤害。刑事错案不仅侵害了无 辜公民的合法权益，更损害了司法权威，降低公民对司法的信任度。因此，纠正错案 不仅恢复个案公正，更是为了司法权威的维护和司法j 下义的彰显。 近年来，我国司法实践披露的刑事司法错误，尤其是佘祥林、赵作海、杜培武、 胥敬祥、滕兴善、王树红等一批典型的刑事错案，为社会各界探讨刑事司法错误和错 案救济途径提供了充分的契机和素材。我国刑事法律制度起步晚，法律素养底子薄弱， 制度多源自对国外法律制度的借鉴，涌现问题亦属在所难免。学术界的研究有助于法 律制度的本土化和完善，更进一步指导司法实践。本文从定义入手，通过精细的学理 分析，在对错案详细分类的基础之上，明确何为刑事错案，总结错案识别之基本规律。 错案的纠正是研究的重点，文章第二部分结合我国司法体制存在的问题和错案认定的 困难，提出有限再审理念。最后，利用比较分析的方法，借鉴大陆法系对刑事再审程 序的规定，结合我国的司法实践，阐述具体完善我国刑事再审程序的相关规则。 【英】培根：培根论说义集，水天同译，商务印书馆1 9 8 3 年版，第1 9 3 页。 l 一、刑事错案的理论界定刑事错案救济程序研究 刑事错案的理论界定 尽管错案研究已成为刑事司法领域内一个热门话题，但刑事错案本身是个极为复 杂的概念，在不同的研究视角下，呈现出不同的含义和判断标准。因此，从学理上对 刑事错案的外延和内涵进行梳理，是识别刑事错案、构建错案救济程序的前提。 ( 一) 刑事错案的分类 依据不同的分类角度，刑事错案可以被划分为不同的类型。以发生的环节为标准， 分为侦查阶段错案、审判阶段错案和执行阶段错案；以主观过错为标准，分为主观有 过错案件和主观无过错案件等。上述分类虽有助于刑事错案责任的追究，但于界定刑 事错案内涵和构建错案救济程序作用甚微。 事物是现象和本质的对立统一，通过现象把握本质是准确认识事物的科学手段。 刑事错案本质的确定需要建立在错案现象分析的基础之上。“错 是所有刑事错案的 本质共性，“错的内容”是具体错案呈现出的个性。通过对“错误内容”的分类研究， “错 的内涵方能得到确凿的概括。据此，刑事错案可分为纯粹的实体法错案、程序 错案、事实错案以及混合刑事错案。 1 实体法错案 刑事诉讼法第2 0 4 条第3 款规定，对于“原判决、裁定适用法律确有错误的”， 法院应当通过再审予以纠正。最高人民法院发布的关于执行在 若干问题的解释第3 0 5 条规定，“可以由上级人民法院提审的案件应当包 括一下几种：( 1 ) 原判决、裁定认定事实正确，但是在适用法律上有错误的”由此 可见，法律适用错误是刑事再审程序启动的情形之一，这意味着法律适用出错的案件 即为刑事错案。法律适用错误包括实体法律错误与程序法律错误。实体法错案就是指 原判决、裁定所认定的事实准确无误，程序公平公正，但实体法律适用错误的案件。 由于错误地适用了实体法而通过再审改判的刑事裁判时有发生，如陈小梯贪污 案。陈小梯，原仙居合成化工厂职工，伙同他人与客户内外勾结侵占本企业货款。 陈小梯贪污案申诉成功获改判，1 1 0 法律咨询网，h t t p ：w w w 1 i 0 c o m z i l i a o a r t i c l e 一2 7 3 6 4 h t m l ，登录时间： 2 0 1 1 1 2 。 2 刑事错案救济程序研究一、刑事错案的理论界定 1 9 9 5 年1 1 月1 4 同，法院作出( 1 9 9 5 ) 仙刑初字第1 5 2 号刑事判决，适用全国人大 常委会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定以贪污罪判处陈小梯有期徒刑六年。判 决生效后，陈小梯经由律师提出申诉。1 9 9 7 年5 月1 5 同，法院再审后作出( 1 9 9 7 ) 仙刑再字第l 号刑事判决，认定原判适用全国人大常委会关于惩治贪污罪贿赂罪的 补充规定以贪污罪对被告人定罪量刑不当，改判原审被告陈小梯犯侵占罪，判处有 期徒刑二年。原判错误的原因是实体法适用出错，陈小梯为企业职工，不符合贪污罪 构成要件的主体要件要求，对其应当定侵占罪。正如其辩护律师所称，原生效判决应 适用1 9 9 5 年2 月2 8 日全国人大常委会发布并施行的关于惩治违反公司法的犯罪的 决定第十条规定而不应适用全国人大常委会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定。 原判决没有注意到犯罪主体的变化，把企业职工认定为贪污罪的主体，错误地适用了 后者，致使错案产生。 在司法实践中，由于法官的个人专业知识水平良莠不齐，再加上法律的模糊性和 不确定性，实体法律适用出错在所难免，比如此罪与彼罪的错误、重罪与轻罪的错误、 一罪与数罪的错误和错误适用从轻、减轻、免除处罚或者从重的刑罚规定等等。在纯 粹的实体法错案中，案件事实认定准确，程序公正，但是审判人员错误地适用了实体 法律进行定罪量刑。实体法错案不仅侵害个案正义，更损害司法权威和法律统一，应 当予以纠正。 2 程序错案 刑事诉讼法第2 0 4 条第4 款规定“审判人员在审理该案件的时候，有贪污受 贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的 ，应当启动刑事再审程序重新审理。法律将司法腐 败行为列为再审程序启动事由之一，彰显了我国司法制度对程序正义的重视。司法腐 败行为直接侵害客体是程序正义，实体公正并非其构成要件。由此可见，我国刑事诉 讼法对错案的纠正不拘囿于实体结果错误，纯粹的程序错案亦被囊括其中。程序错案 是指案件事实认定和实体法律适用均准确无误，但诉讼程序存在重大瑕疵的刑事案 件。据刑事诉讼法第2 0 4 条第3 款的规定，程序法的适用错误亦构成刑事错案。因此， 程序错案包括程序错误和司法腐败两种情形。程序错案践踏的是被追诉人的人格尊严 和法律的公平，至于是否需要启动刑事再审程序予以纠正，则需要综合考虑错误的内 容和程度。 3 一、刑事错案的理论界定刑事错案救济程序研究 湖南郴州的何会招故意伤害案就因程序错误多次启动再审程序。郴县人民法院 于1 9 8 2 年4 月2 日以( 8 2 ) 法刑初字第1 1 号刑事判决判处何会招有期徒刑五年。二 审维持原判，何招会不服，此后一直申诉。期间经由一次再审、两次发回重审，均维 持原判。郴州市中级人民法院于2 0 0 8 年6 月2 3 日作出( 2 0 0 7 ) 郴刑监字第1 8 号再 审决定书，决定对本案进行再审。再审查明原郴县人民法院不依法对本案开庭审理， 程序违法，故撤销原判决，发回重审。依照刑事诉讼法的规定，对于上级法院发回重 审的案件，原审法院应当依照第一审程序进行审判，但是该案发回后原郴县人民法院 未开庭审理，属程序违法。 单纯的程序错误是否构成刑事错案? 这一问题引起了众多学者的争议，莫衷一 是。中国人民大学黄京平教授强调，研究错案既要关注程序又要关注实体，既要关照 两者的独立性，又要兼顾二者之间的联系；西南政法大学龙宗智教授认为，一般所说 的错案是实体错误造成的错案，单纯的程序错误不能成为错案，程序错案的说法既不 符合错案的语义，也与我们对错案约定俗成的界定不符；中国政法大学卞建林教授认 为，一般意义上的刑事错案是指实体上的错案，但是由于实体处理错误可能是由程序 错误造成的，在这个意义上，也可以将刑事错案划分为实体错案和程序错案来研究。 在反对纯粹程序错案的学者看来，错案的逻辑前提是实体是判断案件正确与否的唯一 标准，程序只是导致实体产生的工具，纯粹的程序错误不能定性为刑事错案。然而现 代司法文明早已证明程序独立的价值，正如兼子一博士所说：“实体法和程序法犹如 一辆车的两个轮子，对诉讼都起作用，在它们之间不可能存在主从关系。”美国学者 罗尔斯在阐明程序对实现法的内容的辩证关系时指出，追求实体公正只能在保证程序 公j f 的条件下获得。因此，程序错误虽不必然导致实体结果的错误，但是根源于存在 瑕疵的程序的实体结果值得怀疑。法律将纯粹的程序错误界定为刑事错案体现了对程 序价值的重视和对人格尊严的尊重。 3 事实错案 刑事诉讼法第2 0 4 条“( 一) 有新的证据证明原判决、裁定认定的事 实确有错误的：( 二) 据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要 证据之间存在矛盾的”法院应当启动再审程序。另外，根据刑事诉讼法第 申诉人何会招故意伤害案刑事裁定书，1 l o 法律咨询网，h t t p ：w w w 1 1 0 c o m p a n l i p a n l i 一1 8 7 7 6 7 h t m l ，臀录时 间：2 0 1 1 1 2 。 4 刑事错案救济程序研究一、刑事错案的理论界定 2 0 5 规定，如果已经发生法律效力的判决、裁定认定事实确有错误，人民法院、人民 检察院应适用审判监督程序予以纠正。掘此，事实错案是指刑事司法人员对案件客观 事实做出错误判断，并在此基础上对被追诉人进行定罪量刑的案件。刑事案件的审理 力求再现事实真相，但碍于主观认知缺陷和时间的一维性，事实认定出错是合理的现 象。所谓的事实错误并不苛求生效裁判再现全部犯罪事实，而是指对定罪量刑有决定 意义的事实上存在的错误，并需通过再审程序予以纠j 下。从保护被追诉人的角度出发， 事实错案包括两种冤错和疑错。 冤错是对无辜者的错误定罪。冤案背后的诱因五花八门，证据认定的错误导致事 实判断错误，从而使得被追诉人受到不应当的追诉。当有确切证据证明被追诉人的清 白时，该刑事案件为错案无疑。诸如佘祥林案、赵作海案、杜培武案等均属此类冤案。 疑错指的是刑事诉讼法第2 0 4 条第2 款规定的情形，即不能证实亦不能证伪的事 实认定错案，其彰显的是“疑罪从无”理念。我国刑事案件定罪量刑的标准为“事实 清楚，证据确实、充分”，一个j 下确的刑事有罪裁判必然是案件事实真实清楚，证据 真实且形成有效的证据链足以证明案件事实，符合诉讼法定罪量刑之规定，否则该生 效裁判即为错误裁判。但是疑错案件的事实真相难以确定，司法机关常常会忽视“疑 罪从无”和证明标准的要求，选择“疑罪从轻 ，做出“存疑判决。“存疑判决 是 司法机关在不能证明被告人无罪或者有罪的情况下，为不放纵罪犯，避免最终的错案 追究责任而所作出的错误选择。胥敬祥案即为典型的疑错案件，原生效裁判在事实认 定方面背离疑罪从无规则，违反刑事诉讼定罪量刑的证明标准，证据明显不充分的情 况下对胥敬祥定罪量刑，致使刑事错案产生。 4 混合错案 刑事诉讼活动是一个有机体，各个阶段的诉讼活动互相影响和作用。“立案、侦查、 起诉、审判、执行在刑事司法各个环节的环环相扣之中，法制的阵地徐徐展开 而一旦让某个环节脱离法律的规制，受伤的将不是人的尊严和权利，更会使得法律的 威严处于尴尬的境地。管刑事错案通常是程序、事实认定、法律适用等混合错误的结 果，而不是某个方面单独出错。在司法实践中，混合错案可以有四种主要表现方式。 。张成敏：刑事错案的逻辑原【大】逻辑信条j 流行观念批判，载非法取证与刑事错案问题研究，张德利、 陈连福主编，中困榆察f j 版社2 0 0 7 年版，第2 0 8 页。 毫【英】培根：培根论说集，水天问译，商务印书馆1 9 8 3 年版，第1 9 3 页。 一、刑事错案的理论界定 刑事错案救济程序研究 ( 1 ) 事实认定之错和程序违法 1 9 9 5 年4 月8 日，杨力明夫妇被发现杀害于家中，曾有前科的杨明银成了犯罪 嫌疑人。2 0 0 0 年1 月2 0 同，慈利县人民法院以抢窃罪将其判处有期徒刑1 6 年。2 0 0 5 年，慈利县苗市镇保险站工作人员张明涉嫌职务犯罪被捕，其举报了杀害杨万明夫妇 的真凶。杨万银一案已成错案。2 0 0 6 年9 月1 5 日，湖南省慈利县人民法院对杨明银 杀人抢劫案做出再审判决，杨明银被宣告无罪。 犯罪行为人的张冠李戴是此起刑事冤案的主要成因。在此基础上，本着有罪推定 思想的侦查人员对杨万银进行刑讯逼供是严重的程序违法行为。“饿了没有东西吃， 冷了不让多加衣服。杨明银说，“不让你休息是常有的事，就连合眼的机会都没有， 记得有一次我晕过去后，是被人用烧红的火钳烫醒的。”实体和程序是刑事诉讼相互 依存的两个方面，事实认定之错和程序违法结合在一起，相互作用最终酿成该起刑事 错案。 ( 2 ) 事实认定之错和实体法错案 针对郑州铁路检察院指控的陈金刚、李文杰犯抢劫罪一案，2 0 0 2 年7 月2 4 日， 郑州铁道运输法院作出( 2 0 0 2 ) 郑刑初字第6 7 号刑事判决，被告人陈金刚犯抢劫罪， 判处有期徒刑九年。2 0 0 9 年5 月2 1 日，被告人陈金刚被减刑释放，刑罚执行完毕。 2 0 1 0 年5 月2 7 日，郑州铁道运输法院收到山东省曹县人民法院公函，经调查核实， 发现原审被告人陈金刚真实姓名为孙成望，其多次犯下抢劫案，为了避免严厉的惩罚， 冒名顶替陈金刚接受审判。原判决关于被告人身份认定事实和构成累犯的法律适用错 误。郑州铁道运输法院对此案启动再审，撤销原判决中陈金刚的部分，将孙成望移送 曹县法院管辖。圆 在此案中，由于孙成望的冒名顶替行为，审判机关错误认定犯罪嫌疑人，导致事 实错误。陈金刚过去因抢劫罪被判处有期徒刑八年，具有累犯的加重情节。郑州铁道 法院据此所做出的原审裁判在事实认定和法律适用上都存在错误，为维护法律权威 性，应当通过再审予以纠正。 ( 3 ) 程序违法和实体法错案 湖南省永州市中级人民法院再审的唐明学、黄世海案中就涉及到实体法律适用错 o 湖南村民屈打成招受刑十年冤狱，荆楚网，h t t p ：w w w e n h u b e i c o m 2 0 0 6 0 s e a l l 6 9 9 9 3 h l r n l ，脊录时间：2 0 1 1 ! - 2 。 毫被告人孙成塑抢劫一案，1 1 0 法律咨询网，h t t p ：w w w 1 1 0 e o m p a n l i p a n l i _ 6 1 0 2 6 1 7 h t m l ，登录时间：2 0 1 l - l - 2 。 6 刑事错案救济程序研究一、刑事错案的理论界定 误和程序违法的问题。( 2 0 0 8 ) 永中法刑再终字第6 号刑事附带民事判决书中写道， “经本院再审认为，本案焦点有二，一是刑事部分抗、辩双方争议焦点是法律适用问 题，即原审被告人黄世海、唐明学实施的故意伤害行为是否适用从轻减轻处罚法律条 文的问题。二是原判程序是否合法；损失确赔是否公正问题。 关于焦点之，法院 认为原判在刑事部分对二原审被告人减轻处罚属适用法律不当，应予纠正；关于焦点 二，法院认为根据证据证实，依照法律规定，程序上存在瑕疵，应予纠正。 在该案中，事实认定没有出错，但是原审在法律适用和程序上出现瑕疵。在司法 实践中，程序违法和实体法适用错误会出现交叉混合的现象，当这种错误严重侵害被 告人的合法权益之时，法院应当通过再审予以改正。 ( 4 ) 程序、事实和实体法混合错案 刑事司法实践中，程序违法基本上会导致事实认定出现错误，事实认定错误伴随 着法律适用的错误。因此，刑事错案亦会表现为程序、事实认定和法律适用错误共同 作用的结果。比如余炳贵职务侵占案。 湖北省汉江中级人民法院在( 2 0 1 0 ) 汉刑再终字第1 号判决书中写道，原审基本 事实认定正确，但是余炳贵身份认定错误；余炳贵所在的江海公司经济性质是国有经 济，其身份系该公司总经理，属国有公司、企业中从事公务的人员，应以国家工作人 员论，故余炳贵不是职务侵占罪主体：本案涉案金额达三百多万元，按其涉案罪名和 金额可能判处无期以上刑罚，应由中级人民法院进行一审，潜江市人民法院无管辖权， 因此原审法院管辖不当。基于以上三点，汉江中院最终改判余炳贵贪污罪，并相应调 整其附加刑。 此案的错误有三处，即身份事实认定之错、程序不当和实体法适用之错。身份错 误导致实体法适用的错误，这是导致刑事错案的主要原因。虽然本案中程序不当对实 体结果错误的影响看似不大，但是程序违法是错案的内容之一，同时它增加了实体出 错的风险。因此，余炳贵职务侵占案必然沦为刑事错案。 ( 二) 刑事错案的定义 刑事错案研究的重要性不言而喻，然迄今为止并没有形成统一的刑事错案之概 。唐叫学、黄世海案，1 l o 罚法律咨询网，h t t p ：w w w 1 1 0 c o m p a n l i p a n l i _ 2 2 7 9 2 2 h t m l ，登录时间：2 0 1 1 - i - 2 余炳贵职务侵占案，北大法意，h t t p ：v i p c h i n a l a w i n f o c o m c a s e d i s p l a y c o n t e n t a s p ? g i d = l1 7 7 4 4 1 3 3 ，登录时间： 2 0 l l - l - 2 。 7 一、刑事错案的理论界定刑事错案救济程序研究 念。实务界和理论界的研究均从各自的角度出发对刑事错案进行界定，提出各种不同 的观点，大体上可归纳为客观说、主观说、主客观统一说、结果责任标准说等几大类别。 1 法律中刑事错案的解读 我国刑事法律条文没有统一刑事错案的概念，甚至没有“刑事错案这一名词。 实践中，刑事错案的认定主要依据各司法解释或者司法部门内部文件对错案的零碎规 定。人民检察院错案责任追究条例( 试行) 规定：“本条例所称错案是指检察官在行 使职权、办理案件中故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件， 或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成处理错误的案件。 人民法院审判人员违 法审判责任追究办法( 试行) 规定：“人民法院审判人员在审判、执行工作中，故意 违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造 成严重后果的，应当承担违法审判责任。 最高人民检察院的司法解释表明“错案 要同时具备主观错误和客观结果错误两个条件；最高人民法院的司法解释没有提出 “错案”这一概念，但是其从责任追究层面认定错案同样应具有主客观两个方面的错误。 各地法院根据实际工作的需要，多从错案责任追究角度定义错案，强调错案须经 过再审改判。如山西省高级人民法院认为错案乃“审判人员在审理案件过程中，违反 实体法或程序法，致使案件出现明显错误或造成不良影响，应由审判人员承担责任的 案件。”再审的前提是存在错误，改判只是可能结果，如何将错案结果作为判定错案 的一个标准呢? 那些没经过改判却实际有错的案件是不是错案呢? 因此，司法解释的 错案定义在外延上不能涵盖所有的错案。 2 学术界刑事错案的定义 学者对刑事错案研究如火如荼。就错案的定义而言，国内理论界存在的定义可谓 五花八门，众说纷纭。归纳起来有以下几种： 第一种是客观说。“错案是指在认定事实或者适用法律上确有错误，必须按照审 判监督程序改判的案件。”客观说的理论依据是任何刑事案件只有一个正确的处理结 果，与此不相符合即为错案。该观点强调事实认定和法律适用错误，但与刑事诉讼 法2 0 4 条相比，显然漏掉了纯粹程序错案和事实疑错案件。 山两省高级人民法院：略持错案追究制度，保障审判方式改革的健康发展，载经济审判资料选读( 第2 辑) ，人民法院h 版社1 9 9 6 年版，第2 0 贞。 。金汉标：错案”的界定，载法学，1 9 9 7 年第9 期，第5 6 页。 8 刑事错案救济程序研究一、刑事错案的理论界定 第二种为主观说。“错案是根据司法人员在处理案件的过程中是否存在主观上的 过错进行判断。”主观说的出发点是对司法人员主观过错的惩罚，司法人员枉法裁判 不仅会造成个案的不公，更会损害司法权威，加强司法人员公正廉明监督是法治社会 的要求。即使司法人员不存在故意或者过失的情节，刑事错案也会发生。主观说缩小 了刑事错案的范围，在外延上不能涵盖所有的刑事错案。 第三种是主客观统一说。“错案是指审判人员在立案、审理、执行案件过程中， 故意或过失违反程序法或实体法，导致处理结果错误并依法应当追究责任的案件。” 主客观统一说结合了主观说和客观说的错案要件，对刑事错案的内涵界定更为的严 格，进一步缩小了刑事错案的范围，漏掉了程序错案和主观无过错的刑事错案。另外 该概念将“应当追究责任”作为认定刑事错案的条件之一无疑是本末倒置，在再审认 定刑事错案之前，是否追究责任无法确定，责任追究只是刑事错案的结果，而不是构 成要件。 第四种是结果责任说。错案是“审判人员在审理案件过程中，违反实体法或程序 法，致使案件出现明显错误或造成不良影响，应由审判人员承担责任的案件。” 结果 责任说反应了错案研究的功利性，它注重对行为人的责任追究。该定义只对定义进行 了大而化之的描述，不具有实际操作性和错案识别的作用。 理论界还存在“程序违法说”和“三重标准说。“程序违法说 指司法人员故意 或者过失违反刑事诉讼程序而造成错案的情况；“三重标准说”试图调和刑事错案认 定标准上的分歧，将客观说、主观说和主客观统一说合而为一。上述刑事错案定义界 定的是刑事错案外延而非内涵，先确定错案的范围，再将现实中的案件对号入座。笔 者认为刑事错案的定义应当以研究方向为视角，以研究目的为主导，从外延和内涵两 个方面入手，确定一个客观化的界定标准。 3 刑事错案定义的确定 从理想状态而言，刑事案件有一个应然状态的处理结果，它基于法律产生，符合 当前社会的正义观，为人们所普遍接受。广义上的刑事错案即由于某种错误出现而没 有达到这一理想结果的案件。精准的定义应能反应出被定义对象最本质的内容，侧重 。周永坤：错案追究制与法制图家建设，载法学，1 9 9 7 年第9 期，第8 - 9 页。 每于伟：错案标准的界定，载法学，1 9 9 7 年第9 期，第5 2 页。 廖永安：关于错案责任追究制度的反思，载江另：社会科学，1 9 9 9 年第3 期，第6 2 页。 9 一、刑事错案的理论界定刑事错案救济程序研究 于研究重点，直观的反映该对象的要素，并具有实际操作之便宜。本文从有利于被告 人的角度出发，着重研究事实错案的救济程序。刑事错案的定义应当以小见大，具体 化地反映错案最本质的内容，指导司法实践对刑事错案的识别和救济。故而，笔者抛 弃广义刑事错案定义，选择对刑事错案中事实错案重新定义。 第一，错之实质。刑事案件在程序、实体法适用或者事实认定方面存在错误，就 会损害司法权威和法的安定性，刑事错案应当被改正。从刑事错案救济角度来说，刑 事错案救济分为两种，有利于被追诉人的救济和不利于被追诉人的救济。限制不利于 被追诉人的刑事错案纠j 下已成为刑事诉讼发展的趋势。刑事错案的实质应当是刑事司 法权对被判刑人合法权利的不当侵害。中华全国律师协会刑事业务委员会副主任委员 李贵方也认为，“在刑事程序中，错案应当是指这种错误发生了对被告人不利的后果， 这样的案件才是错案。我之所以这么认为是存在一定的理论根据的，根据刑事诉讼程 序的设计，证明被告人有罪的责任是由控诉方来承担的，依据国外的标准，检控方要 证明到毫无合理怀疑的程度。由此可见，刑事诉讼的证明标准需要达到非常高的程度， 这实际上从另一个角度来说，也就意味着允许放纵一部分犯罪者。基于这样的原理， 我认为对被告有利的案件是刑事诉讼程序对放纵犯罪的种默许，因此这种案件就不 能算错案。 第二，错之标准。刑事错案的定义应能反映其认定的条件标准，考虑到司法实践 与法律制度的规定，刑事错案的标准应当从刑事诉讼法的定罪标准和刑事再审的标准 两个方面来总结归纳。 “犯罪事实清楚，证据确实、充分”是我国刑事诉讼定罪量刑的证明标准。该标 准要求审判人员认定案件事实准确无误，证据真实且互相印证充分证明案件事实。若 刑事裁判没能达到该证明标准，该案即为冤错案件或者疑错案件。刑事诉讼法第 2 0 4 条指出刑事案件再审的事由，其逻辑前提是如果某一案件出现了2 0 4 条中的任一 款情形，该案件就为刑事错案。综上所述，刑事错案包括程序错误、法律错误以及实 体错误等错误内容，如上文的刑事错案分类。就本文研究视角而言，冤错和疑错的事 实错误是研究的重点，亦是刑事再审的核心问题。 第三，错之程度。法律真实和客观真实之间天然的距离，再加上审判人员的主观 偏差，刑事案件的最终处理结果和纯粹的理想结果之间总存在一定的距离。此种误差 。专家论坛：刑事错案中的证据问题，载证据学论坛( 第l l 卷) ，中因政法大学i 版社2 0 0 6 年版，第4 3 7 页。 l o 刑事错案救济程序研究 一、刑事错案的理论界定 若为法律容忍和公众接受，就不称其为刑事错案。刑事错案必为法律所无法容忍，且 造成不良社会后果，需要通过有效的救济途径予以改变。因此，刑事生效裁判中的错 误需达到一定的程度方可被定性为错案。具体来说，事实错案和实体错案应达到影响 定罪量刑的程度，比如罪与非罪、此罪与彼罪的错误等；程序错案要求程序违法的后 果严重导致诉讼不公，如刑讯逼供造成的犯罪嫌疑人身体伤害、不符合拘留或者逮捕 的条件而适用拘留或者逮捕的强制措施等。 综上所述，事实意义上的刑事错案是指犯罪指控未达到刑事证明标准的定罪案 件。但就再审程序而言，刑事错案应当是指控辩审任何一方依再审程序而提出并证明 事实错误的案件。 ( 三) 刑事错案的识别 根据无罪推定原则，如果通过对全案证据的综合分析和审查判断，裁判者对于需 要认定的犯罪事实尚有疑问，就不能据此定罪量刑。刑事生效裁判必须经得起实践的 检验，当出现某种影响案件事实的情形，以至于生效裁判的j 下确性受到质疑，则该合 理怀疑的存在昭示着错案存在的可能。错案的识别便是根据错案定义来判断生效裁判 是否存在可能错误，它只是一种合理怀疑的状态，真伪需待刑事再审最终确定。 1 直接冤错 冤案，是由于司法机关工作失误或者其他客观原因导致被追诉者被错误追诉，被 认定为有罪的基本事实和基本证据根本不存在，即他没有实施犯罪而被认定实施了犯 罪，或者行为根本不构成犯罪。直接冤错案件有两种表现形式，一是犯罪事实不存 在的冤案，案件事实认定出错是其主要成因，如余祥林案和赵作海案；另一种是被告 人并非犯罪行为人，此种情形下犯罪事实确实发生，公安司法人员追诉对象错误，如 杜培武案、李久明案。 直接冤错案件的基础事实一旦为新证据所动摇，其便当然地成为刑事错案。司法 实践中，被害人“死而复活”和“真凶浮现”会从根本上颠覆案件的基础事实，原判 决必错无疑。法国的刑事诉讼再审事由第一条便规定“杀人罪的有罪判决确定之后， 发现有证掘表明被害人仍然活着”。直接冤错案件的识别建立在新证据基础之上，是 不容置疑的事实而非合理怀疑。 g 王乐龙：冤假错案与刑事错案之辨析，载行政，j 法，2 0 0 9 年第2 期，第1 2 4 页。 l l 一、刑事锚案的理论界定刑事错案救济程序研究 2 司法腐败 当前我国处于社会转型时期，司法队伍中存在为数不少的追名逐利、徇私枉法之 辈。司法腐败行为必然造成“有理无处讲，有冤无处伸 的现象，导致人们对司法的 终结性和权威性丧失信心，进一步加剧社会矛盾。我国刑事诉讼法规定：“审判人员 在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的可以启动刑事再审 程序。由此可见，司法腐败当然导致刑事错案的产生。 司法中立是程序公正和实体公j 下的首要条件，裁判者中立是指裁判者对争端双方 保持一种不偏私、不偏见的态度，且与案件无任何利益关系。只有当事人信任裁判者 的中立，方能信服裁判。司法腐败行为不必然导致实体结果的不公正，然司法中立已 经遭到质疑，当事人有理由相信司法腐败行为会导致司法人员为了利益而偏向对方， 结果因此对自己不公正。“要确定个人利益是否影响了一个人的决定往往是很困难的。 个人利益并不只是以被加入某个等式的另一个因子而的方式发挥作用的。个人利益通 常以更为微妙的方式发挥作用，影响着对事实的认定，影响着不同因素被赋予的分 量。 故而，人们很难判断司法腐败行为是否影响了最终的处理结果。基于这种可能 性的存在，法律应当将出现腐败行为的刑事裁判定位为错案。从另个方面来说，司法 腐败行为违背了正当程序的要求，侵害程序正义，为法律所禁止。所以司法腐败行为 导致程序不公正的必然和实体不公正的可能，该刑事裁判应当经由再审予以重新审理。 3 程序错误 刑事诉讼程序是人权在法律运作中能否得到保护的最好体现。“我们追究真实的 行为必须受到法律的规制，也就是说追求真理不能不择手段。如果将动态的诉讼程序 的实质看做是一种证据流，或者事实流，那么它就必须徜徉于法律程序形成的 两岸之内，而不能超越河堤，泛滥成灾 。追究刑事犯罪的活动作为国家追诉机关与 被追诉者个人的较量，控辩双方在刑事诉讼过程中存在天然的不平等性，而这种不平 等是刑事错案产生的重要原因之一。 现代诉讼制度建立在正当程序基础上，程序错误必会导致裁判结果丧失正当来源 而无效。刑讯逼供、不公开审理、被剥夺辩护权等严重的程序违法行为，势必会对定 罪量刑产生负面影响。刑讯逼供侵害被追诉人的人身权利，是对司法公正极大的伤害； 【美】贝勒斯：程序正义向个人分配，邓海、p 译，高等教育i j 版社2 0 0 5 年版，第2 4 页。 龙宗智：刑事证明标准纵横谈，载证据学论坛( 4 ) ，何家弘土编，中固检察出版社2 0 0 2 年版，第1 4 9 页。 1 2 刑事错案救济程序研究 一、刑事错案的理论界定 没有正当理由的不公开审理，拒绝社会各界的监督，严重的违背了司法公丌原则；辩 护是被追诉人与控方平等对抗的保障，辩护权被剥夺不仅会导致事实认定可能出错， 更侵害了被追诉人基本人权。程序违法之错不仅体现为对实体结果不公的可能性，而 且是对正当程序理念的侵害。因此，当有证据证明诉讼程序存在瑕疵，且该瑕疵极有 可能对被追诉人的权利产生不利影响时，该刑事判决、裁定的正确性就将遭遇合理质疑。 4 不需证明的事实发生变更 在诉讼活动中，下列事实不需要举证证明，但是有相反证据推翻的除外：( 一) 众所周知的事实；( 二) 自然规律及定理；( - - ) 根据法律规定或者已知事实和日常生 活经验法则，能推定出的另一事实；( 四) 已为人民法院发生法律效力的裁判所确认 的事实；( 五) 已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；( 六) 已为有效公证文书所证 明的事实。上述证据基于基本属性，法院可直接推定其具有证明力，除非对方能提出 相反的证据予以推翻。然而此类证据并非亘古不变的真理，一旦其丧失所依赖的环境， 真实性就受到质疑。 在刑事裁判采信上述证据定罪量刑之后，该证据被证伪或者发生变更，裁判的基 础就被动摇。例如，重婚罪的认定基础是合法婚姻关系，当该婚姻被法院认定为无效 时，该重婚罪的认定即为错案。日本刑事诉讼就规定“作为原判决证据的裁判，已经 确定裁判变更”或者“因侵害专利权、实用新型权、发明权、商标权之罪而宣告有罪 的案件，该项权利已经审决确定无效或者已经作出了宣告无效的判决”的情况是刑事 再审事由。因此，当不需证明事实发生变更，且该变更直接影响到原生效裁判的事实 认定，刑事错案便会当然生成。 5 非法证据的适用 我国刑事诉讼法7 9 条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其他非法的 方法收集证据。”最高人民法院和最高人民检察院亦公布了相关的司法解释，严禁以 非法的方法收集证据，经查实，确实属于刑讯逼供或者以威胁、引诱、欺骗等方法收 集的被告人、犯罪嫌疑人供述、被害人陈述和证人证言，不能作为定案根据和指控犯 罪的根据。非法证据排除规则旨在排除一切通过非法渠道和非法手段获取的证据，维 护程序的公正合法，更好的防止公权对人权的侵害。 证据是诉讼活动的核心，合法性是其必备的属性之一。证据的形式、内容以及取 一、刑事错案的理论界定刑事错案救济程序研究 得程序均要符合法律规定，否则该证据就不具备证据资格。非法证据从两个方面导致 刑事错案，首先非法证据本身会损害程序正义，如刑讯逼供；其次非法证据可能导致 事实认定错误，如刑讯逼供获得的口供会导致事实错误。因此，当存有新证据证明非 法证据应当被排除而未被排除的情形，该裁判的合法性和准确性遭到质疑。为维护刑 事审判的公正严明，保护被追诉人的合法权利，法院应当通过刑事再审来确定其是否 为刑事错案。 6 科学证据的错误 随着科学的发展，诉讼活动会借助科学技术来提取某些证据，处理许多人力所不 能及的客观问题。较为常见的科学证据包括刑事鉴定、测谎仪、精神病学、毒物学和 化学、声纹鉴定、指纹鉴定、测试技术、d n a 鉴定、法医病理学等等。从作用原理上 来说，科学证据是将某个案件事实从整个案件中抽离出来，进行单个的证明，其往往 对案件事实的发现起到关键线索的作用。然而，科学技术并非绝对真理，美国学者认 为：“时常科学证据是愚人之金。不仅陪审团被伪造的科学证据所误导，通过胡言乱 语伪装成科学保证，许多一般的目击证据、警官和检察官扭曲和简单改变故事使它们 与实验室里穿白大褂的超人的不可回避的结论吻合。英国诉讼史上著名的伯明翰六 人案、马十尔七人案、吉尔福德四人案和朱迪思沃德案的错误定罪都与不可靠的法 庭科学证据有关系。 科学技术具有历史局限性，过去经由科学证据确认的刑事案件，随着科学技术的 发展逐渐显露其错误之处，比如血清鉴定法的不严谨曾导致不少错案。杨文礼，因为 衣物上的血迹与死者血型同类，被刑讯逼供，屈打成招；吴鹤声，因为警方在现场收 集的6 枚烟蒂中有两枚验出有a 型血唾液与自己的血型相同，遂成了头号犯罪嫌疑人， 被无辜的剥夺了八年的人身自由。台湾2 0 0 4 年6 月1 4 日自由时报也曾报道一起 侦查人员搞错指纹样本，结果“失主变小偷被法院错误定罪的案子。上述科学证 据非但没有发现案件中的疑点，反而误导了侦查方向，最终导致审判人员深信不疑的 将无辜者错误定罪。另外，科学证据的取得是在人支配下进行的，如果缺少完善的机 制，纵使技术本身科学客观，亦难保科学证据绝对无错。运用频繁的鉴定制度就暴露 出类似问题，鉴定标准不统一、鉴定程序不公正、鉴定材料不全、鉴定人员徇私舞弊 顾永忠主编：中国疑难刑事名案程序与证据问题研究，北京大学_ 版社2 0 0 8 年版，第1 7 页。 1 4 刑事错粲救济程序研究一、刑事错案的理论界定 等都可能导致鉴定结论的错误。 可见，如果盲目的迷信科学证据，通过严刑逼供、暴力取证等各种非法手段来获 取证据，忽略案件背景和其他证据，就极容易犯错。当某个刑事案件所运用的科学证 据遭受有理有据的质疑时，该案就极为可能错案。 7 证人伪证和错证 美国的“无辜者运动”项目最终为普罗文斯沈涮了冤屈，这是为数不多的未依