（马克思主义理论专业论文）马克思恩格斯理论中的社会分工范畴.pdf

马克思恩格斯理论中的社会分工范畴 摘要 分工是一种重要的社会现象，在社会生活中占有十分重要的地位，起着 极其重要的作用。深入地、系统地掌握马克思主义的分工理论，无论在理论 方面，还是在实践方面，都具有重要意义。 本文共分六个部分。第一部分是社会分工的实质及其内涵：分工是劳动 社会化的形式，它使社会总体劳动划分为相对独立又相互联系的若干部分， 社会成员也被固定地分配在不同类型的劳动之中；第二部分是社会分工的类 型：它包括社会基本分工、社会生产分工和非生产分工三种类型；第三部分 是社会分工的历史发展：它包括自然分工、自发分工和自觉分工三个阶段； 第四部分是社会分工的历史作用：社会基本分工和生产分工的历史作用是不 同的，却都有积极和消极两个方面；第五个部分是社会分工的发展趋势：劳 动分工随着社会的发展，不但不会消失，反而越来越细致，而劳动者分工随 着社会的发展将趋于消失；第六部分是马克思、恩格斯社会分工理论的意义： 社会分工是历史唯物主义的重要范畴，不了解它就不可能把握历史唯物主义 的精神实质；深入研究分工的技术职能，是建立科学劳动组织的理论基础； 马克思恩格斯的社会分工理论，对于我们把握当前我国的社会经济结构、社 会阶层、贫富分化等社会现象，深刻地理解科学发展观、构建和谐社会，都 具有重要的指导作用。 关键词：马克思，恩格斯，社会分工 m a r xa n de n g e l s t h e o r yo fs o c i a ld i v i s i o n0 f l a b o rc a t e g o r y a b s t r a c t t h ed i v i s i o no fl a b o ri sa ni m p o r t a n ts o c i a lp h e n o m e n o n ，w h i c hp l a y sav i t a l r o l ei ns o c i a ll i f e s od e e p l ya n ds y s t e m a t i c a l l ya c q u i r i n go ft h ed i v i s i o no fl a b o r t h e o r yo fm a r x i s m ，b o t hi nt h e o r ya n di np r a c t i c e ，i so fg r e a ts i g n i f i c a n c e t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t os i xp a r t s t h ef i r s tp a r ti st h ee s s e n c ea n dc o n t e n t s o ft h es o c i a ld i v i s i o no fl a b o r ：t h ed i v i s i o no fl a b o ri st h ef o r mo fs o c i a l i z a t i o n ， w h i c hd i v i d e dt h eo v e r a l ls o c i a ll a b o ri n t os e v e r a li n d e p e n d e n tb u ti n t e r l i n k e d p a r t s m e m b e r so fs o c i e t ya r ea l s of i x e da l l o c a t i o na m o n g d i f f e r e n tt y p e so fl a b o r ； t h es e c o n dp a r ti st h et y p e so fs o c i a ld i v i s i o no fl a b o r ：i ti n c l u d e st h eb a s i cs o c i a l d i v i s i o no fl a b o r , d i v i s i o no fs o c i a lp r o d u c t i o n ，a n dt h r e et y p e so fn o n p r o d u c t i o n d i v i s i o no fl a b o r ；t h et h i r dp a r ti st h eh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n to ft h es o c i a ld i v i s i o n o fl a b o r ：i ti n c l u d e sn a t u r a ld i v i s i o no fl a b o r , s p o n t a n e o u sd i v i s i o no fl a b o ra n d c o n s c i o u sd i v i s i o no fl a b o r ；t h ef o r t hp a r ti st h eh i s t o r i c a lr o l eo ft h es o c i a l d i v i s i o no fl a b o r ：w h i l et h eh i s t o r i c a lr o l eo ft h es o c i a ld i v i s i o no fl a b o ra n d p r o d u c t i o nd i v i s i o no fl a b o ri sd i f f e r e n t ，t h e yb o t h h a v ep o s i t i v ea n dn e g a t i v e a s p e c t s ；t h ef i f t hp a r ti st h ed e v e l o p m e n t t r e n do ft h es o c i a ld i v i s i o no fl a b o r ： w i t ht h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t y , t h ed i v i s i o no fs o c i a ll a b o rw i l ln o to n l yn o t d i s a p p e a r , b u ta l s ob e c o m em o r ea n dm o r ed e t a i l e d h o w e v e r , t h ed i v i s i o n o f l a b o rm e m b e r sw i l ld i s a p p e a rg r a d u a l l y ；p a r tv ii st h es i g n i f i c a n c eo ft h em a r x a n de n g e l ss o c i a ld i v i s i o no fl a b o rt h e o r y ：t h es o c i a ld i v i s i o no fl a b o ri sa n i m p o r t a n ta r e ao fh i s t o r i c a l m a t e r i a l i s m i ti s i m p o s s i b l et og r a s p t h es p i r i t u a l e s s e n c eo fh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mw i t h o u tu n d e r s t a n d i n gt h es o c i a ld i v i s i o no f l a b o r ；d e e p l ys t u d yo ft h et e c h n i c a lf u n c t i o n o ft h ed i v i s i o no fl a b o ri st h e t h e o r e t i c a le s t a b l i s h m e n to ft h es c i e n t i f i co r g a n i z a t i o no fl a b o r ；p a r tv ii s t h e s i g n i f i c a n c eo ft h em a r xa n de n g e l ss o c i a ld i v i s i o no fl a b o rt h e o r y ：t h es o c i a l d i v i s i o no fl a b o ri sa ni m p o r t a n ta r e ao fh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m i ti si m p o s s i b l et o g r a s pt h es p i r i t u a le s s e n c eo fh i s t o r i c a l m a t e r i a l i s mw i t h o u tu n d e r s t a n d i n gt h e s o c i a ld i v i s i o no fl a b o r ；d e e p l ys t u d yo ft h et e c h n i c a lf u n c t i o no ft h ed i v i s i o no f l a b o ri st h et h e o r e t i c a le s t a b l i s h m e n to ft h es c i e n t i f i co r g a n i z a t i o no fl a b o r ；m a r x a n de n g e l ss o c i a ld i v i s i o no fl a b o rt h e o r ya c t sa sa ni m p o r t a n tg u i d e l i n et oh e l pu s g r a s pt h es o c i a lp h e n o m e n o no f c h i n a ss o c i o e c o n o m i cs t r u c t u r e ，s o c i a lc l a s s ， a n dt h e r i c h p o o rd i v i d e ，p r o f o u n d l y u n d e r s t a n dt h es c i e n t i f i cc o n c e p to f d e v e l o p m e n t ，a n db u i l dah a r m o n i o u ss o c i e t y k e yw o r d s ：m a r x ，e n g e l s ，s o c i a ld i v i s i o no f l a b o r 引言 分工是人类最普遍的一种社会现象，也是研究人类社会发展规律的一个重要范畴。从 “人猿相揖别 时的手足分工，到性别、年龄和地域等原因引起的自然分工；从早期人类 社会三次大分工，到人类社会的普遍分工；从社会各部门之间的分工到工厂内部分工，再 到国际范围内的分工等等。分工不仅存在于社会发展的不同历史阶段，而且还存在于人类 社会的各个领域。可以说，只要有人类劳动，就有社会分工。古往今来，不少学者和哲人 对分工及其发展规律都有过较为深刻的探索，也留下了很多有价值的见解。然而，或许正 是因为社会分工的普遍存在，人们在不同的背景下，从不同的立场、观点和方法出发，对 社会分工的认识却产生了很大的分歧，或褒或贬、或抑或扬，至今未能达成一个统一的共 识。 马克思恩格斯的社会分工理论，主要是在批判和继承国民经济学分工理论的基础上产 生的。马克思恩格斯的社会分工理论是以劳动分工为出发点，又不局限于劳动分工，而侧 重于它的社会功效及其意义。 分工是一种重要的社会现象，在社会生活中占有十分重要的地位，起着极其重要的作 用。深入地、系统地掌握马克思主义的分工理论，对于正确认识社会结构和社会发展规律 具有重要的理论意义，对于指导我国正在进行的改革开放和社会主义现代化建设具有重大 的现实意义。 1 国内研究概况 国内学界对马克思的社会分工理论展开广泛而深入的研究开始于上个世纪的8 0 年代 初。人们研究的问题很多，这里主要从马克思社会分工理论的思想来源、形成与发展过程 及其实现的变革、基本内容及其在唯物史观的创立与发展中的地位等几个方面来进行概 述。 关于对分工概念的界定问题。有些学者认为，马克思在使用分工概念时，实际上有两 种意义：一般意义上的分工( 即自然分工) 与特殊意义上的分工( 即社会分工) 。并且认 为，分工是人类发展的永恒现象，而社会分工则是历史现象；分工包含着社会分工，社会 分工是分工的一种特殊形式。有的学者认为，马克思把分工具体化为生产领域、部门的分 工及部门内部的分工。 关于马克思社会分工理论的思想来源问题，学界只有少数人对色诺芬、柏拉图、斯密、 弗格森、斯图亚特、配第、霍吉斯金、萨伊、斯卡尔培克、穆勒、李嘉图以及空想社会主 义者等人的分工思想对马克思的影响作了比较全面的考察。绝大多数人们重点考察的是斯 密对于马克思的影响。人们不仅认识到引导马克思研究社会分工问题的人是斯密，而且还 从以下几个方面考察了斯密对于马克思的影响：第一，斯密论述了社会分工对生产力的促 进作用。第二，斯密研究了人的才能的差别和分工的关系。斯密认为，人类才能的差别仅 仅是分工的结果，而不是分工的原因。第三，斯密论述了社会分工对人的发展的消极影响。 斯密认为，社会分工使大多数人们局限于少数极单纯的操作。一个人如果把他一生全消磨 于少数单纯的操作，那么，他就没有机会来发挥他的智力或运用他的发明才能，这样一来， 他就会变成最愚钝最无知的人。人们还评价了以往分工思想的成就和不足：以亚当斯密 为代表的国民经济学家注意研究分工对劳动生产率的作用，但是回避了分工对人的发展的 作用。并且，人们还分析了以往分工思想存在不足的原因：由于缺乏唯物主义历史观，不 了解社会的本质及其规律以及时代和阶级立场的局限，古典分工理论和近代资产阶级的分 工理论都被赋予了强烈的宿命论色彩，分工理论片面地在资产阶级功利主义层面上得到了 全面推崇资产阶级所理解的分工是建立在利己主义的基础上。 关于分工的形成与发展问题，学界一致认为，马克思关于社会分工理论的开端是在 ( ( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿中探讨异化劳动与私有制时涉及到“分工”的，并且在德 意志意识形态中正式形成了社会分工理论。在马克思之后的著作中，马克思一直都在关 注和研究社会分工问题。 关于分工本质的问题。大多数学者认为，马克思对于分工的认识是与异化劳动概念相 关联的。有些学者认为，“真正的分工”的基本特征是人的劳动的固定专业之分。更有学 者认为，社会分工就是生产力，具有生产力的属性。与其相反的观点则认为社会分工具有 生产关系的属性。而大部分学者则认为社会分工具有生产力和生产关系的双重属性。有个 别的学者认为，社会分工不具有二者任何的属性，它只是起到中介作用。 关于社会分工与生产力、生产关系的关系问题，学界一致认为，社会分工是生产力发 展的结果，同时社会分工又反过来促进生产力的发展。生产力又借助于社会分工的中介作 用对生产关系发生作用，这样，社会分工就发挥了中介的作用。总之，社会分工就是生产 力和生产关系的桥梁、纽带。 关于社会分工的未来发展问题上比较一致的观点就是消灭旧式分工，新式分工取代旧 式分工。但是，人们在如何理解马克思“消灭分工”的提法问题上存在争论。在这个问题 上，目前国内学界比较一致的认识是，马克思并不是要消灭一形式的社会分工，而是要消 灭旧式分工。消灭旧式分工的提法，尽管为人们熟知，然而由于人们对旧式分工范畴的理 解不一致，也就难免在对这一提法的理解上存在分歧。上个世纪8 0 年代，哲学研究上 刊登了一系列讨论社会分工问题的文章，争论的核心问题就是旧式分工的内涵。一种观点 认为，马克思主义经典作家所说的消灭旧式分工是指消灭职业分工。一种观点认为，未来 要消灭的是旧式分工，而职业分工则仍将存在。还有一种观点认为，劳动分工将永远存在， 而劳动者分工将退出历史的舞台。如此看来，如何认识马克思“消灭分工”的提法，问题 的关键在于对旧式分工内涵的理解。秦庆武在关于旧式分工和职业分工的几个问题中 指出：“所谓旧式分工，主要是指分工的主体的谋生性、固定性、利益对抗性和人的发展 的片面性。”郝振省在新技术革命深化了职业分工中指出：“从外延方面看，旧式分工 仅限于私有制社会。”林剑在关于旧式分工范畴理解上的几个问题中指出，“旧式分工” 具有历史的性质，是社会生产力有了一定发展、但又发展得不够的产物，它是一种行将被 消灭或将改变其性质的分工。概括地讲，“旧式分工”是指与私有制、商品交换和阶级存 在及其对抗相联系的各种类型的分工。林剑总结道，他和秦庆武都认为“旧式分工”的实 质是指分工的旧有性质，但二者的分歧在于对分工旧有性质的理解不同：秦庆武认为，分 工的旧有性质是指分工的固定性和谋生性，而林剑认为，从外部特征上看，“旧式分工” 更主要地表现为自发性、奴役性、对抗性和不平等性，而造成“旧式分工 的这些外部特 征的最深刻的经济根源在于私有制。林剑据此认为，只有与私有制相联系，才有可能把握 “旧式分工”的内涵和本质。 2 国外研究概况 国外学界对马克思社会分工理论的研究并不是很多。在国外学者看来，古典经济学 的分工与专业化理论的奠基人是斯密，社会学的社会分工理论的创立者是涂尔干。虽然国 外有部分学者对马克思在社会分工问题上所作的贡献给予了高度评价，但是，整体来看， 这一贡献在国外并没有引起人们的普遍重视。马克思之后的涂尔干在其著作社会分工论 中明言：“白亚当斯密以来，劳动分工理论丝毫没有进展”他甚至断言，“亚当斯 密就是分工理论最早的阐发者。不仅如此分工这个术语也是由亚当斯密最先创立的”。 乜1 从总体上来看，国外学界对马克思社会分工理论的研究主要体现为以下三个方面：一是 对马克思社会分工理论地位的评价：二是对马克思社会分工理论内容某些方面的质疑：三 是对马克思社会分工理论某些内容的继承与发展。 ( 1 ) 对马克思社会分工理论地位的评价 在经济学研究领域，人们普遍肯定了马克思在社会分工问题上所作出的卓越贡献，对 马克思社会分工理论的地位给予了极高的评价。如在新帕尔格雷夫经济学辞典中，彼 特格罗奈维根介绍了人们对马克思社会分工理论的评价：马克思的观点对上述许多观点 进行了综合。在综合中他使用了敏锐的分析洞察力，这种洞察力来自他对技术文献的仔细 研究，以及他对于构成分工演变基础的质量方面变化重要性的深刻理解。马克思的贡献在 于他对制造业分工和社会分工所作的重要区分难怪尼科尼森把马克思的观点描绘成 “既是精深的又是详尽的”，即使在现代也很值得一读。罗森伯格则表示遗憾，认为“马 克思对技术史和分工的最新发展形式所做的深入研究，在现代的经济学家中具有如此之少 的模仿者。”口1 在哲学领域，人们肯定了马克思的社会分工理论在唯物史观创立中的重要地位，这方 面的重要代表人物有巴加图利亚和尼拉宾。巴加图利亚肯定了马克思的社会分工理论对 于唯物史观创立的决定性意义。他指出：“在经济学一哲学手稿的末尾，马克思注意 到劳动分工问题再过一年半，分工的理论就要在德意志意识形态中制订出来 正是经过对分工的分析，在制定唯物主义历史观方面就迈出了下面的、同时也是有决定意 义的一步，这一步是在德意志意识形态中实现的。”h 3 除此之外，巴加图利亚还论述 了马克思的社会分工理论在唯物史观体系中的地位。他指出，在德意志意识形态中， 马克思在论述生产力和生产关系之间的联系时，社会分工起着“结合中的第三者”的作用， 它是生产力和生产关系联系的中介，即生产力通过社会分工决定生产关系。在这里，马克 思把生产力与生产关系之间的联系表述为生产力一社会分工所有制形式。马克思正是通过 对社会分工问题的研究进而发现了生产力与生产关系的辩证法。哺1 尼拉宾也认为，马克思通过对社会分工问题的分析揭示了生产力与生产关系之间的 辩证关系。他指出：“生产力发展的水平在经验上正是在社会成员各个不同团体( 阶级) 之 间的分工中表现出来这种社会分工有两种后果：第一，它导致劳动及其产品数量上和 质量上在不同阶级成员之间分配的不平等，就是说，劳动分工的每个阶段同时产生相应的 所有制形式；第二，随着分工的发展，也产生了个人利益与互相交往的人们的共同利益之 间的矛盾，他们之间彼此分工，因而也以相互依存关系存在于现实之中。”1 ( 2 ) 对马克思社会分工理论内容某些方面的质疑 法兰克福学派的哈贝马斯对马克思“分工的规律是阶级划分的基础”的论断提出了质 疑。他认为：“社会分工是职业系统内部的专门化。但是，按照知识和技能加以区别的职 4 业集团并不是不言而喻地必然形成利益的对立，而利益上的对立必然引起支配生产资料的 差别。这种理论没有用论证来说明，为什么从职业的专门化中产生的利益对立必然会产生 统治的功能，因为社会分工同样出现在政治上占统治地位阶级内部( 例如出现在僧侣、军 人和官僚之间) 和劳动人民内部( 例如出现在农民和手工业者之间) 。”口1 对马克思的这一论 断提出质疑的另一重要代表人物是英国的吉登斯，他认为马克思的分工含义过于宽泛。吉 登斯只承认生产机构内的技术性分工，并称之为“生产性企业内的分工”。吉登斯认为阶 级既不应该用收入来源，也不应该用劳动分工中的功能地位来确认。这些标准将产生数量 庞大的阶级。 ( 3 ) 对马克思社会分工理论某些内容的继承与发展 西方马克思主义者中，有学者继承并发展了马克思关于社会分工是异化劳动根源的思 想。高兹明确指出：“资本主义的劳动分工是一切异化的根源。”哺3 并且，高兹运用马克思 在资本论中的论述来论证自己的观点，如资本主义劳动分工导致了工人的畸形发展， 劳动过程中体力劳动与脑力劳动的分离使工人变成局部工人等等。高兹还把对资本主义社 会分工的批判同对资本主义生产目的的批判联系在一起。他认为：“实行社会分工的全部 的原因在于资本增值这一资本主义生产的目的。”阳1 高兹对资本主义社会分工的批判主要 集中在三点，即资本主义社会分工致使工人异化并使这种异化加深：资本主义社会分工的 目的不是为了获得最大的效率，而是为了获得活劳动的最大产出；资本主义社会分工还是 控制工人使其对生产过程和劳动产品失去控制权的一个有效的手段，客观上起维护资本义 社会统治的作用。 列宁比较深入地研究了社会分工问题。首先，列宁论述了资本主义社会分工条件下人 的畸形、片面发展的现状问题。列宁指出：“资本主义的分工摧残人，使人变成畸形。”刚 “资本主义工场手工业的分工，使工人( 包括局部手工业者) 变成畸形和残废他们 是肺部不健康、双手过分发达、驼背等等的手工业者”。1 其次，列宁论述了资本主 义社会两种类型的社会分工之问的区别问题。列宁指出：“批评家这样滥用讽刺，暴露 了自己连社会分工和手工业工场分工的起码差别都不懂：第一种分工造成了单独的商 品生产者，他们独立地和互不依赖地生产各种用以交换的商品。第二种分工并不改变生产 者对社会的关系，只改造了他们在作坊中的地位。”n 胡最后，列宁还论述了人的全面发展 的实现条件问题。列宁指出，在资本主义条件下，工人中间已经形成了旧有的、长期形成 的工种和行当差异，并形成了一些有组织的各工种工会，行会气味较浓。要实现人的全面 发展，使人受到全面训练，就必须消除各工种之间的差异和改造旧有的工会。“经过这种 产业工会，进而消灭人与人之间的分工、教育、训练和培养出全面发展的和受到全面训练 的人，即会做一切工作的人。”n 朝 国外学界比较一致地肯定了马克思的社会分工理论对于唯物史观创立的重要性。但 是，人们对马克思社会分工理论的内容的研究还不够细致、具体，对唯物史观创立之后马 克思的社会分工问题研究也缺乏重视，没有看到这一研究对于唯物史观丰富、发展的意义。 社会分工问题的研究，既不是始于马克思恩格斯，也没有终结于马克思恩格斯：马 克思恩格斯的社会分工理论散见于他们的许多著述中，马克思恩格斯对社会分工理论的关 注和研究前后持续半个世纪之久，把马克思恩格斯许许多多、前前后后的分工理论综合起 来，就是一种完整的、系统的、深厚的、科学的社会分工理论。本文既没有研究马克思恩 格斯社会分工理论的思想源原，也没有涉及马克思恩格斯之后社会分工理论研究的延续， 就是试图对马克思恩格斯的社会分工理论进行“综合”性的研究。 6 社会分工是唯物史观的一个重要范畴，在马克思探索人类社会发展规律中具有举足轻 重的地位。马克思在创立唯物史观的过程中，也创立了系统、科学的社会分工理论。马克 思恩格斯对社会分工进行过大量研究，这在马克思恩格斯所著的( ( 1 8 4 4 年经济学哲学手 稿、德意志意识形态、哲学的贫困、资本论、1 8 5 7 1 8 5 8 年经济学手稿、 1 8 6 1 1 8 6 3 年经济学手稿、反杜林论、家庭、私有制和国家的起源中，都有体现。 社会分工的实质及其内涵 社会分工从不同的角度看，具有不同的含义。 ( 一) 分工是劳动的社会存在形式 马克思指出：“社会作为一个整体和工厂的内部结构有共同的特点，这就是社会也有 它的分工。”n 钔恩格斯也指出：“到目前为止，一切生产的基本形式都是分工”口副这是因为， 任何劳动都是社会劳动。人们在进行生产劳动时，不是以个人为单位，而是以社会共同体 为单位同自然界进行物质变换，人付出一定的劳动量，换取一定的物质量。而在社会总劳 动中，既有质( 工业、农业) 的差别，又有量的差别。在社会不太发展的情况下，社 会需要支出的总劳动，从质的方面看，“社会劳动的总体或整体分成各种劳动方式，”u 刚 “各种不同的劳动构成社会劳动的不同部分。”n 7 1 形成“不同种类的产品( 或者更确切地 说，商品) 中的不同种类的劳动并存。”n 8 1 而社会劳动的不同部分的总和，就“表现为各 种特殊劳动方式的整体”n 们“总的来说，它们表现为分工”乜叫因此，“分工作为一切特殊 的生产活动方式的总体，是从物质方面、作为生产使用价值的劳动来考察的社会劳动的总 体形式”乜玎同时，“分工和交换是人的活动和本质力量作为类的活动和本质力量 的明显外化的表现。”晗列 总之，分工就是社会总体劳动被分解成不同种类、不同方式的劳动；同样的道理，分 工就是“各种特殊劳动方式的整体”。只要人类还有不同种类、不同方式的劳动，人类就 有分工。简而言之，分工就是“劳动的这种社会存在形式”心加 ( 二) 分工是协作的一种特殊形式 马克思指出：“许多人在同一生产过程中，或在不同的但互相联系的生产过程中，有 计划地一起协同劳动，这种形式叫做协作。”瞳铂“协作首先是许多工人为生产同一个成果、 同一个产品、同一个使用价值( 或同一个效用) 而实行的直接的协同行动”，许多 同时劳动的工人“集中在同一地方，同时进行劳动，从事同一种操作而不是不同的操作， 但是要求他们同时行动，以便能达到一定的结果，或者说在一定的时问内达到这一结果”。 瞳副简单协作的特点就在于：“活动范围扩大；达到一定结果所需的时间缩短；最后，产生 孤立的工人根本不可能发挥出来的那种生产力”。口刚而简单协作的实质就是“行动的同时 性，这种行动的同时性所取得的结果，是独自行动的单个工人按时间依次进行他的劳动所 根本不可能达到的。”瞳7 1 “而真正的分工却是：当一些人互相为彼此劳动时，每个人可以只从事他最拿手的 工作”。分工同协作相比：“简单协作是完成同一工作的许多工人的协同动作。分工是生产 同一种产品的各个不同部分的许多工人在一个资本的指挥下的协作，其中商品的每一个特 殊部分要求一种特殊的劳动，即特殊的操作，每一个工人或每一组工人，只是完成某种特 殊的操作，别的工人完成其他的操作，如此等等。但是这些特殊操作的总体生产一种商品， 即一定的、特殊的商品：因而，这种商品中体现着这些特殊劳动的总体。”可见，协作强 调的是劳动的同时性；而分工与劳动种类相关，它强调劳动的差异性、多样性、专业性。 因此，马克思指出：“分工是一种特殊的、有专业划分的、进一步发展的协作形式”。瞳踟 ( 三) 社会分工是个体器官的自然分工在社会总体中的表现 社会分工就是把同一个人身上的不同器官的功能分解开来，由不同的人承担。人成为 社会整体的一个器官，每一个人都执行社会某一方面的职能。马克思、恩格斯在德意志 意识形态中指出：“当分工一出现之后，每个人就有了自己一定的特殊的活动范围，这 个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批 判的批判者，只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的人。”瞳鲫马克思在资本 论中也说：“终身从事同一种简单操作的工人，把自己的整个身体变成这种操作的自动 的片面的器官，总体工人，完全是由这些片面的局部工人组成的。”例又说：“一种商 品的生产者顺序完成的、在其全部劳动过程中交织在一起的各种操作，向商品生产者提出 各种不同的要求。在一种操作中，他必须使出较大的体力；在另一种操作中，他必须比较 灵活；在第三种操作中，他必须更加集中注意力，等等；而同一个人不可能在相同的程度 上具备所有这些素质。在各种操作分离、独立和孤立之后，工人就按照他们的特长分开、 分类和分组。现在总体工人具备了技艺程度相同的一切生产素质，同时能最经济地使 用它们，因为他使自己所有器官分离而成为特殊的工人或工人小组，各自担任一种专门的 职能。局部工人作为总体工人的一个器官，他的片面性就成了他的优点。”d 妇也正是在这 个意义上，马克思把工场手工业的分工，称为“一个以人为器官的生产机构。”引总的来 看：分工是劳动社会化的形式，它使社会总体劳动划分为相对独立又相互联系的若干部分， 社会成员也被固定地分配在不同类型的劳动之中。一方面分工标志着人类原始群体的分 化、独立化，反映着个人与个人、集团与集团的对立；另一方面，它又是人的劳动活动进 一步社会化，使个人之问处于一种更加紧密的有机联系之中，从而形成一个有内在联系的 总体劳动系统，分工则是这一系统的内在结构。 社会分工的类型 社会分工，按其结构，大致可以分为三种类型： ( 一) 社会基本分工 它是社会整体的分工结构，其内容是社会总劳动分离为生产劳动与非生产劳动，全部 社会成员划分为生产者和非生产者；前者创造物质生产和生活资料，后者创造精神产品和 管理社会公共事务；前者是社会的必要劳动，后者是社会的剩余劳动。马克思指出：“分 工不仅使物质活动和精神活动、享受和劳动、生产和消费由不同的人来分担这种情况成为 可能，而且成为现实。”口朝恩格斯则把“从事单纯体力劳动群众同管理劳动、经营商业和 掌管国事以及后来从事艺术和科学的少数特权分子之间的”分工，称为“大分工”。们 体力劳动和脑力劳动的彻底分离，是在资本主义机器大工业分工中实现的，“这个分 离过程在简单协作中开始，在工场手工业中得到发展，在大工业中完成。在简单协作中， 资本家在单个工人面前代表社会劳动体的统一和意志，工场手工业使工人畸形发展，变成 局部工人，大工业则把科学作为一种独立的生产能力与劳动分离开来，并迫使它为资本服 务。”口别在工场手工业阶段，劳动者的经验和技能还是生产过程的重要因素。这是因为，在 工场手工业分工阶段，劳动过程的分解是依据工人的技艺和经验：而在机器大工业分工 阶段，由于劳动过程的分解完全是根据机器的工艺性质，消除了任何主观因素的痕迹。从 机器大工业开始，劳动者被视为完全不需要任何专门技艺，只需要被动地伺候机器运转 的人。“生产过程的智力同体力劳动相分离，智力变成资本支配劳动的权力，是在以机器 为基础的大工业中完成的。”6 1 工人的劳动专业化被消灭，工人在生产过程中只是机器的 有意识的附属物，“人们在这里只不过是没有意识的、动作单调的机器体系的有生命的附 件，有意识的附属物。”口7 1 在这一阶段，劳动者的体力与脑力的分裂、对立达到了极致： “工人没有头脑和意志，他们只是作为工厂躯体的肢体而存在，这是资本的合法权利： 正因为如此，资本才。作为头脑而存在。”口踟经过这样一个过程，劳动本身所具有的智力因 素逐渐从工人的劳动中一步步分离出去。由于工人长期被固定在某一固定操作上，这种劳 动不仅造成了工人身体的畸形，也造成了工人智力的荒废。工人阶级独力承担了这个社会 所有人必须的社会物质生活资料的生产，而从事精神生产的特权则只属于资产阶级，“工 1 0 人阶级从事科学活动的时间越少，另一个阶级的这种时间就越多。后一阶级的人之所以能 够专心致志地从事哲学思考或文学创作，只是因为他们摆脱了一切生产上的操心，摆脱 了日常消费品的加工和运输，而这又是因为其他人担负了所有这一切机械的操作。”口钔社 会基本分工，实际上是社会的手与社会的脑的分工，就其实质而言，是社会物质生产与精 神生产的分工。社会基本分工构成了社会的基本结构。社会基本分工与私有制直接相关， 是社会阶级构成的基础。 ( 二) 社会生产分工 马克思指出：“单就劳动本身来说，可以把社会生产分为农业、工业等大类，叫做一 般分工；把这些生产大类分为种和亚种，叫做特殊分工；把工场内部的分工，叫做个别分 工。”h 们马克思所说的一般的分工，已经说的很清楚，就是从社会整体而言，对农业、工 业、商业等不同的领域的劳动进行划分。特殊分工就是在一般分工的基础上，进行的种和 亚种的划分。农业就可以划分为种植业、畜牧业、林业、副业和渔业等，种植业、畜牧业、 林业、副业和渔业等都是农业中的亚种：工业就可以分为轻工业、重工业等，轻工业、重 工业都是工业的亚种。从这些特殊的分工可以看出，其实质就是根据不同的生产部门进行 的分工。个别分工是在单个生产机构内部的不同工作种类、不同工作顺序或者不同职能的 划分。如工场内部的车工、钳工等，就属于个别的分工。马克思在谈到这三种类型分工 的关系时，是把一般的分工和特殊的分工视为社会分工，而个别的分工就是工场手工业的 分工，又叫技术分工。恩格斯也指出：“到目前为止的一切生产的基本形式是分工，一方 面是社会内部分工，另一方面是每个生产机构内部的分工。”h 妇一般分工和特殊分工统属 于生产的社会分工，个别分工是企业内部分工。“第一类分工是社会劳动分成不同的劳动 部门；第二类分工是在生产某个商品时发生的分工，因而不是社会内部分工，而是同一个 工厂内部的社会分工。”n 2 1 社会分工与企业内部分工不仅是程度上的差别，而且有本质的 区别。社会分工的各方代表一种相对完整和独立的劳动，企业内部分工的各方面只代表一 种劳动的某一环节；社会分工的总体联系以商品交换为媒介，企业内部分工以同一场所内 的直接劳动协作为媒介；社会分工是几个社会形态共有的现象，企业内部分工则是资本主 义生产方式所特有的形式。另一方面，社会分工与企业内部分工又是互相联系的。社会分 工是企业内部分工的基础和出发点，企业内部分工又能反过来扩大和加深社会分工。 ( 三) 非生产分工 非生产分工，包括非生产部门的分工和管理社会公共事务各个部门之间的分工。 社会分工的一切类型，都包含两个方面：劳动的划分和社会成员的分配，即客体分工 和主体分工。所谓客体分工，即劳动分工，它是劳动本身的分化和独立化，也就是劳动对 象的划分。例如，物质生产劳动分化为农业、工业、等部门，各部门又分化为许多行业， 每个行业又进一步分为若干独立的工序。所谓主体分工，即劳动者分工，它是人在劳动职 能上的固定分配。这种分工意味着作为主体的人的活动本身的分裂，即把它分裂为“局部 的”形式。例如从事物质生产活动的人们分为资本家、地主以及工人、农民等，工人又可 以分为木工、瓦工等，农民也可以分为粮农、棉农、菜农等。劳动分工与劳动者分工是社 会分工的两个不同方面。劳动分工是劳动本身的进行方式，是社会分工的工艺技术形式， 它表示劳动职能之间的组合关系。与此不同，劳动者分工是社会成员参与劳动的方式，是 分工的人格化表现，它表示人与劳动职能之间的关系。分工就是劳动分工和劳动者分工、 分工的主体方面和客体方面的统一。 劳动者分工以劳动分工为基础，但是劳动分工并不必然伴随劳动者分工，因为，劳动 本身的划分是由生产工具和工艺条件，即生产力决定的。正如马克思所说：“生产工具的 积聚和分工是彼此不可分割的，工具积聚发展了，分工也随之发展，并且反过来也一 样。正因为这样，机械方面的每一次重大发明都使分工加剧，而每一次分工的加剧也同样 引起机械方面的新发明。 h 3 h 劳动的组成和划分视其所拥有的工具而各有不同。手推磨 所决定的分工不同于蒸汽磨所决定的分工。”h 4 1 而劳动者分工则由人在劳动中的地位决定 的。马克思指出：“一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化 的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳 动，因而只有得到他人的允许才能生存。”h 朝而“资本家所以是资本家，并不是因为他是 工业的领导人，相反，他所以成为工业的司令官，因为他是资本家。”n 刚 社会分工的历史发展 按照马克思、恩格斯的有关论述及其思路，分工的历史发展大致要经历自然分工、自 发分工和自觉分工三个阶段： ( 一) 自然分工 马克思、恩格斯指出：“分工起初只是性行为方面的分工”，这里的分工也仅仅是“纯 粹畜群”意义上的分工，因为“这里人和绵羊不同的地方只在于：他的意识代替了本能， 或者说他的本能是被意识到了的本能”，后来“由于天赋( 例如体力) 、需要、偶然性等等 而自发地或自然地产生的分工。”n 7 1 这种分工，有两种基本形式：一种是在原始共同 体内部，即“在家庭内部，随后在氏族内部，由于性别和年龄的差别，也就是在纯生理的 基础上产生了一种自然的分工。”n 砌正如恩格斯所说：这种“分工是纯粹自然产生的；它 只存在于两性之间。男子作战、打猎、捕鱼，获取食物的原料，并制作为此所必需的工具。 妇女管家，制备食物和衣服做饭、纺织、缝纫。”n 鲫另一种是在原始共同体外部，由 于各地自然条件和劳动方式的差别，形成共同体之间的地域分工。正如马克思所说：“不 同的公社在各自的自然环境中，找到不同的生产资料和不同的生活资料。因此，它们的生 产方式、生活方式和产品，也就各不相同。这种自然的差别，在公社相接触时引起了产品 的互相交换，从而使这些产品逐渐变成商品。交换没有造成生产领域之间的差别，而是使 不同的生产领域发生关系，并把它们变成社会总生产的多少互相依赖的部门。在这里，社 会分工是由原来不同而又互不依赖的生产领域之间的交换产生的。”畴0 。 ( 二) 自发分工 由男女在生理上的差别而产生的自然分工，严格说来还不是社会分工或“真实的分 工”。 “分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才开始成为真实的分工”。畸门在自 然分工的基础上产生了白发分工，它的出发点不再是自然环境和人体自身素质的需要，而 是社会多方面的需要。自发分工在原始社会解体时产生的，是和私有制联系在一起的、盲 目起作用的分工。随着生产力的发展，后来相继出现了三次社会大分工： 第一次社会大分工是“游牧部落从其余的野蛮人群中分离出来”。陷2 1 原始社会的早期， 就已经有了原始农业和原始畜牧业，但是原始农业和原始畜牧业还很不发达。到了原始社 会野蛮时期的中期，畜牧业很快发展起来。牲畜的肉可以吃，皮可以穿，骨可以制作各种 工具，由此畜牧业比起狩猎和采集来，既可给人提供可靠的生活资料，又可节约劳动力， 而且，和原始的锄耕农业相比，它的收获也更加丰富，更有保证。这就使畜牧业在一些地 区比农业更早成为人类的重要生产部门。在某些草原地区，一些部落舍弃农业，专门从事 畜牧业。这就出现了人类历史上的第一次社会大分工。随着第一次社会大分工而来的农业 和畜牧业的发展，使人们能够生产出超过维持劳动力所必需的产品，剥削成为可能。在父 系大家族长手中，积累了越来越多的财富，他们逐渐脱离劳动，变成剥削者。同时，生产 发展，所需劳动量日益增加，战俘也不再杀死，而是把他们变成奴隶。“从第一次社会大 分工中，也就产生了第一次社会大分裂，即分裂为两个阶级：主人和奴隶，剥削者和被剥 削者。”畸3 3 第二次社会大分工是指手工业与农业的分离。它发生在原始社会野蛮时期的高 级阶段。第一次社会大分工后，生产力有了进一步的发展。在多数地区，人们继发现青铜 器后，又发现了铁器。农业上开始使用犁耕代替锄耕。由于犁耕使用新的动力畜力， 农业发展迈出了重要的一步，农产品越来越多，为人类提供了经常的、可靠的食物。农业 的发展为手工业的兴盛奠定了基础。“织布业、金属加工业以及其他一切日益分离的手工 业，显示出多样化和生产技术的日益改进；农业也提供植物油和葡萄酒，这些东西人 们已经学会了制造。如此多样的活动，已经不能由同一个人来进行了；于是发生了第二次 大分工：手工业和农业分离了。”“随着生产分为农业和手工业这两大主要部门，便出现 了直接以交换为目的的生产，即商品生产。”第二次社会大分工促进了生产规模的扩大和 劳动生产率的提高。剩余产品增多，奴隶制得到进一步发展，奴隶制已经不是零散的现象， 而“成为社会制度的一个本质的组成部分；”。晦引 第三次社会大分工是指商业与产业的分离，以及商人的形成。这次社会大分工，发生 在原始社会瓦解、奴隶社会形成时期。在第二次社会大分工以后，商品交换日益频繁，交 换地区不断扩大，需要有一些人专门经营商品交换业务，成为商品生产者之间不可缺少的 中间人，于是出现了“一个不从事生产而只从事产品交换的阶级商人。”产生了专门 从事产品交换的部门商业。商人的出现，商业的发展，是人类历史上“第三次的、它 所特有的、有决定意义的重要分工。”畸副第三次社会大分工，更加促进了商品经济工 商业的发展，奴隶社会中逐渐产生了城市，开始了城市和乡村的对立，城市是工商业中心， 也是奴隶主统治的中心，大量财富越来越集中在城市，奴隶主在城市修建宫殿、宅邸、宏 1 4 伟的庙宇、祭坛，开展了艺术、科学的研究。从此也出现了脑力劳动和体力劳动的对立。 这就意味着“氏族制度已经过时了。它被分工及其后果即社会分裂为阶级所炸毁。它被国 家代替了。”畸础 “随着文明时代获得最充分发展的奴隶制的出现，就发生了社会分成剥削阶级和被剥 削阶级的第一次大分裂。这种分裂继续存在于整个文明期。奴隶制是古代世界所固有的第 一个剥削形式；继之而来的是中世纪的农奴制和近代的雇佣劳动制。这就是文明时代的三 大时期所特有的三大奴役形式；