（法学理论专业论文）一人公司债权人保护法律问题研究.pdf

i 一人公司债权人保护法律问题研究一人公司债权人保护法律问题研究 研究生：权大国 指导教师：曹平 学科专业：法学理论 研究方向：经济法 年级：2004 摘 要 一人公司是指公司股份或出资全部归于单一股东的公司。一人公司有利于鼓励投资创 业，发展经济和增加就业，其存在和发展有其必然性和重要意义。但由于一人公司股东单 一，容易导致其惟一股东在有限责任制和公司独立人格的保护下冒险经营、滥用权力，从 而大大增加了使债权人遭受损失的可能性。因此，为了保护公司债权人利益，降低交易风 险，必须对一人公司进行有效规制，建立严密的一人公司债权人保护制度。一人公司的债 权人保护问题，一直为世界各国立法、司法部门和学界所关注。本文以平衡公司、股东、 公司债权人之间的利益关系为出发点，就一人公司的债权人保护制度进行分析，进而提出 完善的建议，以期在特殊的公司形态下，更好地保障债权人的利益，维护交易安全。目前， 世界上大多数承认一人公司并对其进行法律规制的国家，并没有为一人公司订立专属性法 规，而是以现行既有的一般公司法规作为规范一人公司的依据，我国亦是如此。所以，对 一人公司债权人利益的保护，应以一般公司债权人保护制度为基础，结合一人公司的特殊 性而制定相关法规、政策，并不断发展完善。 第一章对一人公司相关问题做了简要的概述。介绍一人公司的概念、分类、理论依据 与法律特征，并论述分析一人公司对法人社团理论、传统公司组织制度、股东有限责任的 理论突破。 第二章比较分析其他国家和地区一人公司债权人保护的法律实践。尽管英国和美国没 有在立法中明确一人公司债权人保护的相关规定，却能够对债权人提供比较充分的保护， 值得我们学习；列支敦士登、德国、日本等大陆法系国家的法律规定相对较为完善，对我 国的法律实践具有借鉴意义。 第三章探讨公司债权人保护理论及一人公司债权人保护的特殊法律问题。对公司债权 人提供保护有着深刻的社会背景和理论基础，一人公司债权人保护和普通公司债权人保护 问题既有相似之处，也有众多不同，有必要进行理论区分。 第四章研究一人公司债权人法律保护框架的构建。一人公司从设立、运营直至清算破 产各个阶段、各个环节都应有相应的制度给债权人以充分的保护。其中一人公司的内部治 理结构具有特殊性，如何平衡公司、股东、公司债权人之间的利益关系不仅关系到一人公 司的竞争力，更关系到对债权人利益的保护。 第五章研讨一人公司债权人法律保护的完善。我国新公司法设置了五项制度对一人公 ii 司危害债权人的风险进行防范是一个巨大的进步，但对一人公司债权人的保护手段仍有待 于进一步完善， 以使其既能为公司债权人提供充分的保护， 又能实现一人公司的制度价值。 结合市场经济发达国家一般公司债权人保护制度以及为一人公司专门制定的法规，提出完 善我国一人公司债权人利益法律保护的方法，其中包括：增加唯一股东的出资担保责任和 权力行使限制的义务；强化公司负责人对债权人利益保护的义务和责任；增强公司法人格 否认制度的可操作性；确立债权人的信息披露请求权、业务检查请求权、申请公司解散权 等权利体系；建立一人公司的信用法律调节机制。笔者希望这些建议能够对我国一人公司 债权人利益法律保护的完善提供有益参考。 关键词关键词：一人公司 有限责任 债权人 法律保护 iii study on the protection of creditor of one-man company study on the protection of creditor of one-man company postgraduate:quan daguo. mentor: professor caoping major：science of law research direction: economic law grade:2004 abstract one-man company is a company that the stock completely belongs to the sole shareholder. it encourages one starting an undertaking, developes economy and increase the employment. its existence and development is inevitable and significant. however, because one-man company is unitary, it is easy for the only shareholder doing something illegal、taking risk of managing、abusing his power under the limited liability， but protected by the independent personality of the company. so it may greatly increase the possibility for one-man companys creditor to suffer a loss. therefore, in order to protect benefit of one-man companys creditor, and reduce the transaction risk, we need to regulate one-man company and establish a strict national legislation protection system. judicature and researcher always pay attention to protection system. to make every effort to guarantee one-man company for fair competition and balance benefit relationships among the company，shareholder and the company creditor. trying the best to improve the protection system, we look forward to a better protection for the interests of creditors and security transactions with the special company type. at present, the majority countries of the world receive and regurate one-man company. they do not make a special rule for one-man company but use the present statute which can use in any company，so do our country. that is to say, to protect the interests of creditors, it must base on the creditors of general company protection systems and make the relevant regulations and policies with the view of the special nature of one-man company, and develope continuously. in chapter 1, i first made a brief outline about one-man company. it comprises the conception, classification, theory, legal characteristic. and also analysis one-man company on corporate societies theory. in chapter 2, i analysised other countries and regions about one-man company creditor protection law practice. in britain and the united states, despite the absence of clear legislation in one-man company related to the protection of creditors, creditors will get more adequate protection. that is what we should use for reference. liechtenstein, germany, japan and other civil law countries are more perfect in their law system, it is of great significance to chinas legal practice. in chapter 3, i discussed the theoretical protection for the creditors and the special legal issues of one-man company creditors protection. to provide protection to the creditors has profound social background and theoretical basis. there are similarities and differences between one-man company cre itor protection and the general company protection. so, it is necessary to distinguish between theories. iv in chapter 4, i studied legal framework of creditor protection of one-man company. it should be fully protected from establishment, operation to bankruptcy. and all stages and aspects should be a corresponding system .one-man companys internal structure is special. how to balance the interests among the company, shareholders and creditors not only relates to one-man companys competition, but more relates to the protection of the interests to creditors. in chapter 5, i discussed how to improve the law protection for creditors of one-man company. it is a conspicous progress for the new company law setting up a system of five measures against the risk of creditors of one-man company. however, the means of protection for creditors remain to be further improved to provide adequate protection, and also to achieve a companys value system. referencing the general company law and one-man company law in developed countries, i raised my opinion on how to perfect one-man company in protecting the interests of creditors which include: to increase the sole shareholders investor security responsibility and exercising the power of the obligation; to strengthen the trustee for the protection of the interests of creditors, the obligations and responsibilities; to enhance the operation of the law personality system; to establish creditors the right to request disclosure of information, the right to apply for the dissolution of the company etc; and to establish one-man companys credit laws regulating mechanism. i hope these suggestions will be provide some reference on company law to protect the legal interests of one-man companys creditors. key words: one-man company; limited liability; creditors; legal protection. 论文独创性声明论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工 作及取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或其 他机构已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和 集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律责任。 研究生签名： 日期： 论文使用授权声明论文使用授权声明 本人完全了解广西师范大学有关保留、使用学位论文的规定。广西师范 大学、中国科学技术信息研究所、清华大学论文合作部，有权保留本人所送 交学位论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密 论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布（包括刊登）论文的全部或部分 内容。论文的公布（包括刊登）授权广西师范大学学位办办理。 研究生签名： 日期： 导 师签名： 日期： 1 引 言 引 言 经过较大修订的中华人民共和国公司法已经于 2006 年 1 月 1 日起开始施行。新法 最大亮点就是允许一个自然人或法人投资设立一人有限公司。此前，形式意义上的一人公 司在我国的存在方式只有国有独资和外商独资两种形式，新公司法颁行之后，一人公司更 加贴近经济生活。我国立法机关对一人公司态度的转变，引起学术界关于一人公司的利弊 特点、治理结构和股东滥用权利等问题的广泛讨论。一人公司对传统公司理论和现代经济 制度都提出了多方面的挑战，建立、健全一人公司债权人保护制度，对于完善我国的公司 法理论和实践、维护社会经济的稳定和发展，具有非常重大的意义。 在一人公司中，惟一股东具有独特优势地位，为了追求自身利益的最大化，惟一股东 可能会滥用权力，给公司债权人带来极大的风险。这种风险不仅包括一般公司给债权人带 来的风险，还包括由于一人公司自身特性而给债权人带来的特殊风险，因此，各国立法对 一人公司的态度都比较慎重，在承认一人公司合法时又通过建立完备的法律制度对其进行 规制，以保护债权人等利益相关者。我国目前对于一人公司法律规制的框架刚刚搭建，尚 不完善，对于一人公司债权人利益的法律保护也缺乏专门规定。在承认一人公司合法性的 同时，通过完善相关的法律制度，加强对一人公司从资本构成、治理结构、交易运营等多 方面的规制，才能合理、有效保护一人公司债权人的利益，维护市场经济秩序和不断提高 一人公司的市场竞争力。 2 第一章 一人公司概述 一、一人公司的概念、分类、理论依据与法律特征 （一） 一人公司的概念 第一章 一人公司概述 一、一人公司的概念、分类、理论依据与法律特征 （一） 一人公司的概念 一人公司（one-man company or one-member company） ，是由一名投资者（含法人和 自然人）依法设立的公司。 1我国新公司法第 58 条第 2 款将一人有限责任公司界定为“只 有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司” 。在新公司法制定之前，尽管国有 独资公司在形式上符合一人公司的概念构成，却没有一人公司的这一称谓，在确立了自然 人可以做惟一股东的前提下，一人公司的理论和实践得到了长足发展。在新公司法实 施的短短半年内，新设公司 49.6 万，其中一人公司就有 8 万多户。 2一人公司有广、狭 之分。狭义的一人公司又称为形式上的一人公司，是指公司仅有一名股东，此惟一股东持 有该公司的全部出资或股份。广义的一人公司又称实质上的一人公司，是指虽然股份或出 资由复数股东持有，但仅其中一人为股份或出资的真正所有人，即公司的真实股东， 3其 余股东只是为了满足法律上对公司股东最低人数的要求，或是为了真实股东的利益而持有 一定股份的名义股东，名义股东就其名义下的股份或出资并不实际享有权利。 （二）一人公司的分类 （二）一人公司的分类 对一人公司的分类进行研究可以加深我们对一人公司的进一步认识，根据不同的标准 可以做出不同的分类，主要有： 1以一人公司投资主体为标准，分为自然人独资公司、法人独资公司和国有独资公 司。自然人独资公司是由一个自然人单独投资设立的一人公司，这是最传统、最普遍、最 典型的一人公司形式。在现代经济活动中，经营者往往单独投资并借助于公司形式从事经 营，以便充分利用公司股东有限责任制度的保护，将其责任财产限定于投入公司的部分， 从而降低投资风险和经营风险，而又无需受到其他股东意志的制约。这种投资形式既可以 使股东掌握对公司的全部控制权，又可以更好地避免外来风险，因而深受投资者的欢迎。 在允许设立一人公司的国家中，自然人设立的一人公司比法人设立的一人公司为多。如江 苏常州市 2006 年 17 月共核准登记一人公司 531 户，其中自然人独资有限公司 448 家， 法人独资有限公司 83 家 。4法人独资公司是集团或公司为利益上的考虑所设立的全资子 公司或者由于被收购而导致全部股份由某一法人拥有的公司。法人独资公司的出现是比较 晚近的事情，它出现于股份占有法人化的过程中。自 1888 年起，美国新泽西州率先修改 其普通公司法，允许公司法人购买拥有其他公司的股份。 5这项规定使得美国出现设立持 股公司的热潮，法人独资公司正是在这种背景下产生的。国有独资公司是为行使国家或政 府职能以提高政府效能、增进公共利益为目的所设立的特殊公司。国有独资公司的适用范 3 围主要是关系到国计民生的重大利益且必须由国家垄断经营的行业，像中国农业开发银 行、中国长江三峡工程开发总公司、军工、航天企业等。也正因为如此，国有独资公司并 不适用我国一人公司的相关法律规定，而是多适用专门法、特殊法等。 2以成立时间为标准可以分为设立意义上的一人公司和存续意义上的一人公司。一 人公司能否初始设立，只能根据各国立法是否明文允许一人公司的设立而定。如果公司法 明文规定股东人数必须在二人或二人以上，公司方能成立，则不可能产生设立意义的一人 公司。而存续意义的一人公司则因公司资本的自由流转特性而容易在公司运营过程中出 现，但这类公司是否具有合法地位，则也要看各国立法是否将股东人数低于法定人数的情 形作为公司解散的法定事由。目前，多数国家对设立后变更形成的一人公司持宽容态度。 我国台湾地区，也在 2001 年的公司法修改过程中承认了一人公司。根据我国新公司法第 138 条，股东持有的股份可以依法转让，而第 181 条规定的公司解散原因并未包括股东人 数减少至一人。因此、实际上我国对这两种形式的一人公司都是认可的。 3以一人公司的公司形态为标准，可分为一人有限责任公司和一人股份有限公司。 6 一般说来，有限责任公司规模较小，大多为中小企业，大部分一人公司属于此种类型，这 种情况下公司不能向社会公开发行股票，股本由股东自己认购；而股份有限公司一般规模 较大，由于股份的流动性，公司股份也有可能全部转移为惟一股东所有，这就形成存续意 义上的一人股份有限公司。由于我国一人公司制度体系尚不完整，为保护相关人利益，防 止对尚未完善的资本市场造成冲击，我国公司法尚未允许设立一人股份有限公司。 （三）一人公司的理论依据 （三）一人公司的理论依据 无论立法对一人公司是否予以承认，在社会现实生活中实质意义上的一人公司己经普 遍存在，且随着各国公司立法对一人公司的态度的和缓，人们开始思考、探讨一人公司的 法律性质，并提出了各种学说，其中以特别财产说、潜在社团说、股份社团说和政策说最 具代表性。 7 1特别财产说。这一学说认为，公司的权利能力以复数股东为前提，因此一人公司 没有权利能力。然而一人公司财产是公司惟一股东于法律上己设限制的特别财产，该特别 财产己成为公司债权人的共同担保，这与拥有复数股东公司的特别财产并无本质区别。作 为一人公司的实体，实则就是公司财产，这一情形有如破产财团一样，因此一人公司具有 营利法人性。但我们知道，财团须具备目的财产分离独立、管理机构确定、作为团体从事 社会活动等要件，其使用己经为实现特定的财团法人目的而丧失自主性，而这些要件与一 人公司股东如同传统公司股东会一样可以自由支配公司财产相比，实有本质差异，因此这 一学说颇有不当之处。 2潜在社团说。这一学说认为，一人公司只是公司社团性的例外情况，可视作是特 殊的公司， 因为根据股份自由转让的原则， 暂时集于一人的公司股份可以随时再转让他人， 4 公司股东亦可能再度成为复数股东，从而复活公司的社团性。因此，一人公司具有潜在的 社团性。 这一学说把一人公司看成一时偶然的事物， 存在随时转变为复数股东公司的可能。 但实际上如果股份偶然集于一人，一人股东如有意继续维持该一人公司，不打算转让其股 份，那么这种潜在的社团性便不再存在。此外，该学说对那些股东有意主动设立一人公司 的情形也难以自圆其说。 3股份社团说。该学说认为，股份公司的基础在于公司的股份资本，而不是股东， 股份资本实际上是股东资格的物化，所谓股东的复数是指股份的复数而己，只要股份为复 数就可维持公司的社团性，而不必拘泥于股东人数一定要为复数不可。笔者认为，此学说 把股东复数等同于股份复数比较牵强，也难以解释惟一股东为何要发行复数的公司股份。 4政策说。一些日本学者认为，股东人数变动是否作为公司解散的事由，属于立法 政策问题。如昭和十三年对公司法的修订，就是考虑到当时事实上许多实质意义上的一人 公司已经普遍存在，为使其继续存续下去，因此便修订法律承认一人公司的法人格。这种 说法显然带有就事论事的色彩，而并未深入探究一人公司的法律本质。 18 世纪以来，围绕着法人本质的争论存在许多学说，其中影响最大的是法人拟制说与 法人实在说，但无论何种学说都强调法人的独立性，因此，笔者认为公司的本质应是其独 立性，而不在其社团性，公司的性质应解释为企业组织的法律技术。虽然于一人公司组织 形式下实现公司独立意思，要比传统公司组织形式下实现公司独立意思要困难许多，但这 只是立法技术层面上的问题，不能因一人公司缺乏社团性，就否认一人公司的法人性。 （四）一人公司的法律特征 （四）一人公司的法律特征 一人公司作为公司的一种特殊形式，与其他类型的公司有许多相似之处。如同样受到 公司法的规范和调整，具有独立的法人人格，其股东以自己的出资为限对公司债务承担有 限责任。但一人公司是集传统有限责任公司与独资企业优点于一身，具有明显不同于两者 的法律特征，具体表现为： 1一人公司只有一名股东，惟一股东持有公司的全部股份或出资。这一点与传统公 司法上的公司社团性相矛盾，这也是一人公司法人格争论的焦点所在。随着公司法理论的 不断发展以及公司形态的日趋多样化，公司的社团性理论面临着严峻的挑战。社团性这一 传统公司的基本特征是否还存在、公司法中有关公司治理结构的设计安排是否继续有效、 一人公司债权人利益能否得到周全的法律保护等理论与实践问题由此产生。至于是否任何 人都能有资格成为一人公司的惟一股东，各国的立法态度不一，有的国家不予限制，有的 国家则相反。 为了防止公司股东将财产分为多份， 以小额资本承担与之不相称的经营风险， 许多国家都规定一人公司不能担任另一公司的惟一股东，一人公司的自然人股东则不能担 任另一家一人公司的惟一股东。 8 2惟一股东对公司债务承担有限责任。这是一人公司产生的内在驱动力，也是一人 5 公司与独资企业相比较最显著的区别。债的一般理论认为，债有多大，法律责任就有多大， 没有有限的问题。因此，人们通常讲的公司法领域中的有限责任，并非是公司有限责任， 而是指股东有限责任，即股东以其投入公司的资本额为限对公司承担责任，公司以其全部 资产对外承担责任。这意味着当公司资产不足以清偿全部债务时，公司不必将其债务转移 到其股东身上，公司债权人也不得请求公司股东承担超过其出资义务的责任。有限责任制 度最初赋予股份公司股东，是为了鼓励大家投资风险事业。对于公司的股东而言，有限责 任在理论上意味着资本损失的有限性与获取利润的无限性。因此，这种公司组织形式将投 资者的投资与其个人其他财产得以有效分离，最大限度地降低了投资风险，从而充分调动 了人们投资的积极性。 3一人公司治理结构相对简单。与传统公司不同，一人公司“所有”与“经营”多 数情况是不分离的。惟一股东通常身兼数职，作为董事(常常同时也是经理)，他以公司名 义从事活动，负责公司的日常经营管理，谋求公司利益，由此产生的权利义务由公司承担。 作为公司的惟一股东，他又拥有公司法赋予股东会的所有权力，可以做出符合个人利益最 大化的股东会决议。因此，在这样内部组织形式下，使得传统公司内部权力分配制衡体系 失去了意义，公司相对人、公司债权人等外部人士难以分清股东行为与公司行为、股东意 志与公司意志、股东财产与公司财产。 4一人公司法律规制的严格性。一人公司由于缺乏一般公司复数股东之间的制约平 衡机制，更容易导致公司法人格和股东有限责任的滥用。所以，承认形式一人公司的国家 一般都对其资本制度、 组织制度、 运行监管等方面做出比一般公司更为严格的形式或条件， 防止公司与股东之间在人格与财产上的混同危及公司相对人或公司债权人的正当利益。必 要时还可适用公司法人格否认制度，要求惟一股东承担无限责任。 二、一人公司产生的原因 （一）社会经济的发展和一人公司的独特优势 二、一人公司产生的原因 （一）社会经济的发展和一人公司的独特优势 相比过去，具备独自投资、经营能力的个人经营者逐渐增多，其中许多人借助于公司 形式从事经营的主要目的不再是为筹集更多资本，而是希望通过一种机构简单、决策灵活 的组织形式，使自己享受有限责任制度的保护。一人公司形式正好顺应了这一要求。首先， 惟一股东承担有限责任，投资风险降低。一人公司具有独立人格，股东只承担有限责任， 这样，股东与债权人共担风险，从而化解了股东的部分投资风险。其次，一人公司治理结 构简单，经营机制灵活。一人公司可以不设股东会，董事会和监事会的结构也相应简化， 所有者通常也是经营者，管理成本降低，决策迅速灵活，能够应付复杂多变的市场需求。 一人公司为主要形式的中小企业是大型企业的一种补充，有利于保持市场的竞争活力，促 进社会分工和工业生产的专业化。欧共体对一人公司立法的主要理由就是： “对于个人企 6 业赋予法人资格，并使个人财产与公司财产分开。可以刺激中小企业的发展，扩大就业机 会，繁荣经济。 ” 9 （二）法律无法禁止一人公司的存在 （二）法律无法禁止一人公司的存在 首先，规避法律对公司股东人数的最低限制并不困难。公司设立时，由一位股东掌握 绝大比例的股份，另外虚设数位股东拥有极小比例股份是十分易行的规避方法。在美国， 为了规避公司法关于最低人数的限制而出现的“傀儡发起人” （dummy incorporators）和 “傀儡董事” （dummy directors）并不少见。 10其次，由于股份流转，公司股份也可能集 中到一人手中。就有限公司而言，股东的退出、死亡和股份转让或继承等都可能导致出现 惟一股东；对于股份公司，股份的转让使得公司成立后全部股份可能归于一人股东，尤其 是法人股东出现后，这种情况更加常见。正如谢怀栻教授所言， “这个问题（指一人公司） ， 禁止是禁止不了的。实践生活需要了，社会发展了，世界走一人公司的趋势了” 。 11 从社会经济和法律两方面来看，一人公司的存在和发展具有必然性。因此，回避和忽 视的态度只能使得一人公司脱法运行，而承认并对其进行严格的监督、规制才是保护债权 人及社会利益的正确途径。基于这种趋势和我国经济发展的实际情况，我国在承认一人有 限责任公司的同时，对其做出了较一般有限责任公司更为严格的法律规定。 三、一人公司对传统公司理论的突破 三、一人公司对传统公司理论的突破 尽管一人公司有其存在合理性和必然性，但其产生和发展仍对传统的公司理论形成了 巨大的冲击和挑战。一般认为，传统的公司制度以三项相互依存的制度为基础：独立法人 制度、有限责任制度以及分权制衡的公司治理结构制度，这三者中缺失任何一项，都会导 致其他两项制度无以支持，进而导致整个公司制度的坍塌。一人公司的出现改变了传统的 公司理念， “法律上承认一人公司并非对已存在的公司人格的继续之认可，而是创设新的 公司人格” ， 12这意味着公司制度有了新的突破和发展。 （一）对法人社团性的突破 （一）对法人社团性的突破 自一人公司出现以来，关于一人公司是否具有社团性的争论就未曾停止过。传统的公 司法理论认为公司是社团法人，公司的社团性最突出地表现在公司是建立在成员之复数基 础之上的。 13早期的公司立法也证明了这种理论的影响力。但实际上这仅是人们的一种错 觉而已，公司的核心依然是经营性的组织，只是比一般企业更为关注公司资本的结构和股 东对公司债务承担责任的方式而已。 14依照制度经济学家科斯的观点，公司是为了在市场 经济中降低交易成本而产生。其实，社团性并非始终伴随公司制度而存在，早自英国萨洛 蒙诉萨洛蒙有限责任公司案开始，各国就逐渐变相地承认了社团性并非公司法人的本质属 性。随着一人公司的产生和发展，许多学者对公司的社团性产生了疑问，有的干脆否定了 7 一人公司的社团性，提出了公司财产说、特别财产说、股份公司财团说；也有学者提出观 点肯定一人公司的社团性，如潜在社团说，股份复数说。 15其中，潜在社团说认为，公司 法人的社团性并非时刻显现，在其特殊的发展、存续阶段，其社团性可能呈隐性，而社团 性由隐性回复到显性的可能性也客观存在，这种合理的客观存在在法律上得到一定的反映 也是理所当然的。 16一人公司在承认公司法人社团性的前提下更侧重于其隐性状态，它的 出现并没有否定公司的社团性，而是发展了社团性的涵义。 （二）对传统公司治理模式的突破 （二）对传统公司治理模式的突破 传统的公司治理结构是以公司股东多元化为基础，采用股东会、董事会和监事会相互 分离制衡的模式。这是在奉行资本平等，同股同权、效率优先、兼顾公平、权力明晰、相 互制约原则的基础上经过长期探索确立起来的。 17三个机构分立制衡，能够达到公司内部 自治监督的目的，同时在一定程度上也降低了防止公司经营管理者滥用权力的可能性。当 然，关于董事会与监事会的关系各国不尽相同。 18一人公司的出现，彻底改变了股东之间 相互监督制约的状况。一人公司股东常常担任董事或者经理职务，公司治理结构相对传统 的复数股东较为简单、灵活，股东无需通过股东大会就可以直接向外界表达意思。该惟一 股东难免会通过不当方法侵害公司财产，削弱公司对债权人的担保财产，危害交易安全， 损害债权人利益与社会利益，从而产生股东个人利益与公司利益、公司利益与社会利益的 矛盾。 19但是，一人公司毕竟属于具有独立人格的法律地位，惟一股东的意思表示不能也 不应等同于公司的意思，两者之间仍需要必要的屏障或者隔离。因此，如何确立一人公司 的规制模式、构建一人公司股东与债权人以及相关利害人之间的利益平衡机制，在维护股 东有限责任制度的同时又保证各方利益不受股东滥用公司形式的侵害，就成为一人公司立 法需要解决的重要问题。一些国家在承认一人公司的同时，也对一人公司特殊的治理结构 做出相应规定，这就大大丰富了传统公司治理制度的内容。 （三）对传统股东有限责任制度的突破 （三）对传统股东有限责任制度的突破 股东有限责任是指在有限责任公司或股份有限公司中，股东以其对公司的出资额或其 所持有、认缴的公司股份为限对公司承担责任，除此之外，股东不再对公司以及公司的债 权人承担任何责任。 20曾任美国哥伦比亚大学校长的巴特勒说： “有限责任公司是当代最 伟大的发明，其产生的意义甚至超过了蒸气机和电的发明” ；美国前哈佛大学校长伊洛特 则评价说： “有限责任是基于商业的目的而产生的最有效的法律上的发明” 。 21股东利用这 一制度可以将自己的投资风险降到最低。尽管有限责任只是为股东和债权人之间设计了一 道帷幕和屏障，但有限责任公司的设立和经营也必须遵循公司和股东彻底分离的原则。这 种分离首先表现为公司财产和股东财产的彻底分离；其次表现为股东远离公司的经营管 理，股东财产权和公司经营权的彻底分离。分离的目的在于使债权人相信，与之交易的对 8 方是公司而不是公司的股东。而一人公司的惟一股东，通常也是公司的董事或经理，直接 经营公司业务，实际上完全控制公司。因此，有人认为一人公司与分离原则是背道而驰的。 的确公司人格与其股东人格的分离，是有限责任产生的前提条件，但人格的分离和经营管 理的分离是两回事。 公司财产与股东财产是否能够分离， 与股东人数的多少没有必然联系， 完全可以从制度上予以确定。否则公司拥有再多股东，假如没有好的制度也无法阻止股东 们损公肥私。因此，在保证人格分离的前提下，一人公司的股东承担有限责任是有限责任 制度的一种特殊形式，是对有限责任制度的发展。一人公司惟一股东缴纳的出资，在公司 登记成立后，就属于公司独立所有。正是这种公司与股东的人格分离，使得股东可以承担 有限责任。 9 第二章 世界各国及地区一人公司债权人保护法律实践的比较研究 第二章 世界各国及地区一人公司债权人保护法律实践的比较研究 一人公司制度自 1925 年由列支敦士登率先立法明文承认迄今八十余年漫长岁月中， 相当多国家和地区由排斥、认识、默许到正式立法接受该制度，经历了相当长远之心路历 程。由于一人公司制度与传统社团法人理论存有甚多扦格不入之处，加上各国社会政治、 经济各不相同，一人公司至今仍未被完全接受。但一人公司确有其存在之优点及价值，因 此承认一人公司制度的国家逐渐增多。尽管在立法上，各国于承认角度及适用范围上有所 不同，但其差异仅是在于只承认实质上一人公司，或亦承认形式上一人公司；适用公司之 种类是仅限于有限公司或仅限于股份有限公司，还是二者皆可适用。但为一人公司债权人 提供相应的保护，对一人公司给予相应的法律规制则均无差异。他山之石，可以攻玉，借 鉴他国法律实践经验可以为我国的法制建设提供重要参考。因此，研究梳理各国相关的一 人公司法律实践情况便具有理论和实践意义。 一、英美法系国家一人公司债权人保护的法律实践情况 （一）英国 一、英美法系国家一人公司债权人保护的法律实践情况 （一）英国 英国法上之公司是从合伙发展而来，公司理论和立法实践一直坚持公司是社员之间的 契约，不承认形式意义的一人公司存在，但容许实质意义上的一人公司。英国历史上著名 的 1897 年萨洛蒙诉萨洛蒙有限责任公司一案开始，肯定了实质上的一人公司的法律地位。 但后来这一判决遭到一些学者的反对。如弗伦德认为这是一个不幸的后患无穷的判决。 221948 年英国议会通过的公司法又否定了一人公司的法律地位。至 1985 年英国修改公司 法时，对一人公司的态度有所松动，尽管原则上仍要求股东为两人以上复数，但对于设立 后形成的一人公司，不再要求其解散。1992 年英国依据欧盟公司法第 12 号指令再次修改 了公司法，从此，一人公司在英国法律中才得以正式确立。 23 （二）美国 （二）美国 美国公司法向来以务实为特色，不拘泥于传统公司观念，能够发展出符合社会需要的 立法。1936 年爱阿华州率先通过公司立法允许一名股东就可以设立公司，而当时美国其余 大多数州都规定必须有三名在公司章程上署名者方可设立公司。1949 年密执安州 1953 年 威斯康星州，相继在公司法中承认一人公司。后来，因为个人企业法人化的要求日益迫切， 强行禁止一人公司的设立或存续，只会导致以挂名股东来规避公司法关于最低法定人数的 限制，于是 1962 年美国标准公司法对设立人数进行了修订，是一人公司在美国得以 确立的重要标志。此后，允许设立一人公司的州逐渐增多，至 1970 年已达 28 个。1984 年 美国 修正标准公司法 的出台， 进一步确立了一人公司在美国的法律地位。 该法规定 “一 10 或一以上之人可向州政府秘书递交公司章程，成为公司之发起人” ，明文承认设立时形式 意义上的一人公司，随后被美国各州陆续采纳。 24 需要指出的是尽管英国或者美国并没有在立法中明确一人公司债权人保护的相关规 定，但由于他们的判例法传统，加上法院实用主义的哲学思维，是完全能够对债权人提供 比较充分的保护。正如实质一人公司由英国的判例首先予以确认，而刺破公司面纱制度是 在美国首先发展起来的一样。 二、大陆法系国家一人公司债权人保护的法律实践情况 二、大陆法系国家一人公司债权人保护的法律实践情况 与英美法系国家相比，大陆法系国家以成文法为主要渊源，关于一人公司方面的立法 较为完备。 （一）列支敦士登 （一）列支敦士登 列支敦士登是世界上最早核准设立一人有限公司及一人股份有限公司的国家，自该国 于 1925 年 11 月 5 日公布施行有关自然人及公司之法律 ，一人公司即由理论探讨正式 引入成文立法，使一人公司从判例步入制度化时代，亦即因此该国成为一人公司制度化之 滥觞。不仅如此，为了有效保护债权人的利益，该法同时规定了一系列比较完善的措施， 成为后续国家借鉴的楷模。主要有以下制度值得关注： （1）该法第 638 条规定了一人公司 较为严格的设立程序和内容详细且须经公证人公证的公司章程。 （2）该法第 639 条规定了 一人公司设立者的发起人责任。一人公司之设立者，须负全部出资责任，且遵守有关其选 择法人形式之规定，现物出资之价格依鉴定人之评定而定。 （3）该法第 641 条规定了一人 公司股东自已代理、对债权人责任及损害赔偿请求权时效。 （4）该法第 642 条规定了债权 人申请公司解散权。一人公司之债务已达公司财产总额三分之一以上者，其债权人于一定 条件下，得申请一人公司之解散以及结算之职权。 （5）该法第 643 条规定了债权人业务检 查请求权。一人公司之债权人得向法院申请检查该公司财产，以代替解散之申请。 25列支 敦士登的一人公司立法对债权人的保护规定详尽且易于操作，尽管已经过去八十余年，仍 值得我们借鉴和学习。 （二）欧盟 （二）欧盟 从欧盟各成员国来看，对一人公司的态度并不甚一致。丹麦在 1973 年就准许一人有 限公司的设立， 德国在 1980 年明文规定准予设立一人有限公司， 法国和比利时分别于 1985 年和 1987 年通过了一人公司之设立限于有限责任公司的立法，荷兰在 1987 年修改法律允 许由一人成立公司，而且不仅允许成立一人有限公司，还允许成立一人股份有限公司。也 有一些国家在一人公司的立法问题上模棱两可，甚至非常保守，英国就是一个例证。鉴于 此，在加强欧洲一体化市场的进程中，为了消除各成员国有关一人公司立法上的分歧，欧 11 盟部长理事会按照欧共体条约的授权颁布了“第 12 号指令” 。 26指令要求各成员国允 许成立一人有限责任公司以给予个体业主负有限责任的合法地位， 即在第 2 条第 1 款规定： “有限责任公司可以在成立时仅有一个惟一的成员，也可以是公司成立后公司所有的股份 仅由一个成员持有而成为一人公司。 ”但考虑到各成员国在一人公司问题上的态度差异较 大， 大部分国家只允许设立一人有限责任公司， 对一人股份有限公司采取谨慎和保守态度， 指令第 6 条又规定，如果成员国允许一人成立开放型的股份有限公司本指令也适用。与此 同时，为达到保护交易安全、维护债权人的利益目的，指令中规定了公开登记、揭示制度。 为防止一个自然人成立几家一人公司以及出现连锁形式的一人公司，指令规定，在一个自 然人是几家公司的惟一成员以及一个一人公司或任何其他法人是它公司的惟一成员的情 况下，成员国有权制定相应的制裁措施。而且指令没有明确排斥传统的公司治理结构，在 第 4 条中明确了惟一股东享有一般股东会的职权，但同时加强了公示要求： “一人公司的 惟一成员应执行股东会的职权，其于股东会内做出的决定应记载于会议记录或做成其他书 面形式。 ”在第 5 条中，指令对惟一股东与其一人公司的交易做出了规定： “一人公司的惟 一成员与该人代表的一人公司所