（法学专业论文）我国人身保险受益人制度研究.pdf

尔人学硕l ：学位论艾 中文摘要 目前国内外关于保险受益人制度的研究不够系统全面，观各国保险法律法规 及保险法著作，有关受益人的内容均不多。我国关于人身保险受益人的制度、法 律法规也不够健全。本文仪从人身保险受益人问题入手，探讨目前我国人身保险 受益人制度存在的缺陷，提出完善构想，以期更好地保护被保险人和受益人的切 身利益，同时也能符合投保人购买人身保险的初衷，减少实务中保险受益人方面 的纠纷，节省司法资源。 我国人身保险受益人制度存在如下问题：第一，在人身保险受益人的指定中， 立法未规定可否概括指定受益人；受益人栏填写“法定”问题常年存在，亟待解 决。第二，在人身保险受益人的变更中，被保险人变更受益人的权利过于绝对； 立法未对批注的法律效力作出明确界定；按照法律规定的受益人变更程序，遗嘱 不能变更受益人，但是不能变更却违背了被保险人的真实意愿，导致法律与民事 主体的意思自治产生冲突；离婚时原配偶受益人未及时变更导致保险受益人纠纷 繁多。第三，立法中没有规定特殊情况下的受益份额该如何分配。第四，法律没 有对保单转让、质押是否影响受益权作出具体规定。 我国人身保险受益人制度存在的以上缺陷，造成了立法与实务的严重脱节。 本文建议应尽快完善我国保险法律法规和司法解释，健全人身保险受益人制度。 首先，对人身保险受益人的概念重新界定，规定可以使用列举、概括的方式指定 受益人；加强保险人的审单义务，杜绝类似“法定受益人”等不明确指定方式的 出现。其次，对被保险人变更受益人的权利作出合理限制；对批注的法律效力作 出规定；法律应当允许保险合同双方事先约定可以以遗嘱方式变更受益人；法律 应当为离婚时原配偶受益人引发的保险纠纷作出处理意见。再次，法律应完善特 殊情况下受益份额的分配。最后，立法应对保甲转让、质押问题作出规定。 关键词：人身保险：受益人：指定：变更：问题：建议 。 i i i 东人学硕一l ：学位论文 a b s t r a c t a tp r e s e n t ，t h es t u d ya n dt h er e g u l a t i o n sa b o u ti n s u r a n c eb e n e f i c i a r i e sa r en o t t h o r o u g ha th o m ea n d a b r o a d t h ei n s u r a n c el a w sa n dr e g u l a t i o n sa b o u tl i f ei n s u r a n c e b e n e f i c i a r i e si no u rc o u n t r ya r ea l s on o ts o u n d t h ea u t h o ro n l yf r o mt h ea n g l eo f b e n e f i c i a r i e si nd e a di n s u r a n c e ，s e a r c ht h ep r o b l e m si no u rc o u n t r y sl i f ei n s u r a n c e b e n e f i c i a r ys y s t e ma n dp r o p o s et h ep e r f e c t i n ga s s u m p t i o n ，i no r d e rt os a f e g u a r d t h e v i t a li n t e r e s t so fi n s u r a n ta n db e n e f i c i a r i e sb e t t e r a tt h es a m et i m e ，i tw i l lm e e tt h e a p p l i c a n t sp u r p o s et ob u yl i f ei n s u r a n c ea n d d e c r e a s et h ea m o u n to fd i s p u t e so nl i f e i n s u r a n c eb e n e f i c i a r ya n ds a v et h ej u d i c i a lr e s o u r c e s t h ep r o b l e m so fl i f ei n s u r a n c eb e n e f i c i a r ys y s t e mi no u rc o u n t r ya r ea sf o l l o w s ： f i r s t l y , o nd e s i g n a t i n gl i f ei n s u r a n c eb e n e f i c i a r y , t h ew a y o fa b s t r a c td e s i g n a t i n gi s n o tp r e s c r i b e di nt h el a wa n dt h ep r o b l e mo fw r i t i n g “s t a t u t o r yb e n e f i c i a r y i nt h e p o l i c ys h o u l db es o l v e di m m e d i a t e l y s e c o n d l y , o nc h a n g i n gl i f ei n s u r a n c eb e n e f i c i a r y , t h ei n s u r a n t sr i g h tt oc h a n g et h eb e n e f i c i a r yi sa b s o l u t e ；t h ev a l i d i t yo fe n d o r s i n gi s n o tc l e a r l yd e f i n e di nt h el e g i s l a t i o n ；a c c o r d i n gt ot h el a w , t e s t a m e n tc o u l d n tc h a n g e t h eb e n e f i c i a r y , w h i c hv i o l a t et h ei n s u r a n t st r u ed e s i r ea n dc a u s et h ec o n f l i c tb e t w e e n t h el e g i s l a t i o na n dc i t i z e n s a u t o n o m yo ni n t e n t i o n ；a f t e rd i v o r c e d ，t h ei n s u r a n tf o r g o t t oc h a n g et h eo r i g i n a lm a t eb e n e f i c i a r y ，w h i c hr e s u l ti np l e n t yo fd i s p u t e s t h i r d l y , t h e d i s t r i b u t i o no fi n s u r a n c ec o m p e n s a t i o ni ns p e c i a lc i r c u m s t a n c e si sn o tr e g u l a t e di nt h e l a w f o r t h ，t h es i t u a t i o no ft r a n s f e r r i n go rm o r t g a g i n gt h ep o l i c y i sn o tp r e s c r i b e d c o n c r e t e l yi no u rl e g i s l a t i o n t h ed e f e c t si no u rc o u n t r y sl i f ei n s u r a n c eb e n e f i c i a r ys y s t e mm e n t i o n e da s a b o v em a d es e r i o u sd i s c r e p a n c yb e t w e e nl e g i s l a t i o n a n dr e a ll i f e o u rc o u n t r y s i n s u r a n c el e g i s l a t i o ns h o u l db ep e r f e c t e da ss o o na sp o s s i b l e t oc o m p l e t et h el i f e i n s u r a n c eb e n e f i c i a r ys y s t e m ，f i r s t l y , l e g i s l a t o r ss h o u l dr e d e f i n et h el i f e i n s u r a n c e b e n e f i c i a r ya n dm a k ec l e a r l yr e g u l a t i o n sa b o u t t h ew a yo fl i s t e da n da b s t r a c t s p e c i f y i n g ；l e g i s l a t o r ss h o u l ds t r e n g t h e n t h ei n s u r e r s o b l i g a t i o n so fr e v i e w i n g p o l i c i e s ，t op r e v e n t t h ei r r e g u l a rw r i t i n gs u c ha s “s t a t u t o r yb e n e f i c i a r y f r o m h a p p e n i n ga g a i n s e c o n d l y , o nc h a n g i n gl i f e i n s u r a n c eb e n e f i c i a r y , l e g i s l a t o r ss h o u l d l i m i tt h ei n s u r a n t sr i g h tt oc h a n g et h eb e n e f i c i a r yr e a s o n a b l ya n dd e f i n et h ev a l i d i t y o fe n d o r s i n gi nt h el e g i s l a t i o nc l e a r l y ；l e g i s l a t o r ss h o u l da l l o wt h ei n s u r e ra n di n s u r a n t m a k ea na r r a n g e m e n tt oc h a n g et h eb e n e f i c i a r yi nt h et e s t a m e n t ；a f t e rd i v o r c e d ，w h e n t h eo r i g i n a lm a t es t i l la sb e n e f i c i a r y , h o wt od e a l w i t ht h ed i s p u t e ss h o u l db e 2 尔人学坝l ：学位论义 p r e s c r i b e di nt h el a w t h i r d l y ，t h ed i s t r i b u t i o no fi n s u r a n c ec o m p e n s a t i o ni ns p e c i a l c i r c u m s t a n c e ss h o u l db ep r e s c r i b e di nt h el a w f o r t h ，l e g i s l a t o r ss h o u l dp r e s c r i b et h e e f f e c to ft r a n s f e r r i n ga n dm o r t g a g i n gt h ep o l i c y 一 k e yw o r d s ：l i f ei n s u r a n c e ；b e n e f i c i a r y ； s p e c i f y ；c h a n g e ；p r o b l e m s ； s u g g e s t i o n s 山东人学坝l ：学位论文 引言 保险是市场经济条件下风险管理的摹本手段，是金融体系和社会保障体系的 重要组成部分，在社会丰义和谐社会建设中具有重要的作用。众所周知，保险最 基本的功能就是经济补偿。在人类生活中，总是存在一些无法预知的风险，如疾 病、车祸等，它往往给个人、家庭、企业带来无法承受的灾难。保险通过社会化 的安排，使这些受害人可以从保险基金中获得补偿与救济。保险为应对风险而乍， 能减轻风险给被保险人、受益人带来的不利后果，体现了保险的价值所在。如果 被保险人、受益人的合法权益能够得到最大限度的保护，民众对于人身保险业务 的偏见也就会随之减少，我国人身保险业务的开展也会更加顺利。可是，现如今 我国人身保险业的发展并不是一帆风顺，主要受到两个因素的制约：一是行业不 自律，口碑受影响。实务中保险纠纷多、保险理赔难，加上部分不负责任的保险 代理人为了拉拢业务不择手段，社会公众的心理也因此蒙上了挥之不去的阴影。 在现实生活中，很多人厌烦保险业务员的登门造访，其中对人身保险业务员的误 解尤为严重。二是法律制度层面还有不完善之处。吴邦国委员长在刚刚闭幕的十 一届全国人大四次会议中提到中国特色社会主义法律体系已经形成，这表明了我 国在建立健全法律制度体系方面取得了巨大的进步，但同时应当看到许多法律制 度细节仍需完善。仪以保险法为例，在保险实务中受益人与保险公司之间以及受 益人之问为保险金的给付问题对簿公堂的案例还很多，所以还需要进一步健全我 国人身保险受益人法律制度。 国内也有不少学者对保险受益人制度进行了研究，但到日前为止还没有形成 较一致的成果。我国保险法经过第二次修订取得了长足的进步，如新保险法对保 险合同法部分进行了较大幅度的修改和完善：也更加注重保护被保险人、受益人 的权益，但是修订后的保险法还是缺乏对人身保险受益人制度的系统设计。 世界各国经济社会发展的历史也表明，经济越发展、社会越进步，保险越重 要。我国应进一步完善对人身保险受益人制度的规定，加强对被保险人和受益人 的保护，使我国人身保险业的发展迈向一个新的台阶。 4 尔人学硕i ：学位沦义 一、人身保险受益人制度概述 ( 一) 人身保险受益人的界定 保险受益人，又称保险金受领人，是指由投保人或者被保险人在保险合同巾 指定的，于保险事故发生时，享有赔偿请求权的人。1 保险受益人是保险合同的 关系人，投保人或者被保险人也可以作为受益人。 从不同国家和地区的法律规定来看，保险受益人主要存在于人身保险领域。 美国将受益人界定为由投保人指定的、在被保险人死亡时领取保险金的当事 人。2 从美国保险法著作中可知，美国的保险受益人仪存在于人身保险领域，且 是以被保险人死亡作为保险事故的人身保险合同中。 日本于2 0 0 8 年颁行的保险法第2 条规定：“保险金受领人是由生命保险 契约或伤害疾病定额保险契约所规定的受领保险给付之人”。3 日本将保险划分为 生命保险、损害保险和伤害保险，而生命保险和伤害保险正好对应的是中国的人 身保险，所以日本的保险受益人也仅存在于人身保险领域。 在我国台湾地区，受益人既存在于人身保险中，也存在于财产保险中。4 依 据我国保险法第1 8 条第3 款的规定，受益人只存在于人身保险合同中，尤 其在以死亡为给付保险金条件的保险中，受益人有存在的必要，以确定被保险人 死亡后保险金请求权享有与行使的主体。5 在我国保险法学界，保险受益人是否存在于财产保险合同领域一直以来争论 不休，本文认为财产保险合同不涉及被保险人的死亡，被保险人即为受益人，因 此没有特别指定受益人的必要，在此仪探讨人身保险受益人的有关问题。 人身保险受益人，即在人身保险合同巾被指定的享有保险金请求权的人。人 身保险合同中的受益人有广义和狭义之分。广义的受益人是指保险事故发生后享 有保险金请求权的人，保险事故包括被保险人死亡、伤残、疾病、生存到合同约 定的年龄或期限等。狭义的受益人是指被保险人死亡后享有死亡保险金请求权的 人，即狭义的受益人仅仅是指死亡保险金受益人。所以，广义的保险受益人包括 被保险人和狭义的保险受益人。从我国保险法第1 8 条第3 款的规定可知， 。争砥泉：保险法法律 i j 扳卒i2 0 0 3 年版篼1 2 3 页。 ： 美 缨驰j j ；l 克劳桶特：人寿与健康保险删伏；卜、金海尊：等译经济科学i l l 版丰j 2 0 0 0 年版第 2 2 3 页 岳p ：e i 本保险契约复数请求权凋犯理论研究法律版 l2 0 0 9 年版。第2 1 2 页 粱宁贤：保i 瑜法新沦中闲人民公安人学m 版丰i ：2 0 0 4 印版，笫2 3 3 页。 黎建飞、王p n ：仪险法教程北京大学 l i 版礼2 0 0 9 午版第1 4 4 页。 东人学硕卜学位论义 保险法是从广义的角度来理解受益人，但在保险实务中，受益人多是指狭义的受 益人，如我国各保险公司在其保险条款巾均规定被保险人牛存时的保险金受益人 只能是被保险人本人，并拒绝受理其他指定和变更，目的就是为了避免被保险人 和狭义受益人的保险金请求权发生冲突。6 因此，保险实务巾的受益人一般意义 上仅是指死亡保险金受益人。本文也是从狭义的角度对人身保险受益人展开论 述。 + 我国法律并未规定保险受益人必须具有民事行为能力，所以任何人都可以成 为保险受益人，自然人、法人、非法人组织、出牛时活体的胎儿等等，都可以成 为人身保险合同巾被指定的受益人。由于设置死亡保险金受益人的目的多是为了 保障被保险人近亲属的生活所需，所以实务中的受益人大多为自然人。国内通说 认为受益人的资格不受有无行为能力的限制，受益人也不必对被保险人具有保险 利益。但也有不少学者认为应该对受益人的资格加以限制，要求受益人也必须对 被保险人具有保险利益，目的是为了防范道德危险。这样一来，必须对被保险人 具有保险利益的前提导致人身保险受益人的范围大大缩小，显然不利于人身保险 业务的开展。虽然能在定程度上起到防范道德危险、保护被保险人的作用，但 纵观世界保险实务，除了少数国家规定受益人须对被保险人具有保险利益以外， 大多数国家和地区对受益人资格的规定还是比较宽松的。在美国，几乎没有任何 州的法律会要求列明受益人必须对被保险人的牛命拥有保险利益。二战后，德克 萨斯州是美国唯+ 一一个要求受益人必须对被保险人生命具有保险利益的州，即便 被保险人已经明确作出指定也不例外。7 台湾学者林辉荣认为：“受益人并非契约 当事人，因此受益人对于被保险人不须有保险利益。换而言之，所谓保险利益问 题，只限于投保人与被保险人之间发生，并不涉及于受益人”。8 本文认为，即便 受益人对被保险人具有保险利益，道德危险也一样存在，实务中就有不少受益人 为骗取保险金而不择手段地伤害、杀害其亲属的案例。我国保险法律规定被保险 人有指定、变更受益人的权利，投保人指定、变更受益人时须经过被保险人的同 意。既然受领保险金的人选最终由被保险人决定，只要被保险人信赖此受益人即 可，所以受益人无须对被保险人具有保险利益。 6 马宁：保险法理论与实务。中围政法人学：l ：版礼2 0 1 0 午版，第2 6 4 页。 ： 美】4 、罗们特1 1 杰瑞、道格拉斯r 里t 满：美围侏除泣待解( 第四版) 李之彦译，北京人学出版 袖2 0 0 9 年舨，第1 2 2 页。 周玉华：保险合同与保险索赔理赔) ，人民法院出版礼2 0 0 1 年版。第7 9 4 页。 6 尔人学坝l j 学位论义 ( 二) 人身保险受益人的指定和变更 人身保险受益人的产生方式丰要为指定，大致分为三种模式：第利，模式以 美国、日本、我国台湾地区为代表，由投保人指定、变更受益人：第_ 二种模式的 代表国家是英国，由被保险人指定、变更受益人；9 第三种模式的代表国家就是 我国，被保险人或投保人都有权指定、变更受益人，但投保人行使指定、变更权 时须经被保险人同意。 被保险人或者投保人既可以在合同订立时指定受益人，也可以在合同成立 后、保险事故发生前指定受益人并通知保险人。保险合同成立后、保险事故发生 前，被保险人或者投保人也有权变更受益人并书面通知保险人。为了保护被保险 人的切身利益，我国法律规定投保人指定、变更受益人时须经被保险人同意。我 国保险法采取了严格的受益人变更程序，保险人在收到变更受益人的书面通 知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，只有这样，受益人 的变更才能具有法律效力。 我国保险法第3 9 条第2 款规定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投 保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”这是2 0 0 9 年保 险法中新增j j f l 的规定。相比旧法，新保险法第3 1 条在列举人身保险利益 时增加了第四项内容“与投保人有劳动关系的劳动者”，用人单位为具有劳动关 系的劳动者投保，无需取得每一个工作人员的同意，这就省去了许多麻烦。但为 了保护劳动者的利益，保险法第3 9 条对用人单位指定受益人的范闹作出限制， 用人单位只能指定被保险人或其近亲属为受益人，而不能指定自己为受益人。这 样做的日的主要就是为了避免用人荦位利用与劳动者的不对等关系把受益人指 定为投保人自己，侵害被保险人与其近亲属的合法权益。| 0 ( 三) 受益人受益权的取得和丧失 一般来说，受益人在被指定后就取得了受益权。关于保险受益权的性质，学 界主流的观点是在保险事故发生前，受益人所享有的受益权是期待权或者是一种 期待地位：当保险事故发牛后，受益人的受益权转化为一种既得的财产权，受益 人取得了向保险人请求给付保险金的权利。受益权的这种独特性质与保险的风 9 张庆侠、刘铭：丛十寿险合同中受益人指定的多维思考俞业纤济2 0 0 8 年第9i l l | 。 温毗扬：给f j 性保除l i 仪险利益的制f 史构造丛十比较浊的视角，中冈法学2 0 l o 年第2 期。 ”羊焕发、吴兆洋；俅腧浊人民汪i 院：| j j 扳礼2 0 0 0 年版，第1 3 4 页 i j i 尔人学硕i j 学位论文 险保障性质共同决定了受益人之地位、权利的不确定性。因为被保险人或投保人 在保险事故发牛前有变更受益人的权利，此时已被指定的受益人有可能被变更 掉，而且除终生寿险合同等死亡事故会必然发生外，死亡事故在其他类型的人身 保险期间内为或然性事件，死亡保险金受益人的受益权能否最终丈现也是不确定 的。 即便保险事故发生了，受益人的受益权也未必能够实现。如果保险事故的性 质符合我国保险法第4 3 条所规定的情形，则受益人丧失受益权。这两利法 定情形是：投保人为了骗取保险金，故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的， 保险人不承担给付保险金的责任；受益人为了骗取保险金，故意造成被保险人死 亡、伤残或者疾病的，保险人不因此免除保险责任，只是该受益人丧失受益权， 被保险人仍存在的，保险金支付给被保险人，被保险人死亡的，保险金支付给其 他受益人，在没有其他受益人的情况下作为被保险人的遗产处理。 ( 四) 保险金的归属 1 、受益人先于被保险人死亡的，保险金归其他生存受益人或者作为被保险 人的遗产。1 2 如果指定了数个受益人，其中个别受益人先于被保险人死亡，则该 先死亡受益人应受领的保险金额由其他尚牛存的受益人按原份额比例分配或者 平均分配；如果指定的受益人都先于被保险人死亡，相当于没有受益人，则保 险金成为被保险人的遗产。 2 、受益人与被保险人同时死亡的，推定受益人死亡在先，保险金成为被保 险人的遗产。2 0 0 9 年新保险法修订前受益人与被保险人在同一事件中死亡 且不能确定死亡先后顺序的，对于推定二者谁先死亡是一项立法空白。2 0 0 9 年 新修订的保险法第4 2 条第2 款明确规定：“受益人与被保险人在同一事件中 死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 在这种情形下，推 定受益人先于被保险人死亡，保险金成为被保险人的遗产。 3 、受益人尚未领取保险金就死亡的，保险金成为受益人的遗产。受益人在 被保险人死亡时尚存活但还未来得及领取保险金就死亡的情况下，由受益人的继 承人领取保险金。因为当被保险人死亡时，受益人尚存活，符合受益人享有受益 权的前提。当保险事故发牛后，受益人的保险金请求权已经确定下来，其权利已 龙誉：保除受益人捌叟研究。中闷政浊大学2 0 0 3 年法律硕。i ：学位论文第3 2 页 注：我国保险法律中未规定从理论i ：说应足这样，文q j 后半部分将l 仑及 8 尔人学硕i j 学位沦义 经从期待权或期待地位转化为既得权，虽然未来得及领取保险金就死亡，f e l 此时 尚待理赔的保险金已经归属于受益人，受益人的继承人可以依据保险金请求权受 领保险金。 4 、无受益人时，保险金成为被保险人的遗产。我国保险法第4 2 条规定 了保险金为被保险人遗产的情形：“没有指定受益人，或者受益人指定不明无法 确定的；受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的：受益人依法丧失受益权 或者放弃受益权，没有其他受益人的”。有上述情形之一的，被保险人死亡后， 保险金作为被保险人的遗产来处理。 我国保险法将受益人的指定、变更权实质上赋予被保险人，在无受益人的情 况下将保险金作为被保险人的遗产来处理，体现了我国保险法以保护被保险 人的利益为重心的原则。 二、目前我国人身保险受益人制度剖析 ( 一) 新保险法有关受益人制度的进步之处 1 、确立了受益人与被保险人同时遇难时的死亡顺序推定规则。新保险法 修订之前，受益人与被保险人在同一事件中死亡且死亡先后顺序不明，受益人死 亡时问如何推定并不明确，导致实务中很多人与继承法巾的死亡推定规则相混 淆。为了解决这个问题，2 0 0 9 年新保险法第4 2 条第2 款规定：“受益人与 被保险人在同一事件巾死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在 先。”新修订的保险法弥补了这项法律空白，为实务中此类纠纷的处理提供了法 律依据。 2 、有关受益权丧失的新规定更为合理。2 0 0 9 年新保险法第4 3 条规定： “投保人故意造成铍保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的 责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他权利人 退还保险单的现金价值。受益人故意造成被保险人死亡、伤残、疾病的，或者故 意杀害被保险人未遂的，该受益人丧失受益权。”该条款体现了新保险法强调保 护被保险人和其他权利人的利益。2 0 0 9 年保险法修改以前，我国采纳的是 “绝对免责说”，1 3 如果受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险 人可以免责，即免除保险人支付保险金的责任，而不管是否有其他受益人。但是 ”方避：保险受益人法律问题探讨华东政法人学2 0 0 6 年经济沾学硕卜学位沦文第3 2 页 9 jj 尔大学硕士学位论文 绝对免责说存在很大的缺陷，受益人实施伤害、杀害被保险人的行为，并不是被 保险人所希望发牛的，其结果只能是该受益人丧失受益权，其他受益人不应该因 此而受牵连，保险人仍应向其他受益人给付保险金。h 且被保险人在设定多个受 益人时，实际上对自己享有的保险金请求权作出了处分，虽然部分受益人因违法 行为丧失了受益权，但其他受益人对受益权的继续享有是符合被保险人最初的意 思表示的，所以法律不应当取消其他受益人的受益权。2 0 0 9 年保险法对此 进行了修改，把保险人的绝对免责改为仅该受益人丧失受益权，保险人对其他受 益人或权利人仍要承担相应的责任。 3 、明确了人身保险中保险人不享有代位追偿权。2 0 0 9 年新保险法第4 6 条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的， 保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被 保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”该条明确了人身保险中保险人不 享有代位追偿权，被保险人或者受益人可以从保险人和第三人处得到双份的赔 偿。 4 、明确了请求理赔时效。2 0 0 9 年新保险法第2 6 条规定：“人寿保险以 外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼 时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起汁算。人寿保险的 被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道 或者应当知道保险事故发牛之日起计算。”该条对于保险理赔的时间在法律上作 出了明确定性，在新保险法术修订前，从法律用语上，大多数人认为这里的二年、 五年的规定均为除斥期间，这次法律明确规定理赔时间是诉讼时效，更好地保护 了被保险人和受益人的权益。 ( 二) 目前我国人身保险受益人制度存在的问题 1 、人身保险受益人的指定中存在的问题。我国保险法第1 8 条规定了人 身保险合同中应当记载“受益人的姓名或名称、住所”，然而在保险实务中，并 不是每个人都能做到如此详细地填写受益人，概括式指定受益人或者填写“法定 受益人”者大有人在，这就造成了立法与实务的严重脱节。我国保险法只是 规定了指定受益人应该列举其姓名、住所，未规定可否使用概括方式指定受益人， 像澳门特别行政区商法典第1 0 3 4 条第2 款就明确指出“受益人之指定只要 “杜颖：对我围保险法受益人规定的思考) ，经济经纬2 0 0 2 年第4 明 i o 尔人学硕卜学位论殳 可以允分理解及客观，即使以 1 1 5 c 括或问接方式指定亦有效”。惦由于我国保险法律 法规并未对概括指定受益人的方法作出说明，实务巾产牛的争议繁多。举例说明： 某男子于2 0 0 2 年3 月5 日以自己为被保险人投保了l5 年定期死亡保险，保险金 额为8 万元。投保时，该男子在投保单上的受益人一栏填写的是“妻子”，但是 并没有填写妻子的姓名。2 0 0 9 年7 月2 1 日，该男子在回老家探亲的途中发牛严 重车祸，当场死亡。之后，该男子的两位“妻子”为领取保险金问题发生了争议。 原来在该男子投保时，其妻子为张某，四年后其与张某离婚，于2 0 0 7 年又与现 任配偶王某重新组成了家庭。 对于应由哪位“妻子”领取保险金，按照合同日的解释原则却得出两个相反 的结论。1 6 第一个结论，受益人应该是该男子投保时的妻子( 前妻) 张某。根据 我国法律规定的受益人的概念来看，受益人应是投保时就指定的明确的自然人或 者法人、非法人组织等。本案例中该男子指定“妻子”为受益人，虽未指出姓名， 但投保时该男子的妻子就是张某，虽然后来该男子离婚后又与王某结婚，但他未 提出更改受益人的要求。该男子若想使其后来的妻子成为受益人，应该向保险公 司提出变更受益人的要求，但他未行使该权利。那么保单的受益人应是投保人投 保时默认的张某，而非王某。第二个结论，受益人应该是该男子发牛保险事故时 的妻子王某。作为被保险人的投保人购买死亡保险的口的主要是为了保障家属在 其死亡后的经济需要，减轻因为被保险人死亡对其家属牛活的不利影响。该男子 在投保单上注明“妻子”作为受益人是希望如果他发牛意外，其配偶可以获得一 定的经济补偿。虽然该男子投保时的妻子是张某，但由于四年后两人离婚，解除 了法定的婚姻关系，后来的王某才是其合法的妻子。l 刭此，为了维护被保险人的 合法权利，充分体现保险存在的口的和意义，维护被保险人的意志，应由其现任 配偶王某作为受益人领取保险金。1 7 如果指定时写的是前妻张某的姓名或者写了 前妻的姓名加关系，若该男子7 k 行使变更权，离婚后的张某仍然是保险受益人。 我国仅对列举式指定受益人作出了规定，并未规定概括式指定。从我国法律 规定的受益人的概念来看，受益人应该是明确的自然人或法人，特定的关系本身 不能作为请求支付保险金的依据，因为只有特定关系而没有具体到人是不符合保 险法的规定的。f 日探寻投保人购买保险的初衷，主要是希望住被保险人死亡以后， ”澳门酾法兆，中同政衽i 人学版丰| 1 9 9 9 年版，第2 8 6 页。 “黄# 明：中外保险案例分忻对外纤济贸易人学版 i2 0 0 1 ，干版。篼1 8 8 页。 ”簟浩洁：人身保险合同中的受益人问题，经济沦坛2 0 0 4 年第2 3i 辋。 l l j 东大学硕十学位论文 原与被保险人一起生活的人或依赖其生活的人可以凭借保险金度过经济上和精 神上的难关，故那些在保险事故发生前与被保险人的日常生活有密切关系的近亲 属应为保险金受领人，即仅记载与被保险人关系的，不以投保时的关系为准，而 应以保险事故发生时的关系为确定受益人的依据。所以，本文赞同第二个结论， 受益人应该是该男子发生保险事故时的现任配偶王某。 概括指定没有具体到受益人的姓名，意在强调受益人的身份。被保险人指定 的受益人是与之具有特定身份而非具体指名道姓的人。由于与被保险人有特定关 系的人有时会发生变化，所以概括指定的受益人范围也会发生变化。实务中，通 过记载身份关系来指定受益人的情形主要有：被保险人的配偶、子女、继承人等。 但是概括指定的弊端是与被保险人有某种特定关系的人的范围比较广泛，而且是 以投保时的特定关系人为受益人还是以保险事故发生时的特定关系人为受益人 并不确定，如果不尽量的描述清楚，极容易产生歧义。比如英国在处理概括指定 受益人问题时规定，在指定像“妻子一类的受益人时，必须注明是“订约时的 妻子”还是“保险事故发生时的妻子”。协再者，“子女”一类的指定更为模糊， 因为子女的范围十分广泛，包括原配偶子女、现配偶子女、非婚牛子女、养子女、 继子女等是否应全部列入受益人的范围，立法或司法解释庶该对此做出说明，投 保人、被保险人在指定子女为受益人时也应该对子女的范i 刊作出较为明晰的说 明。相比前两种特定关系，继承人的受益人身份较之相对容易确定，当有遗嘱和 遗赠抚养协议的情况下，按遗嘱和遗赠抚养协议中指定的继承人来确定受益人， 无遗嘱受益人的情况下按法定继承人的顺序和范围来确定受益人。 如果我国法律规定可以概括指定受益人，建 义立法时应区分记载方式和记载 内容的不同，作出详细的规定。若为列举式指定，则按记载的具体内容可分为： 记载姓名或名称；记载姓名附加关系。只记载姓名或者名称、住所的，简称为记 名指定，即在受益人栏明确填写受益人的姓名、住址、身份证号等详细信息，此 利- 填写方式的益处是能够明确指定受益人，有利于保险事故发牛后保险金的及时 给付，但弊端是指定了具体的受益人之后，若投保人或被保险人意图变更受益人 却忘记按照法律规定的变更程序通知保险人，导致受领保险金的人违背变更权人 的真实意愿。记载姓名附加关系，即记名附加身份，在记载受益人姓名的i 百j u , t 要 求投保人写明受益人与被保险人的关系，这样做似乎能使受益人更加明确，然而 “周玉华：保险合同与保险索赔理赔 ，人民法院j _ ：版祉2 0 0 1 f 版，第7 9 6 页 1 2 尔人学颂i j 学位论文 问题足如果将来受益人与被保险人的关系发牛变化以及投保人填写的这种关系 实际并不存在的情况下，受益人的确定是以姓名为准还是以关系为准值得探讨。 我国保险法对这种情形并没有做出规定，实务巾也发生了不少此类问题的争议。 我们可以借鉴台湾地区的做法，在这种情形下，把姓名作为确定受益人的标准， 即便附加与被保险人的关系也只是叙述性的，只起辅助的作用，不能作为确定受 益人的标准。 若为概括式指定，仅记载身份或关系，立法时应克服概括指定范荆模糊的弊 端，法律应当对以投保时的特定关系人作为受益人还是以保险事故发牛时的特定 关系人为受益人作出说明，或者由投保人、被保险人在订立保险合同时就尽量描 述清楚，避免歧义的发生。界定受益人身份的时间点有两个，一是订立合同时， 二是保险事故发生时。本文倾向于以保险事故发生时作为界定受益人身份的时间 点。因为从投保人购买保险的目的出发，一旦发生保险事故，保险金可以适当减 轻由于被保险人死亡对家庭生活造成的巨大冲击。因此，为了维护被保险人的合 法权利、捍卫被保险人的意志，充分体现保险存在的价值和意义所在，在被保险 人死亡时，与其有合同中载明关系的人才能请水给付保险金。保险事故发牛以前 虽曾与被保险人有过载明的关系，但在被保险人死亡时已经解除特定身份关系的 人，根据有关法律规定或者合同约定已不再是合格的受益人，不能请求给付保险 金。当无人与被保险人结成受益人条款中所约定的关系，被保险人又未另行指示， 则应以未指定受益人来处理。1 9 受益人栏填写“法定”问题是保险受益人指定中存在的另一个暖待解决的问 题，此问题已存在多年，已经多次被多位学者指出，但我国法律木作出相关规定 来解决此问题，保险行业默许的态度也是导致其一直存在的原囚。由于投保人、 被保险人对保险法律知识缺乏深入了解，加上保险业务员的素质参差不齐，有些 业务员对“法定”二字也不了解，甚至以为“法定受益人”即为法定继承人。业 务员在投保人犹豫不决时往往建议其填写“法定”，殊不知起到的竟然是相反的 效果，甚至在有些航空意外险等保险单中，受益人栏往往由保险人事先统一印制 为“法定”或“法定受益人”。2 0 显然，保险公司并没有从保护投保人、被保险人 真实意愿的立场出发来审核保单巾有关受益人的款项，也默认了法定受益人的存 ”偶见：概括指定下受益权的灿属【 f - 4 保险撒2 0 0 6 年9 月4 i 第6 版 ”李建文：保险法应引入“浊定受益人”制j 叟淡 第6 d 条f n 修改，中嗣保险2 0 0 8 年第1 0 期 i l j 东人学坝i ：学位论义 在。由此看来，“法定”是保险公司在业务中自创的名词，因为我国保险法 中没有规定“法定”或“法定受益人”。因此填写“法定”或“法定受益人”都 是不规范的，受益人被指定为“法定”或“法定受益人”是有指定之名而无指定 之实，实际上并未指定受益人，发生保险事故后，保险金将作为被保险人的遗产 来处理，这样的后果对真正的受益人十分不利。 对“法定受益人”的解决方法不外乎有两种：要么法律承认“法定受益人 的合法地位，要么国家规范实务中保险受益人的填写方式，以减少此种不规范填 写方式造成的保险金归属的纠纷。有不少学者建议应在保险法中增加有关“法定 受益人”的规定，由此可以更全面地保护与被保险人关系密切的人的利益。日本 有类似“法定受益人”的制度，但在实务操作巾也有很多争议之处。日本的“法 定受益人”存在于人寿保险、两全保险中的死亡保险部分。当被保险人死亡时， 其死亡保险金若干。如果投保人在投保单的死亡保险金受益人栏目里未填写任何 内容，即投保人( 以自己为被保险人) 当时未指定死亡保险金受益人，此时并非 真的没有受益人，而是存在“法定受益人”。因为日本的投保单往往在指定死亡 保险金受益人栏目的边上印有一行注释，注释的内容是：“如果保险金受益人是 继承人，不必填写。”人寿保险合同中也通常规定：“没有指定死亡保险金受益人 的，向被保险人的法定继承人支付死亡保险金。”然而，怎样在法定继承人之间 分配保险金往往发牛争议。日本法院解决此争 义的方案有两种：按继承人人数 平均分配( 平均分配方式) ：二二按法定继承的分配份额来决定保险金的分配( 继 承分配方式) 。2 1 本文观点是我国保险法不应该增设“法定受益人”，尽管有许多学者呼吁立 法应该增设“法定受益人”。立法若引入“法定受益人”的概念，原本实务中就 大量存在的“法定受益人”现象较之前会变本加厉，甚至会有更多的人贪图省事 而选择填写“法定”，使原本应通过列举或概括指定的受益人扩增至所谓的法定 范围。受益人增多使每个受益人受领的保险金数额大大缩减，体现不出被保险人 最想使之受益的人的意思表示。然而投保人签订保险合同就是一利一意思自治的表 现，受益人的指定应反映投保人或被保险人的真实意愿，若想让某个人或某几个 人受领保险金，则应填写受益人具体的姓名、住址：若想让某一范阐内的近亲属 2 沙银华：日本经典保险法判例评释注律 版礼2 0 0 2 年版第5 3 5 4 页 注：l j 本保险法律泣规中没有明确说明设有法定受益人制度，此处是笔者自己的理解。 1 4 。 尔人学硕i j 学位论文 受益，则可以概括指定的方式填写，如被保险人的子女( 当然也须l 纠确子女的范 i 刊) 或被保险人的法定继承人等。所以，不管对于保险人，还是投保人、被保险 人来说，填写“法定 都是一种极不负责仟的表现，与被保险人有法定关系的人 有很多，应该是哪些人群呢? 2 2 目前我国保险法律未对“法定受益人”作出规定， 法律也不应该事先拟定一个受益人的范l 嗣或一个受益人群体。从其他国家和地区 的保险法律来看，法定受益人是在指定受益人缺位时，由法律规定保险金的受领 人是谁。而不是立法事先规定法定受益人的范吲，投保人在填写保险单时直接不 行使指定权反而让法律来帮助其指定。若果真将“法定受益人”引入立法，“法 定受益人”的范围又该如何圈定? 若按日本的法定受益人制度，没有指定死亡保 险金受益人的，被保险人的法定继承人即为受益人。这不仅与我国法律规定的“没 有指定受益人的，保险金按照被保险人的遗产来处理”相矛盾，而且日本的法院 常为怎样在继承人之间合理分配保险金而头疼。若按法定继承人的顺序和范围来 确定法定受益人的顺序和范围，受益人的人数多，保险金在几个人之中平均分配， 每人分到的份额也不多，不利于被保险人生前最想保护的人的利益。所以说“法 定受益人”的设立并非是个上策。投保人、被保险人并不明白这样填写的不利后 果，不懂其利害关系。即便设立了“法定受益人”，由于受益人人数多，保险人 在理赔时需要核对受益人的身份、人数，这必然会延长给付时间，对保险人来说 增大成本，对受益人来说不能及时给付，都不是好事。 ， 通常情况下，被保险人不愿意其保险金因为