（诉讼法学专业论文）我国非监禁刑的执行制度研究.pdf

摘要 随着刑罚理念和行刑方式的进步，非监禁刑制度在全世界范围内越来越受 到各国的关注。非监禁刑是与监禁刑相对的，对犯罪人不予监禁的、较为轻缓 的刑罚。它在体现刑罚的谦抑性思想，实现刑罚的教育矫正功能方面具有监禁 刑不能比拟的优势。由于非监禁刑制度在我国尚处在起步阶段，存在着立法不 完善、司法实践重视不足以及监督不到位等现状，导致非监禁刑的执行效果较 差，影响了刑罚功能的发挥。为保障非监禁刑的正确执行，维护刑罚的尊严和 权威，实现其惩罚犯罪、保护人民的目的，亟需尽快加强对非监禁刑执行制度 的研究，以推动我国刑事诉讼法在此领域的发展和进步。 本文内容共分为四个部分：第一部分是有关非监禁刑的基本理论问题，包 括非监禁刑的概念、非监禁刑的思想基础、非监禁刑执行的特点及其合理化执 行的意义；第二部分是对我国非监禁刑执行现状的介绍，深度剖析了其背后的 原因，以为后匾的改革措施做铺垫；第三部分集中论述了笔者对改革和完善我 国非监禁刑执行制度的构想，具体内容包括非监禁刑执行体制的构建，管制的 执行制度、财产刑的执行制度、非监禁刑检查监督制度以及其他相关配套制度 的完善，这一部分是全文的中心内容。最后一部分是对未成年人非监禁刑执行 的特殊制度的阐述，在前面论述的基础上，对这一特殊领域的特殊原则、特殊 制度等进行专题分析，坚持了矛盾的普遍性与特殊性的统一。 关键词：非监禁刑；执行体制；社区矫正；检察监督 a b s t r a c t w i t ht h e p r o g r e s so ft h ep e n a l t yc o n c e p ta n de x e c u t i o n ，n o n - c u s t o d i a l p u n i s h m e ms y s t e mi nt h eg r o w i n gw o r l d w i d eh a sd r a w nw o r l d w i d ea t t e n t i o n t h e n o n - c u s t o d i a ls e n t e n c ei sr e l a t i v et oas e n t e n c eo fi m p r i s o n m e n t , n o ti m p r i s o n m e n t t h em o r ep l a y f u lt h ep e n a l t yt ot h eo f f e n d e r s e d u c a t i o nc o r r e c t i o nh u m i l i t yt h o u g h t t or e f l e c tt h ep e n a l t y , t h ep e n a l t yf u n c t i o n s ，i th a st h e a d v a n t a g eo fas e n t e n c eo f i m p r i s o n m e n tc a l ln o tb ec o m p a r e d e m p h a s i so nl a c ko fs u p e r v i s i o ni np l a c eo ft h e n o n - c u s t o d i a lp i m i s h e n ts y s t e mi nc h i n ai s s t i l li ni t si n f a n c y , t h e r ei si n a d e q l l a t e l e g i s l a t i o n , j u d i c i a lp r a c t i c e ，l e a d i n gt oas e n t e n c eo fi m p r i s o n m e n tt h ee x e c u t i o np o o r , a f f e c t i n gt h ep l a yo ft h ep e n a l t yf u n c t i o n t 1 1 ec o r r e c ti m p l e m e n t a t i o no ft h e p r o t e c t i o no fn o n - c u s t o d i a ls e n t e n c e ，t om a i n t a i nt h ed i g n i t ya n da u t h o r i t yo ft h e p e n a l t y , t oa c h i e v et h ep u r p o s eo fp u n i s h i n gc r i m e s ，p r o t e c tt h ep e o p l e ，a nu r g e n tn e e d t os t r e n g t h e nt h ee n f o r c e m e n tr e g i m eo ft h en o n - c u s t o d i a ls e n t e n c ea ss o o na s p o s s i b l e ，a n dt op r o m o t et h ed e v e l o p m e n to ft h ec r i m i n a lp r o c e d u r el a wi nt h i sa r e a a n dp r o g r e s s t m sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ：t h ef i r s tp a r to ft h eb a s i ct h e o r yo ft h e n o n c u s t o d i a l s e n t e n c e ，i n c l u d i n gt h ec o n c e p to fn o n c u s t o d i a ls e n t e n c e ，t h e i d e o l o g i c a lb a s i so ft h en o n c u s t o d i a ls e n t e n c e ，t h en o n c u s t o d i a ls e n t e n c ee x e c u t i o n c h a r a c t e r i s t i c sa n dr a t i o n a l i z et h ei m p l e m e n t a t i o no fs i g n i f i c a n c e ；s e c o n dp a r ti st h e i n t r o d u c t i o no fn o n - c u s t o d i a ls e n t e n c et h es t a t u so fi m p l e m e n t a t i o n ，t h e d e p t h a n a l y s i so ft h er e a s o n sb e h i n dt h et h o u g h tb e h i n dt h er e f o r mm e a s u r e st op a v et h e w a y ；t h et h i r dp a r tf o c u s e so nt h ei d e ao ft h ea u t h o ro ft h er e f o r ma n di m p r o v e c h i n a sn o n - c u s t o d i a ls e n t e n c ee x e c u t i o ns y s t e m ，t h es p e c i f i cc o n t e n ti n c l u d i n gt h e n o n c u s t o d i a ls e n t e n c ee x e c u t i o ns y s t e m ，t h ei m p l e m e n t a t i o no ft h ec o n t r o ls y s t e m ， p r o p e r t ys y s t e mo fp u n i s h m e n t ，n o n c u s t o d i a ls e n t e n c ei n s p e c t i o na n ds u p e r v i s i o n s y s t e m ，a sw e l la so t h e rr e l a t e ds y s t e m si m p r o v e ，t h i sp a r ti st h ec e n t r a le l e m e n to ft h e f u l lt e x t t h el a s t p a r ti s s u i g e n e r i ss y s t e m sf o r t h ei m p l e m e n t a t i o no ft h e n o n - c u s t o d i a ls e n t e n c ef o rm i n o r se l a b o r a t e do nt h eb a s i so ft h ep r e v i o u sd i s c o u r s e t h e m a t i ca n a l y s i so ft h es p e c i a lp r i n c i p l eo ft h i sp a r t i c u l a rf i e l d ，s p e c i a ls y s t e m ，i n s i s t o nt h eu n i v e r s a l i 够a n d p a r t i c u l a r i t yo fc o n t r a d i c t i o nu n i t y k e yw o r d s ：n o n i m p r i s o n m e n ts e n t e n c e ；e x e c u t i o ns y s t e m ；c o m m u n i t y c o r r e c t i o n ；i n s p e c t i o na n ds u p e r v i s i o n 引言 引言 伴随着人类文明的进步，特别是人权事业的发展和法治精神的传播，人们对于 犯罪和刑罚的态度越来越趋向科学和理性，而刑罚制度正是刑罚理念的反映。纵观 人类社会的历史，刑罚制度经历了从肉刑和死刑为主过渡到以监禁刑为主的过程， 然后表现出向非监禁刑为主发展的总趋势。刑罚制度起源于奴隶社会时期，这一时 期的刑罚充满浓厚的报复主义色彩，人们崇尚“以命偿命、以伤抵伤 的公正，因 此同态复仇、血亲复仇等大为盛行，刑罚极端野蛮和残酷；封建社会王权至上，犯 罪被视为是对君主专制统治的挑战，这时的刑罚注重威吓，肉刑、身体刑等刑罚种 类繁多，死刑被滥用，行刑手段也特别残忍；n t 资本主义社会，生命和自由的价 值得到尊重，刑罚开始走向轻缓，各国相继废除肉刑，并限制和削减死刑，监禁刑 逐渐占主导地位；历史的车轮从近代拐入现代，刑罚也开始步入矫正时代，刑罚的 重心由对犯罪的报应威慑转向对犯罪人的教育与再造。惩罚不再是对付犯罪的唯一 方法，而更多的是作为一种补充方法。刑罚制度回到了理性的轨道，人们开始认识 到惩罚犯罪是刑罚的价值目标之一，但并不是唯一的意义。刑罚还应该包含有维护 自由正义和实现社会和谐发展的终极目标。如此，在司法实践中，通过刑罚的惩罚 手段给予犯罪人一定痛苦以示警戒的同时，致力于使犯罪人得到人格的提升以及帮 助犯罪人实现转型和复归，有效预防犯罪，是我们对刑罚制度的正确运用。只有这 样，才能实现既保护个人又保护社会，并通过个人来保护社会的目的。 人类社会的历史证明，刑罚制度一直向着更文明和理性的方向发展，刑罚轻缓 化已经成为现代刑罚制度发展的必然趋势。尽管在一定的历史时期，或在一些特定 的地方，人们为了遏制犯罪浪潮，往往会本能的使用极端性的惩罚方法来对付犯罪， 结果导致对犯罪行为的强硬刑事政策。但人类社会发展的根本趋势，应当是越来越 重视人道主义，越来越重视调和与友善，而非监禁刑才更加符合人类发展的根本趋 势。 监禁刑在较长的一段历史时期内一直是各国的主要刑罚手段。但是，随着监禁 刑的大量使用，监禁费用负担过高、监狱拥挤不堪以及监禁对服刑人员身心所造成 的负面效应等等弊端日益凸显出来。于是，许多国家纷纷对传统的刑罚结构予以调 整，开始控制和减少监禁刑的适用，把非监禁刑和财产刑作为自由刑的补充，并探 索新的替代措施。的确，非监禁刑在体现刑罚谦抑思想，实现刑罚教育矫正功能等 方面具有明显的优势。相对于监禁刑而言，非监禁刑能够避免罪犯之间的交叉感染， 减轻他们的标签效应，有利于减少再犯的可能和帮助犯罪人重新回归社会；而且， 非监禁刑在社区中行刑，有助于节约行刑的成本并合理配置行刑资源，体现了刑罚 执行的社会化和经济性原则，展示了对罪犯的人性关爱与宽厚，顺应的时代发展的 1 青岛大学硕士学位论文 潮流。 在我国发展非监禁刑制度，不仅是适应世界刑罚制度发展趋势的需要，而且能 够贯彻科学发展观和以人为本的刑罚理念，减少犯罪人与社会的对立情绪，促进和 谐社会的发展，同时为国家节约大量的财政和资源，具有十分重要的现实意义。 目前，我国的非监禁刑制度还不尽完善。立法中非监禁刑的种类较少并且一直 没有被司法实践所重视，执行制度也很不合理，导致非监禁刑在我国的适用率低、 适用效果差等问题。非监禁刑纵然有再多的优势，也会因为得不到合理执行而流于 形式，至于其所能体现的刑罚谦抑和人道化思想以及预防和遏制犯罪的功能更是无 从谈起。因此，在对非监禁刑相关法律制度进行完善之前，建立健全非监禁刑执行 体制，使现存的非监禁刑措施得以有效执行，真正发挥其积极作用，显得更为迫切。 2 0 1 1 年2 月2 5 日，中华人民共和国刑法修正案( 八) 审议通过。该修正案明 确规定对判处管制、缓刑和假释的罪犯依法实行社区矫正，并设立禁制令制度，标 志着我国社区矫正制度有了明确的法定基础，为改革和完善我国的非监禁刑罚制度 指明了方向。与此同时，怎样科学的构建我国的非监禁刑罚执行制度，成为我国刑 事诉讼领域的重要研究课题，法学界和有关实务部门任重而道远。 第一章非监禁刑的基本理论 1 1 非监禁刑的含义 非监禁刑问题的研究始于2 0 世纪7 0 年代的国外，然而，从世界各国及国际社 会的文献来看，非监禁刑这一术语的称谓尚未统一，其内涵更是没有明确的界定。 我国国内对于非监禁刑的理论研究和实践状况均处于刚刚起步阶段，对非监禁刑的 理解也是莫衷一是，没有达成统一的认识。 1 1 1 国外与非监禁刑有关的概念 非监禁刑最早见于英国刑罚制度咨询委员会于1 9 7 0 年发表的报告非监禁刑与 准监禁刑中，报告中使用了“非监禁刑 的概念。其它类似名词包括非监禁刑、 非监禁措施、非机构性处遇、非监禁制裁、社区制裁等等。这些不同的名称反映的 都是非监禁刑的实质，即在监狱外面对犯人的刑事制裁。 ( 1 ) 非机构性处遇 约翰斯顿( n o r m a nj o h n s t o n ) 和萨维茨( l e o n a r dd s a v i t z ) 对机构性处遇 ( i n s t i t u t i o n a lt r e a t m e n t ) 和非机构性处遇( n o n i n s t i t u ti o n a lt r e a t m e n t ) 进行 了区分。其中“机构性处遇是对监狱内的罪犯采取的矫正措施。而“非机构性处 遇 则是对监狱之外的罪犯采取的缓刑、假释等其他社区处遇措施。【l 】 2 第一章非监禁刑的基本理论 ( 2 ) 替代性制裁 马蒂乔森( m a r t ij u s t i n ) 和乌格杰萨兹维凯克( u g j e s az v e k i c ) 在文章 中提到了“替代性制裁”一词，他们认为这个术语意味着监禁是标准，而其他是次 要的。根据他们的观点，在一些国家的法律中，刑罚包括监禁，也包括“替代性制 裁 ；在另一些国家的法律中，如果必须宣判监禁刑，但是，对监禁刑的执行可以暂 缓，而是用“替代性制裁”来代替。 2 1 ( 3 ) 社区制裁 欧洲委员会犯罪问题委员会的沃尔夫冈劳( w o l f g a n gr a u ) 撰写论文对社区 制裁和措施的概念进行了论述，认为这个概念比“替代措施 或“非监禁措施 更 容易理解，因为这个概念本身就具有独立性，可以独立存在，而不依赖于监禁与非 监禁的争论。社区制裁的另一种英文术语是c o m m u n i t y - - b a s e ds a n c t i o n s 。 3 1 ( 4 ) 中间制裁 指介于传统的缓刑和监禁之间的刑罚方法。这是2 0 世纪8 0 年代初期为了解决 监禁拥挤和重罪缓刑犯中累犯率过高的问题而发展起来的替代性刑罚方法。包括家 庭拘禁、电子监视、社区服务、赔偿、罚金、休克监禁、严格监督的缓刑等等。 4 1 ( 5 ) 社区刑罚 此术语在英国使用的更多一些。安东尼博特姆斯( a n t h o n ye b o t t o m s ) 等人 认为，社区刑罚就是介于监禁和金钱刑罚之间的法庭判决的刑罚。他们认为，社区 刑罚与罚金和补偿的主要区别在于，社区刑罚具有人身限制的特点，包括与刑罚机 构的一些活动联系；社区刑罚与监禁刑罚的区别在于，社区刑罚是在社区环境中执 行的，在执行刑罚过程中，可能要对犯罪人采取主动的监视，可能要求犯罪人参加 咨询或者治疗计划，可能会监督犯罪人进行工作或参加其他活动。 5 1 1 1 2 国内学者的观点 根据我国学者对非监禁刑概念的理解，目前主要有以下几种观点： ( 1 ) 樊凤林主编的刑罚通论一书中最先使用了非监禁刑一词，在该书第二 十五章非监禁刑的执行中对非监禁刑的种类进行了罗列，包括限制自由刑、财产刑、 资格刑及驱逐出境四类，但并未给出非监禁刑的确切定义。【6 】 ( 2 ) 非监禁措施说 即非监禁刑是在监狱之外对犯罪人使用的所有刑事制裁方法的总称。f 7 】该说明 确了非监禁刑发生在监狱之外的本质特点，但是将非监禁刑中的“刑”解释为刑事 制裁方法，并据此将非监禁刑按时间顺序分为避免审前拘留的非监禁措施、审判时 使用的非监禁制裁和审判后适用的非监禁措施，内容过分广泛。很明显的，拘传、 取保候审、监视居住等审前非监禁措施，尽管具有非监禁的性质，但却并非法律规 3 青岛大学硕士学位论文 定的追究犯罪人刑事责任的方法，将非监禁刑的内容无限的扩充终将引起刑事理论 的混乱，不利于刑事法律科学的发展。 ( 3 ) 刑罚并行刑制度说 即非监禁刑是在监狱外对罪犯适用的较为轻缓的刑罚方法、措施和刑罚制度的 总和。也就是说，非监禁刑既包括刑罚种类，也包括执行刑罚中的各种刑罚制度。 【8 】这种观点也非常值得商榷，虽然非监禁刑与缓刑、假释等行刑制度都有非监禁性 的特点，但是，它们毕竟属于不同的范畴，前者属于刑种，后者属于刑罚执行方式 的变更。因此，不宜将行刑制度归入非监禁刑之列，否则会使人们分不清到底哪是 刑种，哪是行刑制度，在造成刑种混乱的同时，还会动摇整个刑罚制度的根基。由 此看来，与其将假释、监外执行等行刑制度称之为非监禁刑，不如将其称之为刑罚 执行的非监禁化或者监禁刑的替代措施。 ( 4 ) 社区矫正说 该种学说将非监禁刑的含义等同于社区矫正的内涵，认为我国的非监禁刑包括 管制、剥夺政治权利、缓刑、假释和暂予监外执行。【9 】从某些角度来说，这二者之 间确实存在着较大的联系，因为大部分的非监禁刑犯都是通过社区矫正的方式来执 行的，但是绝不能因此而将它们完全划等号。非监禁刑本质上是指刑罚，社区矫正 是指刑罚的执行方式。一方面有些被判非监禁刑的罪犯并不需要进行社区矫正，如 财产刑等；另一方面，社区矫正的对象不仅仅是被判处非监禁刑刑罚的罪犯，也包 括缓刑犯、假释犯的情况。总之，二者的分类角度不一样，当然不能混同。 ( 5 ) 刑种说 这种观点认为非监禁刑是刑法明文规定的，由审判机关决定对犯罪人适用的， 于监狱之外执行的较为轻缓的刑罚。就我国而言，包括管制、剥夺政治权利、财产 刑和驱逐出境。死刑因比监禁刑还重，所以不能被算作典型意义上的非监禁刑。【l o 】 这种观点是比较符合理论界和实务界的通识的。 笔者认为，从非监禁刑出现的历史背景来看，非监禁刑代表了刑罚的轻缓化和 行刑社会化的发展方向，是为了弥补监禁刑的不足而出现的、与监禁刑相对的概念。 监禁刑是刑罚，非监禁刑当然也是指刑罚。而刑罚就是由一个国家的刑法明确规定 的惩罚犯罪的、由特定国家机关行使的措施。刑罚的本质性将非监禁刑与非刑罚处 理方法、行刑制度、社区矫正等等明确的区分开来。而其他学说无论是在理论研讨 层面还是在司法实务层面，都可能造成逻辑上的混乱和人们认识上的迷茫，这对在 我国当前正在进行的非监禁刑的学术研究和可能进行的刑罚改革都是毫无益处的。 因此，按照我国刑法的规定，刑罚包括主刑和附加刑，我国的非监禁刑包括主刑中 的管制刑和附加刑中的剥夺政治权利刑、罚金刑、没收财产刑。 4 第一章非监禁刑的基本理论 1 2 非监禁刑的理论基础 理论是实践的先导，任何一种新制度的产生和发展都需要有先进的理论作为基 础。近些年来，刑罚轻缓化、刑罚人道化和行刑社会化的理念逐步得到世界各国的 认同，非监禁刑制度也受到越来越广泛的关注。 1 2 1 刑罚人道主义原则 刑罚人道主义的具体要求是：将犯罪人看作是有权利义务的社会人，而不仅仅 是被改造的客体；强调对犯罪人给以关怀和尊重，尊重他们的个体价值和社会价值； 要求公平地对待所有犯罪人。【l l 】对犯罪人的宽容是对他们改过自新、重新做人的权 利的尊重，是对他们重新回归社会、回归正常生活的权利的尊重。监禁刑将犯罪人 与正常的社会生活隔离，完全剥夺他们的人身自由，这种与其他人的差别对待，在 践踏他们人格尊严的同时，往往会增加其逆反心理，导致人身危险性再次增加。所 以，监禁措施不仅有违人道主义精神，而且最终与刑罚的个别预防目的背道而驰。 相对而言，非监禁刑能很好的体现刑罚人道主义的要求。非监禁刑作为一种较为开 放的刑事制裁方法，不将犯罪人与社会完全隔离，而是将犯罪人之余比较宽松和谐 的社会环境中，大部分的家庭生活、职业生活以及社会生活得以继续进行，犯罪人 就不会强烈的感觉到自己的犯罪标签和周遭的歧视眼光，他们的人格尊严受到了基 本的尊重，各种权利得到了应有的保护，这样更有利于罪犯的积极改造和顺利的回 归社会。 1 2 2 刑罚谦抑的思想 刑罚谦抑指刑罚是作为一种具有补充性和保障性的措施来发挥作用和体现其价 值的。刑罚应基于谦让和抑制的立场，在必要及合理的范围内适用。【1 2 】也就是说， 在众多的制裁和控制犯罪的方法中，刑罚要被作为最后的选择。如果有必要适用刑 罚，也应该尽量先选用轻缓的刑罚，实现罪刑的统一。刑罚谦抑思想对刑罚制度的 走向起了重大的作用，在其推动下，西方各国开始采取非司法化、非刑罚化、非监 禁化等措施，并引起了刑罚体系的大变动，监禁刑的主导地位受到挑战。可见，刑 罚谦抑性思想是非监禁刑制度开始盛行的一个重要的思想基础。 1 2 3 刑罚目的观 与传统的报应性司法理念不同，现代司法理念认为，对违法犯罪者进行报复不 是刑罚的唯一目的，刑罚还有另一层面的价值，即当一个社会成员违反刑法规范， 侵害其他社会成员的合法权益时，他不应仅仅是被动地接受刑罚的处罚，而是由刑 罚强制犯罪人采取一定措施或给付一定赔偿以使社会关系得到修复，并对违法者施 5 青岛大学硕士学位论文 以教育和感化，帮助其形成良好的行为习惯，从根本上维护社会的良好秩序。非监 禁刑的内容是：不剥夺犯罪人的人身自由，只是对其特定的权利加以限制或者强制 履行一定义务，通过教育再造似的矫正来发挥刑罚的作用，符合现代刑罚的目的和 司法理念。t 1 3 j 1 2 4 行刑社会化理论 执行刑罚要遵循社会化、经济化等原则，其中行刑社会化是指刑罚的执行要立 足于社区，依靠社会力量的参与，合力对服刑人员进行帮教，以助其顺利回归社会。 也就是说，该原则具体包含调动社会积极因素参与犯罪人改造和努力培养服刑人员 的再社会化能力两方面的内容。【1 4 】非监禁刑制度的执行具有主体社会化、场所社会 化和矫正内容社会化的特点，使犯罪人在不与社会隔离的前提下反省改造，并且增 加了心理疏导、行为矫正、亲情感化、法律帮助、生存支持等综合性的援助，坚持 了行刑社会化的原则，有利于犯罪人从根本上摒弃犯罪思想，转变错误的行为方式， 顺利的回归社会；并且，在对犯罪人进行矫治改造的同时，能够对周围的群众进行 普法宣传和教育，实现个别预防和一般预防的统一，对维护社会的正常秩序有重要 作用。 1 3 非监禁刑的执行 刑罚的执行将刑罚内容由宣告形态变成事实形态，刑罚的目标通过执行活动才 得以实现，因此，刑罚执行的质量影响着刑事法治的整体水平。非监禁刑的执行作 为一项执法活动，同样具有不可忽视的地位和作用。实践中，非监禁刑的执行表现 出不同于以往刑罚执行活动的一些特点。 1 3 1 非监禁刑执行的特点 ( 1 ) 行刑场所的开放性和执行空间的广泛性 根据非监禁刑的定义，非监禁刑不在监狱中进行，不采取人身监禁的方式。当 然，在非监禁刑的执行过程中，可能会对犯罪人的特定资格或权利进行一定限制， 其自由和活动也要接受强制监督，但这种限制的严重性远远低于传统的监禁刑，所 以非监禁刑的执行场所具有相对的开放性。这种开放性为服刑人员联系社会、重返 社会架设了一道桥梁，同时也在客观上为再犯提供了可能性，因为如果非监禁刑的 执行不理想，犯罪人没有放弃其原有的恶念，那么由这种开放性所带来的自由就为 他的再次犯罪提供了客观条件。因此，开放应是相对的，严格的监管仍然不能放松。 另外，非监禁刑的执行空间是十分广泛的，有的是在犯罪人居住的社区中进行， 如我国的管制；有的是在一定的机构中进行，如国外的休克缓刑，是指在执行了一 6 第一章非监禁刑的基本理论 定时期的缓刑之后，再给予较短时间的监禁，希望通过监禁的残酷阻止未来的犯罪 行为；【1 5 】还有的非监禁刑的效力可以延伸到主权国家或地区的所有管辖地区，如我 国的剥夺政治权利，服刑人员在我国主权管辖范围内的任何地方都不能行使其被剥 夺的那部分权利。 ( 2 ) 执行对象的不稳定性 随着我国社会主义市场经济的繁荣和地区间、城乡间差距的扩大，加上交通运 输的发达，人员的流动性也在不断增强。作为在监外执行刑罚的非监禁刑执行对象， 其不可避免也会发生空间的变换和转移。例如，外出打工或经商，往外地迁居，到 异地求医看病，去别处探亲访友等等，这种时间和地域的流动性，为监督和监管工 作带来了困难，稍有松懈，被执行对象脱管、漏管的现象就会发生，这也对现在的 执行方式和手段提出了不小的挑战，促使司法机关不断创新工作方法，不断改革和 完善执行制度。 ( 3 ) 行刑主体的多元化 由于非监禁刑在监狱外执行，执行方式相对开放，这种特性决定了其行刑主体 是专门机关主导、社会组织和群众参与的体制。与监禁刑的执行不同，非监禁刑的 执行工作需要更多的依靠社区资源，需要有关机构的支持和协助，需要周围社会组 织以及群众的配合，否则，单凭执行机关一方的努力，必然力不从心，达不到非监 禁刑所追求的效果。当前，随着社区矫正工作在全国的积极开展，越来越多的机关、 团体、群众组织加入到非监禁刑的执行队伍中来，增强了我国非监禁刑执行的力量， 必将推动我国非监禁刑执行制度向着更完善更理想的方向发展。 ( 4 ) 行刑目的的双重性 传统的监禁刑罚将犯罪人投入监狱内，进行统一约束和改造，其行刑目的很明 显也很单一，即对犯罪人进行惩罚和警戒，剥离其人身危险性，防止他们再次对社 会造成伤害。而非监禁刑犯人的主观恶性较小，人身危险性相对较低非，所以监禁 刑的执行中是以社区为依托，对犯罪人的人身自由限制较少，惩罚性较轻。这样执 行目的是更侧重于对犯罪人的思想和行为的矫治，促使其改过自新，并为他们刑满 重新回归社会减少阻碍。 但是，所谓违法必有责，非监禁刑也是刑罚，不是社会福利，所以惩罚性的本 质依然还在，这就要求执行机关在执行非监禁刑时，严格遵循程序法规范和刑事执 行原则，不能陷入过分强调非监禁刑的人性化而淡化刑罚执行之严肃性的误区，防 止借此放纵犯罪和犯人，削弱法律的权威性。 1 3 2 合理执行非监禁刑的意义 非监禁刑的执行不将罪犯与社会隔离，通过社区来对罪犯进行矫治，其家庭关 7 青岛大学硕士学位论文 系和社会关系得继续维系，这样有利于对服刑人员的改造，避免了对其本人及家庭 的负面影响，能够有效地预防犯罪，促进和谐社会的构建，因此，非监禁刑的有效 执行作用重大。具体来讲，非监禁刑的合理化执行主要包括以下几方面的意义： ( 1 ) 有利于落实宽严相济的刑事政策，扩大非监禁刑的适用。 长期以来，由于重刑主义传统的影响，加上非监禁刑的行刑效果不尽如人意， 导致非监禁刑在我国的适用率偏低，法官们在适用非监禁刑时往往心存忧虑，唯恐 避之不及。设想一下，如果现有的非监禁刑能够得到积极和合理的执行，把非监禁 刑制度的优越性充分显示出来，那么必将会大大提高司法机关在量刑时适用非监禁 刑的信心和决心，从而改善现存的刑罚体系，使宽严相济的刑事政策顺利落实。 ( 2 ) 有助于降低行刑成本，合理配置行刑资源。 当前，许多国家均面临着监狱人口不断膨胀、监狱管理花费激增的局面。监禁 刑的大量使用不仅造成了日益严重的监狱拥挤和沉重的财政负担，同时也给监禁机 构发的管理和犯人的教育带来了很多不利的影响。而非监禁刑的执行，不需要建造 和运作费用高昂的监狱，这样就可以节约行刑的成本，提高刑罚执行的经济性。而 且，合理的执行非监禁刑，提高行刑的效果，可以促进犯罪分子更好的改造，降低 再次犯罪的几率，如此便可减少因改造不良而需要继续收监执行的罪犯的数量，进 而可以大量减少监狱人口，改变必须不断扩建监狱和其他相应设施的现状节省这部 分资金，最终实现行刑资源的合理配置。 ( 3 ) 有助于犯罪人的改造和重新回归社会。 在监狱中服刑的罪犯改造成效很小，他们成功回归社会的可能性也很小。非监 禁刑不将犯罪人与社会隔离，使犯罪人免受监狱亚文化的影响，不会阻碍犯罪人重 新适应社会生活，反而有助于犯罪人重新适应社会。合理的执行非监禁刑，创新改 造犯人的方法方式，对罪犯进行“因材施教 ，充分尊重和保障犯罪人的人权，有 利于犯罪人真正的悔过自新，同时也保留了他们原有的家庭和社会关系的状态，维 持了他们同社会的联系以及适应社会和生活的能力。所以说，非监禁刑执行的恰当， 有助于增强犯罪人的社会责任感，培养犯罪人良好的生活和行为习惯，帮助犯罪人 较快较彻底的改造和重新回归社会。 ( 4 ) 有利于维护社区及社会关系的和谐 非监禁刑犯人可以在社会中继续生活和参加劳动，在补充社会人力资源和为社 会继续创造财富的同时，更可以通过自己的行为或其它方式给予被害人一定的补偿， 这样能够缓解双方的紧张关系，减少“冤冤相报、恨上加恨”的悲剧，而且有利于 犯罪人从内心的自省，使他们怀着一颗感恩的心来回报社会，回报他人，决心不再 犯罪，从而实现刑罚的矫治目的。 另外值得一提的是，非监禁刑的执行过程本身也是一次对社区和社会的普法过 8 第二章我国执行非监禁刑的现状 程，是一次争取广大人民群众支持和拥护我国刑事法律政策的过程。通过非监禁刑 的执行对犯罪人所在地周围的群众进行教育和警示，让他们更具体的了解我国社会 主义法律制度的内容，在降低再次犯罪几率的同时，也将新的犯罪扼杀在摇篮中， 体现了对犯罪的特殊预防与一般预防的结合。 第二章我国执行非监禁刑的现状 2 _ 1 我国的非监禁刑及其执行依据 2 0 1 1 年2 月2 5 日，十一届全国人大常委会第十九次会议表决通过了中华人 民共和国刑法修正案( 八) ，其中完善了非监禁刑的执行方式，最近刚刚通过的中 华人民共和国刑事诉讼法修正案进一步细化了非监禁刑执行的法律依据。 2 1 1 管制 管制是指对已经判决的犯罪人不予监禁，但是限制其自由，交由专门机关管束 和人民群众监督的一种非监禁刑罚。管制是我国独创的具有中国特色的刑罚制度。 刑法第三十八条规定：“判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子 在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人；对判处管制的犯 罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照中华 人民共和国治安管理处罚法的规定处罚。新修订的刑事诉讼法第二百五十 八条规定：对被判处管制、宣告缓刑、假释或暂予监外执行的罪犯，依法实行社区 矫正，由社区矫正机构负责执行。 2 1 2 剥夺政治权利 剥夺政治权利是指剥夺犯罪人参加国家管理和政治活动的权利的一种非监禁刑 罚。刑法第五十八条规定：“”被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应 当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督 。新 刑事诉讼法依然坚持对被判处剥夺政治权利的罪犯由公安机关执行，并进一步 规定：“执行期满，应当由执行机关书面通知本人及其所在单位、居住地基层组织， 明确了通知的方式和具体对象。 2 1 3 财产刑 我国的财产刑包括罚金刑和没收财产刑，在刑罚地位上属于附加刑。财产刑的 执行是指人民法院向行为人追缴一定的罚金或者强行没收行为人财产的刑事法律活 动。刑法第五十三条规定：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满 9 青岛大学硕士学位论文 不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行 人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困 难的，可以酌情减少或者免除。第五十九条规定：“没收财产是没收犯罪分子个人 所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属 保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或 者应有的财产。 第六十条规定：“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以 没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。 刑事诉讼法第二百六十条规定： “被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能 抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。 第二百六十一条规定：“没 收财产的判决，无论附加适用或者独立适用，都由人民法院执行；在必要的时候， 可以会同公安机关执行。 2 2 我国非监禁刑执行中存在的问题 非监禁刑罚的执行作为一项严肃的执法活动，直接关系到刑罚的目的和任务能 否顺利的完成。但是，在我国目前的司法实践中，非监禁刑罚执行存在着执行主体 不统一、交接程序不规范、财产执行率低等状况。 2 2 1 执行主体不统一，群众监督机制形同虚设 由于我国目前尚没有一部刑事执行法，非监禁刑执行中存在的主要问题是多项 立法导致的执行机构分散。按照相关刑事法律的规定，非监禁刑的执行机构大体可 以分为几种类型：( 1 ) 社区矫正机构。我国管制刑由社区矫正机构执行。( 2 ) 法院。 罚金刑、没收财产刑由法院执行。( 3 ) 公安机关。公安机关负责执行的非监禁刑包 括剥夺政治权利、驱逐出境。( 4 ) 不同机构联合执行。没收财产刑由审判机关执行， 但是在特殊情况下，可以由审判机关和公安机关联合执行。此外，对于一部分剥夺 政治权利也需要由不同的机关联合执行。在很多省、市进行的社区矫正也是由多部 门联合执行。非监禁刑执行机构不统一、缺乏专门的非监禁刑执行队伍的状况，造 成了多头行刑的混乱局面，严重影响了刑罚执行的权威性，浪费了行刑资源，不利 于在非监禁刑的执行中全面贯彻法治精神，也不利于提高行刑效果。 除此之外，群众监督机制也基本形同虚设。虽然刑法和刑事诉讼法规定了部分 非监禁刑由犯罪人所在单位或者基层组织对执行机关的考察予以配合，但对于具体 的内容和程序法律上并未明确规定。而实际上，有关单位或基层组织也不可能指派 专门的人员对犯罪人进行监督，致使配合考察工作根本无法落实。 1 0 第二章我国执行非监禁刑的现状 2 2 2 交接程序不规范，执行衔接不到位 交接程序是刑罚执行活动中非常关键的一个环节，关系到罪犯身份关系的确认 和防控责任的转移，标志着执行活动的开始，然而，这个程序在司法实践中被严重 忽视。由于交付环节的相关法律规定存在漏洞，加上司法机关和部门之间工作配合 不够，衔接不密切，以至于执行工作一开始就陷入混乱。 首先是文书不送达。法律文书不能有效送达在现实中是一个非常普遍的现象： 有的将法律文书送达公安机关法制科，但法制科没有及时送达负责管辖的派出所； 有的采用邮寄的方式送达然后杳无音信；有的法律文书送达不及时，材料不全甚至 内容错误等等情况屡见不鲜。作为交付机关的法院、监狱和看守所等对文书是否及 时送达、是否正确送达向来是不闻不问，顺其自然，造成执行前后程序严重脱节， 这也是导致监外执行脱管、漏管的一个重要原因。 其次就是罪犯不报到。法院判决的管制类案件，对罪犯往往不采取关押措施， 即使对于先前已经关押的犯人，也是判决后先放人，然后才向执行机关送达相关法 律文书，等到执行机关收到执行依据时，罪犯早已不知所踪；对于假释罪犯，大多 数监狱机关都是放任犯人自己去执行地报到，完全依靠服刑人员的自觉性，没有任 何的制约措施。【1 6 】如果罪犯不愿意回家或者迁居异地，执行机关根本就无从寻回。 随着人口流动性的加大，对这些非监禁刑犯进行监督考察和教育的工作越来越困难， 最终使非监禁成为了释放，刑罚的执行成为空谈。 2 2 3 执行工作流于形式，行刑效果不明显 一直以来，由于我国对非监禁刑的适用不重视，缺乏科学的评估和研究，相关 法律规定不细致、不具体，加上监督制度不严密，导致非监禁刑的执行工作无法正 常开展，行刑效果很不理想。 我国基层非监禁刑的执行存在着经费紧张、人力资源缺乏和监管内容不明确等 各种问题，负责监管的机关对非监禁刑犯刑罚的执行只是走走过场，要么不见罪犯 报到也不及时追查，要么罪犯报到后只是登记备案了事，根本无监督管理的具体措 施，更谈不上教育。当非监禁刑犯人有严重违反法律规定的情形时，执行机关多是 治安处罚而已，为再次的犯罪行为埋下隐患。 执行机关疏于监管，执行工作流于形式，非监禁刑犯人脱离执行机关监管和控 制的情况十分突出，影响了国家刑事法律的正确实施，损害了刑罚的严肃性和司法 工作的权威性，也严重威胁着社会秩序的和谐和稳定。随着社区矫正工作的开展， 司法行政机关准备工作不足等问题更加剧了前述现象，亟需出台相关法律予以理顺。 青岛大学硕士学位论文 2 2 4 社会舆论不支持，群众参与积极性不高 任何刑罚措施都不可能获得百分之百的成功，都会有不同程度的失败率。但是， 在我国似乎存在着一种过分苛求非监禁刑效果的现象。如果在非监禁刑的执行过程 中，出现只是一点点失败，就会严重影响人们对非监禁刑的态度，导致限制甚至停 止使用非监禁刑的后果。但是，不管执行监禁刑的犯罪人在刑满释放之后会有多少 人出现违法行为和重新犯罪，人们却通常不会反对监禁刑的适用。当然，社会公 众反对使用非监禁刑，可能是从保护自身利益的角度出发，但归根结底是因为深受 重刑主义传统的影响。在我国，受古老朴素的报应观念的影响，人们在惩治犯罪的 方法上形成一种思维定势，认为凡是犯罪的人就应该得到惩罚，而惩治罪犯的最好 办法就是监禁，剥夺其人身自由，使其彻底丧失再次犯罪的客观条件。监禁刑的刑 罚方式在民众中形成了根深蒂固的印象。社会上普遍存在着犯罪就应该被关押、被 严惩的观念。而将罪犯放在社区中服刑，让他们可以自由的在社区行动，正常的工 作、生活，这样看似等于没有服刑，社会公众缺乏安全感。 非监禁刑执行的特点决定了它不能仅靠执法机关一方的努力，而是需要社会、 社区组织、群众的参与和配合。可是如今社会舆论不支持大量使用非监禁刑，相反 更加支持刑事司法部门使用监禁刑处理刑事案件。基本上除了犯罪人的家庭成员外， 其他人对于非监禁刑的社会认同度比较低，缺乏参与和配合执行的积极性，这对非 监禁刑的执行工作自然非常不利。 2 2 5 财产刑执行难、执结率低 我国在1 9 9 7 年刑法修订后，极大地增加了财产刑的适用范围并设立了一系列保 障财产刑执行的制度，如随时追缴制度、分期缴纳制度、强制缴纳制度等。在当前 宽严相济刑事政策下的司法实践中，财产刑正越来越多地体现出其所具有的有效惩 治、预防经济犯罪的优势作用。但财产刑在大量适用的同时，其执行状况却不容乐 观。财产刑执结率低、空判率高的问题越来越突出，执行难使判决成为一纸空文， 损害了法院判决的严肃性，削弱了财产刑的惩罚与教育犯罪的刑罚功能，严重影响 国家刑罚权的实现。 2 3 阻碍我国非监禁刑执行制度发展的原因 2 3 1 重刑主义传统的影响 在我国的传统文化当中，强调坚决镇压和严厉打击犯罪的思想占有重要地位。 人们把死刑以及惩罚性、严厉性仅次于死刑的监禁刑当作对付犯罪问题的首选措施， 而认为非监禁刑的惩罚性、严厉性都太轻，不足以达到威慑犯罪人和降低犯罪的目 1 2 第二章我国执行非监禁刑的现状 的。因此，无论是高层立法者、决策者，还是基层审判人员，都把重刑、监禁刑当 作对付犯罪的最主要手段，而忽略或根本不愿意考虑和使用非监禁刑处理刑事案件。 非监禁刑在适用阶段尚且得不到有效重视，到执行阶段更是不足道了，我国向来对 刑事责任的追究重在定罪量刑的阶段而相对忽视刑事执行的阶段。在重刑主义观念 塑造的社会环境中，非监禁刑的适用受到制约，得不到社会的有效支持，步履维艰。 2 3 2 粗放型立法技术的制约 长期以来，我国的立法技术上似乎存在着一种宣粗不宜细的倾向，这也是我国 刑事司法活动中很少使用非监禁刑的重要因素。尽管新刑法修正案、新刑事诉讼法 修正案对非监禁刑罚制度作了一定程度的完善，但过于笼统和原则、缺乏可操作性 等问题仍然存在。对于违反非监禁刑的情况，法律上也没有规定任何具体的后果， 导致司法人员在适用时无所适从。除此之外，我国刑法规定的可以纳入非监禁刑范 围的刑种也非常少，这在客观上也使审判人员难以根据案件情况来灵活使用，出于 对非监禁刑执行效果，以及对推卸自身责任的考虑，司法机关干脆直接适用监禁刑， 尽量不适用非监禁刑。 刑事执行法律的不健全、不具体是影响非监禁刑执行工作开展，阻碍非监禁刑 适用的重要原因。我国目前还没有一部专门的刑罚执行法，除了1 9 9 7 年刑事诉讼法 之外，就仅有一些效力不强、不成体系的“通知”、“意见以及“批复 等，其内 容也多是一些原则性的意见。而刑事诉讼法也没有发挥其对刑罚执行