（经济法学专业论文）宏观视野下大陆法系合同解释法律制度研究.pdf

哈尔滨工程大学硕士学位论文 摘要 合同解释是合同法上一个十分重要的制度。之所以重要，是因为合同解 释直接关系到当事人的权利义务能否得到及时确定，进而影响到合同能否顺 利履行以实现缔约目的。因此，如何进一步完善合同解释制度并保障其在实 务中的良性运作，既是摆在现代法律面前的一个新课题，也是对人民法院提 出的一个新挑战。 大陆法系，作为当代世界上历史最为悠久的主要法律传统之一，其合同 制度经历了长期充分的发展以后，在合同解释的理论以及具体的制度上都日 趋完善，具有深远的影响意义。研究大陆法系合同解释制度可以发现，大陆法 系国家对合同解释的理论研究深入、对实践探索丰富。1 8 世纪末，大陆法系 国家开始引入判例，法官把抽象的合同解释规则适用于具体的案件，一经判决， 其影响了后来关于合同条款争议的解释。因此，法官有了借合同解释之名行 合同解释立法创造之实。法官在处理合同解释纠纷过程中，通过遵从根据法律 规定的基本原则演绎出各种合同解释的具体规则来解释合同。大陆法系对合 同解释的立法及实践的发展从形式到内容已相互渗透说明，在合同解释法律 制度问题上，仅有立法条文，而没有实践指导：或仅有实践经验而没有一些成 文规则，均是不足。所以，学习和研究大陆法系合同解释制度就显得极为必要， 这不仅有利于总结我国合同解释制度的历史经验，而且有利于探索加强和完 善我国合同解释制度的途径。同时也希望通过这些粗浅的研究能对中国合同 解释制度的进一步完善做出一点贡献。 关键词：大陆法系；合同解释；意思表示；自由裁量权 哈尔滨工程大学硕士学位论文 a b s t r a c t c o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o ni so n ei m p o r t a n ts y s t e mo fc o n t r a c tl a w , f o ri td e c i d e s w h e t h e rt h er i g h ta n do b l i g a t i o no ft h ep a r t yc a nb ep i n p o i n t e di nt i m e ，h e n c e d e c i d i n gw h e t h e rt h ec o n t r a c tc a l lb ei m p l e m e n t e dt of u l f i l lt h ea i mo ft h ec o n t r a c t t h e r e f o r e ，h o wt oi m p r o v et h ec o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o ns y s t e ma n de n s u r et h e h e a l t h yo p e r a t i o no fi ta p p r o v e st ob eab r a n dn e ws t u d ya r c ai nm o d e ml e g a l s y s t e mw h i c hp o s e saf r e s hc h a l l e n g ef o rp e o p l e sc o u r ta tt h es a m et i m e a so n eo ft h em o s tt i m e - h o n o r e dm a j o rl e g a lt r a d i t i o n , c i v i ll a ws y s t e m i m p r o v e si nt h et h e o r ya n dp r a c t i c eo fc o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o na f t e rat h o r o u g h d e v e l o p m e n t f o ral o n gt i m e a f t e ras t u d yo ft h el e g i s l a t i o no fc o n t r a c t i n t e r p r e t a t i o n , s o m ef i n d i n g sc a nb er e a c h e dt h a tt h em o r et h r o u g hr e s e a r c ho f c o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o nb yc i v i ll a wc o u n t r i e s ，t h el e s sl e g i s l a t i v ep r o v i s i o n so f c o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o ni nw r i t t e nl a w w h y ? o w i n gt oh a r s hc r i t i c i s mt o w a r d a d m i n i s t r a t i v ew r i t t e nl a w , t h e r ei sa ne n h a n c i n gi n f l u e n c eo fc a s el a wi nc i v i l l a wc o u n t r i e ss u c ha sf r a n c ea tt h ee n do f18 t hc e n t u r ya n dg e r m a n ya f t e rf i r s t w o r l dw a r i no t h e rw o r d s ，t h ej u d g ei n t e r p r e t st h ea b s t r a c tc l a u s e s ，w h i c hi s t h e r e f o r ea p p l i c a b l et os p e c i f i cc a s e s o n c et h ev e r d i c ti sa r r i v e da t ，t h ej u d 萨s i n t e r p r e t a t i o nw i l la f f e c ts u b s e q u e n td i s p u t e so nc e r t a i nc o n t r a c tc l a u s e s i nt h e f o r mo fi n t e r p r e t a t i o n , t h ej u d g ea r ee n t i t l e dt o l e g i s l a t i v ec r e a t i v i t y i nt h e s e t t l e m e n to fd i f f e r e n td i s p u t e so nc o n t r a c t ，t h ej u d g ef o r m u l a t e s d i f f e r e n t i n t e r p r e t a t i o n s ，w h i c hi s f o l l o w e db yo t h e rj u d g e si no t h e rc a s e s t h e r ei s i n t e r - i n f l u e n c eb e t w e e nl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo fc o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o ni nf o r m a n dc o n t e n t t h ew r i t t e nl a wc l a u s e sa n dc a s eg u i d a n c ec a nn o tb es e p a r a t e do n t h ei s s u eo ft h e o r ya n dp r a c t i c eo fc o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o n t oc o n c l u d e ，i ti so f g r e a ts i g n i f i c a n c et os t u d yt h ec o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o n si nc i v i ll a ws y s t e m ，w h i c h 哈尔滨工程大学硕士学位论文 n o to n l yb e n e f i t st h es u m m a r yo fc o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o ns y s t e m ，b u ta l s oe x p l o r e s a p p r o a c h e st oi m p r o v i n gc o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o ns y s t e m a l s o ，t h i st e n t a t i v es t u d y i ss u p p o s e dt om a k eac o n t r i b u t i o nt oc o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o ns y s t e mi nc h i n a k e yw o r d ：c i v i ll a ws y s t e m ，c o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o n ，d e c l a r a t i o no fw i l l ， j u d i c i a ld i s c r e t i o n 哈尔滨工程大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：本论文的所有工作，是在导师的指导下， 由作者本人独立完成的。有关观点、方法、数据和文献的引用 已在文中指出，并与参考文献相对应。除文中已注明引用的内 容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经公开发表的作品 成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中 以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承 扭 ，、。c ， 作者( 签字) ：蝴 日期：，砰年6 胪日 哈尔滨工程大学 学位论文授权使用声明 本人完全了解学校保护知识产权的有关规定，即研究生在校 攻读学位期间论文工作的知识产权属于哈尔滨工程大学。哈尔滨 工程大学有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件。 本人允许哈尔滨工程大学将论文的部分或全部内容编入有关数据 库进行检索，可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本 学位论文，可以公布论文的全部内容。同时本人保证毕业后结合 学位论文研究课题再撰写的论文一律注明作者第一署名单位为哈 尔滨工程大学。涉密学位论文待解密后适用本声明。 本论文( 口在授予学位后即可口在授予学位1 2 个月后 口 解密后) 由哈尔滨工程大学送交有关部门进行保存、汇编等。 作者( 签字) ：砂拓 日期：砷年6 月瑚 导师( 签字) ：王乞久 知歹年乡月扣日 第1 章绪论 1 1 写作背景及意义 在经济全球化以及由此引起的法律全球化的条件下，现代经济的复杂性 对合同解释制度要考虑的因素提出了更高和更精细的要求，就需要对合同解 释制度不断进行完善和提高，尤其对我国这样一个急需要完善的合同制度来 保障市场经济顺利发展的国家来说至关重要。因此，如何进一步完善合同解 释制度并保障其在实务中的良性运作，既是摆在现代法律面前的一个新课题， 也是对人民法院提出的一个新挑战。 我国现行的合同法集合了大陆法系国家和英美法系国家合同法律制 度之精华，是中国迄今为止条文最多、内容最为丰富的一部民事法律；并第 一次初步确认了合同解释制度，我国合同解释经历了从无到有的过程。这不 仅填补了我国立法在合同解释制度方面的空白，而且也为法院和仲裁机构通 过合同解释的方法处理大量的纠纷提供了基本的准则和依据。它对于充分实 现当事人的合意、限制法官自由裁量、维护公正司法具有重要的意义。但是， 我国合同法的有关规定还存在着过于原则、粗浅及由此导致的可操作性 差等弊端。关于合同解释制度没有设立单独篇章，只在第1 2 5 条和第4 1 条、 第6 l 、6 2 条对合同条款约定不明和没有约定的情况进行了补充性规定，但这 些规定远远不能满足审判实践的需要，由于没有以法律形式为合同解释进行 定义，也没有对现有解释规则如何运用进行详细规定，因此，法官在处理具 体案件时只凭自身经验判断解释规则的适用，造成案情类似的同一类型案件 处理结果不同。这种状态持续下去，可能导致争议合同当事人权利义务的确 定处于不稳定状态，危及的是当事人对法官解释权威性的信赖。 相比之下，大陆法系主要国家的合同制度经历了合同制度长期充分的发 展以后，在合同解释的理论以及具体的制度上都日趋完善、精细，具有深远 的影响意义。所以，当我们着手去解决许许多多已经被法律发达国家面对过、 哈尔滨工程大学硕士学位论文 解决了的问题时，当我们可以从它们的法律文库中找到可供借鉴的能帮助我 们解开疑团的钥匙时，我们没理由把其中的合理成分拒之门外。因此，学习 和研究大陆法系合同解释制度，并对其进行比较分析就显得极为必要，并且 希望通过这些粗浅的研究能对中国合同解释制度的进一步完善做出一点贡 献。 ( 1 ) 理论意义 首先，通过对大陆法系合同解释进行研究和比较，可以见微而知著，对 大陆法系国家之间立法思维及模式的差异以及大陆法系国家之间不断融合的 趋势有较为深刻的认识。同时，对影响深远的大陆法系国家的法律制度进行 研究和比较，也有利于我们在坚持本国的优秀法律传统的同时，吸收和借鉴 别国先进的法律制度，有利于我们对现行的法律制度进行修正以适应社会经 济的不断发展。其次，我国的合同解释理论研究尚很薄弱，成果较少，富有 探索性和创造性的论著更是少见，这与合同实践的需要，差距还很大，深入 开展合同解释方面的理论研究，加强合同解释的理论研究，这是目前的当务 之急，也是完善整修合同制度的一项重要内容。 ( 2 ) 实践意义 在经济全球化的时代背景下，世界各国债法的一体化固然是无法抵挡的 历史潮流，但这并不意味着债法的规则设计和理念选择会完全一致。一部有 生命力的合同法，无疑应是国际经验和本国实际相结合的产物。对大陆法系 合同解释制度进行研究，取其精华、以长补短，有利于我国合同解释的法律 制度的发展；有利于加强完善我国合同解释方面的立法工作，用以规范我国 的合同解释工作，从而使合同解释工作做到有法可依，使其规范化、合理化。 1 2 国内外研究现状 1 9 9 9 年3 月1 5 日第一次在我国合同法中确认了合同解释制度，这不仅 填补了我国合同解释立法方面的空白，同时也为司法机关通过合同解释方法 解决合同纠纷提供了基本的准则和依据，它对限制法官的自由裁量、保证司 2 哈尔滨工程大学硕士学位论文 法公正、维护交易安全具有重要的意义。然而无论是中国的法学界还是司法 界对合同解释的研究远不如对法律解释的研究。到目前为止，我还没有发现 一本研究合同解释的专著，合同解释的文章也是偶尔零星地出现在一些期刊 和书中，而且对其的研究也不够深入。其中史尚宽先生在其所著的民法总 则中有关于合同解释资料的论述：崔建远教授在其主编的合同法一书 中对合同解释的概念、原则、规则等进行了介绍：韩世远教授在其合同法 总论( 第2 版) 一书中也有对合同解释的相关阐述。另外，载于梁慧星主编 民商法论丛第6 卷中的梁慧星合同的解释规则、王利明的合同法研 究( 第一卷) 、载于梁慧星主编民商法论丛第8 卷中的胡基的合同解 释的理论与规则研究和徐涤宇的论合同的解释、载于王利明、奚晓明主 编的合同法评论2 0 0 4 年第2 辑中的崔建远的合同解释论纲、梅夏英 和陈礼旺的合同解释标准若干问题研究等论文，都从不同的角度进行了 详细的分析，对合同解释理论产发展和合同解释方法等都有深入的研究，都 对本文的研究做出了重要的贡献。史尚宽所著民法总则中涉及合同解释 规则的顺位问题；梁慧星所著民法解释学、王泽鉴所著民法总则、张 志铭所著法律解释操作分析、德国学者拉伦茨法学方法论以及桑本谦 题为解释的困境的论文，从民法解释学以及法律解释学所进行的研究为 本文合同解释顺位关系问题章节提供了参考。本文有关大陆法系合同解释理 论规则主要是从尹田所著法国合同法、李永军所著合同法、周忠海等 翻译的欧洲合同法( 上) 中汲取相关资料。 法国民法典中关于合同解释的明文规定共9 条相关条文( c c 第1 1 5 6 条一1 1 6 4 条) 。除此之外，在法国民法典“债务的效果 一节中，还分别规 定了诚实信用原则、横平、习惯( c c 第l1 3 4 条第3 款、第l1 3 5 条) 的事项。 其中c c 第1 1 5 6 条、第1 1 6 3 条和第1 1 6 4 条主要是关于主观解释的相关原则， c c 第1 1 6 0 条为客观解释的条文，c c 都1 1 6 2 条为基于横平的补充性解释原则。 德国民法典针对合同解释专门规定了两个条款( b g b 第1 3 3 条和第 1 5 7 条) 。2 0 0 2 年1 月1 日德国债法现代化法正式生效，与此同时，废止 哈尔滨工程大学硕士学位论文 了一般交易条件法，原一般交易条件法中有关一般交易条件的界定、 纳入合同的要件以及一般交易条件内容的法律控制等条款( 主要为原一般 交易条件法的第1 一1 1 条) 被加入到德国民法典的债编，成为债编的 第2 章“一般交易条件下的债的关系的构建”。总的来说，原德国一般交易 条件法第1 条至第1 1 条未经较大改动演变为德国民法典新法第3 0 5 条至第3 1 0 条，其仍旧有效。需要强调的是，依据新法第3 1 0 条第4 款，关 于一般交易条件的控制已延展到劳动关系，依据新法第3 0 9 条第7 款，不能 排除因轻微过失侵害生命、身体和健康所生的责任。新法第3 0 7 条第1 款第 2 句明确规定了由判例发展而来的透明原则。 虽然现行日本民法典并没有以专门一节的形式规定合同解释的条款， 但这并不意味着日本民法典就不存在关于合同解释规则的相关规定。根据当 今日本民法典理论和司法判例现状，被视为合同解释规则的相关条款有第1 条第2 款、第9 l 条、第9 2 条。日本著名民法学家我妻荣在新订民法总则 和债权各论( 上卷) 中对意思表示的解释的形式进行了阐述。 总体来看，有关合同解释方面的研究，国外的研究较为全面和成熟。其 理论和实践中的意义是不容低估的。特别是在司法实践中所发挥的实践指导 作用，使其之更具有科学性。相比之下，不论从立法、司法还是理论研究上， 我国的研究还处于探索阶段，特别是在司法实践上，合同解释方法( 规则) 过 于原则化；合同解释制度过于粗疏、笼统、可操作性差，有待进一步充实和 完善。 合同解释的理论也是一个不断发展的理论，笔者希望通过对现今大陆法 系主要国家有关合同解释方面进行比较分析研究的基础上，结合我国合同 法的规定和合同解释理论的研究成果及司法实践，对合同解释制度的若干 问题进行探讨，以期对我国合同解释制度系统化、规范化有所裨益，促进司 法水平的提高。 4 哈尔溟工程大学硕士学位论文 1 3 写作方法及基本结构 本文试图采用历史分析方法和比较法分析进行论述，从纵、横两方面透 视和探究大陆法系合同解释制度的发展历程、原因，从而澄清对合同解释基 础性问题的认识，在此基础上分析大陆法系合同解释规则、合同补充解释、 法官自由裁量权以及我国目前实践中所存在的不足之处，归纳总结了大陆法 系合同解释的特点，阐述了大陆法系合同解释的启示。其研究方法如下： ( 1 ) 比较研究的方法 论文是对大陆法系主要国家之间的合同解释相关制度进行了比较研究。 在比较研究过程中，笔者避免孤立考察某项制度或规则，而是同时关注相关 的配套规则和制度背景，以便更准确和深入地理解其意义和功能。 ( 2 ) 历史分析的方法 对大陆法系合同解释问题的研究，不可能脱离其发展的历史背景，也不 可能回避新的时代背景下所面临新的法制问题。因此，笔者尽量注意从历史 的角度对大陆法系合同解释现有的制度进行观察和剖析，透过表面形式看到 实质意图和功能，力图使问题的探讨有基础，使提出的解决方案有意义。 ( 3 ) 规范阐释的方法 法律是一门实用性的学科，法律的研究最终都要回来现行的法律上来， 探讨现行法合不合理，是否有不足和不明晰之处，在哪些方面需要改进或做 出解释。本文在研究大陆法系合同解释过程中，对现行的合同解释进行了相 应的解释和阐述。 本文从六个部分来研究大陆法系合同解释制度，具体结构安排如下： 第1 章是绪论。简要介绍本文的研究背景、研究意义、研究方法及创新、 以及本文结构。 第2 章是大陆法系合同解释的概述。本章首先对大陆法系合同解释概念 和类型问题进行阐述，并在次基础上梳理了合同解释理论意思表示理论 的发展脉络，并对其进行原因分析。 第3 章是对大陆法系合同解释方法的研究。本章主要分析大陆法系合同 哈尔滨工程大学硕士学位论文 解释规则的设置和合同解释依据，并对大陆法系合同补充解释进行了研究， 这此基础上总结梳理了大陆法系合同解释规则的顺位关系。 第4 章是大陆法系合同解释中法官自由裁量权的研究。本章先对法官自 由裁量权的演变、类型基本问题进行了概述，然后分析了法官的自由裁量权 行使所涉及到的因素和实现过程以及大陆法系判例引入对法官自由裁量权的 影响，指出大陆法系国家有立法解释之名而行法官解释之实，最后详细阐释 大陆法系法官自由裁量权的限制。 第5 章是对大陆法系合同解释的启示的研究。本章归纳了大陆法系合同 解释的特点，剖析了我国目前合同解释的理论与实践问题，最后在此基础上， 总结了大陆法系合同解释对我国合同解释的八大启示。 1 4 创新之处 首先，论文选题的创新。有关合同解释问题的研究通常更多关注英美法 系合同解释制度的研究，即使有相关大陆法系合同解释制度的阐述也是以比 较的身份出现在文章，论述不够深入。随着2 0 0 2 年德国民法典的改革，大陆 法系合同解释制度也随之发生变化，本文试图从各个不同的侧面对大陆法系 国家合同解释制度进行全面的 其次，本论文立足于大陆法系主要国家现阶段的立法和司法实践，对有 关合同解释制度的基础理论、方法及其法官自由裁量权进行初步的探讨，并 在此基础上对我国合同解释制度进行了评析。然后，通过比较分析的方法详 细阐述了大陆法系主要国家如：法国、德国、日本、瑞士等国家相关合同解 释制度，总结了大陆法系合同解释制度的特点，阐述了大陆法系合同解释制 度的启示。笔者希望借此通过这些粗浅的研究能对中国合同解释制度的进一 步完善做出一点贡献。 6 哈尔滨工程大学硕士学位论文 lm_ i i 暑葛宣i i i i i i 置宣暑萱i 萱葺宣置昌皇薯 第2 章大陆法系合同解释的概述 2 1 大陆法系合同解释的概念与类型 2 1 1 合同解释的概念 大陆法系国家对合同解释有各种定义。在法国民法中，合同解释就是对 合同设立和权利义务更为具体的一种规定。法国民法典未对合同解释做出 明确界定。但从法国学者的观点来看，它是当事人就合同内容的确定产生分 歧且意见不统一情况下，法庭对其做出的判断和解释，也即是对有争议的合 同条款做出解释，一是确定合同解释所必须遵循的规则，二是确定法院对合 同的解释权限。n 1 根据瑞士民法，合同解释含义是合同成为诉讼标的情况下， 由法官对合同内容解释确定的过程。即首先当事人就合同内容的确定产生分 歧或意见不统一情况下，由法官进行解释；其次当事人可能在合同成立以后 发现有漏洞，由法官对此加以补充：再次合同不适应新的环境，当事人主张， 由法官加以改正。船1 根据这些种种表述，我们可以发现，其实这些表述都从不同的侧面反映 了合同解释所涉及的内容，从他们各自的角度来说都是合理的。无论是确定 权利义务关系，还是确定合同内容，抑或是确定如何承担违约责任，还是界 定合同解释功能或对象，都属于合同解释的研究范畴。大陆法系学者般从 确定合的权利、义务的角度去阐述合同解释的含义，将合同解释总结为确定 合同内的过程。大陆法系观点认为合同解释是为了确定当事人在合同中的权 利、义务，消除歧义和误解，由有权解释合同人对合同中内容进一步明确真 实含义的过程。由此可见，大陆法系国家对合同解释的含义包括两个方面： ( 1 ) 合同解释的主体限于法院；( 2 ) 合同解释的对象限于对有争议的合同条 款作出解释。 合同解释之所以受到各国立法和司法的重视，是因为在合同法律实践中， 对合同内容含义的理解和说明，几乎是不可缺少的。这是因为：首先，当事 哈尔滨工程大学硕士学位论文 人意思表示的载体语言本身具有不确定性和多义性；其次，当事人在合 同中所使用的文字语辞含混不清，也使合同解释成为必要；第三，有些事项， 当事人在订立合同时没有考虑到而后来却变得很重要。这就需要依一定的原 则去解释或填补当事人的意思空白；第四，由于当事人的知识水平和社会背 景不同，各自对合同条款的理解均基于各自熟悉的法律。这也是合同解释产 生的原因之一。 2 1 2 合同解释的类型 在大陆法系国家，合同解释有阐明解释、补充解释和修正解释之分。d 1 ( 1 ) 阐明解释 阐明解释是指为了确认合同类型或确定合同双方当事人所订立的合同内 容，在当事人的意思不明确情况下，用合同解释方法使合同条款进一步明确。 阐明解释的解释对象是合同中含糊不清的语言文字，目的是进一步明确合同 所使用语言文字的含义。在法律解释学上，为确保解释的客观性，解释应基 于科学探究的立场，保持客观描述。因合同是法律事实，其解释应基于科学 客观描述，以免曲解当事人的真实意图。因此，阐明必须严守事实发现的客 观性，表现在合同解释上，阐明解释往往表现为明确合同所用语言、文字的 含义。阐明解释的目的就是以当事人已表示的语言文字为基准，以防止法官 借解释过程中变更当事人真实意思。因此，探求当事人真实意图，不能脱离 其在合同中订立的文义条款，且应以该条款的文字含义为解释依据，但文义 并非其必要条件。由于文字之含义本来在内容上即常见多样性，外延上模糊 不清。换言之，在进行文字解释时，会掺入个人主观意图。因此，阐明解释 必须严守客观事实，忠实于当事人已表达的真意，防止解释者以解释的名义 变更当事人真实意思，造成合同自由原则有名无实。 ( 2 ) 补充解释 补充解释含义是指合同当事人在订立合同时，由于难以准确预知未来事 件、表达能力有限或欠缺法律知识等原因，造成意思表达有漏洞，而由解释 哈尔滨工程大学硕士学位论文 者借助于解释方法对此原因造成的漏洞予以填补的作业。补充解释与阐明解 释不同之处在于：补充解释有可能在意思表达文义范围之外，而阐明解释一 般是意思表达文义范围之内。鉴于以上原因，部分学者认为合同漏洞补充是 合同解释的延伸。大陆法系各国已将补充解释作为一种重要的合同解释类型。 法国民法典第1 1 6 0 条规定：习惯上的条款，虽未载明于契约，解释时应用以 补充之；第i 1 3 5 条规定：契约不仅依其明示发生义务，并按照契约的性质， 发生公平原则、习惯或法律所赋与的义务。除此以外，法国民法典针对合同 补充解释规定了许多任意性规范。瑞士民法典将合同补充解释定义为在合同 存有空隙情况下，法官对合同解释所作的填补作业。其将合同补充解释分为 三种主要形式：第一，依据法律规范予以填补；第二，依据抽象的规则间接 予以补充，如依诚信原则等探究当事人的假定意思；第三，法官依自行制定 的规则予以补充。虽然德国民法典第1 5 4 条规定当事人双方对合同内容意思 表示完全一致的情况下，合同成立；否则只要存在疑问情况下，契约不能成 立。但是从以上可得如下结论，即使双方就合同的主要点作出约定，但在某 些次要点上存在遗漏，合同也成立。因此，对已确定成立的合同存有的漏洞， 法官可以对其补充。显然，合同的补充解释与阐明解释的最大不同之处在于 补充解释具有很强的法律解释色彩，但其弊端是由于补充解释的缘故，当事 人的真实意思容易被抑制。在合同补充解释过程中涉及法官主观价值判断和 任意性规范，为公权力介入私法自治权提供了可能性，这种介入与私法自治 精神不符，扩大了法官自由裁量权。因此，在补充解释时如何限制法官自由 裁量权的滥用非常重要。 ( 3 ) 修正解释 大陆法系国家将修正解释可以说是广义上的合同解释。修正解释是指法 院或仲裁机构无视当事人的真实的意思表示，从公共政策或公平诚信角度来 考虑，对合同进行价值判断，进而确定特定合同意思，使合同内容发生改变。 从传统观点来看，合同解释只分为阐明解释和补充解释，而且在补充解释中 法官不能以自己主观价值判断来变更合同的内容，进而侵害当事人的私法自 9 哈尔滨工程大学硕士学位论文 治。按此说法，严格意义上讲，修正解释是合同的创设、变更或消减，它与 私法自治原则有强烈的冲突，不应属于合同解释。因此此种说法不应予以正 面肯定。“1 从历史发展历程看：首先在1 9 世纪，奉行合同自由原则，国家对 当事人订立的合同不予干涉。但在2 0 世纪，国家开始干涉合同的订立，社会 正义、公平得到极大关注。因此，当今这种个人本位转化到社会本位司法理 念，有其合理背景。此种解释方法区别于补充解释之处在于它是对当事人真 实意图的公然无视，改变了原有当事人订立的合同。因此有学者认为，修正 解释实质上时对意思自治原则的限制或修正，将其定性为对合同的司法变 更。“但也有学者认为，从现代合同司法实践考量，修正解释民法学说以及 实务上流行甚广，它是诚信原则的体现，维护了合同正义，符合合同社会化 的要求，应该属于合同解释。修正解释有以下几种情况：首先，在合同条款与 法律规定相违背的情况下，与法律规定不符的条款内容解释将视为无效：其次， 当合同条款内容之间相互产生冲突时，要依据法律规定的合同解释原则，协 调统一合同内容：最后，当内心意思与表示意思存有冲突的情况下，修正模糊 不清的表示，保护当事人真实意思。6 1 一般阐明解释又称为意义发现之解释，是因为它目的在于准确解释当事 人的合同真实意思表示，以合同条款为依据，也就是以已发生的表示行为为 解释对象。补充解释是对由于难以准确预知未来事件、表达能力有限或欠缺 法律知识等原因造成意思表达漏洞进行补充而产生的法律效力的合同条款解 释，合同存有漏洞，但仍然要根据已订立合同的其他条款来推定补充条款， 以便填补合意的空白点，使合同j i i 页n 履行。 2 2 大陆法系合同解释的意思表示理论的发展脉络 2 2 1 意思表示解释理论的发展脉络 ( 1 ) 早期的表示主义 在大陆法系中，长期以来存在着意思主义和表示主义之分。意思主义强 调表意人的主观真实意思的表示，将当事人意思作为唯一重要的解释标准， 1 0 哈尔滨工程大学硕士学位论文 根据表意人的内心真实意思来确定合同的内容。表示主义强调外在的表示， 认为内心意思难于确定，应通过外在的表示来确定合同的内容，以保护受领 人的信赖。 原始的法律倾向于表示主义，旧日耳曼法直到中古中期完全采用表示主 义，认为重要的是合同当事人所表示的、向外表现出来的意思，并不强调内 在的意思。罗马法最初与古日耳曼法相似，偏重于合同条款文字表达的理解， 并不强调合同当事人内在意思。完全拘泥于形式主义，十二铜表法规定：“凡 是嘴说过的，就是法律 。早期罗马法甚至承认以欺诈、胁迫取得的债权的 有效性。n 1 ( 2 ) 意思主义的勃兴 罗马帝国后期，由于受希腊哲学和基督教义的影响，依据文字外在表现 的解释逐渐失去了合理性，一直到它由强调外在事实发展转到强调内在意思。 这种“主观 的解释方法在1 6 世纪占据了支配地位。n 1 这对德国民法产生了 重大影响，其所采取的是意思主义原则，即当事人的真正意思不仅是合同有 效的依据，也是合同成立的依据。 在更为“主观”的和更为“客观”的解释之问的这种紧张关系贯穿着整 个欧洲法律的历史。直到1 9 世纪晚期，意思主义解释在法律文化中一直占据 着主导地位，德国学说、判例均采意思主义，只是判例偶有引用诚实信用原 则，为信赖错误的客观表面现象的当事人提供救济。2 1 德国学者恩纳斯洛斯 在其1 8 8 9 年出版的法律行为论一书中说：“一切脱离意思主义的态度都 是贬低法律行为的价值。”从这种观念中可以得出结论：即内在的主观意思 具有绝对重要的地位，表示只是意思的手段，真正的意思才是目的。其理论 代表人物的萨维尼说：“意思本身应视为唯一重要的、产生效力的事物。只 是因为意思是内心的、看不到的，所以我们才需要借助于一个信号使第三人 能看到。显示意思所使用的信号就是表示。2 1 根据意思主义的理论，在合 同的解释问题上，以缔约人的意思为核心，意思是其实质要素，而表示是其 从属要素；探求当事人的真正意思是合同解释的目的。在表示与真意存有歧 哈尔滨工程大学硕士学位论文 置置暑罱置皇宣；i i 暑皇毫皇置置宣宣暑；i 宣iiii i i 宣暑暑宣i i i 宣 义时，合同解释应依对缔约人真意的解释而成立，而不应依合同条款的字面 含义而成立。因为合同条款的字义是其缔约人真意的外在表示，故只有在正 确表示意思的范围内合同解释才有价值。如违反这一原则，就干预了合同自 由原则。9 1 意思主义理论为契约自由奠定了基础并开辟了道路，其深深地影响着许 多大陆法系国家民事立法情况。大陆法系许多国家的民法典都将其作为合同 解释的基本原则。如法国民法典第1 1 5 6 条和瑞士债务法第1 8 条第 2 款都规定了，在解释契约时，注意当事人真实意思一致性，不得拘泥于当 事人误解或隐蔽真意所使用的不当文字或词语。 ( 3 ) 表示主义的复归 1 9 世纪末德国民法学界出现否定意思主义、重视表示主义的学说，以批 判概念法学为己任的耶林是早期代表人物，并且这一理论在2 0 世纪发展到极 点。根据表示主义理论，在合同解释问题上，不以缔约人的真实意思为核心， 而是缔约人“表示的意思”为客观基准，合同解释是由一种表示的意思而不 是内部保留的意思所形成的。并且，认为在缔约人真实意图出现歧义时，合 同无效。因此，可以说合同解释的成立的焦点在于合同双方当事人意思是如 何表示的，或意思怎样被理解的。n 0 在立法上德国民法典体现了表示主义回归。德国民法典第1 3 3 条和1 5 7 条对合同解释作出了规定。对于第1 3 3 条的规定，梅迪库斯认为， 其规定受罗马法影响，在罗马法中的解释学说中，罗马人主要以遗赠为出发 点，罗马法中的遗赠是一种无偿的死因赠与，几乎不需要对受益人的信赖提 供保护。这样，在对遗赠人的意思以及遗赠的文旬进行解释时就应以前者为 优先的对象。该规定适用于遗嘱的解释尚属妥当，但忽略了非遗嘱场合下相 对人信赖的保护，而第1 5 7 条则涉及到了此种信赖的保护。1 1 梅迪库斯主张， 正确的做法应是，区分无需受领的意思表示和需受领的意思表示，适用不同 的解释原则：需受领的意思表示，解释旨在查知相对人对表意人所表意思了 解的可能性。意思表示必须到达，如果意思表示超出了双方当事人知悉的可 1 2 哈尔滨工程大学硕士学位论文 能性，则意思表示无效。也就是以相对人知悉表意人意思表示的可能性为准， 表意人受意思表示的拘束，相对人对意思表示已经发生的信赖而受保护。n 这里，意思表示的解释显然已采取了表示主义理论，对此，拉伦茨也认 为：“德国民法典在更大程度上重视表示的意义。 1 2 1 他具体论述道： 在探求规范性的表示意义时，解释者必须作如下考量：首先他必须将自己置 入表示受领者的情境中，了解所有表示的受领者在表示到达时的认识，或可 得认识的情境。他将表示的受领者理解为：熟悉一般语言用法，熟悉该交易 领域的特定语言用法，并且了解交易习惯的交易参与者。这样一位表示的受 领者，将会考量表示者显然会列入考虑的情况，例如：既存的业务联系关系、 先前的承诺、过去的表示。在探讨规范性的表示意义时，应该假定表示的受 领者会仔细地审查这个表示。假使一个仔细审查表示的受领者发现，表示本 身有多义性，他将会努力去认识表示者的意见究竟为何，必要时会追问。“3 1 学者认为，过去人们探索当事人愿意什么，德国民法典则探索当事人 表示什么。德国民法典的法律行为理论不是法律心理论，而是心理的法律 形式论。法学夺回了被心理学夺去的地位。2 1 可见，自德国民法典始， 法律已转向了表示主义。 法国民法在相当长的一段时间内奉行法律上的形式主义，但自二十世纪 初，法国司法实践中的合同解释也发生了变化，对探究双方当事人意思的合 同解释遭到批判，一定条件下为维护公正的表示主义所代替。当缔约人发 生不一致或存有意思空白时，法官依据双方当事人的意思所订立的合同这一 推定对其作出解释。n 1 瑞士的合同解释适用信赖原则，意思表示依据接受人 所能理解的意思进行解释，起决定作用的不是表意人内在的真正意思，而是 相对人能知悉的客观意思。h 1 纵观意思表主义发展历程，大陆法系基本上经历了由表示主义到意思主 义、再回到表示主义的过程。钉 哈尔滨工程大学硕士学位论文 2 2 2 原因分析 大陆法合同解释理论演进的轨迹似乎揭示了这样一个规律：合同解释解 释理论的确定，既受制于主观价值判断，又受制于合同法基本原则。当合同 自由原则兴盛，合同双方当事人真实意思为合同解释的第一价值追求，意思 主义占主导地位；当合同自由原则被社会本位原则所制约，法律以保护司法 公正、交易安全和当事人合理意图为价值取向时，表示主义受到提倡。n 钉 学者认为，在某种程度上说，作为意思主义替代理论的新表示主义乃由 意思主义缺陷引发。表示主义理论产生的必然性来自于意思主义理论规则的 局限性。以意思主义为核心的主观解释规则最符合合同自由原则和私法自治 的原则，但在当双方当事人就合同条款产生意思不一致的情况下，很难探求 当事人真实的内心意思，而且这几乎不太可能。n 阳 表示主义的复归，同样有其深刻的社会背景。2 0 世纪初开始，大陆法系 国家的经济经历了工业革命、城市化、垄断化等一系列变化，经济基础发生 了变化，作为上层建筑的法律思想也必定发生了变化，由个人本位转变为社 会本位，法律的价值追求的依据也从强调绝对公平、自由转向强调兼顾公平 下的交易安全和效益。由于国家干预思潮( 尤以德国国家社会主义为典型) 抬 头，在维护“社会公正的名义下，自由主义遭到广泛质疑而面临着前所未 有的生存危机。相应地，私法学者亦展开了对私法自治理念及其各项理论的 反思。奉行个人主义信念的意思主义经常受到的批评是：解释意思表示时， 过分关注当事人意思可能对相对人信赖构成危害，有碍于交易安全之维护o 1 7 1 于是一些学者转而将关注焦点集中于意思表示的外部表征，强调解释的客观 性。依尹田之见，在表示主义解释理论下，当事人意思在意思表示解释中已 不再重要，对合同的解释以合同的条款本身为依据。在合同条款模棱两可时， 应当根据平等精神及社会利益的需要进行解释。一言以蔽之，合同价值的实 现，必须依靠社会的承认。n 1 当然，也有学者指出，近代私法传统形成过程中，视角的选择也许只是 一个不经意的选择，但却形塑了一种私法范式，此种范式随社会的发展逐渐 1 4 哈尔滨工程大学硕士学位论文 穷尽了其原有的解释力，不能很好地发挥理论的功能。隐藏在表示主义背后 的，也许正是现代私法视角转换、范式转换的强烈需求。“盯 然而有趣的是，同一时期，英美法系国家的政治、经济、法哲学思潮同 样发生了巨大变化，合同自由原则被积极干预的政策所取代，但是，在合同 解释理论上的转型却与大陆法的轨迹恰恰相反，客观主义解释理论日渐式微， 对当事人意图的探求的主观主义则日益受到重视。 为什么在相似的社会经济背景下，合同解释方法的选择或者价值取向会 有绝然相反的差异呢? 对此，克茨有一段颇有说服力的论述：在过去，主要是在欧洲大陆国家 而非英国，对合同解释的意思主义和表示主义之间的冲突有所重视，但是现 在几乎有所减少。一般认为，合同的产生是因为当事人想通过合同约束他们 自己，但是一个意思必须被表达出来并且传递给另一方当事人，否则它根本 没有效力。8 1 虽然意思主义与表示主义之间的紧张关系“贯穿着整个欧洲法律的历史 阳，但除了绝对尊崇心理标准的意思主义与严格形式主义下的表示主义两个 极端外，二者差异其实并不如想象中的明显，毋宁说是极为接近：意思主义 固以“表示上的意思 为依归，而表示主义最终结论亦在于此。1 7 1 当学者将私法自治在私法中的核心地位与保护相对人信赖并举时，意思 主义与表示主义的二分法标准也就随之失去了有效性。例如，梅迪库斯一方 面否认“私法社会化 对私法自治构成了“排挤 ，极力维护其核心地位， 另一方面却又认为德国民法典第1 3 3 条只适用于无须受领的意思表示解释。 显然，梅迪库斯的见解系因难以根据意思主义或表示主义的二分法对号入座， 而寻求一种折衷的解决方案。 王泽鉴先生在整理了以意思和表示的对立性为出发点的传统思考方法之 下的三种学说之后，说道：诚如拉伦茨教授所云，意思表示所以发生一定法 律效果的效力基础，非仅在于意思或表示，而是在于意思与表示的共同作用， 即法律行为上的意思要经过表示来实现，仅能在表示之中而不能在表示之外 哈尔滨工程大学硕士学能论文 获得法律的承认。意思与表示构成功能的一体性，具有双重作用，一为使表 意人得以之为手段，实现其内心上的法律效果意思；一为经由其表示而使他 人得为认知。意思表示是一种人与人间的社会沟通行为，乃相对人信赖与了 解的客体。意思表示的双重作用一方面使表意人得自主决定其私法上的行为： 另一方面亦系表意人对其意思表示瑕疵负责的归责原因。相对人信赖的保护， 乃私法自治上自主决定的当然结果及其必要的调剂。1 盯 在立法上，调和意思与表示、通过维护相对人之理解与信赖来保障法律 的安定与交易秩序，正是德国民法典第1 5 7 条之立法理由。通过“折衷 ， 各国在实践中采取以意思主义为主、以表示主义为辅或以表示主义为原则、 以意思主义为补充的“折衷主义 。现代大陆法国家在实践中亦多采折衷主义。 有关意思表示解释目标之理论似乎己经由意思主义与表示主义取长补短而臻 于完善。 根据上述讨论，笔者认为，并没有单一的主观主义或客观主义的理论。 相反，在对合同进行合理解释时他们各自具有不同的优势。在客观主义看来， 当事人言词的含义或对方当事人所理解的这些言词的含义。换一个角度，如 果法律制度可以只考察有争议的言词或其他符号所传递的当事人的意图，或 者只考察这些言词或符号所指向的当事人对该言词或符号