（诉讼法学专业论文）论仲裁第三人制度.pdf

中文摘要 在现代社会，仲裁已成为与诉讼比肩而立的解决民商事争议的主要方式。尤 其在处理跨国商事纠纷中，仲裁机制显示出很多优点，如迅捷有效公正、保密性 和专业性等。仲裁已经成为解决国内或涉外民商事争议的重要方式，呈现出越来 越强大的生命力。 仲裁制度是历史的、发展的、变化的。虽然仲裁的基础是双方当事人的仲裁 协议，但随着民商事交往的加深，法律关系越来越错综复杂，在仲裁实践中逐渐 涉及到大量的第三人问题，而第三人概念最初出现于民事诉讼法中。那么，在仲 裁体系中，第三人制度是否也应该存在以及应该如何具体运作呢? 本文用比较的方法和理论与实践相结合的方法，对仲裁第三人制度进行了深 入地剖析探讨，力图为我国仲裁第三人制度的构建提供一些新的思路。 全文除了引言和结语，一共四部分。 第一部分，在分析学界关于仲裁第三人的概念的众多观点的基础上，提出本 文的主张、理由及其特征。本文认为，仲裁第三人是指非仲裁协议的表面签订者， 由于合同或其他财产关系，对仲裁标的或相关的财产权益有独立请求权，或虽无 独立的请求权，但仲裁的结果与其有法律上的利害关系，而主动申请参加、或被 仲裁当事人要求追加、或被仲裁庭通知，加入到即将开始或已经开始的仲裁程序 中的当事人。关于是否应当引入仲裁第三人，学界存在见仁见智的观点。为了更 全面的认识仲裁第三人，笔者对仲裁第三人和诉讼第三人进行深入的比较区别。 第二部分，笔者就仲裁第三人制度做了域外比较考察。介绍分析了目前世界 上存在第三人制度的国家和仲裁机构关于这个问题的立法以及实践中的做法，旨 在说明仲裁第三人制度在实践中已有所进展，以对仲裁第三人制度的构建提供有 力的现实支撑。 第三部分，笔者从设立仲裁第三人制度的理论合理性和现实必要性入手进行 深入的探讨，也是全文的重点所在。首先，分别从仲裁的本质、仲裁程序的价值 l 取向、仲裁协议相对性的例外以及意思自治的有限性等角度进行了深入地阐述， 并得出以下结论：仲裁第三人制度对于仲裁制度的健康发展、保障当事人的合法 权益、高效且公正地解决纠纷、降低社会成本等都具有重大意义。此外，笔者还 从其他方面说明了支持仲裁第三人制度的一些理论依据；其次，借用仲裁史上三 个典型案例进行详细分析论述，说明设立仲裁第三入制度具有现实必要性。 第四部分，笔者考察了我国关于仲裁第三人的实践，在总结前人经验的基础上 提出了构建我国仲裁第三人制度的一些设想。 笔者认为，仲裁中的第三人制度与传统的仲裁理论并非水火不相容，在理论根 基上有合理性，在实践需求上更是有迫切的必要性，在目前立法中亦有很多现实 可能性。因此仲裁第三人制度的构建是仲裁制度进一步完善以适应仲裁实践需要 的必然趋势。 关键词：仲裁；仲裁协议；仲裁第三人；制度构建 i l 河南大掌硕士掌位论文 a b s t r a c t i nm o d e ms o c i e t y , a r b i t r a t i o nh a sb e c o m ea l li m p o r t a n tw a ya sl i t i g a t i o ni n r e s o l v i n g c i v i la n dc o m m e r c i a l d i s p u t e s e s p e c i a l l y i nt h eh a n d l i n gi n t e r n a t i o n a l e c o n o m ya n dt r a d ed i s p u t e s ，a r b i t r a t i o nm e c h a n i s ms h o w san u m b e ro fa d v a n t a g e s ， s u c ha se f f e c t i v e n e s sa n dj u s t i c e ，c o n f i d e n t i a l i t ya n dp r o f e s s i o n a l i s m a r b i t r a t i o nh a s b e c o m em o r ea n dm o r ei m p o r t a n ti nr e s o l v i n gd o m e s t i co rf o r e i g nc i v i la n dc o m m e r c i a l d i s p u t e sa n ds h o w s a g r e a tv i t a l i t y a r b i t r a t i o ns y s t e mi sh i s t o r i c a l ，d e v e l o p m e n t a la n dm u t a t i v e a l t h o u g ha r b i t r a t i o n i sb a s e do nt h ea r b i t r a t i o n a g r e e m e n tb e t w e e n t w op a r t i e s ，w i t ht h ef u r t h e r c o m m u n i c a t i o no fc i v i la n dc o m m e r c i a lc a s e s ，l e g a lr e l a t i o n s h i pi sb e c o m i n gm o r ea n d m o r ec o m p l e x m e a n w h i l e ，m a n yt h i r dp a r t i e sa r ei n v o l v e di na r b i t r a t i o np r a c t i c e g r a d u a l l y , a n dt h ei n s t i t u t i o no ft h et h i r dp a r t yd e r i v e sf r o mt h es y s t e mo fc i v i ll i t i g a t i o n t h e n , w h e t h e ri n s t i t u t i o no ft h et h i r dp a r t ys h o u l de x i s ta n dh o wt h ei n s t i t u t i o no ft h e t h i r dp a r t yo p e r a t e si nt h es y s t e mo fi n t e r n a t i o n a lc o m n l e r d a la r b i t r a t i o n ? t h i st h e s i sw i l lb s ec o m p a r a t i v em e t h o da sw e l la sc o m b i n et h e o r yw i t hp r a c t i c et o i n d e p t ha n a l y z ea n dd i s c u s s o nt h et k r dp a r t ys y s t e mo fa r b i t r a t i o n , a t t e m p t i n gt o p r o v i d es o m en e w i d e af o rc o n s t r u c t i n go u i c o u n 乜 y sa r b i t r a t i o ns y s t e m t h i st h e s i sh a sf o u rp a r t sb e s i d e si n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n i nt h ef i r s tp a r t ，t h i st h e s i sw i l la n a l y z ed i f f e r e n tv i e w p o i n t so nt h ec o n c e p to ft h i r d p a r t i e si na r b i t r a t i o n ，a n da c c o r d i n gt ot h ea n a l y s i sp r o p o s e st h ec l a i m s ，r e a s o r l sa n dt h e c h a r a c t e r i s t i c so ft h i st h e s i s t h i st h e s i sc o n s i d e r st h a tt h et h i r dp a r t yo fa r b i t r a t i o na sa p e r s o nw h oi sn o ta p p e a r st os i g na na r b i t r a t i o na g r e e m e n t , b e c a u s eo ft h ec o n t r a c to r o t h e rp r o p e r t yr e l a t i o n s h i p ，h a v et h ei n d e p e n d e n tr i g h to fc l a i m so nt h es u b j e c to f a r b i t r a t i o no rt h er e l e v a n tp r o p e r t y ；o ra l t h o u g ht h e r ei sn oi n d e p e n d e n tr i g h to fc l a i m s ， i fa p e r s o nw h oh a sl e g a li n t e r e s t 谢t ht h er e s u l to ft h ea r b i t r a t i o n , i n i t i a t i v e l ya p p l y i n g ， i i i 论仲裁第三人制度 o rr e q u e s t e db yt h ep a r t yo fa r b i t r a t i o n , o ri n f o r m e db ya r b i t r a lt r i b u n a lt op a r t i c i p a t ei n t h ea r b i t r a t i o np r o c e e d i n g sb e g i n n i n go ra l r e a d ys t a r t e d o nt h eq u e s t i o nw h e t h e rt h i r d p a r t yo fa r b i t r a t i o ns h o u l db ei n t r o d u c e d ，s c h o l a r sh a v ed i f f e r e n tp o i n t so fv i e w f o ra m o r ec o m p r e h e n s i v eu n d e r s t a n d i n go ft h ea r b i t r a t i o n , t h ea u t h o rc a r r i e do u ti n d e p t h c o m p a r i s o nb e t w e e n t h et l l i r dp a r t yi na r b i t r a t i o na n dt h j r dp a r t yi nl i t i g a t i o n i nt h es e c o n ds e c t i o n ，t h ea u t h o rh a dd o n ec o m p a r i n gi n v e s t i g a t i o no fa r b i t r a t i o n m i r dp a r t ys y s t e m sa b r o a d ，d e s c r i b e sa n da n a l y z e sc o u n t r ya n da r b i t r a lb o d i e st h a tt h i r d p a r t ys y s t e me x i t sa b o u tt h e i rl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo nt h i si s s u e ，s oa st os h o wt h a t a r b i t r a t i o n 吐l i r dp a r t ys y s t e mh a si m p r o v e di np r a c t i c ea n dp r o v i d e sp o w e r f u lr e a l i s t i c s u p p o r tf o rc o n s t r u c t i n ga r b i t r a t i o nt h i r dp a r t ys y s t e m i nt h et h i r ds e c t i o n , t h ea u t h o rd i s c u s s e st h ee s s e n t i a l i t yi np r a c t i c a la n dt h e o r e t i c a l j u s t i f i c a t i o no fe s t a b l i s h m e n to ft h ea r b i t r a t i o ns y s t e m , w h i c hf o c a lp o i n to ft h i st h e s i s f i r s to fa l l ，u s et h r e et y p i c a lc a s e si na r b i t r a t i o nh i s t o r yf o rd e t a i l e da n a l y s i sa n dd i s c u s s ， a n di l l u s t r a t et h a tt h ee s t a b l i s h m e n to ft h ea r b i t r a t i o ns y s t e mh a sr e a ln e c e s s i t y ；s e c o n d l y , m a k eai n - d e p t hd e s c r i p t i o nf o r mf r o md i f f e r e n tp e r s p e c t i v e ，s u c ha st h en a t u r eo f a r b i t r a t i o n , v a l u eo r i e n t a t i o no fa r b i t r a t i o np r o c e e d i n g s ，e x c e p t i o n so fa r b i t r a t i o n a g r e e m e n tr e l a t i v i t ya n dt h el i m i t a t i o n o fp a r t ya u t o n o m y ；a n dt h ef o l l o w i n g c o n c l u s i o n s ：a r b i t r a t i o nt h i r d p a r t ys y s t e mp l a y sas i g n i f i c a n tr o l ei nd e v e l o p i n g a r b i t r a t i o ns y s t e ms o u n d l y , p r o t e c t i n gl e g i t i m a t ef i g h t sa n di n t e r e s t so ft h ep a r t i e s ， r e s o l v i n gd i s p u t e se f f i c i e n t l ya n df a i r l y , d e c r e a s i n gs o c i a lc o s t s ，a n ds oo n i na d d i t i o n ， t h ea u t h o ra l s os h o w ss o m et h e o r e t i c a lb a s i sf r o mt h eo t h e ra s p e c t st h a ts u p p o r tt h e a r b i t r a t i o ns y s t e m i nt h ef o u r t hs e c t i o n ，t h ea u t h o ri n v e s t i g a t e sc h i n a sp r a c t i c eo na r b i t r a t i o na n d m a k e ss o m es u g g e s t i o n sa c c o r d i n gt ot h ep a s te x p e r i e n c eo nb u i l d i n ga r b i t r a t i o nt h i r d p a r t ys y s t e mi nc h i n a i nc o n c l u s i o n ，t h ea u t h o rb e l i e v e st h a tt h et h i r dp a r t yi nt h ea r b i t r a t i o ns y s t e mi s i v 河南大学硕士掌位论文 n o tm u t u a l l ya n t a g o n i s t i cw i t ht r a d i t i o n a la r b i t r a t i o nt h e o r y , b u ti sm o r eu r g e n tn e c e s s i t y i np r a c t i c ed e m a n d ，h a sr a t i o n a l i t yo nt h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n sa n da l s oh a sm a n y p o s s i b i l i t i e su n d e rt h ep r e s e n tl e g i s l a t i o n t h e r e f o r et h ec o n s t r u c t i o no ft h ea r b i t r a t i o n t m r dp a r t ys y s t e mi st h ei n e x o r a b l et r e n df o rf u r t h e ri m p r o v e m e n to ft h ea r b i t r a t i o n s y s t e mt oa c c o m m o d a t et h en e e d so fa r b i t r a t i o np r a c t i c e k e yw o r d s ：a r b i t r a t i o n ；a r b i t r a t i o na g r e e m e n t ；t h et 1 1 i r dp a r t yo fa r b i t r a t i o n ； e s t a b l i s h m e n to ft h ei n s t i t u t i o n v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与栽一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 磁幺 学位申请人( 学位论文作者) 签名：- 蔓刍鱼g 2 0年 月 日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学住论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学住论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学住获得者( 学位论文作者) 签名：一迄堑：萄一一一一一一 2 0 学位论文指导教师签名： 2 0年 月 臼 河南大学硕士掌位论文 论仲裁第三人制度 引言 当今社会经济交往日趋复杂导致争议越来越多。由于仲裁当事人之间利益关 系的交叉性、重叠性，使得当事人之间的争议又具有相互牵连的特点。所以，其他 人牵涉到订立仲裁协议的原始当事人之间的争议的情况不可避免地会发生，仲裁 活动涉及签订仲裁协议的当事人以外的第三人的情况客观存在。这就向传统的仲 裁理论提出了挑战：仲裁制度是否应该像民事诉讼制度一样规定有关“第三人 的法律问题呢? 对此，理论界众说纷纭。尽管很多国家现行法律没有规定仲裁中 的第三人制度，但在仲裁实践中，我们会遇到很多涉及第三方利益的情况，所以 很有必要对其进行学理分析并制定相应规则。 在纷繁复杂的民商事仲裁活动中，第三人对于案件事实的认定往往有举足轻 重的影响，是争议案件的利害关系人。而在此情况下，如果将第三人排除于仲裁 程序之外，当事人及仲裁机构将会面临尴尬的难题，这不但不利于纠纷的快速、 彻底地解决，而且有损于全面查明案件事实以及争议双方的权利义务的清晰明确。 我国的仲裁法是以仲裁协议为基础设计的，只对协议双方当事人有约束 力，同样没有考虑到第三入问题。要彻底解决仲裁中各方当事人的权益保障问题， 就需要在发生特定事由时引入仲裁第三人，当然是在不违背仲裁基本原则的前提 下，这样才能既能彻底解决纠纷，又不损害仲裁的效率公正和低成本特质。 本文从仲裁第三人概念界定出发，通过对第三人全面深入的分析，结合国内 外有关仲裁第三人的理论，论述了仲裁第三人制度的建立的必要性和合理性。本 论文不能也不应仅仅是一种对策分析，而在于使问题得以提出和成立，以求抛砖 引玉，为建立仲裁第三人制度以及促进仲裁制度的健康发展尽绵薄之力。 一、仲裁第三人概述 ( 一) 仲裁第三人的概念界定 仲裁，就是是居中裁量的意思。它是指双方当事人自愿达成协议，将他们之 间的争议提交非司法机关的第三者进行评判，由其用法律或公平原则作出对争议 双方均有约束力的裁决的一种纠纷解决制度。仲裁产生的基础是当事人之间签订 的有效的仲裁协议，按照合同相对性原理，这种协议只约束协议双方当事入，而 将协议之外的第三方排除在外。早期的仲裁理论中也没提及有关第三人的问题。 然而，随着经济的发展和社会的进步，日趋复杂的经济交往使得在仲裁过程中极 有可能要关系到仲裁协议当事人以外的第三方的利益，这首先就涉及到仲裁第三 人制度是否应该设立，而仲裁第三人的概念又该怎样界定的问题。本文对仲裁第 三人持肯定的态度，所以我们首先要搞清楚有关仲裁第三人的概念。一种新事物 的出现应该以它显著的特点与其他事物相区别，从而使人们能够理解它，并把握 它的内涵，在实践中合理运用。仲裁第三人也如此。迄今为止，关于仲裁中的第 三人以怎样的形式存在，第三入的范围应该如何界定，众说纷纭，在我国理论界 流行的主要有以下几种观点： 第一种观点是，参照民事诉讼第三人制度的规定认为，仲裁中的第三人是指 对当事人之间的争议标的有独立的请求权或虽无独立的请求权，但与案件的处理 结果有法律上的利害关系，为保护自己的合法权益而参加到仲裁程序中的人。圆并 且将仲裁中的第三人，也分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。 笔者认为这种观点不妥，这种意见完全是对民事诉讼制度中的第三人的生搬 硬套，尽管诉讼和仲裁都是争议的解决方式，但二者有本质上的区别，诉讼是一 张仲俩著：国际私法学，中国政法大学 j 版社2 0 1 0 年版，第5 2 4 页。 国谭兵主编：中国仲裁制度研究，法律出版社1 9 9 5 年版，第1 2 8 - 1 2 9 页：刘传慕：对仲裁庭追加第三人 的法律分析，人民司法1 9 9 8 年第9 期。 乔欣、赵艳群：仲裁程序中不应存在仲裁第三人，载法制日报2 0 0 0 年1 1 月1 9 日。 2 河南大学硕士学位论文 种国家审判权的行为，而以尊重当事人意思自治为灵魂的仲裁制度的本质属性在 于其民间性。若允许仲裁庭像法院一样不顾当事人的意愿而直接同意或拒绝第三 人加入仲裁，必然加重我国仲裁制度的司法权色彩，违背了仲裁的契约性，也会 与仲裁制度的灵魂即尊重当事人的意愿和实现意思自治越走越远。而且，仲裁是 一裁终局，会导致“无独立请求权的第三人承担实体义务的情况下找不到维护 自己利益的途径，这显然是有违正义的。因此上述概念界定完全是对我国民事诉 讼法上第三人制度的生硬模仿，在实践中无价值可言。 第二种观点是，从仲裁的运行过程来考察，认为仲裁第三人就是在整个仲裁 进行期间出现的第三人。并将仲裁第三人分为三类：一是仲裁协议的第三人，它 是指非仲裁协议的签订者，因特定事由的出现而接受了仲裁协议一方当事人权利 义务的转移，由案外人变为当事人直接提起或者被提起仲裁。例如作为仲裁协议 里的债权转移或债务承担，则转以后的新债权债务人应作为仲裁当事人。二是裁 决执行中的第三人，它是指仲裁裁决做出后对其有约束力并可以对其强制执行的 非仲裁当事人。一般而言，仲裁裁决只对参加仲裁的当事人有约束力，对其他人 则没有任何权利义务。但是有些情况下该第三人可能受到仲裁裁决的影响，比如 当仲裁的一方当事人与第三人承担连带责任时。三是仲裁程序进行过程中的第三 人，它是指虽然在仲裁启动时他不是当事人，在仲裁启动后由本人申请参加，或 者被仲裁当事人要求追加到，或者被仲裁庭通知加入到已经开始的仲裁程序中的 人。 笔者认为这种观点也欠妥。如上所述，仲裁协议的第三人是指非仲裁协议的 签订者，由于特定事由的出现而接受了仲裁协议一方当事人权利义务的转移，由 案外人变为当事人直接提起或者被提起仲裁。引起仲裁协议第三人的原因很多， 比如合同的代理，法人分立合并等，“接受仲裁协议一方当事人权利义务的转移 仅仅是其中之一；并且界定为“一方当事人 权利义务的转移也不妥帖，有些需 要双方当事人一致同意，如复代理、产生第三人受益人的信托等。因此，上述界 。屈广清、周清华、吴莉婧：论仲裁制度中的第三入，载中国海商法年刊( 第1 l 卷) 2 0 0 0 年0 0 期。 3 定仲裁第三人的定义过窄。至于执行裁决过程中的第三人，是指仲裁裁决作出后， 被执行裁决的非仲裁当事人。一方面由于我国仲裁法没有独立的执行程序，申请 执行仲裁裁决是依照民事诉讼法的有关规定进行的，所以应该说执行裁决过程中 的第三人是民事诉讼法中执行第三人的一部分，对确立仲裁第三人制度没有意义； 另一方面，因为我们研究仲裁第三人的具体内容是该第三人是否可以进入仲裁程 序及其在仲裁程序中的权利义务。如果仲裁程序已经结束，则没有必要再讨论第 三人的问题了。因此这时如果案外人认为对该仲裁标的存在请求权或存在其他利 害关系，他只能以诉讼形式来主张自己的权利，而与已经结束的仲裁程序无关。 最后关于仲裁程序进行中的第三人的概念界定逻辑不清晰，很可能造成上述主体 混乱，所以不应是我们所要定位的仲裁第三人，并且该观点简单模仿民事诉讼中 的有无独立请求权第三人。众所周知，诉讼审判权是国家司法权，而仲裁制度是 强调自治性民间性，所以界定为仲裁程序进行过程中的第三人是不合理的。 第三种观点是，从第三人对于争议标的独立请求权考察，认为仲裁第三人不 是仲裁协议的表面签订者，但是由于合同或其他财产关系，对仲裁标的或相关的 财产权益有独立请求权，或虽无独立的请求权，但仲裁的结果与其有法律上的利 害关系，而主动申请参加、或被仲裁当事人要求追加、或被仲裁庭通知，加入到 即将开始或已经开始的仲裁程序中的当事人。 笔者赞同第三种观点，因为它避免了前述两种观点的不足，更详细合理地概 括了仲裁第三人，也符合理论和实践中建立仲裁第三人制度的需要，有利于仲裁 制度的健康发展。综上可见，仲裁第三入具有如下特征： 第一，仲裁第三人以仲裁协议的存在为前提，但绝不是仲裁协议的当事人， 这一点与民事诉讼中的第三人迥然不同。民事诉讼中只要是在诉讼程序之外又与 诉讼活动有联系的就可能成为第三人，可见两者在参照物上有所区别。 第二，仲裁第三入须与案件争议标的有法律上的利害关系。所谓“法律上的 余子新、甘玲：合| 司第三人与仲裁第三人，载法学杂志2 0 0 4 年第3 期。 丁伟、石育斌；国际商事仲裁第三人之理论建构与实务研究，载中国国际私法与比较法年刊2 0 0 3 ( 第 六卷) 。 4 河南大掌硕士掌位论文 利害关系”，即由于某种原因( 如连环合同关系、垂直法律关系等) 第三人与原案 件的法律关系之间存在一种受法律调整的权利义务关系。 第三，案件的处理结果，将会给该第三人的利益产生实质性的影响。或是让 第三人享有权益，或是让该人承担实质性的义务。 第四，第三人参加仲裁活动的原因可以是主动申请参加、或被仲裁当事人要 求追加、或被仲裁庭通知，加入到即将开始或已经开始的仲裁程序中的当事人。 加入时间是在他人的仲裁程序已经开始、尚未作出裁决之前。如果他人之间的仲 裁活动尚未开始，或申请人撤回申请、双方和解或因仲裁机关裁决而终结，就不 可能存在第三人参加仲裁活动的问题。 ( 二) 仲裁第三人的存废之争 随着民商事交往的不断扩大和国内商事活动的日益繁盛，商事交易的曰趋复 杂化，仲裁实践中出现了大量的有关第三人的问题。而对于仲裁制度中能否设立 第三人制度，却还有很多争议，形成肯定说和否定说两种针锋相对的观点。 1 、反对仲裁中设立第三人制度的理由 反对派主要是基于以下几种理由对仲裁第三人的存在加以否定： ( 1 ) 违背意思自治原则。意思自治原则是仲裁制度的灵魂，也是其区别于诉 讼的特性。当事人之间的仲裁协议是当事人提出仲裁申请和仲裁庭行使仲裁权的 前提。所以，仲裁机构是基于当事人的合意取得管辖权，第三方并非仲裁协议的 一方当事人，根据契约不约束第三人原则，“仲裁第三人”既不能享有仲裁协议所 确定的权利，也不必承担参与仲裁程序的义务。 ( 2 ) 有损仲裁的保密性。保密是仲裁的重要特点之一。该观点认为仲裁当事 人出于某种理由，如考虑到要保护知识产权和商业信誉，或是维护声誉商业秘密 等，不大愿意将仲裁中的争议事实公之于众。如果第三方加入仲裁则会扩大知情 人员的范围，很有可能增加当事人的危险。 ( 3 ) 从仲裁的经济性考虑，一般来说，仲裁中追加第三人可能造成仲裁程序 的拖延，使仲裁程序更为繁琐，也会增加当事人的仲裁费用，有悖于仲裁的快速 和便捷的优点。 ( 4 ) 与仲裁的民间性相违背。处理仲裁案件的仲裁机构是非官方的民间机构， 仲裁庭进行仲裁的权力来源于当事人的授权，而不像诉讼那样来源于国家强制力。 如果赋予仲裁机构追加第三人的权力，有可能会增加仲裁的诉讼化色彩。 ( 5 ) 从法律规定上看，法律允许仲裁当事人双方约定采取仲裁的方式解决纠 纷，以此排除法院的管辖。但是对于对第三人，法律并没有做出规定，所以第三 人并不是仲裁的主体，法律也不会保护第三人和仲裁一方或双方当事人之间的争 议解决方式及其效力。 2 、赞成设立仲裁第三人的观点及理由 赞成派认为仲裁是与民事诉讼相似的解决民商事争议的途径，在实践中也会 出现第三人的情况，所以应该像民事诉讼制度一样设立仲裁第三人制度。这种观 点可以归纳为准司法说和区别对待说和仲裁协议效力扩张说。 ( 1 ) 准司法说。仲裁虽然起源于民间自治，但国家制定法律予以规范，比如 仲裁协议的效力、仲裁庭的组成、仲裁裁决的承认和执行等都必须符合法律规定， 成为国家认可的像民诉法一样处理合同和财产权益纠纷的争议解决机制，就说明 了仲裁的准司法性，所以仲裁员也可以像法官一样以具体情况追加第三人参加仲 裁，以便彻底解决各方纠纷。 ( 2 ) 区别对待说。虽然仲裁和民事诉讼都是解决民商事争议的重要法律制度， 两者均可设立第三人制度，但二者也有本质的区别。如果完全按照民事诉讼法的 规定设立仲裁第三人制度，势必会造成法律体系的混乱，影响仲裁制度的的独立 性发展。不加区别地模仿民事诉讼允许仲裁庭追加第三人，会打击当事人选择仲 裁的积极性，造成仲裁程序的混乱，损害了当事人的合法权益，最终使仲裁制度 的优越性丧失。对双方争议的标的享有实体权利的有独立请求权的第三人，可以 。乔欣、赵艳群：仲裁程序中不应存在第三人，载法制日报2 0 0 0 年月1 9 日。 o 谭兵、黄胜春主编：中国仲裁制度的改革和完善，人民出版社2 0 0 5 年版，第2 0 9 页。 仲裁手册，山西人民出版社1 9 9 5 年版，第1 1 5 l1 8 页。 6 河南大掌硕士掌位论文 自己申请参加仲裁，仲裁庭审查以后符合条件应当准许。对于无独立请求权的第 三人，仲裁庭可根据实际情况，综合权衡利弊做出追加或不追加的决定。 ( 3 ) 仲裁协议效力扩张说。针对反对派认为的设立仲裁第三人制度与契约性 相对性原理相违背，赞成派认为，经济迅速发展，争议越来越复杂的实践要求仲 裁协议的效力范围不再固守传统的仲裁理论，可以不断扩大和延伸，即仲裁协议 的效力扩张到协议的非签字方，这是就出现了仲裁第三人。这即是所谓的仲裁协 议效力的扩张，有学者形象地将仲裁协议效力的扩张称为“长臂的仲裁协议”。 所以说契约相对性原理有例外发展，比如为第三人设立利益的合同、代为清偿等。 德国联邦法院在2 0 世纪5 0 年代创设的“附保护第三人作用的契约 和美国 统一商法典确立的“利益第三人担保责任”等都对合同之外的第三人的有关权 利作了规定。 当上述情况的第三人依据合同或法律上的规定向有关的合同当事人 主张权利时，如果否认仲裁条款在该第三人和合同的当事人之间有约束力，则可 能不利于保护和救济其实体权利。 需要注意的是仲裁协议效力的扩张的前提是被扩张人认可原仲裁协议，认可 方式不限。仲裁第三人虽然不是仲裁协议的签订者，但基于其与仲裁当事人争议 的法律关系存在某种牵连关系，如果把仲裁第三人排斥于仲裁程序之外，那么既 不能全面查清案情彻底解决纠纷，还会造成司法资源的浪费，有必要承认仲裁协 议的扩张效力，即仲裁协议的效力经该利害关系第三人同意后及于该第三人，如 果该第三人不认可原仲裁协议，那么他的权益无法保障，只能另行通过诉讼来使 自己的权益获得救济。 此外，赞成派认为仲裁中设立第三人制度也是为了疏通理顺各个法律关系， 查清争议事实，确保各方当事人利益的实现，当然包括第三人；避免相互矛盾裁 决的出现，彻底解决纠纷；节约社会资源，降低解决纠纷的成本。这些都有利于 仲裁制度的发展完善，促进法律的健全。 函刘传慕：对仲裁庭追加第三人的法律分析，载人民司法1 9 9 8 年第9 期。 圆赵健：长臂的仲裁协议论仲裁协议对未签字人的效力，载仲裁与法律2 0 0 0 年第2 期。 国刘晓红著：国际商事仲裁协议的法理与实证，商务印书馆2 0 0 4 年版，第1 8 0 - - 2 1 2 页。 7 觎州中裁第三人制度 以上这些观点虽然指出了仲裁第三人制度存在的理论依据和实践需求，但稍 显粗略肤浅，仍停留在仲裁第三人制度的表层，没有从仲裁的价值、本质等基础 理论层面来分析仲裁第三人制度存在的依据，更没有得出一个令人信服的具有建 设性和可操作性的仲裁第三人制度的实践操作流程。 ( 三) 仲裁第三人与民事诉讼第三人的联系与区别 相对于仲裁第三人这个未有定论的新兴制度而言，民事诉讼对于第三人的规 范是比较成熟的，而仲裁与民事诉讼均是民商事纠纷解决机制，二者有着许多共 同之处，仲裁可以从中借鉴相关的理论。 与争议标的有牵连，并且与案件的处理结果有利害关系是民事诉讼第三人的 本质特征，而这个特征也决定了必须将第三人纳入到诉讼程序中才能符合常理和 法律。而这种牵连是由民事法律关系的复杂性引起的，法律关系是调整社会关系 的过程中产生的人与人之间的权利义务关系，而种类繁多纷繁交错的社会关系导 致了各种关系的牵连点交接点也很多，如果不加以疏通整理，当纠纷出现时，往 往导致无法彻底解决纠纷，或者违反公平正义的法律原则，损害到当事人的利益。 正如谷口安平所说：“要实现程序公正，在诉讼中应满足的要求之一就是包含：应 确保利益关系者参加诉讼，即与程序的结果有利害关系或可能因该结果而蒙受不 利影响的入，都有权参加该程序并得到提出有利于自己的主张和证据以及反驳对 方提出之主张和证据的机会。 仲裁第三人与民事诉讼第三入有本质的共同性，他们都是社会争议解决机制 中的程序制度，它们的存在有相似的原因，可以使该争议解决机制顺利运转。当 然，他们之间的差别也不可忽略。这种区别归根结底取决于民事诉讼制度与仲裁 制度的区别。 第一，仲裁第三入是以仲裁协议中的当事人为参照的，仲裁第三人是仲裁协 议表面签字者之外的人，而民事诉讼第三人是相对于一起诉讼中的当事人而言 o 日 谷口安平著，王弧新、刘荣君译：程序的正义与诉讼，中国政法大学出版版社1 9 9 7 年版，第1 3 页。 o 宋连斌、杨玲：论仲裁第三人，载探索与争鸣( 仲裁研究) 2 0 0 3 年第5 辑。 8 河南大学硕士掌位论文 的，只要是在该诉讼程序之外而又由于与该诉讼活动有联系就可能能成为诉讼第 三人，可见，这两个“第三人 的参照物存在区别。 第二，民事诉讼中以第三人对争议标的是否有独立的请求权为标准将第三人 分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。这两种第三人的类型在诉讼程 序中具有不同的权利与义务。而存在仲裁第三人的基础是仲裁协议，所以它不能 简单模仿民事诉讼法而分为分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。 第三，两种制度对原来当事人主观意志的关注不同，仲裁制度格外重视当事 人的意思自治原则，所以在仲裁过程中给予仲裁当事人较大的自治权；而在诉讼 体制中对于本诉当事人意志的关注远远不如仲裁第三人制度。最明显的是，有时 法院可以依职权追加第三人参加已经开始的诉讼程序，而不必征求原当事人的同 意。 第四，二者存在领域有所不同。仲裁协议从本质上说是一种实体法上的契约， 并且根据上述仲裁第三人的定义，仲裁第三人由于是独立于仲裁协议以外的第三 方，故其一般只存在于债权领域中；而民事诉讼的第三人却广泛存在于各种民事 领域中，包括物权、债权、继承等等。 第五，在参诉方式上有些不同。民事诉讼中，第三人可自己申请加入到已经 开始的诉讼程序；当事人根据自己利益的需要也可向法院申请，要求将第三人纳 入诉讼程序；同时法院还可以依职权要求第三人加入到已经进行的诉讼程序而不 必征得第三人的同意。而在仲裁制度中，仲裁庭虽然可以追加第三人参加到仲裁 程序中来，但必须征得第三人的同意。 第六，在实务操作中也存在些许差别，如仲裁第三人加入仲裁程序后会重新 指定仲裁员、改变仲裁庭的人数、修改仲裁庭的议事规则等，而诉讼程序过程中 就不存在这种情况。 综上可见，仲裁第三人与民事诉讼第三人两个概念既有联系又有区别。对民 事诉讼第三人的研究可以对我们深刻理解和把握仲裁第三人进行有力借鉴，但借 。谭兵主编：中国仲裁制度研究，法律出版社1 9 9 5 年版，第1 2 8 1 2 9 页。 9 。论仲裁第三：人制度 鉴并不等于生搬硬套。如果机械的将其套用到仲裁当中，很可能会混淆仲裁与诉 讼的运行体制，造成仲裁的优越性丧失，违背了当事人选择仲裁的初衷，影响仲 裁制度的健康发展。 二、仲裁第三人制度的域外考察 在世界范围内，对仲裁第三人是否应该存在以及如何运作虽仍有较大争议， 但随着世界经济的发展以及法律科学的不断创新，一些国家在仲裁立法、仲裁机 构的仲裁规则以及仲裁实践中已经肯定了仲裁第三人制度。 ( 一) 国外相关立法和判例 1 荷兰的规定 肯定仲裁第三人制度存在的国家，最典型的当属荷兰。它是最早以立法形式 确立有关仲裁中第三人问题的国家。荷兰立法中有关仲裁第三人的规定，主要体 现在1 9 8 6 年1 2 月1 日生效的民事诉讼法典第四编中，该编第1 0 4 5 条关于 仲裁第三人的内容为：根据与仲裁结果有利害关系的第三人的书面请求，仲裁庭 可以允许该第三人参加或介入程序，仲裁庭应及时将一份请求发送给当事人：主 张第三人应予赔偿的一方当事人可以将一份通知送达该第三人，一份通知应及时 地发送给仲裁庭和其他当事人；如果第三人根据他与仲裁协议的当事人之间的书 面协议参加仲裁，其参加、介入或联合索赔仅可由仲裁庭在听取当事人意见后许 可；一旦准许参加、介入或联合索赔的请求，第三人即成为仲裁程序的一方当事 人，除非当事人另有协议，仲裁庭应决定程序上如何进行。 通过分析，我们看到，仲裁第三人在荷兰的实践运作中主要有三种情况：一 是与仲裁程序的结果有利害关系的第三人如果提出书面申请，仲裁庭可以允许该 。河山、肖水著：仲裁法概要，中国法制f j 版社1 9 9 5 年版，第7 7 页。 国石育斌著：国际商事仲裁研究( 总论篇) ，华东理工大学出版社2 0 0 4 年版，第3 1 3 页。 1 0 河南大掌硕士掌位论文 第三人参加或介入仲裁程序，即第三人要求；二是原仲裁程序的当事人认为第三 人需要承担实体义务而申请将该第三人加入仲裁程序，即一方仲裁当事人或双方 都要求；三是第三人如果认为自己有权益就可以与原仲裁协议当事人重新达成一 份协议参加仲裁，即仲裁当事人与第三人均要求。还要注意的是，在尊重当事人 以及第三人的意思自治原则的前提下，由仲裁庭行使是否同意加入仲裁第三人的 最终决定权力。 2 比利时的规定 比利时本身并不是仲裁大国，但由于欧洲共同体的形成以及后来欧洲联盟的 总部设在布鲁塞尔，所以大量的