（法学理论专业论文）我国法官制度改革研究.pdf

中国法官制度改革研究 中文摘要 法官制度是幽家政治制度的一个重要组成部分。随着中国政治体制改革的深入进行， 法官制度的改革日显其重要性，自从1 9 9 9 年宪法修正案确立“中华人民共和幽实行 依法治国，建设社会主义法治国家”以柬，法官制度受到了空前的重视，2 0 0 1 年修订了法 官法，2 0 0 2 年举办第一次国家司法考试，此后只有通过司法考试的人才有资格担任法官， 中国的法官制度改革已进入关键时期。 法官制度改革是当前我国司法改革的重点，基于中国司法的现状，我国法官制度的弊 端甚多，如法官任职条件偏低，法官选拔制度不严格、不科学，法官队伍数量庞大、素质 较低，司法腐败现象依然严重存在，法官的人、财、物归属地方管理，法官内部管理的行 政化及职业保障的随意化导致法官独立难以实现等，上述问题已经影响到了司法公f 和司 法效率的实现。 本文采用实证分析方法、比较分析方法和归纳总结方法，以我国法官制度的法理基础 及其最终实现为视角，将中国法官制度改革置于国内外环境中，同时结合改革开放以来我 国的社会变迁和实际国情，分析中国法官制度的利弊，在些基础上提出切实可行的建议， 以期能够促进中国法官制度的改革，使现实的法院环境能在法治的轨道上朝着良性方向发 展，并为法官制度改革提供理论的上参考。 文章分为四个部分。第一部分从分析司法公正与司法效率的含义及其相互关系入手， 指出司法公j 下与司法效率是我国当前法官制度改革的价值目标：第二部分比较借鉴西方法 治国家的法官制度，包括法官选任资格、法官选任方式、法官地位、法官保障制度、法官 的弹劾惩戒程序、法官的职业道德、法官的培训制度等方面；第三部分分析我国当前法官 制度现状，如司法权的地方化、法院内部管理的行政化及法官职业保障的随意化，法官队 伍过于庞杂，整体素质不高、法官的任职条件过于宽泛、法官职业道德素养不高、法官职 业培训匮乏，法官惩戒机构过多，缺少专门的惩戒机构、惩戒事由的规定不科学且无正当 的法官惩戒程序等：最后，从法官地位、法官素质、法官责任三个方面探讨了我国的法官 制度改革。 关键词：法官制度，司法公正，司法效率，改革 s t u d y0 1 1 1j u d g es y s t e mr e f o r m a t i o ni nc h i n a a b s t r a c t t h ej u d g es y s t e mi sa ni m p o r t a n tp a r to fp o l i t i cs y s t e m w i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h er e f o r m o fc h i n ap o l i t i cs y s t e m ，t h ej u d g es y s t e mi sb e c o m i n gi m p o r t a n ti n c r e a s i n g l y “t h ep r c w i l l b er u l e db yl a wa n db e c o m eas o c i a l i s mc o u n t r yr u l e db yl a w ”w a sf o u n d e di n1 9 9 9a m e n d m e n t o fc o n s t i t u t i o n ，a f t e rt h a t ，t h ej u d g es y s t e mi sh i g h l i 曲ta sn e v e rb e f o r e ，2 0 0 1a m e n d m e n to f j u d g el a w , t h ef i r s tj u d i c a t o r yt e s tw a sh e l di n2 0 0 2 ，o n l yt h eo n ew h op a s st h et e s tc a nb eaj u d g e t h er e f o r mo fc h i n aj u d g es y s t e mi si nac r u c i a lt i m e t h er e f o r mo fj u s t i c es y s t e m ，w h i c hi so fg r e a tv a l u en o w a d a y s , i st h ef o c a lp o i n to ft h e j u d i c i a lr e f o r m b a s i n go i lt h ec u r r e n tj u d i c i a ls i t u a t i o n ，t h e r ea r es om a n yp r o b l e m sw h i c h i n f l u e n c et h ej u d i c i a lj u s t i c ea n de f f i c i e n c y f o re x a m p l e ：b e c a u s et h eq u a l i f i c a t i o no fh o l d i n g t h ej u d g ep o s ti sl o w e r , t h es y s t e mo fs e l e c t i n gi sn o ts t r i c ta n dn o ts c i e n t i f i c ，t h eq u a n t i t yo fo u r j u d i c i a r yp r o c e s s i o ni sg i a n t ，t h ed i a t h e s i so f j u d g ei sl o w , a n dc o r r u p t i o np h e n o m e n o ns t i l le x i s t l o c a la u t h o r i t ym a n a g e st h ec o u r t ；i ti sd i f f i c u l tt or e a l i z ej u d g ei n d e p e n d e n c ea sm a n a g e m e n to f c o u r ti sa d m i n i s t r a t i o n a l i nt h i sp a p e r , t h ed e m o n s t r a t i o na n a l y s i sm e t h o d ，c o m p a r ea n dc o n c l u s i o na r eu s e di n d i s c u s s i n gt h eq u e s t i o n sa b o u tt h ej u d g es y s t e mr e f o r m a t i o ni nc h i n a t h i st h e s i sa n a l y z e s c h i n e s er e f o r mo fj u s t i c es y s t e mb a s e do nt h ej u r i s p r n d e n c ea n di t sa c h i e v e m e n t a n di tm a k e s c h i n aj u d g es y s t e mi n t ot h eg l o b a ls u r r o u n d i n g s i nc o n n e c t i o nw i t ht h eg r a d u a l l ya l t e r n a t i v e s o c i a lf a c ta n dn a t i o n a ls i t u a t i o n ，t h ea u t h o ra n a l y s e st h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so fc h i n a j u d g es y s t e m ，s u g g e s t st h ep r a c t i c a b l ei d e at oa c c e l e r a t et h er e f o r mo fc h i n aj u d g es y s t e m ，t o m a k et h ec o u r ts y s t e mo p e r a t eb e n i g n l y t h ep a p e ri n c l u d e sf o u rp a r t s f i r s t l y , t h et h e s i ss t a r t sf r o mt h ea n a l y s e so nt h ec o n c e p t so f t h ej u d i c i a lj u s t i c ea n de f f i c i e n c ya n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m s e c o n d l y ，l e a r nf r o mt h e s y s t e mo fj u d g e si nt h ew e s t e r nc o u n t r i e s s u c ha sb es t r i c tw i t ht h eq u a l i f i c a t i o na n dc o n d i t i o n o fa p p o i n t m e n t ，b es t r i c tw i t ht h em e t h o do fe l e c t i n gj u d g e ，g u a r a n t e e i n gs y s t e m so fj u d g e ， d i s c i p l i n eo fj u d g e ，t h ee t h i co fj u d g e ，t h ep o s i t i o no fj u d g ee t c t h i r d l y , a n a l y z et h ef a c t o r s e x i s t i n gi nt h ej u d i c i a lj u s t i c ea n de f f i c i e n c yo fo u rj u d g es y s t e m ，f i n a l l y , t h i st h e s i sm a k e s a n i n q u i r yi n t oc h i n e s er e f o r mo fj u d g es y s t e mf r o mj u d g e si n d e p e n d e n c e ，j u d g e sa b i l i t ya n d j u d g e sl i a b i l i t y k e yw o r d s ：j u s t i c es y s t e m ，j u d i c i a lj u s t i c e ，j u d i c i a le f f i c i e n c y ，r e f o r m 我；上仃制度改革研究 引言 建立法治社会是我国现代化的重篮 j 标。“徒法不足以自行”，真正的法治不仅需要在 立法上建构与社会上义市场经济和k e 政治相契合的现代审判制度，同时也要求对审判制 度的操作者法官制度进行相应的变革，实现法官制度的现代化。法官制度，是指为了 保证法官依法行使审判权而设定的有失法官选任、培训、奖惩、工资待遇等一系列管理规 程的总称。虽然我国法官制度伴随看法治建设的同步发展已经走过了半个多世纪的春秋， 但由于种种历史的、体制的、观念的原因，我国法官制度建设从一开始就显得步腥维艰。 以法官法的制定颁布为契机，我凶司法实务部门从不同的角度和层面对法官制度进行 了大刀阔斧的改革，掀起了一股法官制度改革的社会热潮。 目前，应当说改革现行法官制度l 三成为全国上下的一种共识。法学界对我国现行法官 制度存在的问题，也进行了全面而深入的揭示，并对解决问题提出了许多中肯而有针对性 的见解，总体上看目前研究范围在不断扩大，涉及的内容也越来越丰富。有学者本着国外 先进经验与我国实际情况相结合的原则在法官的选任制度、法官培训制度、法官保障制度 等方面们进行了积极的探讨；也有学者从法官职业化的角度对我国的法官制度改革进行了 深入的思考，认为我国法官制度改革在制度层面的落实就是实现法官职业化：还有学者提 出法官制度改革要重视更新观念，树立现代司法理念，因为思想是行动的先导，任何改革 都是在一定指导思想下进行的，思想的解放，是改革的基础和6 u 提，要建立科学的法官制 度，确保法官独立，法官的观念必须殳新，现代司法理念必须要确立，比如司法公正的理 念、独立的理念、程序的理念等等。本文将在这些理论见解的基础上，结合自己的认识， 从法官制度改革的法理基础及其实现的角度，对我国法官制度改革进行一些思考，以期能 收到抛砖引玉之功效。 我f q 法1 f 制度改革研究 第一章法官制度改革的法理基础 随着我国政治、经济体制改革的深入发展，党的十六大萨式提出“推进司法体制改革”： 国民经济和社会发展第十一个血年舰划纲要指出“全面推进法制建设，贯彻依法治幽基本 方略，推进司法体制和工作机制改革舰范司法行为，加强d 法监督，促进司法公i f ， 维护社会币义和司法权威”；最高人民法院院长肖扬指出“人民法院在二十一世纪的主题 是公正与效率。要把确保司法公正，提高司法效率作为新世纪人民法院的出发点和落脚点， 作为审判工作的灵魂和生命。”由上可见，司法体制改革是一个备受关注的重大社会问题， 而其主要任务，就是要通过制度创新，促进司法公正，提高司法效率。司法是一项古老而 传统的国家职能，是国家法律生活中最基本的形式，它是国家专门机构的专职人员丌展的 审判活动。i l 】狭义的司法专指法官运用国家赋予的审判权依法裁判的活动。在司法公正由 种理念倡导变为社会现实的过程中，法官起到了至关重要的作用，正如美国当代法理学 家德沃金所宣称的：“在法律帝国里，法院是法律帝国的首都，法官正是法律帝国的王侯。” 1 2 】推进司法体制改革，必须推进法官制度改革，就法理基础而言，法官制度改革的核一i l , 是 促进司法公司，提高司法效率。 一、司法公正是法官制度改革的核心之一 ( 一) 公正的含义 公正是人们所追求的崇高理想、价值和目标，是法治的灵魂和核心。人类自有社会以 来，便开始了对公正的追求。历史表明，凡是在人类建立了政治或社会组织单位的地方， 都曾试图确立某种适于生存的秩序形式。p j 就人类的本源及人类对正义的探索而言，这种 秩序和规则都应该具有公正性，而法律作为调整和规范人们在社会生活中的行为准则，必 须遵循公j 下的原则。实际上，“法”字本身就包含有“公正”的思想内涵。说文解字把 “法”字解释为：“平之如水，触之不直者去。”在西方国家的语言文字中，“法”的辞源 也包含着类似的含义，如拉丁文中的法学( j u r i s p r u d e n t j _ a ) ，英文中的法( 1 a w ) ，法文中 的法( d r o i t ) ，德文中的法( r e c h t ) 都包含有公平正义的内涵。一般认为，现代意义的 公正有两层含义：一是公平，二是讵义。事实上，公正还包含第三层含义：正直，辞源 中对公j 下的解释为“不偏私，正直”。法官制度中的公平，要求法官在司法活动中1 i 偏不 倚，保持中立，保证诉讼各方平等地行使权利；正义，要求法官在司法活动运用法律专业 知识判断事实，并做出正确的裁决；f i 直，要求法官人格高尚，具备良好的职业道德。梅 刹曼曾这样描述普通法系国家罩的法守们：“他们都是有学l u j 的伟人，甚至有慈父殷的尊 【1 ) 曾南n f ：论j 、公f f 技jl 制度保障载衍f j ，i p 计沧第 辑第1 6 3u ! 【2 】 定 德l 天命：让律帝| q 牟常青详中qj 、l r l 个拈：l l 版f 11 9 9 6 年版玳3 6 1 虹。 j i 【走 e 陴砰dj 姒：f7 上理学、法 辛哲r z j j 什- i 邢i f 束详，中i 叫放 j ，# 版十i2 0 0 4 年版第2 2 0 ” 2 我田法”制度改革研究 严。”【4 】法官在两方国家之所以会有如此崇高的地位，人们不仪仪在理智的层面上认州并接 受法官，而且在情感的层面上尊重斥信任法官，就是因为其代表着公f ，是实现社会i l j 义 的最后一道防线。 ( 二) 司法公正的含义 司法公正，是在司法活动的过程和结果中孥持和体现公平与诈义的原则。广义的司法 包括法官、检察官和警察等司法人员的司法活动；狭义的司法，仅指法官和法院的审判活 动。本文涉及的司法公正是指狭义的司法公正，即法官和法院的审判公j 下。一般认为，司 法公正的内容包括实体公正和程序公正两方面。本文认为，基于公讵的三层含义：正义、 公平和正直，司法公正的内容体现在实体公正、程序公正和形象公正三个方面。 l 实体公正，是正义的体现。是指司法作为裁决纷争、救济权利、维护秩序的法定手 段，它必须追求司法结果在实体上的公平谁义，即按照实体法规定的标准，在私法领域， 要实现当事人双方利盏的平衡，在公法领域，要实现个人权利与国家权力的平衡；就每一 个具体案件来说，司法人员对案件事实的认定都不是“绝对真理”，而是“相对真理”。由 于实体意义上的司法公正是以准确认定案件事实为基础的，而从实体的角度讲，司法公正 的标准具有历史性、抽象性和相对性的特点，所以实体公正具有局限性和模糊性。 2 程序公萨，是公平的体现。是指司法活动的过程对有关人员是公正的。程序公正使 诉讼参与人在诉讼过程中所受到的对待是公j 下的，所得到的权利主张机会是均等的。其既 能保护诉讼参与者的平等权利和j 下当权利，也能保障实体公正的实现。对于后者，主要表 现为正当的程序可以保证法官j 下确认定案件事实和正确适用法律。也就是说，按照诉讼活 动的一般规律，程序公正可以而且应该导致实体公正。因此，通过程序公正来保障实体公 正并进一步全面实现司法公正是一条可行之路。同时，由于程序公正具有较强的确定性和 可操作性，所以程序公正较实体公萨更能让人切实感受到司法的公正性。 3 形象公币，是正直的体现。是指法官在诉讼过程中以公道正直的内在素养所表现出 的端庄文明、一身正气的外部气质。形象公正由法官的日常州法礼仪、庭审言谈举止和裁 判文书等要素构成，是法治本义和法官职业的应有之义。法官形象公正在司法实践中往往 具有特别的价值和意义，因为司法不公往往源自于当事人的怨恨与散播，而当事人怨恨司 法不公又发端于对法官形象不公的先入为主。法官休厄特有句名言：“不仅要主持正义， 而且要人们明f 1 无误的、毫不怀疑地看到足在主持正义，这1 i 仅是重要的，而且是极为重 要的。” 5 1 在旧外，法官高度自律、深f 。 简出、仪容端庄，都足特别重视法官形象公一的明 证。 综上所述，司法公正是法官在运特定职权处理各类案件的过程中，以公道j f 直的态 度对待案件参+ j 符方( 即峰持法官形象公正) ，严格遵循和依照法定程序( 即峰持群序公 f 4 1 戈 协利世：j 、陆7 上系颇上齐东等详灿证j 版 l1 9 8 4 年版第1 i 【5 j 郭奠涛：法订叫山扳摩m 艾腑，戴人【t i 川硫撒，2 0 0 4 年l 】门6 3 我旧法官制度故革研究 正) ，公平正确地确认和分配具体的权利义务( 即实现实体公i e ) 。其中，实体公萨是司法 活动追求的根本目标，程序公正则是实现实体公正的措施和保障，形象公正，是司法公正 的外在表征，形象公讵的好坏，会影响到刊法公f 的实现。 ( 三) 司法公正对于法官制度改革的意义 司法公证在司法价值系统中处于至高无上的阶位，“为了追求司法公正，人们对法院 那种不慌不忙，从容不迫的工作效率表现出相当大的宽容”。1 6 j 也就是说，为了公j 下，宁愿 选择低效率。罗尔斯认为，正义是至高无上的，“正义是社会制度的首要价值，正像真理 是思想体系的首要价值一样，一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须 加以拒绝或修正。同样，某些法律和制度，不管他们如何有效率和有条理，只要他们不是 正义的，就必须加以改造或废除，每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵 犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。”【1 由此，在法律适用过程中，公正必然是司法 的首要价值，不公j 下的司法制度，即使有效率，也必须予以抛弃和修改。我国也有学者认 为，公正是诉讼的生命，是诉讼的最重要价值，诉讼中的一切都应让位于公正，“诉讼制 度或程序真j 下永恒的生命基础在于它的公正性”，“任何司法模式如果失去了效益，还可以 认为是司法模式，但如果失去公正就失去了司法模式的生命”。i s j 可见，在诉讼领域，司法 公正始终处于首要的、根本性的价值地位，司法公正是法官制度改革的首要价值目标。 二、司法效率是法官制度改革的核心之二 ( 一) 效率的含义 公正是司法的本质要求，是司法最基本的价值，然而，公正并不是司法唯一的价值追 求，在复杂的现实生活中，司法如果不顾及效率等其他的价值目标最终必将影响到公正 本身。效率作为司法制度的一个价值目标，在历史上从未像今天这样受到如此广泛的关注 与重视。 效率在不同领域被赋予不同的意义，英文中与效率对应的词是“e f f i c i e n c y ”，其意 思是“不需要浪费时删、会钱、精力而有效并高质量地完成某事”或“不需要浪费时间和 精力而产生令人满意的结果的状态”。因此，效率的第一层内涵是时问维度的“快”。效率 作为经济学的一个概念，是指“在一定的资源技术条件和财产收入分配关系下，经济是否 最大限度地发展了各种q 三产要素的生产潜力，是否提供了充分资源的激励，资源配置是否 符合社会需要等等，是经济学的特殊研究对象，因而只有经济学能对这些问题作出科学的 f 6 】章剑生：公、i ，j 放半让院f c 【j 何适心市场绛讲的地和发腱载中用让学1 9 9 4 年第2j l | u 1 戈 罗尔斯：“义论似h 、宠详，中1 日f f 全盼m 版f 1 9 8 8 ，中版第3 哑。 s l 马贵捌：公l i - 敏年，放盏。j 代j p i 电诉诟：价侬十，j 、，找中外法学1 9 9 3 年蚺ij i q 。 4 我筒法订制度改革研究 判断”。【9 j 由此可见，效率一词与经济学的成本、收益有密切联系，【大i 此效率的第二层内涵 是效益，即以最少的资源消耗取得同样多的效果或者同样的资源消耗取得最大的效果。 “在资源有限的世界中，效益是一个公认的价值，表明一种行为比另一种行为更有效，当 然是制定公共政策的主要因素。”【1 0 】 ( 二) 司法效率的含义 司法效率是指通过充分、合理运用司法资源，降低司法成本，以最小的司法成本获得 最大的成果。司法效率要求法官在履行司法职责时，认真、及时、有效地工作，尽可能缩 短诉讼周期，简化诉讼程序，降低司法成本，力求在法定期限内尽早结案，及时、有效地 维护当事人的合法权益，取得最大的法律效果和社会效果。具体地讲，包括以下三个方面： 其一，对于社会而言，司法高效意味着司法资源的优化利用和成本节省，通过司法机关的 严格执法和裁判公正，有效地解决冲突和纠纷，减少和防止各种社会冲突给社会造成的各 种损失和浪费：其二，对于法院而言，司法高效意味着以尽可能小的司法成本实现司法公 正，同时也是法院自我加压，促进自身提高的内在动力：其三，对于具体当事人而言，通 过司法机关及时有效地裁判纠纷，平息纷争，使当事人付出最小的成本实现自身的权利， 促进民众法律信仰的加速形成。 ( 三) 司法效率对于法官制度改革的意义 司法效率的独立价值是不容置疑的，现代司法制度引入效率价值具有重要的意义。正 如棚獭孝雄教授所占：“在讨论审判应有的作用时不能无视成本问题。因为，无论审判能 够怎样完美地实现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往只能放弃通过审判束实现 正义的希望。或许也能够说正义的实现是因家的使命，所以无论如何花钱也在所不惜，但 是作为实际问题j 实在是花费高昂的审判，与其他具有紧迫性和优先权的社会任务相比较， 结果仍然是不能容许的。这种成本问题的不可避免至少在一般的层次上恐怕是谁都会承认 的事实”。【“】可见，效率对于司法而言是十分重要的因素，不能只顾讲求公正而付出司法 资源浪费的巨大代价，在高效率的司法过程中可以考虑降低公正的标准。经济分析法学家 波斯纳认为“对f 义的要求决不能独立于这种要求所应付出的代价”，u 2 j 司法所关心的终 极问题是效率，即什么样的司法资源配置j 能使社会财富最大化。如果司法活动忽视效率 价值，“不断地无视经济逻辑，那么契约“事人就会用私人手段代管司法方法以解决契约 争端”。【”j “迟来的正义为非正义”，人们诉诸法院是希望获得司法救济，并且希望其权 益尽早得到维护。一个没有效率的司法是u r 怕的，如同一潭沉沉的死水，没有生机和活力。 州樊纲绛济论文二联帖店1 9 9 5 年版第5 8 盹。 1 0 j 沈宗矗：现代西厅注理学北京人学版i1 9 9 2 ：f 版搪4 0 2 哑。 1 i 】 fj 棚濑掌雄：纠纷的解决1j 审判制度，i 盯斯l f 中国政法人学版引1 9 9 4 年版，第2 6 7 贝。 n 2 ) 戈 波斯纳：7 上律的绎济分析，辑兆康详，中q 人f 7 i 科争* 版f i1 9 9 7 年版，第3 2 贝 1 3 1 戈 波斯纳：一，律的绛济分析，辑兆膜i f - # i 凡i r h 牟书版f 1 ) 9 9 7 年崎第6 9 5 贝。 5 我l 丑法官制腰改革研宄 国内也有学者指出，诉讼行为在一定意义上是一种受制于投入产出规律的经济行为，同样 要遵守价值最大化的经济规律，在宏观层次上，诉讼耗费和诉讼收益之i 日j 的关系体现和反 映着诉讼的基本价值，从微观层次上，在诉讼过程中，诉讼参与人所投入的诉讼成本与所 期待获取的诉讼效益之间的关系，决定着诉讼成本对诉讼行为、方式的选择。在社会生活 中，大量的纠纷通过非诉讼途径解决的事实充分表明，诉讼主体对解决纠纷争端的方式的 选择，深受投入与产出价值规律的制约和影响，而且，效益较之公正更具有社会进步性。 可见，在司法价值的序列中，效率占有极其重要的地位，是法官制度改革的又一重要价值 目标。 司法公正与司法效率是辩证统一的关系。作为两个不同的价值范畴，司法公正强调的 是程序和结果，司法效率强调的是速度和效益。而作为司法活动追求的两项基本价值目标， 司法公f 和司法效率又是相互联系的，不讲效率的司法不是真j 下公正的司法，不公正的司 法更没有效率可占。司法效率作为司法程序运作过程中所追求的一种价值目标，其本身就 含有司法公正的精神，只不过其所追求的是以最为经济的方式来实现司法公正的目标。如 果效率的结果背离了公正的要求，那么，这一程序过程的运作就是无效的。相反，如果司 法公正的实现是以牺牲高昂的司法成本和司法资源为代价的，那么，这一司法活动也绝不 是真正意义上的公正，正所谓“迟来的正义为非正义”，讲求效率是现代司法的一个重要 特征。不仅如此，司法公正和司法效率也是相互促进的，一方面，司法公工f 能够有效地限 制司法的随意和专横，使案件公正合理地解决，减少当事人不必要的花费，节省社会资源， 降低了司法成本，同时，公正司法，保证司法人员按照法定程序来操作，减少了案件的延 误，使当事人和法院都能减少开支和浪费，这些对于提高司法效益都是有益的。另一方面， 司法效率的实现也有助于促进司法公j 下，追求司法的效率价值，必然要求缩短司法活动的 审理期限，加快审判活动的进程，这就要求当事人及时收集证据，由此得来的证据能够较 为真实客观地反映案件的事实，从而保证裁判结果的公j 下性。 在此需要特别说明的是，尽管司法公正和司法效率均是法官制度改革的重要价值取 向，但两者毕竟属于不同的范畴，因此，在司法运行过程中两者发生矛盾时，应当坚持在 保证司法公正的基础上尽可能提高司法效率，以效率促进公讵，即本着“公j 下第一，兼顾 效率”的原则处理两者之间的关系。 我国法官制度改革研究 第二章国外法官制度简介 他山之石，可以攻玉。在朝着促进司法公正、提高司法效率的目标对我国法官制度进 行改革的征途中，不妫略先了解一下国外的相关制度，以资借鉴。 一、法官选任制度 ( 一) 法官选任资格 如果说法院是社会正义的最后一道防线，那么法官就是这道防线的守门人。因为法律 适用的过程，实际上就是法官适用法律知识解决社会冲突的理性思维过程，是通过自己的 思维活动与理性判断，把法律规定正确地适用于案件的过程，正如汉密尔顿所言：“如果 法官不足信，那对被告就危害很大；而如果法官缺乏权威，则不利于安抚群众。”1 1 4 j 可以 说，法官良好的业务素质是司法公正得以实现的前提，高素质的法官，是保障法律正确实 施的关键。因此，许多国家对于法官任职资格和条件都有很高的要求，把法官职业准入条 件视为法官队伍的进门坎和试金石，从法官的来源方面即开始控制法官队伍的质量，以确 保法官的职业能力。 法官的资格包括选任资格和晋升资格两部分。选任资格是指法官候选人应具备的条 件：晋升资格是指下级法官升迁为上级法官应具备的条件。法官选任资格是对初任法官规 定的基本条件，因而是比较严格的。归纳起来主要有以下几个方面：第一，国籍。世界上 所有国家都要求担任法官的人员必须是本国公民，个别国家如墨西哥甚至规定要求为墨西 哥出生的墨西哥人；第二，年龄。一些国家直接规定了年龄，如比利时、墨西哥规定为3 0 岁以上，委内瑞拉规定为2 5 岁以上，巴西规定为2 3 岁以上。有些国家虽然没有明确规 定，但根据其他条件可以推算得出担任法官的最低年龄，如美国规定担任法官需从事律师 6 年，英国、印度、新加坡规定担任法官需从事律师7 年以上，掘此推算，这些国家初任 法官的年龄都在3 0 岁以上；第三，学历。一般国家要求的基础学历相当于我国的硕士研 究生学历。大陆法系国家一般是法律本科4 年加职业培训2 至3 年。荚美法系国家，如美 国是非法律本科毕业加法学院3 年左右的学习；第四，经历。一般都要求有5 至7 年不等 的从事律师或其他法律工作的经历；第五，品德良好。担任法官都必须具有良好的品德； 第六，身体健康，智力健全。出于不同的历史传统，两大法系之问在法官资格方面也呈现 出明显的差异性： 在英美法系国家，法官大多出身于社会的中上阶层，并毕业于知名院校，法官从有丰 富经验的出庭律师中遴选，贯彻“精英、经验、年长”的原则。在美国，欲成为一名法官 首先要获得美国大学法学院的j d 学位。这要求学生在取得学士学位，掌握一定其它学 科知识背景的前提卜，再进入法学院丌始法律知识的学习。在法学院晕，学牛们接受的是 4 】 天 汉惭尔帧等：联闩，琵人史集j 程迕蛐等详，商务目j # 馆1 9 8 0 年第i 版第2 1 、2 2 。 7 我国法官制度政革研究 一种职业化的训练，以研究法官的判例为主，在老师的指引下，从判例中领会法律的基本 原则和精神并发表自己的看法，以培养独立思考、推理和表达的能力。毕业后再经过严格 的律师资格考试，取得律师资格，并从事律师工作若干年，方可取得担任法官的资格。1 1 5 j 英国的法官大多毕业于牛津大学、剑桥大学和伦敦大学，之后要成为伦敦四大律师学馆之 一的成员。【”】在这些律师学馆中，学生们接受的是传统的法律思维与技巧，而非学术化的 训练。同样，在从事多年的出庭律师之后才可能被选任为法官：地方法院法官必须有7 年 以上出庭律师的经历，高等法院法官必须有1 0 年以上出庭律师经历，最高上诉法院法官 必须有1 5 年以上出庭律师的经历，或者担任高等法院法官职务两年以上经历，因此，在 英国很少见到4 0 岁以下的法官。 大陆法系国家普遍采取法律职业一体化的做法，即欲从事司法工作的人员都要经历大 致相同的考试和培训过程。德国联邦法官法规定，法官资格经过两次考试及格而取得。第 一次考试即大学毕业考试，考试合格者，要经过2 年的实习。实习期日j 必须服务于普通法 院民事庭、刑事庭或者检察机关、行政机关、律师事务所。然后再参加第二次考试，这是 挑选法官的主要依据，考试合格率为l o 。【17 】德国法律系的学生要想取得法官资格，至少 需要7 年的法律学习和实践。法国设有国家司法官学院来培训未来的法官，学生在那旱接 受为期3 1 个月的学习，首先要进行2 个月的社会实践，之后参加8 个月的与法官工作实 际有密切关系的理论学习，最后再参加2 1 个月的实习。严格的学习和训练结束后，还要 接受的进一步的审定才能取得法官资格。【1 8 】 ( 二) 法官选任方式 法官作为国家法律的守护者，与社会中其他从事法律工作的人员相比，是具有极其重 要宪政地位的国家官员，所以法官的选任方式最为关键。选任方式，是一个与法官资格密 切相连的问题，是指具备法官资格要求的候选人通过何种方式当选法官。“因为这些方式 决定负责解决各类公共和私人争议的审判员的人员种类，故这些方法将确定政治和法律制 度的发展。”而且“募选可能是连接一种文化与该种文化的司法背景的关键一环，因为它 是通过未来法官们的社会化而强化旧的价值和输入新的价值的手段。”【1 9 】由此可见，一个 国家的法律文化和政治文化影响着法官的选任方式，而法官的选任方式又影响了一个国家 法律的运行和现实的政治生活。正是这种互动的辩证关系，使得世界各国在设计法官选任 方式时，总是在既要确保司法独立又要保持对这种独立的控制之| 1 日j 寻求一种艰难的平衡， 在寻求平衡的探索中出现了三种模式：是行政任命式，即法官出行政长官选择产生，如 英国以及美国全部联邦法官和少数州法官的选任；二是选举式，即法官由公民直接或l ，日j 接 乱胤道耷：外周法院组i 织j 注官制度j 人民往院版 12 0 0 0 版，第3 0 5 负 。哪韩并琳：t 戈英德法叫国”左制度概况，人k 法院版利2 0 0 0 版第2 6 3 贝。 ”) 川道霄：外固沾院自i 织j 法官制度人民让耽版f i2 0 0 0 版第3 0 1 3 0 2 负。 ”】州馗雹：讣阀法院瓠i 织1j 墟官制，曼人民i 上院：l i 敞f 12 0 0 0 版第3 0 3 - - 3 0 4 姐。 州 芝 坎尔曼：比较泣律史化纠lj 方、j ：h 以均l f 乍活、读* ，新知二联* r 版，第1 3 3 负。 我国法官制璺改r 隹研究 选举产生，大革命时期的法国、前苏联、美因大多数州及瑞典许多法官的选任就采用了这 种方式；三是募选式，即法官通过类似职业文官的方式被选出，这是欧洲大陆和其他大陆 法系国家所有法官选任的基础。值得注意的是，尽管不同国家在法官选任方式上不尽相同， 但在法官产生的结果上却并无太大的差异。 二、法官保障制度 不论是英美法系国家还是大陆法系国家的法律都确认法官享有独立的地位，如德意志 联邦共和国基本法第9 7 条规定：“法官具有独立性，只服从宪法和法律”，日本宪法第7 6 条规定：“所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法和法律的拘束。”根据对世界1 4 2 部 成文宪法的统计，有1 0 5 部宪法规定了司法独立或法官独立，占统计总数的7 3 9 。l 驯而 在那些采用不成文宪法的国家里，如英国，法官独立也早已成为具有约束力的宪法惯例， 美国宪法虽然没有使用司法独立或法官独立这些术语，却第一次从制度上把司法权规定为 一项独立的权力，并为法官独立行使职权建立了实际的制度保障。 完整的法官独立制度，要求法官既不受外部力量的非法干涉，也不受法院内部的非法 干涉；不仅一个法院的审判活动不受另一个法院的非法干涉，上级法院也不能在其进行具 体审判时进行非法干涉，而只能在其判决做出后依照上诉程序加以变更；法官在案件的审 理中保持独立，不受其他任何法官的非法干涉，每位法官都有形成和保持自己判决意见的 充分自由等。 为确保法官地位独立，能够依法独立行使审判权以实现司法公正，各国均建立了完善 的法官保障制度，主要包括以下几个方面： ( 一) 法官的身份保障制度 法官的身份保障制度起始于英国。其目的是使法官职位固定，并享有高度的职业安全 感。 l 法官不可更换制。是指法官在任期届满之前，非经弹劾程序，不得违背其本人意愿 予以免职、撤职、调任或令其提前退休。关于法官任期的规定主要有两种：一是多数国家 实行的终身制即法官一经任命可以一直工作到退休，中问无须重新履行任命手续，如美 国、英国、法国、荷兰、加拿大的法官制度。1 7 0 1 年的英国王位继承法规定，法官行 为良好便继续留任，其收入固定，除非由议会基于合法理由弹劾。1 7 8 1 年的美国宪法第3 条规定：“最高法院和低级法院的法官如行为端诈，得继续任职，并应在规定期f 日j 得到他 们的服务报酬。”1 2 1 】世界司法独立宣言规定：“法官之任职原则上应为终身。但因免职 或处于法定退休年龄时不在所限。”【捌二是有螳国家实行的任期制，即法官有一定的任期， 【l 德，占：以保障往官独为核心摊进州沾己5 芊拔7 上陶州宄1 9 9 9 年第1 期。 f 2 。i i 剃叫：”j 泣改苹川冗，让律版f l2 0 0 0 年版，诮4 2 4 叽， 1 2 1 】阶瑞。产：刷粤审扫jj 泉拌论j 北京人学版朴1 9 9 7 年版第1 7 1 虹。 9 我国法官制皮故革研究 但期满可以连任，并且任期一般都比较长，如瑞士联邦法官任期为l o 年，巴拿马最高法 院的法官任期为1 8 年。尽管在法官任期方面，终身制与任期制的规定有所不同，但两者 在实行法官任期届满静“不可更换”制度方面却是相同的，都强调了对法官职务的不可侵 犯性，如德意志联邦共和国基本法第9 7 第规定：“正式法官在正常情况下，于任期届满前 不得强迫将其撤职、免职、调职或退休，除非出于某一原因并用特定方式依法处理之。驯 同本法官法第4 8 条规定：“法官除受正式弹劾和依据有关法律接受国民审查以及依据其它 法律规定因身心故障经裁决决定不能执行其职务外，不能违背其本人意愿予以免职、转任、 调动、停职以及减菥。”不可更换制的实施，使法官能够无须担心因秉公办案得罪他人而 在职务上受到不利的变动，从而抵御来自法院内外的不当影响，保持其独立、公正的地位， 依法对案件进行审理。 2 法官不兼职制。这是现代西方法治国家实行法官专职制度和中立制度的重要表现 是指担任法官的人员不得兼任行政官员、议员、律师，更不得从事具有营利性的活动，甚 至不得有政党身份或从事政治活动。之所以做出这样的规定，是因为法官只有不从事第二 职业并在政治上保持中立，才能得以超然地和真正地依法行使职权，否则就有可能受到经 商、有报酬职务或党派的影响而丧失独立、公正的地位，如美国律师协会制订的司法行 为守则就禁止法官在政府部门担任职务或兼任营利的职务。 ( 二) 法官的经济保障制度 西方国家对法官普遍实行高薪制，认为固定的高薪制是除法官职务固定之外，最有助 于维护法官独立的因素。正如汉密尔顿所说，“对某人生活有控制权，等于对其意志有控 制权。”【2 4 】因此，固定的高薪制是法官在职务上保持独立的必要条件和基本保障。 1 高薪制。在西方发达国家，法官的收入一般都较为丰厚，法官的收入高于一般的公 务员，是世界大多数国家的通例。首先，这是因为法官职业是一种复杂的劳动法官作为 社会纠纷的最终裁决者，应当获得较高的物质补偿；其次，实行高薪制有助于抑腐养廉。 法官职业的特点决定了法官应当尽量避免参与以营利为目的的活动，因而不可能从其他途 径获得收入，薪水几乎是其唯一的收入来源，所以国家必须为法官提供与其职业相适应的 工资待遇，如英国大法官的年薪高于英国首相，只本最高法院院长的薪金与内阁总理大臣、 国会两院的议长相同。 2 工资收入不得减少的制度。大多数国家都规定法官在任职期日j ，其收入不得任意减 少，如美国宪法第3 条规定：“最高法院和低级法院的法官如行为端正，得继续任职，并 应在规定期问内得到他们的服务报酬，该项报酬在他们继续任职期f 日j 不得减少。”根据法 国法官法第3 3 条规定，如果因法院的组织或其管辖区域有变更时，可以对法官进行交流 或停职，但在交流或停职期间仍应支付原来的工资。 f 2 卅i ：德忐：以保障沾官让、为核心摊进- d 注改芋载( i 1 2 ：= 商州f 宄，1 9 9 9 年第1 朋。 【圳 茏 汉带尔一顺等：戕闩j 党人史集程迕如等详商务川h 馆 9 8 0 年版，第3 9 6 砸。 l o 我【日法官制度改革研究 3 优厚的退休会制度。不论是英荚法系图家还是大陆法系国家，法律一般都规定法官 在退休后，应获得优厚的退休金，如美国1 9 3 7 年的退休法规定，如果联邦法院的法 官服务期超过l o 年，或者作为法官服务期超过1 5 年，其退休后的收入与其在退休前一年 的收入相等，由于美国联邦法官在退休前大都达到上述服务期，因此其退休后可以领取全 额薪金；日本大i f 十二年的恩给法第6 0 条规定，法官退休时应获得优厚的待遇。p j 由于实行优厚的退休会制度，解除了法官的后顾之忧，有助于法官在履行职责时保持公正 廉洁。 ( 三) 法官的豁免制度 美国的普通法规定，联邦和卅i 的立法官员及司法官员传统上享有绝对的豁免权，只要 他们是在从事职务性的活动或者是司法活动，则应免于承担侵权责任，这就是美国最高法 院在审理希雷德利诉费希尔案件以及其顿普诉斯帕克曼案件中所确立的司法豁免原则。美 国最高法院认为，只要法官没有在“明显缺乏司法管辖权”情况下行事，即使法官采取的 行为是“错误的，恶意做出的，或者是超越其权限的”，法官的豁免权就是存在的。英国 在法官的豁免权方面也做出了类似的规定，对错判的法官不追究其民事责任或刑事责任。 英国的刑事案件复查委员会，专门接受调查已经生效的刑事案件，如果认为案件确有错误， 就把案件提交给全国唯一的刑事上诉法院进行审理。在这些案件中，也有改判和给予赔偿 的，但无论如何，都不会与原审法官的业绩或奖惩挂钩，更不会借此追