（法学理论专业论文）法人犯罪诸问题反思.pdf

山东大学硕士学位论文 内容摘要 法人犯罪对于我国的刑法理论来说还是一个全新的命题。由于立法的滞后并受国 外各种学说的影响，在我国法学理论界，围绕着法人犯罪的问题一直聚讼纷纭、莫衷 一是。尽管我国已经相继颁布的刑事补充立法已经基本肯定了法人犯罪，但是有关承 认法人犯罪与否认法人犯罪的争论并未停止，甚至还有愈演愈烈之势。不可否认，无 论是承认法人犯罪还是否认法人犯罪，都有着其丰厚的理论基础，不仅如此，法学理 论界对于法人犯罪问题的思考，已经并且仍然正在相当有力的影响着立法与司法活 动。 本文拟通过四个部分对法人犯罪理论中的相关问题，从反思的角度重新审视、深 思有关法人犯罪的概念、构成特征、界限及其处罚等问题，从而指出当前法人犯罪理 论中的一些不足与缺陷，以期能够对我国法人犯罪理论的发展有所裨益，对我国有关 法人犯罪的立法、司法活动有所启发。 第一部分，法人犯罪的概念问题。通过对国外刑法理论中的法人犯罪概念的陈述 以及国内刑法理论中对于法人犯罪概念的争论，指出我国法人犯罪概念的先天不足， 刑法理论界对于法人犯罪概念认识极不统一，相关的概念未能揭示出其本质属性，并 尝试着给出一个新的法人犯罪的概念。 第二部分，法人犯罪的构成特征问题。通过对法人犯罪四个构成要件中的主体、 主观方面、客观方面的批判甚至是否定，指出我国法人犯罪理论的这一核心内容存在 的诸多自相矛盾、无法自圆其说的缺陷，从而得出法人不能犯罪的结论。 第三部分，法人犯罪的界限问题。通过对法人犯罪与自然人犯罪、一般共同犯罪 以及集团犯罪界限的辨析，得出结论我国刑法理论中的法人犯罪，其实就是一些 看似特殊的自然人犯罪与共同犯罪的集合。 第四部分，法人犯罪的处罚问题。通过对我国法人犯罪的定罪处罚标准、刑事责 任的实现方式的反思，从而得出结论；法人犯罪的定罪处罚，违背了罪责自负这一基 本的刑法原则，导致的结果只能是株连无辜，从而进一步违背罪刑相适应这一基本刑 法原则。 关键词：法人：法人犯罪；犯罪构成；刑事责任 泵茁透 1 ，1 ，口字、| | 、刖 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t c o r p o r a t ec r i m ei no u rc o u n u y t sc r i m i n a ll a wt h e o r y , o rac o m p l e t e l yn e wp r o p o s i t i o n , b e c a u s et h el e g i s l a t i o nl a g sb e h i n da n di ss u b j e c tt ov a r i o u st h e o r i e so ft h ef o r e i g n i n f l u e n c ei nt h ec o u n t r y t sl e g a lt h e o r ys e c t o r , a r o u n dt h ei s s u eo fc o r p o r a t ec r i m eh a sb e e n j u s o n gd i v i d e d , c o n f l i c t i n g a l t h o u g hc h i n ah a ss u c c e s s i v e l yp r o m u l g a t e db yt h ec r i m i n a l s u p p l e m e n t a r yl e g i s l a t i o nh a sb a s i c a l l ya f f i r m e dt h ec o r p o r a t ec r i m e ，b u tt h er e c o g n i t i o no f c o r p o r a t ec r i m ea n dc o r p o r a t ec r i m et h a td i dn o ts t o pt h ec o n t r o v e r s y , a n de v e nb e c o m e w o r s e i ti su n d e n i a b l et h a t , w h e t h e ri ti sr e c o g n i z e dt h a tc o r p o r a t ec r i m eo rc o r p o r a t e c r i m e ，h a v eas t r o n gt h e o r e t i c a lf o u n d a t i o nf o ri t sn o to n l yt h ec a s e ，l e g a lt h e o r yc i r c l e s o v e rt h ei s s u eo fc o r p o r a t ec r i m i n a lt h i n k i n g ，h a sb e e na n ds t i l la l ev e r ys t r o n gi m p a c to n t h el e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a la c t i v i t i e s t h i sp a p e rt h r o u g ht h ef o u rp a r t so ft h et h e o r yo fc o r p o r a t ec r i m er e l a t e di s s u e s ，f r o m t h ea n g l eo fr e f l e c t i o nr e - e x a m i n e ，f o o df o rt h o u g h to nt h ec o n c e p to fc o r p o r a t ec r i m e ，a f e a t u r eo fl i m i t sa n dt h e i rp u n i s h m e n ta n do t h e ri s s u e s ，p o i n t e do u tt h a tt h ec u r r e n t c o r p o r a t ec r i m et h e o r yi nan u m b e ro fs h o r t c o m i n g sa n dd e f e c t s ，w i t hav i e wt ot h et h e o r y o fc o r p o r a t ec r i m eb eb e n e f i c i a lt ot h ed e v e l o p m e n to fc h i n a sc o r p o r a t ec r i m er e l a t e dt o t h el e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a la c t i v i t i e si n s p i r e d p a r to n e ，t h ec o n c e p to fc o r p o r a t ec r i m ep r o b l e m t h r o u g ht h ef o r e i g nc r i m i n a ll a w t h e o r yo fc o r p o r a t es t a t e m e n t sa n dt h ec o n c e p to fc r i m ei nd o m e s t i cc r i m i n a ll a wt h e o r y f o rt h ec o n t r o v e r s yo v e rt h ec o n c e p to fc o r p o r a t ec r i m e ，c o r p o r a t ec r i m et h a tc h i n a s c o n c e p to ft h ei n h e r e n tw e a k n e s s e s ，t h ec r i m i n a ll a w t h e o r i s t su n d e r s t a n d i n go ft h ec o n c e p t o fc o r p o r a t ec r i m ei sn o tu n i f i e d ，r e l a t e dt ot h ec o n c e p to ff a i l u r et or e v e a li t se s s e n t i a l a t t r i b u t e ，a n dt r yt og i v ea n e wc o n c e p to fc o r p o r a t ec r i m e p a r tt w o ，c o r p o r a t ec r i m ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ep r o b l e m t h r o u g ht h ef o u rc o r p o r a t e c r i m ei nt h ee l e m e n t sc o n s t i t u t et h em a i nb o d yo fs u b j e c t i v ea n do b j e c t i v ea s p e c t so f c r i t i c i s mo re v e nd e n yt h a tt h et h e o r yo fc h i n a sc o r p o r a t ec r i m et h a tt h ec o r ec o n t e n to f m a n ys e l f - c o n t r a d i c t o r y ，a n dc a n n o tj u s t i f yt h es h o r t c o m i n g s ，t oo b t a i nl e g a lp e r s o n sc a n n o tc r i m ec o n c l u s i o n s 2 山东大学硕士学位论文 p a r tt h r e e ，t h el i m i t so fc o r p o r a t ec r i m ep r o b l e m t h r o u g ht h ec o r p o r a t ec r i m ea n d n a r l r a lc r i m e ，c o m m o nc r i m ea n dg e n e r a lc r i m el i m i t so ft h ea n a l y s i sg r o u p ，c o n c l u d e d c h i n a sc r i m i n a ll a wt h e o r yo fc o r p o r a t ec r i m e ，t h ef a c ti st h a ts o m es e e m i n g l yn a t u r a l c r i m ea n das p e c i a lc o l l e c t i o no fc o m m o nc r i m e p a r tf o u r ，c o r p o r a t ec r i m i n a lp u n i s h m e n t c h i n a sc o r p o r a t ec r i m eb yt h es t a n d a r d s c o n v i c t e da n dp u n i s h e d , t h ec r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yo ft h ew a y so fr e f l e c t i o n , t oc o m et o t h ec o n c l u s i o n ： c o r p o r a t e c r i m ec o n v i c t e da n dp u n i s h e d , c o n t r a r y t o t h eb a s i c r e s p o n s i b i l i t yf o rt h ec r i m eo w np r i n c i p l e so fc r i m i n a ll a w , t h er e s u l tc a r lo n l yb ei m p l i c a t e i n n o c e n tp e o p l e ，t h u ss u i t e dt ot h ec r i m ea n df u r t h e rv i o l a t i o no ft h eb a s i cp r i n c i p l e so f c r i m i n a ll a w k e y w o r d s ：c o r p o m t i o n ；c o r p o r a t ec r i m e ； c o n s t i t u t i o no f c r i m e ； c r i m i n a l 泵茳透 7 叼旷、小7 矿 3 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体己经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：垦过! 置日期：2 1 1 生蛆塑囱 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：垦建庭导师签名：夕豸厘。墨。 e l 期：2 1 垒! 四2 堕 山东大学硕士学位论文 引言 对于法人犯罪及其刑事责任、刑事处罚等问题，在国内外的刑法理 论上都存在着较大的争议。尤其是对于我国的刑法理论来说，法人犯罪 更是一个全新的命题，一一直到1 9 8 7 年 ，群众出版社1 9 8 8 年版第2 3 页 舀参见吴家麟主编法律逻辑学 群众出版社1 9 8 8 年版，第2 3 2 4 页 4 山东大学硕士学位论文 出它特有的本质属性。而我们纵观该规定，它仅仅揭示了法人犯罪的主 体，以及一切犯罪所应具备的共性，却没有揭示出法人犯罪之所以为法 人犯罪而非其他犯罪的特有的本质属性，也没有揭示出法人犯罪与自然 人犯罪之间的具体区别。所以，很显然这一规定不应也不能作为法人犯 罪的概念。 1 9 9 7 年新刑法修订前后，我国出现了不少关于法人犯罪的专著和文 章，将对法人犯罪的研究推向了一个高潮。截至目前，我国刑法理论界 有关法人犯罪( 单位犯罪) 的定义，归纳起来，大致有以下这么几种观 点： 其一，认为法人犯罪等同于单位犯罪，并认为只有民法中规定的法 人的有关人员所实施的犯罪才能归咎于法人从而成为法人犯罪，其他社 会组织体的有关人员所实施的犯罪不能归责于单位，并认为新刑法典使 用单位犯罪的概念是不妥的。其理由是：( 1 ) 单位犯罪是一个模糊的概 念；( 2 ) 单位这个用语与民法不相协调；( 3 ) 单位犯罪与国际上普遍使 用的法人犯罪概念不相衔接。回 其二，认为法人犯罪就是指法人代表或其代理人、直接责任人员在 其职务范围内以法入名义、为法人的利益而实施的犯罪行为。回 其三，认为法人犯罪就是指在谋取法人非法利益的动机驱使下，公 司、企业、事业单位、机关、团体，通过其直接负责的主管人员和其他 直接责任人员，在法人意志支配下所实施的危害社会的，依法应当受刑 罚处罚的行为。固 其四，认为法入犯罪就是指。法人代表或代理人经过法人决策机构 的授意或批准，以法人( 单位) 的名义实施了侵害我国刑法所保护的社 会主义社会关系的行为。一回 其五，认为法人犯罪是指“公司、企业、事业单位、机关、团体为 本单位谋取非法利益，经单位集体决定或负责人决定，故意实施的危害 。参见陈泽宪主编新刑法单位犯罪的认定与处罚中国检察出版社1 9 9 7 年版，第1 0 l l 页。 雪参见娄云生法人犯罪) ，中国政法大学出版杜1 9 9 6 年版，第1 l 页。 o 参见赵永红、钱业弘单位犯罪概念研究) ，载嘲文昌、贾宇主编刑事法专题研究 ，陕 西人民出版社1 9 9 5 年版第8 8 页。 固转引自高西江主编刑法的修订与适用 中国方正出版社1 9 9 7 年版，第1 5 0 页 5 山东大学硕士学位论文 社会的行为，以及不履行其法律义务，过失实施的危害社会的行为。一锄 其六，认为法人犯罪，是指机关、团体、企业、事业单位及其他社 会组织体违反法律规定或者不履行其法定义务，故意或者过失实施的危 害社会的，依法应当受到刑罚处罚的行为回。 2 、国内法人犯罪概念的评析 上述有代表性的六种观点，在不同程度上、从不同角度揭示了法人 犯罪概念的某些特征。它们的分歧主要集中在以下几个方面：( 1 ) 法人 犯罪的主体是否仅限于法入；( 2 ) 法人犯罪是否必须以出于法人名义为 要件；( 3 ) 法人犯罪是否必须以为本法人谋取利益为要件，这种利益是 否限于非法利益：( 4 ) 法人犯罪是否必须以发生在责任人员的职务范围 以内为要件：( 5 ) 法人犯罪定义中，主观要件应如何表达，即应当用“法 人意志刀还是“经法人集体决定或者由负责人决定一来表达：为法人谋 取利益和出于法人意志之间是什么关系，应否在定义中同时出现。为了 正确理解法人犯罪的内涵，从而给法人犯罪下一个正确的定义，我们不 妨对上述问题一一加以剖析。 ( 1 ) 法人犯罪的主体是否仅限于法人 法人是一个民法上的概念，是世界各国不同法系所共同使用的一个 法律术语。我国 民法通则第3 6 条也明确规定了法人的含义及其应当 具备的基本特征。而我国新刑法典第3 0 条规定：“公司、企业、事业单 位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当 负刑事责任。一与 法律出版社1 9 9 8 年版，第2 5 3 页。 口参见何秉松法人犯罪与刑事责任 ，中国法制出版社1 9 9 1 年版，第5 2 7 页 6 山东大学硕士学位论文 律上的概念，也不能说含义不明确 。 但笔者认为此理由有三点缺陷：第一，逻辑上的混论，颠倒了因果 关系。单位犯罪这一提法，并不是因为约定俗成之后，才被引入法律。 恰恰相反，它是因为我国有关的刑事立法一直采用这一提法，才导致了 现在的“约定俗成 。第二，“单位犯罪 被引入法律，并不能等于说它 就是法律上的概念。比如我国的 ：刑事诉讼法、法官法、 ，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 7 i 页 1 6 山东大学硕士学位论文 实际意义，刑罚的功能和目的都无从实现。如果不单独拨款，而是用该 机关的办公经费来缴纳罚金，则势必影响该机关的正常职能活动，最终 损害的仍是国家自身的利益。 第四，司法实践表明，规定国家机关为犯罪主体是不现实的。正因 为将国家机关规定为犯罪主体具有不可操作性，所以自从我国1 9 8 7 年 海关法确立国家机关可以成为犯罪主体以来，尽管已经发生了多起 具有较大影响的机关犯罪案件，比如丹东汽车走私案、泰安走私案等， 最终追究的也仅是直接责任人员的刑事责任，而并未追究机关的刑事责 任。笔者在互联网上搜索了一下机关犯罪案例，并未发现任何国家机关 犯罪的案例。因此，司法实践也已经充分说明了将国家机关规定为犯罪 主体是不现实韵，其结果只能是条文虚置。 第五，追究国家的刑事责任，将会招致严重的恶果。国家机关是代 表国家行使管理职能的机关，是维护现行统治关系的机器。一旦国家机 关被定罪，那么它究竟是在维护现行的统治关系，还是在反抗、破坏现 行的统治关系? 它继续存在的法理依据何在? 它还有什么威信去履行自 己的管理职能? 一个被判有罪的行政机关作出的行政处罚决定，相对人 还会认为它是合法、合理的并自动履行吗? 一个自身被判有罪的法院作 出的判决，当事人和社会公众还会认为它是正义的审判吗? 犯罪分子会 心悦诚服的接受一个本身被定罪的监狱的改造吗7 第六，从国际上来看，也没有其他国家将国家机关规定为犯罪主体。 即使是最早在刑法上承认法人犯罪并追究其刑事责任的英国，也没有把 国家机关作为犯罪主体。美国1 9 6 2 年的 ，载中国法学 1 9 8 6 年第6 期。 黎宏：t 单位刑事责任论，清华大学出版社2 0 0 1 年版。第2 8 6 2 8 7 页。 。科尔曼：社会理论的基础，邓方译社会科学出版社1 9 9 0 年版，第4 9 2 页 。黎宏；单位刑事责任论 ，清华大学出版社2 0 0 1 年版，第2 9 4 页 山东大学硕士学位论文 没有无成员的法人，也没有不体现成员意志的法人意志。而该理论竟然 认为法人有自己独立的意志，且该意志的表现、来源竟然是所谓的“法 人文化 ，实在是太过于抽象和荒诞，无法让人理解和接受，更谈不上什 么信服。另外，它认为这种“法人文化一是在长期的经营管理中所形成 的，那么刚刚成立的新法人，是否就不具备这种“法人文化一，从而也就 不具有法人意志了? 我们再来看一下第一种理论，它认为法人的意志是由其特定成员的 意志上升而形成的，这也是我国绝大多数支持法人犯罪肯定说的学者所 持的观点。但笔者对此亦持不同看法。 犯罪是人有意识、有意志并在这种意识支配之下所实施的行为。只 有行为人的危害社会的客观行为与其主观罪过相一致，才可能构成犯罪。 而法人不具有生命实体，不可能具有自然人那样的意识和意志，因而也 就不可能具有主观罪过即犯罪的故意或者过失。没有犯罪的故意或者过 失，又怎能构成犯罪? 不可否认，法人都有自己的决策机构，其行为受 决策机构的控制、支配和指挥。但决策机构的决策不等同于自然人的意 识和意志，因为所谓意识和意志都是人类所特有的思维活动。既然是思 维活动，就具有不确定性，它随时随地都可能发生变动，就可能与社会 行为规范相符合或者相背离。而法人决策机构的决策不是不确定的，或 者说不具有随意性，因为法人的所有决策都不得超越成立该组织的宗旨 和业务范围。换句话说，法人的决策是有限度、受到一定限制的。如果 法人的决策超出了其宗旨的约束，法人将不承认这种决策。在这种情况 下，与其说它是法人的决策，不如说它是法人中的某些自然人背离法人 宗旨并借法人名义而作的决定。不难看出，法人的决策与法人组织中参 与决定的那些自然人的意志是不能完全同一的。既然法人只能在法律允 许的条件下，在特定的范围内决策，那么任何违背法人宗旨、超越法人 权限的决策，即使它是以法人的名义作出的，哪怕是法人决策机构集体 决定的，也只能由决策人、执行人个人负责，而不能由法人去承担相应 的法律责任。 因此，笔者认为法人既然不可能存在主观罪过，那么也就不可能构 成犯罪。 山东大学硕士学位论文 2 、有关法人犯罪罪过形式的争议 在承认法人犯罪的前提之下，或者说在法人犯罪肯定说内部，有关 法人犯罪的罪过形式，仍存在着较大争议，即法人犯罪的罪过形式是只 限于故意还是也包括过失。对此，我国刑法学界存在两种见解：一种见 解认为，法人犯罪的主观罪过既可以是故意，也可以是过失，只不过我 国法人故意犯罪是其主要的表现形式罢了，它比法人过失犯罪更为普遍。 从理论上和实践上都不应该把法人过失犯罪排除在法人犯罪之外。比如 危害环境方面的犯罪，有些单位明知自己的行为会对自然环境造成严重 损害，而放任这种结果发生，从而构成故意犯罪；“有些单位则因为疏忽 大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致造成了危害环境或 其它危害社会的结果，这就是单位主观上出于过失的表现。一国另外一种 见解则认为，法人犯罪的主观罪过只能是故意而不可能是过失。该观点 认为，搿单位犯罪主要表现为单位经济犯罪，在单位犯罪的主观罪过中， 包含着非常明显的牟利目的。谋取利益是单位经济犯罪活动的根本动因， 因而直接追求这种目的的犯罪，就只能是故意形式而不可能是过失形 式。一国 。 目前我国大多学者都是秉持第一种观点，即认为法人犯罪的罪过包 括故意和过失。笔者下面将对他们的主要理由作一下简要评析： ( 1 ) 根据刑法学原理，自然人对其犯罪行为的主观罪过包括故意或 者过失，那么，在法人犯罪中的法人决策机关及负责人员所实施的犯罪 行为也存在故意或者过失两种主观罪过形式。法人对其决策机关及负责 人的这种过失行为引起的危害结果应当承担刑事责任，因此，只要存在 法人犯罪，就应当承认法人犯罪中有过失犯罪的存在。 笔者认为这一理由在逻辑推理上存在着一定问题：自然人的犯罪行 为在主观罪过方面包括故意和过失，怎么就能得出结论说法人犯罪在主 观罪过方面也必然包括故意和过失? 前提和结论之间有何必然的关系? 即使肯定法人犯罪的学者也不得不承认，法人犯罪与自然人犯罪相比， 是一类很特殊的犯罪，有着其特有的本质特征，岂可和自然人犯罪做同 。陆翼德；试论法人犯罪中刑、民两种性质的交叉关系，载中国法学l9 8 6 年第6 期。 。高西江主编t 中华人民共和国刑法的修订与适用 ，中国方正出版社1 9 9 7 年版，第1 5 6 页 山东大学硕士学位论文 等类比、类推? 况且。法人负责人员在实施犯罪行为时个人主观上存在 的故意或者过失，又岂可简单的等同于法人主观罪过的故意或者过失? ( 2 ) 法人的行为虽然有目的，只要该行为过失引起危害结果的发生， 一样构成犯罪，即法人过失犯罪。因此，法人的行为具有目的不是否认 法人犯罪具有过失形式的理由。犯罪目的和行为目的是两个具有不同内 容的概念，不可混为一谈。比如某矿矿长为了超额完成生产指标，强令 工人冒险作业，引起瓦斯爆炸的过失犯罪中，瓦斯爆炸并不是该矿长强 令工人冒险作业的目的，其目的在于通过强令工人冒险作业达到超额完 成生产指标的结果。所以“超额完成生产指标才是该矿长过失犯罪( 重 大责任事故罪) 中的过失行为的目的。 又比如现行刑法第1 3 7 条规定 的工程重大责任事故罪是法定的单位过失犯罪，在该罪中，造成重大安 全事故并不是建设、施工单位等的追求目的，他们追求的目的可能是降 低成本，以获取超额利润或其它利益。因此，以法人犯罪是以追求经济 利益为目的而否认法人犯罪具有过失的形式，是没有分清过失犯罪没有 目的而过失行为具有某种目的的结果。 笔者认为这个理由最根本的错误之处在于偷换概念，顾左右而言他。 我们要讨论的是法人犯罪是否在主观上具有过失这种罪过形式，而所谓 过失是指行为人在实施犯罪行为时所持的一种主观心理态度，包括过于 自信的过失和疏忽大意的过失两种。上面的这个理由却始终避开心理态 度不谈，而是大谈特谈犯罪目的、行为目的。比如上面所举的第一个例 子，矿长强令工人冒险作业，他是出于要超额完成生产指标还是其他目 的，我们在此在所不问，我们只是要弄清他在强令工人冒险作业这一行 为时是一种什么样的主观心理态度。如果说这是一个过失犯罪，那么他 的心理态度要么是过于自信的过失，要么是疏忽大意的过失。笔者坚持 认为，作为一个矿长，一个长期从事该行业的专业人员，强令工人冒险 作业，他应当知道自己的行为有可能发生危害社会的后果，但他却为了 追求经济利益或其他目的，放任这种结果发生。所以，他的主观罪过只 能是故意( 间接故意) ，而不应当是过失。至于第二个例子，工程重大责 任事故罪，笔者认为更应当是一个故意犯罪，也只有如此，才能反映和 。侯国云：过失犯罪论 ，人民出版社1 9 9 3 年版，第1 4 9 页 2 4 山东大学硕士学位论文 实现我们的立法初衷。我们知道，随着我国经济建设的迅速发展，建筑 工程已经成为经济建设中的非常重要的项目，但是一些不法分子却为了 牟取暴利，置人民群众的生命、财产安全于不顾，在建筑过程中偷工减 料、降低工程质量或者使用不合格的建筑材料，结果导致了多起楼房倒 塌、桥梁断裂、铁路塌陷等重大安全事故，使人民群众的生命安全和公 私财产遭受重大损失，针对这种情况，在新刑法的修订中，单独将此类 行为规定了犯罪。同样，对于建设、施工单位在建筑过程中偷工减料、 降低工程质量或者使用不合格的建筑材料是出于什么目的，我们在此暂 且不究，我们在此只是要探究他们在实施这些行为时所持的是什么心理 态度。笔者认为，建设、施工单位等在实施此类行为时，不可能是过失， 因为他们应当能够预见到他们的一系列违法行为将会产生的严重后果， 可是他们为了牟取暴利，却放任这种危害后果的发生，所以这仍然应当 是一个故意犯罪。 ( 3 ) 现行刑法分则中明文规定了单位过失犯罪。现行刑法第1 3 5 条 规定的重大劳动安全事故罪，第13 7 条所规定的工程重大安全事故罪， 第2 2 9 条所规定的中介组织出具证明文件重大失实罪，第3 3 0 条所规定 的妨害传染病防治罪，第3 3 2 条所规定的妨害国境卫生检疫罪，第3 3 4 条所规定的采集、供应血液、制作、供应血液制品事故罪，第3 3 7 条所 规定的逃避动植物检疫罪，第3 3 8 条所规定的重大环境污染事故罪，第 3 3 9 条规定的非法处置进口的固体废物罪等，都是单位过失犯罪。 笔者认为这个理由更加苍白无力，即使现行刑法的条文明文规定某 个单位犯罪是过失犯罪，也不能证明该罪就是过失犯罪、该单位在实施 犯罪行为时就是一种过失的心理态度。对于一些学者动辄以现行刑法的 规定，作为论述、证明自己观点的前提和出发点，笔者以为实不可取。 作为整个理论学界以及每个学者，都应当具有一种敢于怀疑、敢于批判、 敢于否定的精神和理念，唯有如此，我们的法学理论才能够不断的前进 发展。