（经济法学专业论文）中国金融消费者权益保护法律研究.pdf

d i s s e r t a t i o nf o rm a s t e r sd e g r e e 2 0 1 1 u n i v e r s i t yc o d e ：1 0 2 6 9 e n r o i i m e n tn u m b e r ：5 1 0 8 2 9 0 6 0 2 8 e a s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i 够 k e s e a r c n0 n l n a n c l a l 1 、 一1r1 1 c o n s um e rp r o t e c t i o n l a wi nc h i n a c o i l e g e d e p t ：坠里卫垒! 墅竺坠堇q 坠璺型 m a jor ： e c o n o m i cl a w o r i e n t a t i o n ：f in a n c el a w s u p e r v i s o r ： 兰璺q 竺i 垦! 星! 竺壁苎苎q !q i 璺塾i 望苎塾i a u t h o r ：j i nk a m a y 2 0 1 1 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文柳国复砀洲名誓鲫液鹆硒豌是在华 东师范大学攻读惑壬博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已 经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 日期：下1 1 年厂月日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 碲两锄议潞薷番穆亟锛薪撕系本人在华东师范大学攻读学位期间在导 师指导下完成的硕士博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成果归华东师范 大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主 管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论文的印刷版和电 子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅；同意学校 将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文 的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文 宰，于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( 一2 不保密，适用上述授权。 导师签名缘泌 本人签名 矽1 年歹月硝日 全圭硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 成涛教授上海社会科学院法学研究所主席 钱品石副教授华东师范大学法律系 马太广副教授华东师范大学法律系 熊琼副教授华东师范大学法律系 陈融副教授华东师范大学法律系 论文摘要 保护金融消费者是美欧等金融市场发达国家或地区金融监管的核心目标之 一( f s a ，2 0 0 1 ) ，也是国际立法趋势。近年来，我国金融领域侵害消费者权益 的情形频繁发生，主要集中表现在三个方面：侵害消费者知情权、公平交易权和 隐私权。而我国的相关法律对金融消费者尚无准确的界定，金融消费者没有列入 消费者权益保护法的保护范畴，其他涉及金融消费者保护的内容散见于诸多 法律法规和部门规章中。我们应借鉴美欧等国金融改革的有益经验，逐步完善我 国金融消费者权益保护法律制度。 本文首先界定了金融消费者概念、保护范围及其基本权利，分析了我国金 融消费者权益保护的现状和问题，并系统比较了美国、英国和日本的金融消费者 保护相关法律，然后基于上述分析从我国金融消费者保护的立法模式与立法原 则、立法内容等方面探讨如何完善我国金融消费者权益保护法律体系。 本文的研究认为，在立法模式上，我国宜选用渐进立法模式，近期对消费 者权益保护法进行修改，扩大解释消费者的含义，或是在该法中对金融消费者 保护进行专章规定，待条件成熟时，再采用专门立法模式；金融管制立法应贯彻 对金融消费者的倾斜保护、全面保护、适度保护和分类保护的原则；当前，对金 融消费者知情交易权的保护是我国当前金融消费者保护迫切需要重点解决的问 题；为保证金融消费者权益保护法律的有效实施，相关立法中应设立具有监督、 检查和执行权等一系列明确权力的专门监管机构，建立一套具备可操作性的金融 消费纠纷解决机制，并强调进行金融消费者教育。 关键词：金融消费者，消费者权益保护，金融监管，金融消费知情权 a b s t r a c t t h ep r o t e c t i o no ff i n a n c i a lc o n s m e r si so n eo fc o r eo b j e c t i v e so ff i n a n c i a l s u p e r v i s i o na i l dt 1 1 ei n t e m a t i o n a l l e g i s l a t i v et r e n d si nt h eu m t e ds t a t e s ，e u r o p ea n d o t h e rd e v e l o p e dc o u n t r i e s ( f s a ，2 0 01 ) i nr e c e n ty e a r s ，t 1 1 e 够p i c a lc a s e sa g a i n s tt h e i n t e r e s t so ff i n a n c i a lc o n s u m e r s ，r e n e c tm a i n l yi nt h r e e a s p e c t s ： t h e r i g h t t o c o n s u m e r sk n o w i n g ，f a i rt m d i n ga n dp r i v a c y m o r e o v e r ，c h in a sr e l e v a l l tl a w sh a v e n od r e c i s ed e f i l l i t i o no ff i n a n c i a lc o n s u m e r s ，a i l df i n a n c i a lc o n s 啪e r sa r en o ti n c l u d e d i nt h ep r o t e c t i o na r e 2 l so f ”c o n s u m e rp r o t e c t i o nl a w ”，a n do t h e rc o n t e n t ss c a t t e r e di n v a r i o u sr e g u l a t i o n sa n dd e p 抓m e n tr u l e s w 色s h o u l dl e 锄f r o mt h ef i n a n c i a lr e f o n l l s o fu s a n de u r o p e a nc o u | 1 t r i e s ，a i l dg r a d u a l l yi n l p r o v em ef i n a n c i a lc o n s u 】 1 1 e r p r o t e c t i o nl e g a ls y s t e m t h ep a p e rd e f i n e st h ec o n c e p to ff i n a n c i a lc o n s 啪e r s ，a n dt i l es c o p eo f p r o t e c t i o no ff 妇d 锄e m a l g h 魄a n a l y z e so u rf i n a n c i a lc o n s u m e rp r o t e c t i o ns 触l s a j l dp r o b l e m s ，c o m p a r i n gs y s t e m a t i c a l l ym ef i n a n c i a lc o n s u m e rp r o t e c t i o nl a w so fm e u n i t e ds t a t e s ，b r i t a i na i l dj a p a n b a s e do nt h ea b o v ea n a l y s i s ，w ea n a l y z et h ef e a s i b l e m o d e lo ff l n a n c i a lc o n s u m e rp r o t e c t i o nl e g i s l a t i o na n dl e g i s l a t i v ep r i n c i p l e s ，a n d o t h e rc o n t e n to fh o wt oi m p r o v eo u rf i n a n c i a lc o n s u m e rp r o t e c t i o nl a ws y s t e m t h ep a p e rs u g g e s t sm a t ，a sf o rt h el e g i s l a t i v em o d e l ，c 1 1 i n as h o u l dm o d i 矽 ”c o n s 啪e rp r o t e c t i o nl a w ”i nt h es h o r tt e m ，e x p a n d i n gt h ei m e 印r e t a t i o no ft h e s c o p eo f f i n a n c i a lc o n s m n e r ，t h e nc o n s i d e r i n gas p e c i a ll e g i s l a t i v el a wi i lt h e 矗n u r e ； c h i n as h o u l dc o n s i d e rc o m p r e h e n s i v e ，c o n s e r v a t i v e a n da p p r o p r i a t ep r o t e c t i o n p r i n c i p l e s ；a tp r e s e n t ，t ：h er i 曲to fi n f o m e d 仃a d i n go nf i n a n c i a lc o n s 啪e rp r o t e c t i o n i so fu r g e n tn e e df o rt l l ec u r r e n tf i n a i l c i a lc o n s u m e rp r o t e c t i o np r o b l e m ；t h ef l n a n c i a l c o n s 啪e rp r o t e c t i o nl a ws h o u l dc o n s i d e rh o wt 0e n s u r et l l ee 矗e c t i v ei m p l e m e n t a t i o n o fr e l e v a n t l e g i s l a t i o n ，e s 住山l i s l l i n g a s p e c i a l i z e dr e g u l a t o 巧a g e n c y a n da 1 1 o p e r a t i o n a lf i n a l l c i a lc o n s 眦n e rd i s p u t i n gs e t t l e m e n tm e c h a l l i s m ，a n ds n e s s i n g 也e f i n a n c i a lc o n s u m e re d u c a t i o n k e y w o r d s ：f i l l a i l c i a lc o l l s u m e r s ，c o n s 啪e rp r o t e c t i o 玛f i n a n c i a ls u p e 州s i o n ， f i n a l l c i a lc o n s 啪e rr i 曲tt ob ei n f o 姗e d 目录 第一章引言1 第一节选题意义1 第二节研究框架与内容2 第三节相关文献综述3 一、金融消费者的概念及其界定3 二、金融消费者保护体系的国际经验5 三、我国金融消费者保护体系的现状6 第四节创新与不足6 第二章金融消费者保护的范围及其基本权利8 第一节消费者概念和金融消费者概念8 一、消费者概念8 二、金融消费者概念9 第二节金融消费者保护的必要性1 2 一、自然垄断理论1 2 二、信息不对称理论1 2 三、金融消费者保护与金融监管的关系1 3 第三节金融消费者的基本权利1 4 一、金融消费知情权1 4 二、金融消费公平交易权1 5 三、金融消费自由选择权1 5 四、金融消费损害赔偿权1 5 五、金融消费者隐私权1 6 六、金融消费安全权1 6 七、金融消费者受教育权1 6 第三章我国金融消费者权益保护现状及问题1 7 第一节我国金融消费侵权现状分析1 7 一、侵害消费者知情权1 7 二、向消费者提供不公平交易的条件1 8 三、侵害消费者的隐私权1 8 第二节我国金融消费者权益保护问题分析1 9 一、金融消费者权益保护的法律规范不健全1 9 二、缺乏金融消费者保护的专门机构2 0 三、缺乏有效的金融消费者投诉、调查和纠纷的应对解决机制2 l 四、部分消费者受教育水平较低2 1 第四章国外金融消费者权益保护法之比较2 3 第一节美国华尔街改革法与金融消费者保护2 3 一、美围原有金融消费者保护机制的特点2 3 二、从监管角度看美国金融消费者保护机制的缺陷2 4 三、危机后的华尔街改革法与金融消费者保护2 5 第二节英国金融服务和市场法与金融消费者保护2 7 一、法律明确消费者保护作为金融监管的首要目标2 7 二、法律确立监管当局保护消费者的基本职责2 7 三、金融消费者保护的自律机制受到高度重视2 8 第三节日本金融商品销售法与金融消费者保护2 9 一、金融消费者保护法律的整合2 9 二、金融消费者保护范围的确定2 9 三、强化金融业者信息披露的标准3 0 第四节国外金融消费者权益保护法比较3 0 一、国外金融消费者权益保护法的内容比较3 0 二、金融危机后各国的金融监管改革与金融消费者保护3 2 第五章完善我国金融消费者权益保护法的构想3 4 第一节我国金融消费者保护的立法模式与立法原则3 4 一、我国金融消费者保护的立法模式3 4 二、我国金融消费者保护的立法原则3 5 第二节强调对金融消费者知情交易权的保护3 6 第三节设立保护金融消费者权益的专门监管机构。3 7 第四节建立一套具备可操作性的金融消费纠纷解决机制3 7 第五节加强金融消费者知识教育3 8 参考文献一3 9 第一章引言 第一节选题意义 保护金融消费者是美欧等金融市场发达国家或地区金融监管的核心目标之 一，也是国际立法趋势。1 9 世纪末，一些国家制定了相应的法律，如英国的金 融服务法、美国的金融现代服务法、日本的金融商品交易法等，都在金 融创新迅猛发展、金融产品日益复杂等背景下提出了金融消费者保护问题，以促 进整个金融市场的良性发展。2 0 0 7 年美国次贷危机引发全球金融危机以来，国 际上掀起了新一轮的金融监管体系改革讨论，加强金融消费者保护成为各国金融 监管改革的重要内容，其改革思路是将投资者保护提升扩大为金融消费者加以保 护。2 0 0 9 年3 月，美国财政部发布了金融管制改革白皮书，针对现行金融管 制体制的弊病提出了系统性的改革方案。该改革方案特别指出金融管制立法应重 视对于消费者的保护。2 0 0 9 年底美国国会通过法案，成立独立的消费者金融保 护署( c f p a ) ，主要强调在信用卡、储蓄、房贷等金融领域保护消费者利益。 近年来随着我国金融市场的发展和人们收入水平的增长，同传统的商品消费 相比，金融消费的重要性在日益增加。消费者投诉重点从日用百货逐步转向汽车、 商品房、金融保险等产品和服务领域。受整个国际环境和中国金融市场波动的影 响，我国有关个人理财产品的大规模纠纷事件频频出现。在香港市场上，雷曼“迷 你债券”风波、k o d a 对赌合约巨亏等公众受害事件；在内地市场上，花旗、 渣打等外资银行的q d i i 类理财产品全线亏损事件，暴露出“产品风险提示不足” 和“掠夺性推销 等侵害投资人利益的问题。 金融消费增长需要对金融消费进行充分保护。在我国，虽然金融消费者的概 念逐渐被使用，还不是一个法律概念，并无法定的内涵，其范围也不明确。中 华人民共和国消费者权益保护法( 以下简称为消费者权益保护法) 第二条明 确规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法 保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。而金融消费与一般商品 林宏山、白清松、孔雷霞：美国金融消费者权益保护制度的借鉴与启示，载福建金融2 0 l o 年第8 期，第4 0 页。 l 消费( 尤其生活消费) 存在显著差异，金融消费具有不仅具有金融服务性质，而 且具有投资性质，而投资的本质是风险与收益的匹配。我国各金融领域的部门法 均未提出金融消费者这一概念。我国仅仅是将其作为在银行、证券、保险、基金、 信托等金融领域购买相关商品、接受相关服务的自然人、个人的统称。在监管层 面，尽管央行、银监会等部门近年都在强调“注重对金融消费者权益保护”，但 在金融消费者保护的立法方面，我国一直存在着“盲点”。目前对金融消费者保 护的途径主要是银行法、证券法、保险法等各部门法分别调整规定。但是，这些 规定明显带有各行业的行业利益，并不足以保护金融消费者的利益，造成实践中 金融产品和服务纠纷大量出现，成为影响金融业发展的突出问题。 所以，考察和借鉴国际上金融消费者权益保护法律的演变和实践经验，结合 中国目前金融消费者保护的现状及问题，界定金融消费者和投资者的概念边界， 探讨我国消费者权益保护法涉及到的安全权、知情权等多项权利是否能够有效适 合金融消费者的权利，并探讨我国金融消费者保护的立法体系和原则、机构设置 等，研究如何基于我国现有的消费者权益保护法体系完善我国金融消费者保护， 推动我国金融市场的健康发展，具有重要的理论和现实指导意义。 第二节研究框架与内容 本文的主要研究内容计划分为以下五个部分( 核心是( 2 ) ( 5 ) 四部分) ： ( 1 ) 引言 主要介绍本文的研究意义、研究框架与内容，以及可能创新与不足。 ( 2 ) 金融消费者保护的范围及其基本权利 实物商品的消费有消费者权益保护法，一般的“三包”条款等保护措施 和体系已经比较成熟。但对于金融消费者保护方面，探讨如何保护问题，我们首 先需要理清楚几个概念：金融产品消费和实物商品消费具有哪些共性和特性，金 融消费者与一般商品消费者的联系和区别，这些概念涉及到是否所有的金融商品 购买者和金融服务的接受者都能够称为“金融消费者，具有投资性的金融消费 是否可以称为金融消费者等问题。金融消费者需要保护的理由是什么? 金融消费 者保护主要保护消费者的什么权利，金融消费者保护与金融监管间的关系，也要 本章计划讨论的基础内容。 ( 3 ) 我国金融消费者权益保护现状及问题 我国目前金融消费者保护问题尚未得到充分重视，金融消费者权利还没有得 到有效保护。本部分主要归纳了我国目前金融消费者侵权的典型案例，探讨了金 融消费者保护体系可能存在的问题。 ( 4 ) 国外金融监管理念演变与金融消费者权益保护法律的比较 本部分比较了美国、英国和日本的金融消费者权益保护法律体系的演变及其 内容，并结合2 0 0 7 年美国金融危机爆发以来各国金融消费者保护体系改革的最 新趋势，探讨国外金融消费者保护立法的经验教训。 ( 5 ) 完善我国金融消费者权益保护法律的初步构想 本部分将在上述( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) 部分的基础上，探讨我国金融消费者保护的 立法模式与立法原则，界定金融消费者保护范畴，并设立保护金融消费者权益的 专门监管机构，建立一套具备可操作性的纠纷解决机制，健全金融消费者保护的 自律机制等问题，完善我国金融消费者保护体系。 第三节相关文献综述 本轮金融危机之前，国内对金融消费者保护的关注较少，危机发生以来面对 国际上金融监管改革潮流和金融消费者保护体系的改革呼声，如何构建和完善我 国金融消费者保护体系的话题成为学术界和政策当局关注的热点，国内学界开始 涌现关于金融者概念以及国外金融消费者保护制度体系经验等文献。 一、金融消费者的概念及其界定 近年来金融消费者的提法逐步增加，但是对具体哪些行为属于金融消费行为 并无一致意见。王伟玲认为“所谓金融消费者，实际上是指为生活需要购买、使 用金融产品或接受金融服务的个体社会成员”。田中景、陈庆海则从个人的金融 需求角度更为清晰地界定了金融消费者：“个人的金融需求包括支付结算需求、 信用需求和金融资产运用需求，因此，办理银行存贷款、购买保险合同、投资股 票债券、申请信用卡等诸多满足个人金融需求的主体都是金融消费者。 对于是否将所有的投资行为都纳入金融消费的范畴，有些学者持肯定态度， 有些学者持否定态度，争议的核心为是否将高风险的投资产品的消费者纳入金融 王伟玲：金融消费者权益及其保护初探，载重庆社会科学2 0 0 2 年第5 期，第3 4 页。 曾田中景、陈庆海：加强我国金融消费者保护，载中国金融载2 0 l o 年第2 4 期，第8 6 页。 3 消费者范畴，也有学者持折中的观点：坚持生活消费与金融消费的基本划分，要 关注此种分类的相对性，而我国金融监管机构对此态度不甚明确。郭丹( 2 0 1 0 ) 指出，在金融业务界限日益模糊之时，金融商品已经突破了原有的分业经营之藩 篱而成为金融服务者共同的服务内容，金融商品的特殊属性使之区别于传统意义 上的证券、保险、银行产品。因此，证券投资者、投保人、银行客户等也因购 买金融商品而具有了共同的性质，将其身份界定为金融消费者，厘清金融消费者 的概念，以金融消费者的概念替代原有的不同金融市场中的交易者，准确的演绎金 融法律关系之中各方的地位与权责，乃为金融实践的切实需求更多还原。于春敏 ( 2 0 1 0 ) 的研究认为，“金融消费者”具有“消费者”属性，仍符合消费者的三 个基本特征：主体是个体自然人，行为是购买、使用金融机构的金融商品或接受 金融服务：目的为非生产、交易的生活消费。金融消费和金融消费者内涵丰富， 绝大多数具有投资性质的金融产品都可纳入金融消费范畴，但高风险、特别是需 要市场准入门槛的产品除外，相关主体不应纳入金融消费者范畴进行倾斜保护。 根据消费者权益保护的基本原理和实际需要，金融消费者的外延应包括潜在金融 消费需求者和曾与金融机构有过业务关系的个人客户。 关于金融消费者的保护，g o o d h a n ( 2 0 0 0 ) 的研究报告表明，对消费者和投 资者保护是金融监管的一项重要目标，对消费者进行保护可以通过减少金融服务 使用者逆向选择的机会来解决信息不对称问题，监管机构必须强调信息披露，防 止金融中介机构滥用市场力量，而这种市场力量主要是利用规模经济的优势以低 成本提供金融服务而获得的。t a y l o r ( 1 9 9 5 ) 提出了“双峰式 ( t w i np e a k s ) 金 融监管模式的设想。虽然金融监管有很多目标，但主要的目标有两个：一是针对 系统性风险进行审慎性监管，以维护金融机构稳健经营和金融体系的稳定，防止 发生系统性金融危机；二是针对金融机构的机会主义行为进行合规监管，防止发 生欺诈行为，保护消费者的合法利益。方平( 2 0 1 0 ) 指出，掌握好金融监管的 “度”的问题，才能更好地促进金融发展和金融改革的深化，在保护弱势群体消 费者的同时，应避免被赋予过多的权益，阻碍市场的革新和桎梏正常的市场发展。 哪郭丹：金融消费者之法律界定，载学术交流2 0 l o 年第8 期，第5 4 5 7 页。 o 于春敏：金融消费者的法律界定，载上海财经大学学报2 0 l o 年第4 期，第3 5 4 2 页。 印g o o d h a r tc a e ，t h eo 喀a n i z a t i o n a ls t m c t u r eo fb a n k i n gs u p e r v i s i o n ，f s io c c a s i o na lp a p e r sn o 1 ，n o v e m b e r 2 0 0 0 t a y l o r ，m ，t w i np e a k s ：ar e g u l a t o 叫s t r u c t u r ef o r t h en e wc e n t u 叮， c e n t e rf o rt h es t u d yo f f i n 锄c i a l i 珊o v a t i o n ，l o n d o n ，d e c e m b e rl9 9 5 4 二、金融消费者保护体系的国际经验 关于金融消费者保护的立法经验，国内学者从美国经验、英国经验、欧盟经 验、澳大利亚经验进行了较多的总结。 熊玉梅( 2 0 1 0 ) 通过对美国c f p a 法案对金融消费者知情权的保护的研究指 出，中国要为金融消费者提供切实的保护，应借鉴美国经验，应赋予金融消费者 知情权，并着重消费者的咨询权，要求金融机构提供商品和服务真实信息，明确 规定救济途径与救济方式。叶芳( 2 0 1 0 ) 从监管角度分析了美国金融消费者保 护的制度缺陷和制度改进，并结合我国实际提出建设我国金融消费者保护体系的 建议。刘一展( 2 0 1 0 ) 指出，作为2 0 1 0 美国金融监管改革法案核心内容，新设 消费者金融保护局、加强金融消费者保护折射出美国金融监管改革理念的革新， 我国可适度借鉴其立法理念、立法模式和内容选择、机构设置等方面的优质内核， 构建我国金融消费者保护新机制。 张天奎( 2 0 1 0 ) 对英国金融消费者保护的纠纷解决机制研究表明，借助2 0 0 0 年的金融服务与市场法，英国金融服务管理局将不同金融消费争议解决机构 统一到金融行业调查专员公署( f o s ) ，f o s 裁决仅对金融服务机构单边产生拘束 力，在极大程度上保护了金融消费者的权益，不失为中国可资借鉴的金融纠纷解 决机制。王丽霞( 2 0 1 1 ) 通过对澳大利亚金融消费者利益保护机制的考察，指 出借鉴澳大利亚的经验，我国应在金融法中引入”消费者”的概念，成立我国的金 融服务督察机构，金融督察服务机构的独立争议解决程序涵盖银行、信用、贷款、 财务规划、投资、股票经纪、基金管理、集合退休金信托等金融服务领域里的消 费者投诉，这一外部的争议解决途径作为一个法院程序的替代性解决方案，是建 立在金融服务提供者参与的基础之上，能通过协商和让步解决争议。 方平( 2 0 1 0 ) 认为金融消费者权益保护机制缺失是本次金融危机暴露出的金融监管重大缺陷 之一，其通过考察国外的相关立法，系统总结了国外对金融消费者保护的的立法 方平：我国金融消费者权益保护立法相关问题研究，载t 海金融2 0 1 0 年第7 期，第5 9 页。 o 熊玉梅：论金融消费者知情权的保护以美国c f p a 法案为视角，载金融与经济2 0 l o 年第3 期，第1 5 1 8 页。 叶芳：从监管角度看美国金融消费者保护制度改革，载上海金融2 0 l o 年第1 2 期，第5 2 5 6 页。 固刘一展：金融消费者保护视角下的美崮金融监管改革立法考察与借鉴，载现代财经( 大律财经大学学 报1 2 0 1 0 年第l o 期，第2 1 2 4 页。 修张天奎：英国金融消费者权益保护机制评析，载商业时代2 0 1 0 年第8 期，第9 7 9 8 页。 参见王丽霞：对金融消费者权益维护的思考，载西部金融2 0 1 1 年第l 期，第31 3 2 页。 5 模式和制度构建等相关内容。 三、我国金融消费者保护体系的现状 研究表明，我国目前金融消费者保护问题尚未得到充分重视，金融消费者权 利还没有得到有效保护。吴盛光( 2 0 1 0 ) 认为，在国内，与金融消费权益纠纷案 件日益增多不匹配的是，现有处理模式包括法律体系、机构体系、途径体系等无 法有效适应这一新情况，重构以金融消费者保护为主题的全新金融监管模式势在 必行。 孙工声( 2 0 1 1 a ) 指出，目前我国有关消费者保护的法制体系对消费者金融 权益保护的关注不够，金融消费者保护尚未引起足够重视，消费者金融权益遭受 侵害后难以得到有效救济，增加了金融发展与金融运行秩序中的不稳定、不和谐 因素。孙工声( 2 0 1 1 b ) 从征信领域探讨了我国金融消费者保护存在的问题，指 出目前金融机构征集的个人信用信息中存在信息错误、遗漏报送等瑕疵问题，其 中，较多且较难处理的是金融机构对借用或冒用他人身份产生的信用记录无法有 效识别而导致相关主体信息失真的情况，可能侵害金融消费者权益。刘贵生 ( 2 0 1 0 ) 的研究指出，我国现有的关于金融消费者资信状况的保护规则只是笼统 的提一个保护的原则性规定，并侧重于关注公权力基于公共利益的考虑获得金融 消费者金融信用和交易信息的可能性，却缺乏对这些信息的权利人金融消费 者的保护。 第四节创新与不足 本文的创新主要有以下两个方面： 一是本文系统比较了美国、英国和日本的金融消费者权益保护法律体系的演 变及其内容，并结合2 0 0 7 年美国金融危机爆发以来各国金融消费者保护体系改 革的最新趋势，探讨国外金融消费者保护的经验教训。 二是结合法律法规等金融消费者保护体系的可操作性，探讨了我国金融消费 方平：我阁会融消费者权益保护立法相关问题研究，载上海金融2 0 1 0 年第7 期，第5 9 页。 圆吴盛光：金融消费者保护：后危机时代金融监管的新主题，载金融理论与实践2 0 l o 年第1 2 期，第 4 0 4 3 页。 国孙工声：完善金融消费者权益保护制度，载中国金融2 0 l l 午第6 期，第2 3 页。 鲫孙工声：征信领域金融消费者权益保护的实践与思考，载中国金融2 0 1 1 年第l 期，第7 5 7 6 页。 刘贵生：关于加强我国金融消费者保护的研究报告，载诬部金融2 0 1 0 年第7 期，第5 7 页。 6 7 第二章金融消费者保护的范围及其基本权利 第一节消费者概念和金融消费者概念 一、消费者概念 美国布莱克法律词典对消费者的定义为，“消费者是指最终产品或服务 的使用人，其地位不同于生产者、批发商、零售商”。日本学者竹内昭夫认为， 所谓消费者，就是为生活消费而购入和利用他人所供应的物资和劳务的人，是一 种与供应者相对应的概念。英国1 9 7 4 年颁布的消费者信用法，对消费者的 定义是“非因自己经营业务而接受同供货商在日常营业中向他或经要求为他提供 的商品或劳务的人。澳大利亚法律和判例对消费者的定义是，消费者是指个人 在购买商品、接受服务时，现金价格不超过5 万澳元，或者现金价格超过5 万澳 元，但所购买的商品和接受的服务用于个人、家庭、家居生活需要。 我国消费者权益保护法第二条将消费者的消费行为界定为“为生活消费 需要购买、使用商品或者接受服务”。 根据该规定，可推论出，该法条对消费者 的定义为，满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的，由国家专门法律确认 其主体地位和保护其消费权益的个人。这一定义体现了消费者权益保护法保 护弱者的国际立法原则，而且与消费者协会是“保护消费者合法权益的社会团体 的性质相一致。 根据我国相关立法精神和法理分析，我国消费者权益保护法对消费者的 定义具有如下2 个基本的法律特征： 第一，消费者的主体是购买、使用商品或接受服务的自然人。消费者权益 保护法的根本目的是为了保护人们在生活性消费过程中的消费权利不受经营者 的侵害，而只有自然人才能成为最终消费的主体。 第二，消费者的消费客体指用于生活消费过程的商品和服务，而非生产消费 过程的商品和服务。消费者权益保护法规定的消费者消费的商品和服务是指 在法律允许提供的商品和服务范围之内，通过公开的市场交易购买、使用商品或 囝郭丹：金融消费者之法律界定，载学术交流2 0 l o 年第8 期，第5 4 5 7 页。 国转引自于春敏：金融消费者的法律界定，载上海财经大学学报2 0 1 0 年第4 期，第3 5 页。 谤邢会强：澳大利弧金融服务督察机制及其对消费者的保护，载金融论坛2 0 0 9 年第7 期，第2 8 页。 中华人民共和国消费者权益保护法第二条，鱼如；继型型：! 亟型：l 照q 世1 4 迎! 垒型! i 出签乜2 l 亟三2 生鱼。 8 接受服务的，用于生活消费的那部分商品和服务。理论和原则上，我国消费者消 费的商品和服务范围很广，涵盖了人们的衣、食、住、用、行、医疗、文化、教 育等各个方面的生活消费所需要的商品和服务。 二、金融消费者概念 从国际上( 尤其是发达国家) 金融消费者保护的历史来看，金融消费者概念 的提出大都经历了如下历程：伴随经济社会和金融混业经营的发展，金融消费日 益成为人们日常生活必不可少的组成部分，人们越来越多地与提供综合金融服务 和产品的金融企业打交道，但由于参与金融活动的个人在交易中处于明显的弱势 地位，所以法律体系上逐渐将这类群体纳入消费者的范畴、承认其消费者属性， 受到消费者权益保护法的倾斜保护，其身份则分别由投资者、客户、投保人而嬗 变成为统一的金融消费者。 国际上对金融消费者的概念界定。2 0 0 1 年4 月实施的日本金融商品销售 法规定，其保护的对象为处于信息弱势的一方当事人，即在金融商品交易中， 相对于金融机构的专业知识，一般无论是自然人或法人，基本上属于信息弱势的 一方当事人。日本法律对金融消费者的界定，不仅限于自然人的消费者，即使是 法人，只要不具备金融专业知识，均属于金融消费者。此外，日本立法还对“金 融商品”进行了明确界定，将“证券”扩展为“金融商品”，体现了金融统合立 法的理念。美国1 9 9 9 年金融服务现代化法中把“金融消费者”( c o n s u m e r ) 定义为：主要为个人、家庭成员或家务目的而从金融机构得到金融商品或服务的 个体，采取“大证券法”概念，不分消费和投资，主要通过信息披露制度等对金 融市场的参与者进行保护。 本轮危机后美国国会通过的金融监管改革法案中， 明确将加强对金融消费者的保护作为金融监管的首要目标，金融消费者被界定为 “消费金融产品和服务的消费者”，“金融消费者是指自然人或者代表该自然人的 经纪人、受托人或代理人”，“消费金融产品或服务是指消费者主要用于个人、家 庭、家用为目的的任何金融产品或服务”。美国金融白皮书指出，“我们提议： 建立一个主要的联邦消费者保护监管机构，以保护信贷、储蓄、支付和其他消费 金融产品和服务的消费者，并对这些产品和服务的提供商进行监管”。英国金融 回方冰清：金融领域内的消费者保护问题研究，复旦大学硕士论文2 0 l o 午第5 期，第1 5 2 0 页。 印l o r r a i n ea l l m1 1 1 en e e df o rf i f l a n c i a ls e r v i c e sr e g u l a t i o n ，f i n a n c i a ls y s t e md i v i s i o nt h et r e a s u 吼m a r c h 2 0 0 3 9 服务局根据2 0 0 0 年金融服务与市场法将金融消费者界定为“贸易、商业、 职业目的之外接受金融服务的任何自然人”。 我国在金融消费者保护问题上起步较晚，近年来伴随金融消费的普及和金融 消费者问题的凸显，金融消费者的概念逐渐被广泛地使用，但还不是一个法律概 念，并无法定内涵，范围也不明确，各金融领域的部门法规均未提及金融消费者 这一概念。长期以来金融立法的分业规定使人们习惯性地根据金融业的不同领域 来对参与金融活动的个体冠之以不同的称谓，如“存款人、“借款人 、“投保人 、 “投资人”等。现阶段，我国将其作为在银行、证券、保险、基金、信托等金融 领域购买相关商品、接受相关服务的自然人、法人的统称。 我国学术界和监管当局对金融消费者界定存在较大争议，主要体现在两个方 面：第一，资本市场的投资者是否属于金融消费者；第二，高风险的投资者是否 属于金融消费者。以监管层为例，银监会已将购买银行产品、接受银行服务的顾 客均视作“金融服务消费者”，并在各种文件和监管机构负责人讲话中多次使用； 保监会也将投保者视为“保险消费者”。但是，证券行业并未使用“金融消费者 概念，证监部门认为证券投资者具有投资性质，宜采用“金融投资者”概念。金 融监管机构之外的相关政府部门对金融消费者的范围认定则仍然遵从消费者权 益保护法对消费者的认定，如北京市工商局明确表示，股民、基民不是消费者， 其投资行为的最终目的是一种投资经营行为，不受消费者权益保护法保护。 本文认为，金融消费者概念的界定应注意以下几个方面的问题： 第一，金融消费者逻辑上应属于“消费者”的外延范畴。因为经营者和消费 者双方地位的实质不平等以及力量对比的悬殊，各国和地区纷纷确立处于弱者地 位的消费者法律上的“消费者”地位，并给予其特别法律保护。这也是“金融消 费者”成其为“消费者”的核心理由。但金融消费与传统消费的最大差异，当属 金融消费对专业信息的依赖性。金融消费中消费对象的高度专业性和技术性及销 售过程中劝诱性等因素的存在，使得传统消费中的信息不对称在金融消费中显得 尤为突出，必然导致市场交易风险增加，处于信息弱势一方的金融消费者合法权 益受到损害的可能性大大增加。 第二，金融消费者应限定为个体自然人而不包括机构，主要原因在于，消费 者权益保护法的制定，其理论依据在于消费者弱势地位，价值目标在于实质正义， 立法政策在于倾斜保护。日本金融商品销售法规定，考虑到企业是一种具有 1 0 质不能否定其消费者的身份，自然人投资者的金融消费者身份应予以确认。投资 者( i n v e s t o r ) 是传统证券法理论中的重要概念，通常情况下，所谓的投资者( 或 称投资主体) 是指具有一定资金来源，从事投资活动，对投资收益享有所有权并 承担投资风险的社会成员，包括机构投资者与自然人投资者。传统观点认为，投 资股票、基金、债券等这些行为的直接目的是获得资金增值或资本收益，是传统 意义上的典型投资行为，而非为了“生活消费 的消费行为；金融消费者与金融 投资者以是否承担风险以及是否以获利为目的作为分野界标，但在金融创新的现 实中已越来越难精细地划分二者。随着金融创新的发展，金融服务者所提供的金 融商品及金融服务日益综合化，诸如存款、保险、证券这样简单清晰的种类划分 已无实际意义。综合经营的金融实践使消费者在选购金融商品时可以跨越各金融 领域的划分，金融服务的商品化使得存款人、保险相对人或投资者的身份不再泾 渭分明。例如，目前消费者在银行接受服务，可选择的金融商品除银行提供的各 类信用供给业务之外，还可以购买银行销售的理财产品，或者接受银行提供的保 险类产品；此时，消费者既具有传统银行客户的身份，又同时兼具投资者与投保 人身份。 而且，对投资者以消费者身份进行保护在国外已经有先例，如日本金融商 品销售法将投资者保护扩展至对消费者的保护。在国外，金融业者向投资者推 销金融商品时，在用语上经常将投资者以消费者看待，试图以保护消费者的角度， 规范金融业者对投资者的告知义务。因此，仅以购买金融产品具有营利性而否定 其消费性，进而否定对投资者实施消费者保护不尽合理。即使投资者购买金融产 品是为了盈利，但是，其购买所用财产属于个人或家庭财产，而且其盈利最终目 的仍然是为了家庭的生活消费，功能与储蓄基本相当，这与脱离消费的专业金融 投资存在不同。 本文将金融消费者定义为不具备金融专业知识，在交易中处于弱势地位，为 金融需要购买、使用金融产品或接受金融服务的个体自然人。为了满足支付结算 需求、信用需求和金融资产运用需求，包括投资高风险产品的自然人也可以考虑 纳入金融消费者的范畴，可以根据金融商品对象或者商品特征考虑对金融消费者 类型进行分类。 第二节金融消费者保护的必要性 一、自然垄断理论 金融行业在资金成本、运营效率及产品设计等方面都具有规模经济特征，经 过数百年的竞争发展，金融机构的规模己不断扩大，金融行业的垄断早已自