（社会学专业论文）参与：农民的权力与生存.pdf

中文摘要 本研究主要着眼点在于在农村发展领域对于参与式的广泛运用。作为一种理念和方法， 它在受到质疑的同时也不断完善和发展。考察参与中的权力关系，特别是赋权和分权在社区 层次上的实践逻辑和运作机制，是在实践和理论中完善参与式的晟好方法。 本文运用社会学的方法，对以参与式为主要方法、以参与为实施理念和主要目的的农村 综合发展项目进行了观察，对其决策、实施过程中的参与情况进行了描述对影响参与情况 的权力结构和权力关系进行了分析，并对参与式发展的重要内涵赋权和分权进行了一定 的案例研究和理论分析，得出结论如下： 第一，作为赋权的手段，农民通过参与式发展项目所获得的权力仅仅停留在实施权和受 益权上，只有社区精英才有一定的知情权，并且只能够在有限的程度上影响决策；在家庭内 部，个人通过项目参与所获得的往往只是社会权力。而不能从更深层次上获得政治权力和心 理权力。 第二，并不成功的赋权努力难以达到分权的目的。传统精英只能容忍妇女精英在男权统 治的村庄部分分权- 而不允许新兴的农民自我发展组织撼动村庄权力结构。另一方面，新的 精英产生新的寻租需求，权力的有效监督和限制也是分权的题中之义。 第三，有效参与必须借助有效的组织机制，在社区层次上有效地进行资源的动员和整合。 一方面要引导村民自治组织和社区非正式制度发挥正面的作用，另一方面要培育农民自我发 展组织，促进能力建设。 第四，在广泛的意义上，尝试着对参与式治理与公民权进行了探讨。 关键词： 参与权力分权赋权发展 中国农业大学硕上学位论文 a b s t r a c t a b s t r a c t t h i st h e s i sf o c u s e do nt h ep a r t i c i p a t o r yi n t e g r a t e dr u r a lc o m m u n i t yd e v e l o p m e n tp r o j e c t ， d e s c r i b e dt h ep r o j e c tp r o c e s sa n di m p a c t ，a n a l y z e do nt h ep o w e rr e l a t i o n s ，e s p e c i a l l yt h ep r a c t i c e l o g i ca n do p e r a t i o nm e c h a n i s mo fe m p o w e r m e n ta n dd e c e n t r a l i z a t i o na tt h ec o m m u n i t yl e v e l ， c o n c l u d e da sf o l l o w s ： f i r s t ，a sam e a d st oe m p o w e rt h ep o o r , t h ef a r m e r sa r ej u s ta c q u i r e dt h ep o w e rt oi m p l e m e n t a n db e n e f i tt h r o u g hp a r t i c i p a t o r yd e v e l o p m e n tp r o j e c t s ，o n l yt h ee l i t eh a v es o m ea c c e s st ob e i n f o r m e d ，a n dt oal i m i t e de x t e n to n l ya f f e c td e c i s i o n m a k i n g ；w i t h i nt h ef a m i l y , t h ei n d i v i d u a l s a r en o r m a l l ya c q u i r e dt h r o u g hp a r t i c i p a t i o ni nt h ep r o j e c ti ss o c i a lp o w e r , w i t h o u ta c c e s st o p o l i t i c a lp o w e ra n dp s y c h o l o g i c a lp o w e r s e c o n d ，i t sh a r dt oa c h i e v ed e c e n t r a l i z a t i o nd u et ou n s u c c e s s f u le m p o w e r m e n t t h ee x i s t i n g e l i t e so n l yp r o v i d el i m i t e ds p a c ef o rn e wf e m a l ee l i t e st oa c h i e v ed e c e n t r a l i z a t i o nf r o mt h ev i l l a g e r u l e db yp a t e r n i t y t h eb l o o m i n gf a r m e r s s e l f - d e v e l o p m e n to r g a n i z a t i o n sc o u l d n tc h a n g et h e p o w e rs t r u c t u r e s o nt h eo t h e rh a n d ，t h en e wr e n t - s e e k i n gd e m a n d so ft h en e we l i t e sg i v ea s a n o t h e rc h a l l e n g et os u p e r v i s ei na n dr e s t r i c to f p o w e r - h o l d e r s t h i r d ，w em u s tr e l yo ne f f e c t i v em e c h a n i s ma tt h ec o m m u n i t yl e v e l i no r d e rt oe f f e c t i v e r e s o u i - c em o b i l i z a t i o na n di n t e g r a t i o n o nt h eo n eh a n dt og u i d et h ei n f o r m a li n s t i t u t i o n sa n d v i l l a g e r s s e l f - g o v e r n m e n to r g a n i z a t i o n st op l a yap o s i t i v e r o l e ，o nt h eo t h e rh a n dt op r o m o t et h e f a r m e r s s e l f - d e v e l o p m e n to r g a n i z a t i o n st 0b u i l dc a p a c i t y f o u r t h ，i nab r o a ds e n s e ，d i s c u s sp a r t i c i p a t o r yg o v e r n a n c ea n dc i t i z e n s h i pt e n t a t i v e l y k e yw o r d s ：p a r t i c i p a t i o n p o w e r e m p o w e r m e n t d e c e n t r a l i z a t i o n d e v e l o p m e n t 2 表2 1 表2 2 表2 3 表3 1 表3 2 表4 2 表4 3 表4 4 表4 5 表4 6 表5 1 表5 2 表5 3 表5 4 表5 5 表5 6 袁5 7 表5 8 表6 1 研究问题 图表目录 适用丁四种检验的各种研究策略 g 行政村各自然村基本情况 职能部门负责人对禁牧的介绍 精英描述 贫富排队 贫富捧队修正l 贫富排队修正2 农户视角的“中上”和“中下” 小额信贷小组成员贷款的使用情况 g 村姓氏分布 农户打井情况 农户盖羊棚的情况 农户小额信贷参与情况一 农户对小额信贷的使用方式 农户偷牧时间 农户偷牧分组情况 职能部门对偷牧的看法 分权的六个概念 图0 - 11 9 9 5 - - 2 0 0 4 年中国期刊刊载的参与式文献数量变化 图2 - 1 盐池县简图 图4 1 参与的级别 图5 - 1 农户取水方式 框表l 精英群体的吸纳与捧斥 框表2 围栏 框表3 沉默的集体决策 框表4 男人和女人说小额信贷 框表5 盖1 i 起羊棚的两种选择 框表6 小额信贷中妇女精英的权力 i f j 1 5 3 1 4 4 2 4 2 6 2 8 2 9 4 5 4 7 坦h坫伸筋竹驺们“拍拍船鸲鲫硒 独创性声明 y9 3 8 7 6 7 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 入已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得中国农业大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名： 麓l 葡钇 时间； 沪年黾 日 关于论文使用授权的说明 本人完全了解中国农业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同意中国农业大学可以用不同方式在不同 媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 ( 保密的学位论文在解密后应遵守此协议1 研究生签名： 导师签名： 时间：三，年钼，日时间：加g 年钼，g 日 时间：凇年日f 6 日时间：珈占年，月，彳日 仁 嘭 一n 小 赵 药 中国农业大学硕上学位论文 前言 丹i j 吾 从发展学学科角度出发，参与式研究起源于对传统发展理论和方式的反思，是转变传统 发展范式的一个主要革新之一1 。“参与”的概念大约出现在2 0 世纪4 0 年代的末期在其后 的5 0 6 0 年代中，逐渐发展到了具有实践意义的“参与式”方式，7 0 8 0 年代是参与式概念 实践化最活跃的阶段，9 0 年代以后，参与式的概念更趋向于成熟，涵盖的方面更加广泛， 形成了系统的参与式发展理论与方法，并得到广泛推广，成为当代国际发展领域最常用的概 念，以及许多国际发展机构支持项目的基本原则。 参与式的理论和方法大约是在2 0 世纪8 0 年代末期经由国际合作项目引入到我国。众多 的研究者和行动者们将“参与”作为自下而上“内源发展”的途径，以及进行赋权和分权的 手段，将其理论和工具运用于实践的各个领域，诸如教学、培训、管理、预算等等方面，取 得了显著的成效。可以说，从8 0 年代引入我国至今，“参与式”逐渐完成了其本土化过程， 成为有着多学科理论基础，相对独立的一系列方法和工具的完整理论体系。 发展到今天，“参与式”似乎已经成为了一个时髦的名词。无论是来自理论界的讨论， 还是米自教育、管理、培训、决策等社会生活的各个方面，只要参与了，几乎无一例外地冠 之以“参与式”。笔者统计了近1 0 年来中国期刊网全文数据库的核心期刊范围内检索了篇名 包括“参与式”的文献，并统计了其变化趋势，见下图。扶圈中可以看出，对于“参与式” 的关注度在2 0 0 0 之后有了进一步的增加。 图0 - 11 9 9 5 r _ 2 0 0 4 年中国期刊刊载的参与式文献数量变化 涩 一 脚 赫 g 茬 似 1 4 0 = i i 囊鬟i 葱i 囊i 誉i 菱i 鏊饕蓥毒j 誊鏊蕊誊z 譬簿； 鹾鬻鬻豢i 爹露、鬻攀、雾誉i 笺黪i 警基j 澎篓誊+ 螓童曩簧鬻鬻辫鬻鬻嚣粪1 爹二。誊 警罄、鍪1 ；籍+ 誊二 ：蠢蠹鼍雾要i 黧萋；嚣i 囊誉臻鬈薹黧、蠹董点j 麓j 爹i 毫曼，毫io 羹耄 鬃攀i 荔；鬻鬻鬻鬻鬻、誉薹i5 篓；i 攀蠢誊蓦。+篝爹鬻薯j 攀 警瓮誊囊。 i 攀：；i 爹：囊篓i ；囊爨彰“雾譬量i * 瓣曩i 毫壅鋈蠹紫要纛 薹薹；曩专鳟磐曩ei 梦擎擎擎擎守守守妒移 时间( 年份) 季小云，w h a t i m p a c t a c c o u n t ? k e y c o m p o n e n t s f o rf a r m e r p a r t i c i p a t o r y r e s e a r c h i m p a c t s ( d r a i n ) ，2 0 0 5 ，未刊 稿 如 加 0 中国农业大学硕上学位论文 前言 在农村发展领域，“参与”作为一种行之有效的研究理念和方法，已被广泛地接受和使 用。学者们认为，在现代发展理论中，参与作为重要的发展手段，是发展中授权、民主、良 好的治理、创新、合作、分权化等的基础。参与实际上包括更广泛的内涵，如决策及选择过 程中的介入、贡献与努力、承诺与能力、动力与责任、乡土知识与创新、对资源的利用与控 制、能力建设、利益分享、自我组织及自立等。2 但是，就在参与式作为一种发展理念和成熟的方法论广泛运用于农村发展实践的同时， 也遭到了来自各个方面、各个层次的批评。在理论界，参与式的形式和内容。哲学基础和实 践效果，尤其是作为核心的“赋权”和“分权”，受到了越来越多的质疑与批评。作为对这 些批评的嗣应，参与式研究者们，特别是参与式发展工作者们在不断发展和完善参与式理论 与工具的同时，也对其进行了一定程度的反思和内省。但是无论是“参与式”的支持者还是 反对者，都很少系统地进行考察“参与”与“权力”的关系，特别是从社会学角度出发的研 究就更少了。 在笔者自己的农村调查实践中，尤其是在执行参与式农村发展项目，使用参与式工具的 时候，常常发现一些问题：参与并不是万能的，参与的过程和效果往往会背离我们行动之初 的设想。“参与”作为一种理念，解决了传统的研究范式存在的一些问题；但“参与式”作 为一种方法，也不可避免地存在自身无法克服的缺陷；同时，参与式工具增加了人与人面对 面的互动，叉常常将研究者和研究对象带入了伦理、道德的困境。此外，参与式工具在使用 的过程中，被农村社区的居民赋予了一些意想不到的新的内涵。他们对于参与式方法和工具 的诠释，常常是我们始料未及的。而所有这些，都与权力的使用和分配密切相关。 基于理论界的探讨以及实践中的疑问，本研究试图采用社会学的理论和方法，对参与式 发展项目中的角色互动进行分析，通过对“参与”过程的观察和“参与式”绩效的考察，来 着重描述参与式互动背后的权力关系。 2 叶敬忠、陆继霞，论农村发展中的公众参与，中国农村观察，2 0 0 22 2 中国农业大学硕士学位论文 第一章文献回顾 1 。1 参与及参与式 1 1 1 参与式发展 第一章文献回顾 1 9 9 4 年o a k l e y 及m a r s d e n 回顾并总结了众多在发展项目中应用的对于“参与”的理解 及解释，升把它们归纳成以下四个方面( 转引白李小云，2 0 0 1 ) ：参与使人们对国家发展 的一些公众项目的自愿的贡献，但他们不参加项目的总体设计或者不应该批评项目本身的内 容( 拉美经济委员会，1 9 9 3 ) ；对于农村发展来说，参与包括人们在决策过程中，在项目 实施中，在发展项目利益分享中，以及在对这些发展项耳的评估的介入( c o h e n 及u p h o f f , 1 9 9 7 ) ；参与涉及到人们在给定的社会背景一f 为了增加对资源及管理部门的控制而进行的 有计划、有组织的努力，这些人在过去是被排除在对资源及管理部门之外的( p e a r a e ， s t i e f e l t 9 7 9 ) ：社区参与是受益人影响发展项目的实施及方向的一种积极主动的过程。这 种影响主要是为了改善和加强他们自己的生活预见，如收入、自立能力以及他们在其他方面 追求的价值( p a u l ，1 9 8 7 ) 。 从实践的角度米看，参与式发展产生丁：社区发展而不同于社区发展；从理论的角度来看， 参与式发展方式是对传统的自上而下发展方式的反思和否定。参与式发展强调那些“研究对 象”应该被加入到决策过程中来，包括规划、执行和评估他们自己的发展( w o r l d v i s i o n ，2 0 0 3 5 ) 。世界银行在年度报告中指出，人民能否参与制订影响他们的决策，是提高 生活水平和推动有效发展的过程中的一项关键内容( 世界银行2 0 0 0 ) 。由此看来，参与既是 一种t 作方法，也是发展的一项重要目标。赋权( e m p o w e r m e n t ) 是参与式发展的核心。 叶敬忠( 2 0 0 2 ) 认为，农户在参与中得到发展，就涉及到发展两个方面的内涵，也就是 第一，发展在政治方面的内涵。在政治方面，正的变化指的是授权、宜于发展的治理和合作 等方面。授权或称为赋权，指的是赋予社会( 社区) 内不同角色和群体其应有的发展权。任 何发展活动都不可能有某一社区角色或社区群体独立于其他角色和群体之外孤立地运行，同 时广泛的合作也有利于不同角色和群体之间在能力方面的相互补充以及在工作业绩方面的 相互监督。第二就是发展在机制方面的内涵。在这方面，正的变化就是体现在分权化、健全 的立法过程，以及规章制度。分权化的反义词是集权化，它与前面论述的授权是密切相关的。 分权化就是一种把发展中的参与权、决策权、实施权由过去往往集中在某一角色身上而逐渐 地下放在发展中的各种群体，直到最基层的群体，使得每一个群体都拥有权利的过程。健全 的立法过程是确保社会公正、平等、民主的重要手段，其结果是形成合理的社会能接受的规 章制度。本文将引用这一定义。 中国农业大学硕+ 学位论文第一章文献回顾 1 1 2 对“参与”的反恩与批判 在参与式发展理论探索和实践经验中，国内外学者对于“参与”的理念以及“参与式” 的方法进行了一定的反思。由于专门、系统的此类文献为数不多，大都散见于参与式发展理 论探讨、项日报告和监测评估中，笔者试着将其分为如下几类： 对“参与”缺乏一致的理解：r i c h a r d s o n ( 1 9 9 3 ) 认为，对“参与”缺少一种共有的理 解和定义意味着一整套不同的实践活动可以在这个标签下开展并且合法化。人们开始关注 那些缺少权力的群体怎样表达他们的观点和偏好的。并且认识到参与本身有一种强化排斥 的可能性。受益者参与的模式有一种危险，它可能被简化成一种利益群体的方法。尤其是 何俊( 2 0 0 3 ) 注意到，一些政策部门或其他组织对参与的定义有着不同的解释，尤其是在 实践“参与式”的原则上更是各自为政。笔者认为，这样就存在种潜在的风险：当拥有 权力的机构不能正确地认识“参与”的内涵的时候，所谓的赋权和分权的努力都不会实现。 参与的效率：世界保护战略在2 0 世纪9 0 年代起草的宣言中，要求在区域级或国家级的 战略中达成共识，而在基层要求在社区有一致意见，使当地社区充分参与到发展的项目规划 中。然而，r e d c l i f f ( 1 9 9 5 ) 指出，不同的组织和机构更乐意于把参与式看成是让项目在基 层社会更有效实施的工具，结果这种项目多数活动在基层社会，往往由于无当地人的充分参 与而面临积极性不高、资金不足、投入不合理、实践效果不理想等问题。另外，对于参与式 发展方式尤其是参与式工具使用的效率问题，更是遭到了多方面的批评。r a yj e n n i n g s ( 2 0 0 0 ) 认为，由于效率的限制，参与式的方法和工具不能用于灾害缓解。 参与的信度和效度：在参与式发展过程中，完全的使用参与式方法来实施发展项目将会 受到许多因素的影响。不论何种原因，我们都不能完全预测参与者当时会有什么反应。c e e s l e e u w i s ( 2 0 0 3 ) 认为，通过参与式方法带来利益有这样一个问题，就是许多参与式项目实 际上就是参与式规划( 也就是和参与者一起进行规划步骤) 。而这种“合作规划”发展过程 也仅仅是外来人所谓的参与式在实践中的一种实施方法和技巧( 何俊，2 0 0 3 ) 。农民“被动 参与”( 徐家琦，2 0 0 3 ) 更使得“参与”的结果值得怀疑。另外一些批评者指出，参与式的 方法也是用“代表”的意见来反映群体的意向，其代表性、普遍性和可靠性都值得怀疑，“参 与”只是一个“浪漫的想法”( r e b e c c a s h a g e y 。1 9 9 7 ) 或是一种“新的霸权”( b i l l c o o k e & u r e a k o t h a r i ，2 0 0 1 ) 。 参与式的简单化和惯性使用：错误地设想个固定不变的情况，把某种干预划分为某种 参与类型，艿以此描述整个项目过程。简化了当地人和外来者的差异。对理想中参与形式的 常规设想，有可能或有必要向最理想的参与形式靠近。忽视多样性。将参与形式归纳会阻碍 创新，研究背景下的参与与真实行动背景下的参与是不同的，不同人参与形式有何不同以及 为什么会采取这些形式。( i r e n eg u i j t m e e r ak a u ls h a h ，2 0 0 4 ) l e e u w i s ( 2 0 0 3 ) 强调，要注意到在不同利益相关者之问进行协商的过程，例如社会冲 突和基层社会控制等方面，由于不同的社会利益的存在，使得传统的参与式方法在解决那些 不可避免出现的社会冲突上不是很有效，有时候就会期望在决策过程中给参与过程一些干 4 中国农业大学硕士学位论文 第一章文献回顾 1 1 预，克服项目发展过程中一些社会因素( 社区成员的政治资本、价值观和利益取向等) 的影 响，使参与式的方法能更好地分析社区贫困现状。 参与式发展方式与农民价值取向也有可能会发生冲突。参与式发展项目在实施过程中， 常常会忽略了研究者和当地群众之间的价值和利益上的不同和当地的风俗。其结果是当农民 处于出境或难作决策的时候，例如在要对有限的资源进行分配的时候，为了避免不破坏他们 的社会关系，他们会选择把这项决定交给外来人。这种社会关系在当地被认为是很重要的社 会资本，这种资本将能使他们在以后的日常和长期的生活和生计活动受益( 王伊欢，2 0 0 3 ； 龚利，2 0 0 4 ) 。 i d s 文献中指出，参与式工具( 如p r a ) 常常被外来者用来快速获取信息，只为了他们 自己的目的而服务。当地人被集中起来，可能带着他们自身的期望，但很快就发现没有任何 后续的行动或结果。这个过程中，外来者可能隐瞒了他们自己的真实目的。 范隆庆( 2 0 0 3 ) 在实际工作中发现，鼓励农户参与，增加了决策的透明度和合理性，但 是在一定程度上削弱了决策者的权力，于是。获得政府支持的力度小了。没有基层政府和村 干部的支持，项目实施难度很大，影响力和作用都很有限，而且也增大了运行成本。 王伊欢( 2 0 0 3 ) 指出，在参与式发展过程中和参与式方法在社区中的应用时，存在一种 社会重塑的过程。这主要是由于不同的角色在这一过程的不同理解和诠释。根据参与者不同 的知识和经验，这将被赋予不同的社会意义，也就会产生不协调和不连续性。笔者认为，不 同的利益相关者，也就是互动过程中的各种社会角色，按照自己的理解，围绕同样的方法和 工具进行互动，有可能在一定程度上加剧原本的利益冲突。 此外，值得注意的是k a r lb l a n c h e r ( 2 0 0 2 ) 提到的，在社区层次上需求根本不存在的风 险。笔者认为，在这种情况下，由外部导入的参与式发展方法就将是对社区原有秩序的干扰， 与参与式发展方式的初衷辐悖。 1 1 3 关于赋权和分权 赋权理论认为，由于种种原因社会中存在着无权现象，要想改变这种状况只能对权力进 行重新再分配，而要达到这一目的就只能通过对弱势群体进行赋权。参与式的核心是赋权， 而赋权的核心是对参与和决策全过程的权力的再分配和共享，也是为不同的利益相关者提供 在发展活动中的发言权和决策权。这一理论在发展领域和其他领域受到7 质疑和批判， 邓华锋认为( 2 0 0 4 ) ，尽管向当地社区赋权可以提供建发地方能力的机会，也可能触及 当前保有权力的组织或利益。如果一个社区成员面对问题和困难只有有限的选择和有限的解 决问题的能力，他1 f j 的权力是相当虚弱的。很多时候权力被想象为一个抽象的概念。因此， 我们需要用一个较系统的方法进行赋权，例如，通过宏观层面的政策、立法、规则，以及通 过微观层面的社会技巧训练，如果不落实到具体个人行为层面，则只能空泛地谈赋权，而最 后权力并没有实化。 中国农业大学硕：i j 学位论文 第一章文献刚顾 l 郑广怀( 2 0 0 4 ) 更为激进地认为，所有的赋权努力都基本遵循着自上丽下的操作模式， 这种模式实际上强化了所有者的权力和无权者的弱势地位。任何赋权都是自上而下和自下而 上的双向过程，而赋权过程在中国的悖论就在于自上而f 的操作不会成功，而自下而上的操 作又不可能使用。显而易见，在中国若没有国家的参与，群众性的无权和贫困是无法摆脱的， 因为民间的志愿力量极其有限，而且还受到国家的限制，同时人们习惯于以自上而下的方式 处理问题，习惯丁政府解决。但是国家一旦参与，地方权力体系和资本又具有制度连接的能 力，从而使赋权的努力失效。3 作为“参与”目的之一的分权( 一些学者认为赋权也是分权的一部分) ，主要是应用在 自然资源管理中。在中国，这一理念目前几乎仅仅在林业产权管理中( 主要是集体林管理) 得到了实践。基于理论和现实的思考，许多学者对其提出了质疑。其规划仍然属于政府行为 范畴，丁是它在理论和实践上都走入了如同赋权一样的困境( s h e o n as h a c k l e t o n 等，2 0 0 3 ) 。 中国长期的中央集权及计划体制的运作形成的决策模式单一、集中以及自上而f 。制约着赋 权和分权努力的实现。 1 2 关于权力的理论 关。丁_ - 权力的理论来自于各个学科，包括哲学、政治学、社会学、法学、伦理学甚至经济 学等各个领域。从社会学角度说，权力是指个人或群体控制或影响他人行动的能力，不管这 些人是否愿意合作。控制他人行动主要有三种机制。首先，某种有价值的东西作为一种奖赏 提供给服从者。第二种机制是威胁不遵从者。最后，权力还可以通过控制和操纵信息、态度 和情绪等而间接地发挥作用。4 从这个定义出发，本研究主要借鉴社会学领域对于权力来源、 权力主体与客体的关系以及权力与所控制资源的关系等方面的研究。 1 2 1 权力及权力关系 罗伯特罗素是第一个对权力给出明确定义的哲学家。他认为权力是故意作用的产物， 当甲能够故意对乙的行为产生作用时，甲便具有对乙的权力。权力是某些人对他人产生预期 或预见效果的能力。这个定义明确了权力在实施过程中的方向性和有意性，说明权力是一方 指向另一方，并且故意为之的结果。罗素着重强调权力存在于由人组成的各类组织之闻。在 治人之权中，罗素义把它分为影响个人的权力和有关组织的权力。影响个人的权力有三种， 一是对他身体的直接的物质的权力，二是以奖赏和惩罚引诱得来的权力，三是舆论的力最。 组织形式权力的种类有三，一是军队、警察形式对身体强制性的权力，二是经济团体利用奖 赏和惩罚的鼓励或威慑，三是学校、教会、政党的舆论。5 值得注意的是，罗素将“权力” 作为社会科学的基本概念，与物理学上的基本概念“能”一起做了讨论。他认为，权力也具 有许多形态，例如财富、武装力量、当局以及影响舆论的势力。 3 郑广怀的研究对象与本文所关滓的农村发展项目并不一致，然而针对目势群体的赋权，仍然可以竹：学科 基础上形成对话。 4 【美】戴维波普诺著，李强等译，社会学，中国人民大学出版社，2 0 0 1 4 ，p 4 8 2 5 沈启窑，权力概念分析，中国社会学网，h t t p ：w w w s o c i o l o g y , c a s sc n s h x w q t t 2 0 0 5 0 2 0 6 _ 4 9 2 0 h t m 6 中国农业大学硕士学位论文 第一章立献回顾 对本研究有相当借鉴意义的另一种视角来自于一位杰出的女性阿伦特( a r e n d t ) 。 她认为，权力与人类的能力相对应，它绝不是某个个体所拥有的财产，而是属于一个群体， 并且只要这个群体保持整体性，权力就会持续存在。当我们说某个人掌握权力时，实际上我 们是指这个人被一定数量的人们赋予了以他们的名义行动的权力。阿伦特主要是从政治的角 度区分了暴力和权力：政治的权力不是暴力，而是来自于相互协作中的个人，“权力与暴力 之问一个最明显的区别，就是权力总是依赖数量，而暴力却依赖工具，在达到某一点时，连 工具也不需要。”她认为，“权力”是公共领域得以存续的东两。6 对于社会权力来源的研究，最详尽的论述来自于迈克尔曼。他认为，各个社会及其发 展都是社会权力四种来源的产物。这四种来源是指意识形态、经济、军事和政治方面的权力。 其次，他把这四种权力来源视为各种社会互动网络，其界限是可以区分出来的。他认为就权 力本身而言，不是一种资源，而是通过动员和运用资源、创造制度而实现某种目标的能力。 7 该论述主要是从历史社会学的角度，讨论权力的历史发展。 约翰斯科特对权力理论的综述。斯科特对不同形式的社会权力进行了综合分析，他指 出权力是一种因果性作用的产物( p r o d u c t i o no fc a u s a le f f e c t ) 。从广义上来说，权力是一种 因果性作用的产物，它产生了一种结果。这种把权力视为一种因果性权力的观点同样是人的 能动性观点中的重要组成部分：作为能动者( a g e n t ) 就是要实施因果性的极力以产生具体 的作用。这些人类权力由能动者所具有的“转换能力”( t r a n s f o r m a t i v ec a p a c i t y ) 所构成。权 力就是“行动者成功产生预期效果的一般性能力”。社会权力是一种因果关系的形式，它通 过社会关系并且在社会关系当中产生作用。从一种晟为强硬的意义上来说，社会权力就是一 个能动者有意识地利用因果性权力来影响与其相联系的社会关系中其他参与者的行动。8 马克斯- 韦伯的经典定义：权力，就是一个或若干个人在社会生活中即使遇到参与活动 的其他人的抵制，仍能有机会实现他们自己的意愿的能力。简言之，就是一种a 迫使b 实 旆b 不受强迫本不会去实施的行动的能力。韦伯的定义强调了权力关系中的压迫性和反抗 性，强调个人意愿对他人行为的影响是权力的核心。9 帕森斯把权力视为一种系统资源。“当根据各种义务与集体目标的关系而使这些义务合 法化时，在如果遇到顽抗就理所当然会有靠消极情境之采取强制实行的地方，权力是一种保 证集体组织系统中个单位履行有约束力的义务的普遍化能力。”可见，在帕森斯那里，权力 是一种约束能力，这种能力的体现就在于当权力的实施遇到阻力时，它能够用消极制裁来使 其得以继续实施下去。” 福柯认为，权力是无所不在的。对他来说，权力与话语是紧密联系在一起的。话语不仅 仅是语言。一种话语就是一种调控权力之流的规则系统，无论这种权力是肯定的，还是司法 m a r k h a u g a a r d , p o w e r ：a r e a d e r , m a n c h e s t e r u n i v e r s i t y p r e s s ，2 0 0 2 英 迈克尔曼，社会权力的来源( 第一卷) ，上海人民出版社，2 0 0 2 9 j o h ns c o t t ，p o w e r , b l a e k w e l lp u b l i s h e bl n c u s a 2 0 0 1 沈启容，权力概念分析，中国社会学网rh t t p ：w w w , s o c i o l o g y c 日1 $ sc n s h x w q “t 2 0 0 5 0 2 0 64 9 2 0 h t m 沈启容r 权力概念分析，中国社会学阿，h t t p ：w w w s o c i o l o g y c a s s c n s h x w q t t 2 0 0 5 0 2 0 6 _ 4 9 2 0h t m 7 的。话语在权力和欲望的战斗中刺激和提升兴趣。“福柯的研究并非是带来一种新的理论， 而是探索了权力发生作用的方法。首先，权力具有多种形态，而非同质性，其次，权力是一 种以关系的形式出现的策略，而并非物质或媒介，最后，权力是一种生产性的实践，而不仅 仅是压制性的外部控制。” 1 2 2 权力与资源 权力需要依赖资源。权力资源包括物质性资源和精神性资源两大类。 亚里士多德曾说，主人只是这个奴隶的主人，他并不属于这个奴隶；奴隶则不仅是其主 人的奴隶，还完全属于其主人。这种不对称的依赖关系，其基础是奴隶根本不能获得实现其 自身目标所需要的资源，因而依附于主人对一切暴力手段的垄断。这种依赖关系的建立，就 是权力关系的形成了。 吉登斯认为，“资源是权力得以实施的媒介，是社会再生产通过具体行为得以实现的常规 要素。”吉登斯把资源划分为两大类型：权威性资源( a u t h o r i t a t i v et c s o h i - c c s ) 和配置性资源 r a l l o c a t i v ed d s o t l i c c s ) 。他所指的权威性资源主要指行动者对人类自身所具有的控制能力，配置 性资源主要指行动者对自然世界所具有的控制能力。在吉登斯看来，任何具有资格能力的行 动者都能获得相应的资源，否则，他就不可能成为行动者。但是，他又指出，由于行动者的 生理特征和资源在时空当中的不均衡分布，不同行动者动员资源的能力是不同的。行动者能 够获得资源的绝对性产生了权力的转换性一面，而资源动员能力的差异性则导致了行动者权 力之间的支配性一面。资源在吉登斯所区分的两个权力( 支配能力和转换能力) 方面之间起 着一种沟通性媒介的作用。“ 1 3 本研究的启示与起点 关于“参与式”在社区层次上如何有效以及如何生效的研究中，都包含着对于权力的描 述和分析。无论其赋权和分权的努力是卓有成效的还是彻底失败的，“权力”都成为参与式 研究的一个核心词汇。 在上面提过的研究中对本研究的启示在于： 首先，在社区的层次上，“参与式”是一种行之有效的获取信息、开展项目的手段。但 是“参与”的概念和“参与式”的方法体系并非完全是来自西方的理论。我国2 0 世纪二三 十年代的“乡村建设运动”的实验者们创造和运用了大量的参与式发展的理论与方法，尤其 是作为其两大流派的定县实验和邹平实验更是如此。这是参与式理论的中国本七来源与贡献 ( 崔效辉，2 0 0 5 ) 。从这个角度出发，研究村庄参与以及参与式的绩效，不能局限于表面可 见的参与式工具和“参与”的形式及内容。更应该着眼于一种内生的参与，无声的参与，从 ” 美| a l i s o nl e i g hb r o w rr 福柯，中华书局，2 0 0 2 8 ”m a r kh a u g a a r d ，p o w e r ；ar e a d e r , m a n c h e s t e ru n i v e r s 畸p r e s s , 2 0 0 2 ”郭忠华，转换与支配：吉登斯权力思想的诠释，学海，2 0 0 4 3 ，p 4 8 5 4 8 社区居民的每日生活入手，描述社区权力结构与积项目的实藤、分配之间的关系。 其次，“参与”与“权力”是并生的。这不仅体现在参与式的倡导者们将其应用为自下 而上赋权和分权的手段。也体现在参与式的批评者们对其赋权和分权的质疑，以及对其“新 的霸权”的批判。两方面的核心都围绕着“权力”。权力并非是在“参与”中产生的，也不 是“参与式”创造的，而是伴随着对资源的争夺始终存在。“参与”之所以与“权力”紧密 联系，其联结点也在于利益，在于由外部的项目引入的资源和村庄内部资源分配而产生的 利益。“参与”是对传统的利益分配格局的变革，但它所代表的外来权力也将在利益分配和 争夺中占有一席之地。 最后，对于参与式农村发展项目来说，“参与”既是重要的基本手段，又是项目活动的 最终目的。这种外部倡导的参与无疑是一种发展干预，需要在社区层面上进行有效的动员、 积极的组织和绩效的评估。而广泛意义上的村庄参与，包括了项目参与在内，是对村庄权力 结构的体现，同时也是对项目引入后村庄权力关系变化的反映。 9 中国农业大学硕上学位论文 第二章研究设计 a n n l | 1 p l 曼 2 1 本研究的基本假设 第二章研究设计 本研究的目的是通过描述利探讨“参与”在社区的层次上是如何发生的，以及在“参与” 实施的过程中，各参与方( 即各利益相关者) 的参与动机和努力是如何影响参与的绩效的， 对“参与”的赋权和分权的实质进行探讨。 基于研究目的的考虑本研究的研究对象可以宽泛地认为是“参与”。而“参与”并非 一个事物，而更多地作为一种过程和制度来出现。为了更好地切入这个主题，本研究的两个 假设如下。需要说明的是，这两个假设并非是笔者预鼓的，试图通过案例描述和分析来证实 或者证伪的，而是通过文献的选择和综述得出的一个未经证实的初步论断。在行文过程中， 笔者需要不断提醒自己，“参与”可能具有这样或那样的特点，可能具有这样或那样的本质。 在对参与进行考察时，必须明确它的内涵和外延，才有可能准确、深入地理解。 2 1 1 作为互动的参与 马克思说：“社会不管其形式如何是什么呢? 是人们交互活动的产物。”“互动 是虽基本、最普遍的日常生活现象。社会互动的理论有着各式各样的流派。本文倾向于符号 互动的理论建构取向。符号互动论是一种社会心理学，认为行动者之间的关系是在语言沟通 的各种模式中确立起来的。沟通是社会借以进入每一个行动者内心的中介，各种理解也由此 得以共享，社会也正是由此得以浮现。符号互动论的基本原理是：第一，我们根据我们对事 物所赋予的意义而对其采取行动；第二，我们所赋予的事物的一样源于社会互动；第三，在 任何情况下，为了赋予某种情境以意义，并决定怎样采取行动我们都要经历一个内在的阐 释过程我们“与我们自己交流”。 对社会互动的研究旨在从微观层次上理解社会结构。其研究方法主要是从角色所处的情 境出发，分析角色的体态语言和个人空间。 在农村社区的层次上，参与不是以制度性安排的形式出现的而是渗透于农村居民每日 生活的方方面面。“参与”进入社区之后，必然被社区重新建构，这一过程也是各角色重新 建构的过程。在参与的过程中，各社会角色可以展开充分互动，改变和创造他们的生活。另 一方面，发展项目中所倡导的“参与”必然会受到社区正式或非正式制度的影响，并不断内 化社区的价值规范、彳了为标准和利髓取向。不断嵌入社区居民的每日生活。互动的结果是在 社区这一层次上，对“参与”这种情境赋予了比较明确、较为一致的意义。农村居民对“参 与”这种创造性的定义和再定义，实际上就是“参与”在社区层次上重塑的过程。重塑不仅 4 马克思思格斯选集，2 版，第4 卷，5 3 2 页，北京，人民 h 版社，1 9 9 5 1 0 包括形式上豹选择性和变化性，也包括思想和情感上的再认识和再学习。而“参与式”引入 的工具、方法也成为互动的载体符号，不仅是能够有意义地代表其他事物的事物，更成 为传播意识、态度和感情的一种意愿标志。 由这一假设出发，“参与”中的各社会角色是在处在持续的社会互动中。在此过程 中，他们得以持续地建构自身的观念、态度，进而构建“参与”本身，而不只是被动地接受 结构和制度的安排。本研究将着力考察各个社会角色的互动过程，特别是考察社区居民在参 与中的“前台”和“后台”表现。 2 1 2 作为干预的参与 参与式研究和实践的方法论认为，不在乎如何精确地获得数据，因为任何所谓精确的数 据都是建立在不精确的假设之上的。而以具有行动含义的社会动员为手段，通过启动研究对 象的知识系统阻解决自身的问题，使其将研究过程与研究行动变成自己的活动，从而建立起 他们对发展研究与实践的“拥有意识”。换言之，参与式发展研究与实践相信只有参与而不 是简单的参加，拥有意识的建立及双向学习过程的启动才可能有真正可靠的研究成果，才可 能会产生有效的发展实践结果。” 从上面的论述中可以清楚地看到，参与式发展方式在本质上也属于由外部引入的发展干 预。发展干预在国际发展领域中被定义为为了某预定发展目标而进行的改变现状的人为的努 力。发展干预又被划分为制度性干预( i n s t i t u t i o n a li n t e r v e n t i o n ) 和间接干预( l e s s d i r e c t f o r m so fi n t e r v e n t i o n ) 。制度性干预是指发展项目和发展规划，而间接干预则为 一些政策性的干预手段，如价格调节、税收制度或其他财政和法律手段等。”参与式发展方 式属于制度性干预的一种。 对社会制度的研究旨在妖宏观层次上理解社会结构。参与式作为一种蒂g 度，属于有计划 地建立的社会制度。对社会制度进行分析，主要从它的功能的实现、潜功能以及功能的变化 角度来分析。 在参与式发展方式实践的过程中，从整体的角度看，它调整了各利益群体间的相互关系， 从个体的角度看，它降低了个体行动的不确定性，特别是当社会制度的各种规范被内化到社 区居民的思想意识中。成为他们习惯的行为时，这种制度的惯性就表现为对制度的维护。社 区内部各利益相关者( 角色) 在理性选择的前提下，通过学习“参与”的话语。寻求“参与” 的实践，逐步获得了接近权力的机会，并在重复博弈的过程中再分配“参与”所引入的利盏 和资源。晟后的结果是，这一千预不但引入了新的社会价值观和社会规范体系，也造就了新 的权威，创造了新的地位结构，并为了维持这一新的社会制度，设立了相关的机构和设旌。 由这假设出发，各社会角色在博弈中体现、加固、改变或扭曲现有的权力关系。 本研究将在描述社区基本权力结构的基础上关注物化的干预对其的影响，通过发展项目利益 “李小云主编，普通发展学。社会科学文献出版社，2 0 0 5 1 2 ，1 2 7 页 ”工伊欢、叶敬忠，农村发展