（宪法学与行政法学专业论文）试论我国宪法解释制度模式的选择.pdf

试论我国宪法解释制度模式的选择 摘要 宪法解释是在不变动宪法文字的前提下对宪法文字意义作扩大或限制性说 明以把宪法的原则规定适用于新的社会具体情况，从而在保持宪法的稳定性的 同时无形中增强宪法的适应性和灵活性。宪法解释则尽最大可能地维护了宪法的 稳定，拓展了宪法条文的适用范围，赋予了宪法自身的灵活性，增强了宪法的适 应性，能够使宪法在相当长的一个时期内保持它的稳定性，这对于培养公民对宪 法的尊重与信仰具有重要的现实意义。 宪法解释活动以宪法学原理为基础，并且是在宪法学原理的指导下进行的。 宪法解释的实践为不断完善宪法原理提供了现实基础和验证原理的平台，构成推 动宪法原理不断发展的动力。宪法解释学的出发点是对宪法本身价值的理解，即 什么是宪法，宪法在事实与价值之间如何保持平衡。宪法解释是现代政治实践的 重要环节，在现代宪政生活中起着不可或缺的作用。在民主宪政国家中，宪政问 题形成于宪法解释，并终结于宪法解释。宪法解释在宪政运行中这一基础性地位 直接决定了其在理论层面上也必然成为宪法学研究所关注的核心问题。宪法是一 个国家的政治、经济、文化和观念发展的晴雨表。在社会主义政治文明建设中， 宪政建设是核心与基础，只有在宪法权威得到保障的前提下才有可能发展社会主 义政治文明建设。要保证宪法实施必须高度重视宪法解释的功能，善于用宪法解 释的方法来解决转型时期的社会矛盾。因为宪法解释是保证宪法实现、监督宪法 实施、维护宪法权威、稳定法律秩序的一项不可缺少的手段。从我国的宪法学理 论研究总体看，宪法解释的理论研究仍然是一个宪法学研究中的薄弱环节，至今 尚未形成一套完整的应用原则和制度体系，已经远远不能适应我国法治和宪政建 设事业的发展。因此，充分认识宪法解释的概念，选择合适的宪法解释模式，完 善宪法解释制度，是我国社会主义法治建设中亟待解决的一个重要的现实问题。 分析世界各国宪法解释的共性，比较研究各种宪法解释模式，总结宪法解释制度 成长和发展的经验，能够为完善我国宪法解释制度提供有价值的借鉴材料。 本文就是以此为立足点和出发点，结合我国宪法实践的经验和法制传统，通 过对各种宪政思想理论的结合和运用，以便重新规划和构建我国宪法解释制度的 模式。 关键词：宪法解释：宪法原则：解释模式 o nt h em o d e0 fc o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o ns y s t e mc h o i c e a b s t r a c t i n t e r p r e t a t i o no ft h ec o n s t i t i l t i o ni sn o tt oc h a n g et h ec o n s t i t u “o nw t t 总nu n d e r t h ep f e m i s eo ft h ec o n s “t u l i 彻w d r d sm e a m n ge x p 矾d e do rr e 5 删c t e dn o t e c o n s t i t u t i o nt 0t 1 1 ep r i n c i p l e sa p p j i c a b i et 0t i l en e w c i a ic i r c u m s t a i l c e s ，i nm e c o m t i t u t i o ns 0 硒t om a i n t a i nt h es t a b i l i t vo fm ec o 邺t i t u t i o nv i r t l l a l l ve n h a n c et l l e a d a p t a b j l i t ya n df l e x j b i l i 何i m e r p r e t a t i o no ft h ea s t i t l l t i o nt om a k ei tp o s s i b l et 0 m a i n t a i nt h es t a b i i i t yo ft h ec o n s t i t u t i o n ，ac o n s t i t u t i o n a lp r o v i s i o nt o 懿p a n dt h e s c o p co fa p p l i c a t i o n ，g i v e nt i l ec o n s t i t i l t i o n o fi t sf l e x i b i l j 吼a n de n h a n c ct h e a d a p t a b i l i t yo ft h ec o n s t i t u t i o n t bt h ec o r l 鲥t u t i o ni naf a i r l yl o n gp e r i o do ft i m et 0 m a j n t a i ni t ss t a b j l i t y t j l i sc i v i cr e s p e c tf o rt h ec o n s t i t u t i o na n df a i t hh a v ei m p o n a n l p r a c t i c a is i g n i f j c a n c e 。 ( 、o n s “m c i o n a ii n t e r p r e t a t i o na c t i v j t i e sj sb a s e do nt h ec o n s “f u t j o n a jp n c i p l e s a n do 口e r a t e du n d e rt 1 1 eg u i d a n c eo ft e n e t so ft h ec o n s t i t u t i o n t h ep r a c t i c co f c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o nt ot i l ec o n t i n u o u si m p m v e m e n to fc o n s t i t u t i o n a i p r i n c i p l e sp r o v i d ear e a l i s t i c b a s i sa n dt h e p r i i l c i p l e o fv e r i f i c a t i o np l a t f b 珊 p m m o t i n gt 1 1 ep r i n c i p l e so ft h ec o n s t i t i l t i o nc o n s t i t i l t e dt 1 1 ee v o l v i n gd y m m i c t h e s t a r t j n ep o i n to fc o n s t i t u t i o nh 鲫e n e u t i c si st h ec o n s t i m t j o ni t s e l ft h ev a j u eo ft h e u n d e r s t a n d m gt h a lw h a ti st h ec o n s t i m t i o l l h o wt om a i n t a i nab a l a n c eb e t w e e n c o n s t i t u t i o no fm ef a c t sa n dv a l u e s c o n s t i t u t i o n a li m e r p r e t a t i o ni s 肌i m p o n a n tp a r t o fm o d e mp o l i t i c a 王p 豫c t i c ea r l dp l a y sa ni n d i s p e n s a b l e l ei nm o d e mc o i l s t i n m o 尬l j i f e i nl h ed e m o c r a “cc o n s t i t u t j o n a ls t a t e ，t 1 1 ec o n s 6 山t i o n a lq u e s t j o nf o 瑚e di nt h e j n t e r p r c t a t i o no ft h ec o n s t i t u t i o na i l d e i l dt h ec o n s t i t l l t i o n a l i 1 1 t e r p r e t a t i o n c o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o no ft h ec o n s t i t i l t i o ni n 邢n n i n gt h eb a s i cp o s i t i o no fi t s d e c i s j o nd i r e c t l ya t t h et h e o r e t i c a l i e v e lm u s ta l s 0b ec o n s t i t u t i o n a li n s t i t u t ea t t e n t i o n t ot h ec o r ei s s u e t h ec o n s t i t u t i o ni san a t i o n ，l i t i c a l 、e c o n o m j c 、c u l t i l r a l 肌d d e v e l o p m e n to ft h ec o n c e p to ft h eb a r o m e t e li nt h ec o n s t n j c t j o no fs o c i a l i s tp 0 1 i t j c a l c i v 订i z a t i o n ，t h ec o n s t i t u t i o n “c o n s t r u c t i o ni s t h ec o r ea n df o u n d a t j o n 。o n l yt h e a u t h o r i t yo ft h ec o n s c i t u i i o ng u a r 锄t e e du n d e rt h ep r e m j s ec a l lb et h ed e v e l o p m e n to f t h es o c i a l i s t 口o l j t i c a jc i v i l i z a t i o nc o n s t r u c t i o n t be n s u r et h a tt h ec o n s t i n i t i o nm u s t a c t a c hg r e a i m p o f t a n c et ot 忙i m p l e m e n t a t i o no ft h ec o n s t i f u t i o nt oe x p l a i nt h e 如n c t i o ng o o da tu s i n gt h ec o n s t i t u t i o nt 0e x p l a nt h em e t h o dt os o l v et 1 1 e 打a n s i t i o n p e o do fs o c i a jc o n t r a d i c t i o n s i n t e r p r e t a t i o no ft h ec o l l s t i t t l t j o nb e c a u t h e c o n s t i t u 6 0 ni s t l l eg u a m n t e et oa c h i e v c ，s u p e i s i n g 也ei m p l e m e n t a ：i o f 也e c o n s t i t u t i o n ，s a f e g u a r dt h e 叫t h o r i t yo f t l l ec 0 n s t i m t i o n ，s t a b i l i t yo f t h el e g a lo r d e r 锄 i n d i s p e n 鞠b l et o o i j u d g i n gf b mc h i n a sc o n s t i t u t i o nt h et h e o r i e so fr e s e a r c ho v e 阳l l ， t h et h e o r c t j c a lj n t e r p r e 诅t i o no f t h ec o n s t i t u t i o ni sar e s e a r c hs t u d yo 九h ec o n s t i t u t i o n o nm ew e a kl i f 墩s ，i ti sf 打f r o mb e i n ga b l et om e e to u rn a t i o nt h er u l eo fl a w 锄dt h e c a u s eo fc o n s t i t u t i o n a ld e v e l o p m e n t t h e 陀f o 把，t of u l l y 如d e 咖dt h ec o n c e p to f i i c o 璐t ic u t j o n a lj n t e r p f e l a f i o n ，幻c h o o s eas u j t a b l em o d e li n l e r p f c t a t i o no ft h e c o n s t i t u t i o n ，t op e r f b c ti n t e r p r c t a t i o no ft h ec o n s t i t u t i o n ，w h i c ho u rn a t i o nm u s ts o l v e a ni m p d n a n tp r o b l e mi nb u i l d i n gas o c i a l i s tc o u m r yn l l e db yl a wa n a l y s i so ft t l e w o r l d sc 0 1 n m o ni m 哪e t a t i o no ft h ec o n s t i t u t i o n ，t h ec o m p 龃a t i v es t u d yo ft h c v a r i o u sm o d e i st oe x p i a i n 山ec o n s t i t u t i o n ，a g g r e g a t ec o n s t i t u t i o n a li n t e r p r e t a t i o n s y s t e mg r o 、v t ha n dd e v e l o p m e n te x p e r i e n c e ，a b l et oi m p r o v et h ej n t e r p r e t a t i o no fo u r c o n s l i t u t i o ns y s t e mp r o y i d e sv a l u a b l er e f b r e n c em a t e r i a l t h i si st h eb 鹊i sa 1 1 dt h es t a r t i n gp o i n ti i lt h i sp a p e r ，c o m b i n i n gt h ep 船c t i c a l e x p e r i e n c eo ft h ec o n s t i t i l t i o na n dt h er u l eo fl a wt r a d i t i o n ，u 曲t h ev a r i o l l s i d e o i o g i c a ia 1 1 dt l l e o r e t i c a i l l s t i t u t i o n a ii n t e 盯a t i o n ，t or e p i a n ta n dr e c o n s t r u c to i l r c o n s t i t u t i o n a li n t e r d r e 协t i o nm o d e i s k e yw o r d s ： c o l l s t i t l l t i o n a li n t e r p f e t a t j o nc o n s t i t u t i o n a lp r i n e i p l e s i n t e r p 俐l a t i v em o d e i 一、文章写作意义 绪论 随着我国的法治建设的进一步发展，宪法学研究的方向也将随着社会法治 的进步逐渐从规范宪法层面过渡到制度宪法层面，所以宪法解释制度的研究对 于我国宪政的建设有着至关重要的意义和作用。 宪法解释模式的研究的理论意义在于宪法解释是伴随着成文宪法的成长而 发展起来的，成文宪法相对于其他法律而言原则性和稳定性极强，社会与政治 的稳定在很大程度上依赖于宪法的稳定。从某种意义上说，一国宪法稳定，该 国社会及政治就稳定；反之，一国宪法动摇不定，频繁修改，则表明该国社会 政治动荡。为了保持宪法的稳定，宪法的发展与变迁一般无须以立宪的方式进 行，而是采用宪法解释的方式变革宪法中不符合社会发展实际的内容，这种释 宪方式对保持宪法的稳定性有着重要的积极作用，并且已经被英美国家宪政的 发展不证自明，而且自二十世纪四五十年代以来大陆法系国家宪法的发展也很 少采用立宪的方式进行，从而极大地促进了社会进步与文明发展，减少了社会 困变革而带来的巨大代价。由于成文宪法自身的局限性，它不可能对一切社会 关系和利益关系都作出具体的调整，同时宪法的稳定性也要求不能经常的立宪 和修宪，而通过宪法解释则能有效地将这一制约宪法发展的悖论克服，通过宪 法解释把宪法规范和宪法现实连接起来，既保证了宪法的生命力，也培育了公 民宪法至上、宪法神圣的信念与宪政意识。 宪法解释模式研究的实践意义在于宪法解释理论的研究必须要建立在宪法 规范在司法实践中的适用以及宪法诉讼制度建立之基础上，宪法诉讼制度的确 立能够使宪法的权威性和神圣性有制度上的依托，而且能够在根本法上保障公 民的宪法权利，并在司法实践中逐步实现公民的权利诉求，在人权的保护实践 上产生历史性的飞跃并进入到实质性保护的阶段。宪法的适用将使宪法观念深 入人心，成为公民对宪法权威的一种观念信仰，从而使宪法的司法化在我国的 宪法制度中成为可能。在我国当前的所谓宪法解释实质上是立法机关的立法解 释而并非宪法解释理论和司法实践中的宪法解释。由于宪法解释和宪法诉讼在 我国司法程序中还是一个薄弱的环节，有些理论学说甚至把宪法解释与一般的 法律解释等同起来，将二者混淆，这都需要对宪法解释模式进一步深入研究后 作出权威性的纠正并改变这种认识上的误区。所以，宪法解释的研究对于指导 我国宪法解释的重新定位与权力的分配有重要的现实意义。 二、文章方法论 本文从宪法解释模式的理论与实践两个方面入手进行分析，将宪法解释模 式的研究放置于建设社会主义法治国家的大背景下，运用辩证唯物主义和历史 唯物主义哲学方法论中的历史的方法、哲学的方法、比较法的方法和语言分析 的方法，尽力摆脱我国目前缺乏统一理论的不规范的宪法解释制度的设计模式 而着重建构成立专门机关( 宪法法院或宪法委员会) 释宪的宪法解释理论模式。 本文还运用诠释学的分析方法，论证并阐释宪法解释主体的优劣与模式的 选择，同时对于宪法解释的目标学说进行介绍和评析。然后对宪法解释的原则 进行分析与阐明，使得宪法解释的研究能够有章可循。本文的研究并不局限于 宪法解释目的和价值的宏观分析上，而是从最本质的概念、功能作为研究的路 径，以比较法学的视角，通过分析宪法演进的方式以及立法与司法之间的关系， 包括宪法解释主体、目标和对象等诸多方面的问题。对宪法解释的基本理论问 题进行深入研究，这对我国宪法解释制度的实践具有指导性意义。 通过上述运用哲学方法的分析与研究，本文中就宪法解释的基本概念、特 征、功能、目的、宪法解释与其他相关法律与社会现象的关系、宪法解释的主 体理论、宪法解释的对象理论、宪法解释的原则理论等主要问题进行了研究， 在研究中对所研究的问题作出解构的分析，并结合宪法解释的司法实践案例中 运用到的理论学说，深入到案件的实际分析中，通过理论学说与司法实践的结 合，然后得出结论，并演绎出适合我国宪法解释实践发展的理论构想。 三、文章新意 本文是立基于我国宪法学者以往的宪法解释制度研究的成果，运用了社会 学、诠释学、宪法学等社会科学交叉研究的方法，站在一个社会变迁和法制运 动的情景下，以一个独特的视角来观察和解析宪法解释对于我国宪法发展和宪 政完善的重要意义本着开阔学术视野、解决理论困惑和局限问题的态度，在 宪法解释制度实践方面提出具有一定现实意义的构思和建议，努力在保持我国 法治稳定发展的同时，寓法治改革于法制渐变之中，继续延续我国法治传统的 同时能够吐故纳新，接受西方先进的法制思想及经验，建设并实现真正意义上 的社会主义法治国家。 四、文章结构 本文共分三个部分，绪论为第一部分介绍并阐述了文章的写作意义、使用 的研究方法以及文章的创新之处，使读者对于整个文章的立论观点、层次脉络 以及写作方向有所了解。第二部分包括第一章至第三章，为文章的重心和主体， 从宪法解释制度的基本理论入手分析并详细阐述了一些基本的概念和作用，从 宏观上概括了宪法解释模式的种类、功能，到具体我国宪法解释制度的主体、 原则、对象等三方面在理论和实践上进行了深刻、透彻的分析和论证，在此基 础上对我国现阶段宪法解释制度模式的主体、原则、对象进行了分析和选择， 并提出了针对我国宪法解释制度构建有一定积极意义的理论设想。第三部分为 结语，简单论述了宪法制度演进的两种模式的特点，通过利弊分析并结合我国 的实际国情和宪政法治目标，结论性的得出作为建设社会主义法治国家最终选 择宪法解释的方式的必然结果以及对我国宪政发展的积极意义。 一3 一 第一章宪法解释的理论概述 1 1 宪法解释的概念 解释学( h e r m e n e u t i c ) 一词即源于希腊语h e r m n e u ，意指信息的传递和解 释，h en i e s 是希腊神话传说中诸神的信使，宙斯的儿子，他的任务就是来往于 诸神与凡人之间传达诸神的消息和指示。由于神的语言与人的语言的不同，就 需要h e r m e s 翻译和解释，即把一种陌生的或不可理解的表达翻译或解释成人类 可理解的语言，所以哲学解释学大师伽达默尔说：“诠释学的工作就总是这 样从一个世界到另一个世界的转换，从神的世界转换到人的世界，从一个陌生 人的世界转换到另一个自己语言的世界”。解释学循环是解释学理论中的核心 概念，它的基本含义是对文本整体意义的把握必须以对部分的理解为基础，而 对部分的理解又必须以对整体的把握为前提。换句话理解就是，整体的理解来 自于个别，而个别的理解又必须依赖于整体 宪法解释是指有权机关在宪法的实施过程中对宪法条文的理解与说明。人 民行使制宪权制定宪法，只是解决了一国的“宪法问题”，而“宪政问题”的解 决，也就是宪法在社会生活中贯彻和落实，还有赖于宪法解释的运用。宪法解 释无疑是一种广义上的法律解释，故宪法解释的原则、方法、程序以及运作的 一般原理皆服从法律解释的一般规律。从宪法解释的历史渊源来看，古罗马时 就已出现较完善的法律解释制度。在罗马法时代，法律解释以学理解释为主， 学理解释具有法律上的效力，学理解释是法源之一。近现代意义上的法律解释 归功于自由主义法学运动的兴起。伴随着法律解释的兴起，宪法解释也得到了 发展。宪法解释制度萌芽于英国，但对成文宪法的解释发轫于美国，并以“司 法审查”为契机逐渐发展完善。根据1 7 8 7 年美国宪法的规定，联邦宪法并未专 门授权法院解释宪法，但宪法的词句中则为这种权力提供了充分的佐证。第一 个动用司法审查权反对国会立法的，是由联邦最高法院首席大法官约翰马歇 尔在1 8 0 3 年做出的著名判决，即马伯里诉麦迪逊一案的判决。从这一案例以后， 以违宪审查制度为基础的宪法解释制度得到了突飞猛进的发展，通过审查法律、 洪汉鼎主编：理解与解释诠释学绎典文选，北京：东方出版丰t 2 0 0 1 年版第2 页 4 一 法规以及某些重要的行宪行为是否合宪来解释宪法的含义成为宪法解释的重要 途径。由此可见，宪法解释是使宪法得以实现，得以“继续形成”的基本方式 之一，同时也是解决宪法规范与社会现实之间冲突的最基本、最经常的手段， 是处理宪法争议，保证宪法权威的重要机制。 1 2 宪法解释模式的种类 理论思维和理论创新不必然同深奥的术语、晦涩的表达相联系，它可以、 也完全应当( 尽管不容易) 化入对我们同常生活经验或熟悉的材料的感受和思 考中，能够为更多的普通读者理解。o 对于宪法文本及规范的理解就要通过深入 浅出、言简意赅的解释由宪法解释主体来完成这样的工作。宪法解释模式如何 构建，宪法解释权由何机构来行使，是宪法解释制度的基本问题。宪法解释程 序与宪法解释主体有密切的关系，宪法解释主体的不同，必然导致宪法解释程 序的差异。同时，宪法解释尽管与违宪审查有区别，但毫无疑问，违宪审查通 常是与宪法解释密切联系在一起的。许多国家的宪法解释程序通常也是与违宪 审查程序结合在一起的，违宪审查机关通常就是宪法解释机关，因为宪法解释 权的行使会极大的影响违宪审查的进行。 从目前各国宪政制度的设计来看，释宪机构主要有以下三种模式： 1 2 1 由立法机关解释宪法 立法机关解释宪法模式，即由该国立法机关解释宪法所适用的程序。在许 多国家，立法机关就是制宪机构，宪法为了保障其权威性，便赋予立法机关解 释宪法。而在另外一些国家，由兼具立法职能的国家权力机关或其常设机构实 施宪法解释的功能。立法机关解释源于罗马法的传统观念，即认为法官的职责 只是适用法律，禁止法官解释宪法，发生疑义，也只能由法院申请议会解释。 前苏联是立法机关解释宪法的典型。前苏联1 9 1 7 年宪法第3 2 条规定：“全俄苏 维埃中央执行委员会总的指导工农政府及全国一切苏维埃政权机关的活动，统 一协调立法工作和管理工作，并负责监督苏维埃宪法、全俄苏维埃代表大会及 国苏力：法律与文学：以中国传统戏剧为材料 北京：三联书店2 0 0 6 年6 月敝，第4 页 一卜 苏维埃政权中央机关各项决定的实施情况。”1 9 2 4 年苏联宪法第一条则规定由 最高权利机关“废除各加盟共和国苏维埃代表大会及中央执行委员会与宪法相 抵触的各项决定。”1 9 3 6 年苏联宪法第1 4 条规定苏维埃社会主义共和国联盟的 最高国家权力机关和国家管理机关“监督对苏联宪法的遵守，并保证各加盟共 和国宪法符合于苏联宪法。”路易法沃勒在分析由立法机关解释宪法的原因时 给出了四种理由：第一，在美国，宪法是神圣不可侵犯的；在欧洲则是“法律” 即立法是神圣不可侵犯的。卢梭的“法律是普遍意志的体现”之名言在欧洲国 家被奉为金科玉律，不允许从外部对法律进行审查，而只有立法机关才是审查 和限制自己的法官，故法院不能解释宪法。第二，欧洲普通法院的法官无力实 施违宪审查。路易法沃勒引用毛罗卡佩莱蒂的话说：“欧洲法官差不多全是 职业法官，他们年纪轻轻就进入司法机关，大半是资历熬到才被提升到上 级法院去。他们的职业训练，主要是发展适用成文法律的技术性的、而非政策 取向方面的技能。现代的宪法并不仅限于规定法律如何还包括广泛的有 待未来实行的纲领性规定。因此，把宪法付诸实施这个任务常常比解释一般法 律需要更高明的斟酌权衡”。第三，欧洲国家缺乏统一的法院系统，都是二元的 甚至是多元的，不利于嫁接成功。第四，当时一些欧洲国家的宪法实际上没有 最高效力，对议会没有约束力。在美国，法院宣布某法违宪，就等于建立起了 一道不可逾越的障碍，因为立法机关自身无权修改宪法。在欧洲如法国，议会 倘若遭遇法院的违宪判决，可以轻而易举地制服后者的抵抗：被司法行为整瘫 痪的法律既然是议会的多数采纳的，这次他们重新以简单多数通过原法案，便 可使其意志占上风，在这种情况下，若以法律违宪为由而拒绝使用，法院很可 能会举棋不定。 在立法机关解释宪法的体制下，解释宪法的程序与一般的立法程序相同。 在宪法的实际运作中立法解释体制却逐渐表现出极大的弊端。在宪法解释案 提出之后，再由立法机构按照普通的立法程序进行审议和表决，宪法解释与立 法在程序上并无区分。而且立法机关人数众多，意见分歧极大要对某一宪法 条文的含义达成一致往往极为困难。而立法机关庞杂的立法事务，也使立法机 关难以顾及宪法的解释。由于释宪程序和立法程序完全相同，使得立法机关的 。f 美l 路易斯亨金，阿尔伯特j 罗森塔尔编；宪政与权利 ，郑戈等译，北京：三联书店1 9 9 6 年版 第3 6 第3 8 页 6 一 释宪权与立法权无法明确区分，就会逐步造成宪法的意思被立法的意思所取代， 使得宪法与其他法律之间逐渐混同，最终会影响到宪法的根本法地位。立法机 关解释宪法也只能依据立法的程序进行，其活动的方式与结果往往与立法无异， 这就造成以立法权代替宪法解释权，而立法的思维代替宪法解释的思维，使得 宪法与其它法律之间就失去了显然的区别。所以，立法机关解释宪法在主体上 与立法的主体的混同被认为是立法机关释宪体制的最大弊端之一，这种体制在 现代各国宪政的发展过程中都遭到了抛弃。 1 2 2 由普通法院解释宪法 由普通法院解释宪法的体制产生于美国1 8 0 3 年马伯里诉麦迪逊案，采用这 种体制的国家的释宪程序也大都模仿美国。在马伯里诉麦迪逊案中，马歇尔大 法官在判决中认定最高法院有解释宪法的权力。虽然美国宪法并未规定法院拥 有宪法解释权，但在制宪者的观念中，宪法解释权被看作是法院当然的权力。 法院作为宪法的实施机关，宪法解释权理应属于法院的权限范围。各级法院在 审判有关案件时为了给当事人以完全的、公正的保护，在当事人提出要求的 情况下，应当对本来作为案件审理依据的某项法律或者该项法律的某个条款进 行合宪性审查，如果认为违宪，可否认其效力而拒绝加以适用。普通法院的宪 法解释与其违宪审查有着密切的关系有利于维护三权分立和权力制衡的国家 体制。 因为司法权是三权中力量最弱的，宪法解释权的授予可以使其对抗其他二 权从而得以白保，而且司法机关也不会抑制人民的普遍自由权利，同时，立法 机关也可能制定违宪的法律，而法院可以通过解释宪法来判断违宪。宪法解释 是宪法实施的必经过程，而法院正是宪法实施的主要场所。所以，宪法的解释 权应当属于法院。美国联邦法院对宪法的解释是在裁判具体案件的过程中进行 的，因而并无独立于案件裁判程序之外的宪法解释程序。美国最高法院确立了 宪法的司法解释体制。而其释宪实践也取得了良好的效果。以最高法院为例， 在接到有关释宪请求的起诉书后，法院开庭审理，听取双方的辩论然后由9 名法官以多数表决的方式做出判决，并由一名法官起草判决意见书。其他法官 如果认为还有其他理由需要补充，可以将自己的意见形成为补充意见书附在判 一 决书之后，而反对多数意见的法官也可以将自己的反对意见作为反对意见书附 在判决书后。这些意见书中，对于该案所涉及的宪法条款会做出相应的解释 而持多数意见的法官的解释为最终的解释。普通法院通过解释宪法进行司法审 查制度产生了世界性的影响，日本、印度和中南美洲国家都采用了这一模式， 是现在应用范围最广的宪法解释模式。 1 2 3 由专门机关解释宪法 这种宪法解释模式是指由宪政国家设立的一个独立的专门的机构( 如宪法 法院或宪法委员会) ，即不仅与审理普通民事案件和刑事案件的普通法院相独 立而且也与审理行政、劳动或者其他案件的专门法院体系相独立的机构，来 承担宪法解释职责的宪法解释体制。该体制源于奥地利法学家凯尔森关于宪法 保障的理论。凯尔森认为：宪法实施保障的重点，在于防止违反宪法的法律， 该职责应当由宪法法院承担。1 9 2 0 年1 0 月，奥地利设立了一个独立于普通法 院体系的宪法法院，作为保障宪法实施的机构。1 9 4 6 年，法国成立了宪法委员 会，这为1 9 5 8 年宪法规定设立宪法委员会奠定了基础，并被进一步发展。1 9 4 7 年，意大利设立宪法法院。1 9 4 9 年联邦德国设立联邦宪法法院。在欧洲其他国 家，也先后设立了宪法委员会。 德国的宪法法院解释体制最具有代表性。德国宪法法院有权对其他国家机 构的任何行为，包括国会法律的合宪性进行审查。宪法法院作为一个与其他政 治权力机构并列的司法机构，是行使司法裁判权的最高机构，其有权撤销所有 其他各类法院作出的违宪决定，并在组织体制上独立于其他的法院系统。其采 用的程序，也不同于其他专门法院的诉讼程序，而是只行使宪法管辖权。以德 国宪法法院为代表的宪法法院解释宪法制度，对其他大陆法系的国家产生了普 遍的、广泛的影响。宪法法院对宪法进行的解释具有最终的权力，然而，行政 法院也承担着部分宪法解释的职责。行政法院作为实施基本权利最重要的机关， 消除了基本权利首先通过宪法法院保障的误解。如果在难以确定一个争议应属 行政法院还是宪法法院管辖时，并不排除行政法院的管辖。公民与国家之间的 争议，就其性质也不属于宪法性争议，而必须首先在行政程序和行政诉讼中， 就其宪法上的地位进行诉讼。只有在穷尽一切法律程序，仍得不到救济的情况 一8 一 下，才得以提起宪法诉愿。行政法院在行政诉讼程序中，对涉讼行为合宪性问 题也是可以作出解释的。 这一模式也是当今世界各宪政国家采用较多的模式。其特点有：( 1 ) 权威 性。宪法法院( 或宪法委员会) 的组成人员往往是该国地位较高的法官或政治 家组成，在国家的政治架构中具有至高无上的权威地位；( 2 ) 专门性。该释宪 机构的职责是为专门处理宪法解释问题而设置的，不行使其他的权力，具有专 业化的趋向也有助于专业熟练度的经验积累。( 3 ) 多样性。有的国家以采取寓 宪法解释于宪法审判之中的司法形式，也有的国家采取寓宪法解释于宪法审查 之中的形式，还有的国家采取对某一宪法问题的专门解释的形式。这种解释制 度不仅继承了司法解释的特点，同时也克服了司法解释缺乏权威性和灵活性的 特点。但是，尽管宪法解释制度具有权威性与灵活性，但相对于立宪行为，宪 法解释仍然存在着将宪法问题交由少数人决定，从而形成少数人的无限的宪法 独裁权力，这同宪政制度中民主原则有着根本性的冲突，对于大多数的民主国 家有可能形成德沃金所说的“少数人的暴政”，这是对宪政国家的最大的一个反 讽，这也是目前学界争论最激烈的问题之一。 采用这种释宪模式主要是基于以下的考虑。首先，从宪法的崇高地位考虑， 认为宪法解释权是一国最重要的权力，所以行使宪法解释权的机关应当超越于 普通国家机关之上，从而获得超然的地位，这样才有利于公正解决宪政体制下 的重大问题，维护宪法的权威；其次，认为美国式的普通法院解释体制，虽然 在美国运作效果良好，但如他国模仿之，却可能造成司法权主宰立法权、行政 权破坏三权的平衡，有可能造成所谓“司法的独裁”。因而，有必要在普通法 院之外，再设专门的宪法法院行使宪法解释权。二战后，越来越多的国家采用 了这一模式，如德国、奥地利、韩国等。 1 3 宪法解释的功能 正如对其他法律解释一样，宪法解释不仅仅是对宪法在司法适用过程中起 到了明确法律概念、细化法律原则、析解法律争端的作用，更重要的是应该着 眼于宪法的制度性或原则性的价值和意义，这就是宪法不同于其它部门法律的 功能所在。在宪法作为最高法的国家，宪法解释并不是束之高阁的恰恰相反是 争 经常进行的。宪法解释是宪政固家在制度运作中非常重要的一个功能“调节器”， 在国家的宪政生活中具有举足轻重的作用。法律解释的根本作用并不是一种纯 智识的活动，不是为了解释而解释，而是要履行法律的社会功能。回宪法解释主 要有以下几个基本功能： 1 3 1 通过违宪裁断，维护宪法的权威 宪法作为根本法和最高法，具有最高的法律效力，是一个国家法律体系保 证统一和稳定的基础，而对这种特性的维持有赖于宪法解释对法律的合宪性进 行裁断。当某项法律被认为可能违反宪法时，由宪法解释这在确定宪法规定的 含义的基础上做出判断，认为合宪的予以保留，而认为违宪的令其失效，这就 使得整个法律体系可以在宪法之下得以整合，保证了法律规范与宪法规范的一 致性。这样就达到了统一整个法律体系的目的。其他法律文件都必须符合宪法。 否则，就会破坏宪法的尊严。要判明法律文件是否与宪法相符合，有没有抵触 宪法，也需要通过宪法解释解决。同时，各个国家机关在使用法律过程中，常 常会发生意见分歧，这也需要对法律作出符合宪法精神的解释。 另外宪法朝令夕改就容易使人产生宪法可有可无的感觉，也不宜建立起 比较稳定的宪制基础。宪法修改程序通常要比宪法解释程序复杂得多，而且社 会影响更广，故为了维护一国宪政制度的基础，确保宪法的权威性，就不能轻 易使用宪法修改程序来变更宪法。从世界各国的宪政实践来看，宪法解释作用 的重心都有一个从单纯的疑义阐释到法律的违宪审查的转移过程，宪法解释功 能的这种转变说明现代的宪法解释是宪政国家整合法律规范体系，进而整合整 个社会生活的基本手段。保障宪法的权威性，维护法治的统一。 1 3 2 阐释宪法条文，明确宪法含义 由于高度的概括性和原则性是宪法条文的基本特征，因其含义深远而不够 具体，在实践中有可能出现理解不一、难以遵行适用的情况，甚至容易造成某 些误解。宪法对其所调整的社会关系的规定往往只是从总体的原则，而非具体 。苏力：法律与文学：以中国传统戏剧为材料 ，北京；三联书店，2 0 0 6 年6 月版第2 4 页 一l o 可操作的明确规则入手。这种原则性与概括性被认为是制宪者的有意识选择的 结果，其目的是为了让宪法能在较长的时期稳定地发挥作用，保持社会关系稳 定发展。因此，宪法同其他部门法律比较更具有语言的模糊性和概括的笼统性。 但是，社会现实是具体而多变的，宪法的原则规定与具体的社会现实之间存在 着较大的距离，这就需要宪法解释对这些原则性规定的意义加以明确化、具体 化。否则，宪法就无法在社会生活中得到实现。同时，由于宪法规范的模糊性 的存在，在宪法的实施中，对于同条文可能出现多种不同的理解，有权解释 机关通过对宪法的解释可以消除争议，统一对宪法的认识，从而保障宪法的实 施。释宪机关通过对宪法条文的词素、词、词组和句子的特定的语言学意义的 说明和解释，可以使人们了解宪法条文的准确含义，尤其是宪法条文中特定的 名词术语所具有的专门的宪法意义，这样有利于普通民众对宪法的准确理解以 保证宪法的j 下确实施。 1 3 3 补充宪法条文的缺漏和不足 法律的制定者同法律一样随着时间的推移同样深深的打上了当时历史时代 的印记。由于制宪者在订立宪法时受制于当时的历史条件下的事态认识以及立 法技术上的局限，抑或由于制宪者未能在宪法的条文中完整表达其立法意愿， 宪法条文中总会存在着缺陷与疏漏。对于宪法条文中的缺漏的补充，一种方法 是通过修改宪法的方式来完成，另一种方法是通过对宪法条文的扩张解释或者 限缩解释来完成。应该承认宪法解释具有补充宪法条文缺漏的功能，不能将其 作用仅仅限定在明确宪法条文含义的层面上。这是因为，一方面宪法条文具有 高度概括性，不可能将社会的各种状况包罗万象全面规定，另一方面，宪法的 特定价值决定了宪法的稳定性和不轻易变更性，若轻易以重新制宪或修宪的方 式去补充宪法的缺漏和不足，无疑将会损害宪法的社会稳定性的价值。所以， 就应当通过宪法解释来解决宪政运作过程中出现的问题，以便补充宪法条文的 缺漏和不足。 由于社会生活是极其复杂的，人们的认识又受到主客观条件的种种限制， 所以，制宪者在设计宪法时，难免会对一些问题考虑不周或认识片面，这样就 会在宪法中出现“法律漏洞”和不足。随着社会生活的发展，人们认识能力的 提高，在后来的宪法实施过程中发现了这些漏洞和不足，就需要设立宪法解释 制度来弥补这些缺陷。 1 3 4 协调宪法的现实性与规范性价值，以适应社会变迁 宪法规范与其它法律规范相比具有相对的稳定性，而整个社会则具有无限 制、无规则的恒动性，并且宪法条文的这种稳定性恰恰是相对于社会事态的恒 动性来讲的，这就使得宪法在制定颁布实施之后，不可避免的会与社会现实发 生冲突。漠视宪法规范与社会现实的冲突，无视社会现实新的理性要求，只能 使宪法逐步僵化而渐成具文。因而必须随着社会的变迁对宪法做出相应的调整， 以保证宪法对社会生活的调控功能的实现。正因为社会生活是不断发展变化的， 而宪法则是一定历史阶段的政治、经济和科学文化发展的总结。随着社会的发 展和阶级力量对比关系的变化，这就不可避免地会出现原有宪法的某些条文不 能适应社会变化的情况，这就需要释宪机关利用宪法解释来对宪法条文做出补 充或新的解释，以适应社会发展的需要。 对于宪法的现实性价值和规范性价值的契合往往是通过宪法解释来完成 的。释宪机关通过宪法解释这种方法使宪法文本适应社会现实的变迁，能够使 宪法的现实性价值在社会治理过程中得到落实。与此同时，宪法解释还有助于 在宪政过程中维护宪法的规范性价值。当宪法赖以存在的社会现实条件发生变 化时，虽然也可以通过修改宪法的方式来落实宪法的现实性价值，但是，因为 宪法作为根本法具有不宜轻易变动、修改的特点，以修改宪法的手段变动宪法， 往往会引起对立政治力量的不满和反对，进而很可能会导致社会动荡和政治制 度变化，而且还会破坏宪法典的形式稳定性。而宪法解释在使宪法适应社会变 迁的同时，并不直接变动宪法的文字，这就保证了宪法条文规范的稳定性，使 宪法的规范性价值也得到维护。宪法解释可以在不变动宪法文本的情况下，使 宪法适应社会现实的变迁，这就很好地协调了宪法的规范性价值与现实性价值， 从而保证了两种价值之间的平衡与统一，使二者契合在法律与现实之间。 第二章我国宪法解释模式的现状分析 2 - 1 我国宪法解释主体的分析 我国宪法解释的主体是仿照前苏联宪法监督实施制度的模式设立的一种 由宪法监督主体和宪法解释主体合二为一的体制。1 9 7 8 年以