（财政学专业论文）我国绿色税制改革研究.pdf

摘要 二十世纪七十年代以来，大部分o e c d 国家纷纷推行绿色税收政策，并结合 已有税种的结构调整，逐步进行了综合性的绿色税制改革，取得了明显的环境效 应和一定程度的经济效应、社会效应。目前我国税制的整体绿化水平还相对较低， 绿色税费种类较少，调节手段单一，调节范围狭窄，在税费总收入中的比重相对 偏小，其作为环境规制手段的重要作用还没有得到充分发挥。 本文基于对绿色税制改革理论的基石“双重红利”理论的回顾，通过建 立有关的绿色税收收入与经济增长、环境质量等因素的实证分析，得出中国现行 税制的绿化水平还非常低，绿色税收改革的潜力很大，其在中国实施的可行性很 高的结论。在此基础上借鉴国外税制绿化的经验，对可持续发展战略下中国税制 绿化的现状、条件、效应和路径进行研究，得出在中国进行环境税改革，应循序 渐进，区分短期政策和中长期政策的结论。本文建议，在近期工作中应调整部分 税目，改革排污费制度，等相关条件具备后，再引入独立环境税，同时要注意绿 色税收手段应与其它经济手段相互配合，灵活运用，重视差别税率和税收减免的 调节作用，规范环境税收收入的使用，以达到预定目标。 关键词：环境税；双重红利；绿化程度 a b s tr a c t a l m o s ta l lo e c dc o u n t r i e sh a v ee n g a g e di nf u n d a m e n t a lr e f o r m so ft h e i rt a x s y s t e ms i n c e19 7 0a n dh a v ea c q u i r e do b v i o u se n v i r o n m e n te f f e c t ，e c o n o m i ce f f e c t a n ds o c i e t ye f f e c tt os o m ee x t e n t c o m p a r i n gw i t ht h o s ew e s t e r nd e v e l o p e dc o u n t r i e s ， t h eo v e r a l lg r e e nl e v e lo fo u rs t a t e st a xs y s t e mi sr a t h e rl o w l e s sv a r i e t yo fg r e e nt a x , r a t h e rs i m p l ea d j u s t m e n tm e a n sa n dn a r r o wa d j u s t m e n ts c a l ea r et o os i m p l et oa c h i e v e t h ee x p e c t e de f f e c t s b a s e do nt h er e v i e wo fc o r n e r s t o n eo ft h eg r e e nt a xr e f o r mt h e o r y“d o u b l e d i v i d e n d ”t h e o r y , t h i sp a p e rm a k e s a ne m p i r i c a la n a l y s i so fr e l a t e dg r e e nt a xr e v e n u e ， e c o n o m i cg r o w t ha n de n v i r o n m e n tq u a l i t ye t c ，t h e no b t a i n st h ec o n c l u s i o n ：t h e g r e e nt a xr e v e n u er e f o r m sp o t e n t i a li sv e r yb i ga n dt h ei m p l e m e n t a t i o nf e a s i b i l i t yi n c h i n ai sv e r yh i g h ap r o b ei n t ot h ec u r r e n ts i t u a t i o no fc h i n ag r e e nt a xs y s t e mw i t h t h er e f e r e n c eo ff o r e i g nc o u n t e r p a r t s e x p e r i e n c ec o n c l u d e st h a tw es h o u l di n s i s tt h e p r o p e rs e q u e n c ep r i n c i p l ed u r i n gt h eg r e e nt a xr e f o r m i nt h es h o r t - t e r mw o r k , w e s h o u l da d j u s tt h ep a r t i a lt a xi t e m sa n dr e f o r mc u r r e n tf e er e g u l a t i o n ，a r e r w a r d s i n t r o d u c et h ei n d e p e n d e n te n v i r o n m e n tt a xi nt h el o n g - t e r mw o r k s i m u l t a n e o u s l yw e s h o u l dp a ya t t e n t i o nt ot h ec o o r d i n a t i o no ft h eg r e e nt a xm e t h o dw i t ho t h e re c o n o m i c m e a n s ，t h ea d j u s t i n ge f f e c t so ft a xr a t ea n dd i f f e r e n c et a xe x e m p t i o na n dt h e r e g u l a t i o no fg r e e nt a xr e v e n u e k e yw o r d s ：g r e e nt a x ；d o u b l ed i v i d e n d ；g r e e nl e v e l 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均在文 中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学术活 动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的资 助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课题 或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特别 声明。) 声明人( 签名) ： 年月日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办法 等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交学位 论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书馆及其 数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国博士、 硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇 编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文，于 年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“”或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人( 签名) ： 年月e t 第一章导论 1 1 研究背景 第一章导论 可持续发展是目前中国面临的重大挑战，在经济模式转型和西部大开发的形 势下，如何加强能源资源节约和生态环境保护，增强可持续发展能力已成为政策 制定者和广大人民群众共同关心的问题。虽然我国政府已实施了“排污费 和“退 耕还林还草还湖等重要环境经济政策，但是效果并不明显，今后几年我国的环 境保护、节能减排任务依然艰巨。在这种情况下，改革现有税制，开征环境税， 让环境污染者、资源过度使用者付出更大的经济代价，通过税收手段来解决我国 环境保护中的一些深层次问题，是我国改善环境治理现状的迫切需要和必然选 择。 税收具有调节经济职能，又具有为国家公共财政筹集资金的功能。环境税之 所以能通过经济杠杆手段减少污染、保护环境，在于它能加大污染企业的经营成 本，让它们为破坏环境行为“买单，而且政府可用征来的税收对被污染环境进 行治理或对环保企业进行补贴，让企业产生环保的压力和动力，从根本上逐步解 决环境污染问题。 目前有很多从理论和实践上以环境税取代其他税种的研究，试图减少传统税 种对资本或劳动要素征税所引发的经济扭曲问题。从理论上看，设计合理的环境 税可以有效地限制污染行为，而且这样的税收能够提高财政收入，避免其他形式 的税收对市场运行造成扭曲，提高税收体系的有效性，促进经济增长、就业和技 术进步。从实践上看，从1 9 9 0 年开始，o e c d 的一些国家，如荷兰、挪威、瑞典 都实施了不同形式的环境税( 包括某种形式的碳税) ，并取得了一些实践经验和 较好效果。 但o e c d 国家的经验并不能全盘照抄，毕竟西方国家的税收体制和中国国情 是不吻合的，因此本文基于对“双重红利”理论的回顾，通过建立有关的绿色税 收收入与经济增长、环境质量等因素的实证分析，探讨中国现行税制的绿化水平 程度，绿色税收改革的潜力大小问题。在此基础上借鉴国外税制绿化的经验，对 可持续发展战略下中国税制绿化的现状、条件、效应和路径进行研究，希望能为 第一章导论 我国税制优化变迁中绿色变革提供前瞻性思路和政策参考。 1 2 留双重红利刀的文献综述 1 2 。1 “双重红利一的含义 “双重红利”的含义是：在收入中性( r e v e n u en e u t r a l ) 的综合性环境税制 改革中，征收环境税的同时，减免企业所得税、个人所得税、投资税或储蓄税， 维持国家的税收收入不变，这样不仅可以获得改善环境质量和节约资源的一重 “红利”，还可以获得刺激投资、拉动就业、推动经济增长的第二重“红利”。绿 色税制改革的理论基础在于“双重红利”的假设能否存在，其是使得绿色税制改 革能否成为“无悔的选择 关键锄。 1 2 2 “双重红利 理论的发展历程 一、早期阶段 t u l l o c k ( 1 9 6 7 ) ，k n e e s e ，b o w e r ( 1 9 6 8 ) 等人对水资源研究的课题中，针 对扭曲性税收对经济带来的负面效应，从公共财税理论出发，第一次建议用绿色 税的收入来抵减其他收入型税收，这样既改善了环境质量，又减少了整体税收体 制的扭曲程度。这是“双重红利”观点的雏形。 t e r k l a ( 1 9 8 4 ) 用局部均衡模型，进行了实证分析和数学计算，以扭曲性税 收的边际福利成本来估计污染税的双重收益效果，结论是：以绿色税收取代公司 所得税比取代劳动所得税带来的效率提升更大，证实了双重红利存在。但早期的 研究并没有引起什么反响，并且没有将其称为“双重红利”。 二、认同阶段 p e a r c e r e p e t t o ( 1 9 9 1 ) 提出如果减少其他扭曲性税收所带来的好处能抵 消课征碳税所产生的效率成本，“双重红利”得以存在，p e a r c e 因此被认为是这 一术语的创始人 。 。a l b o v e n b e r g g r e e nt a xr e f o r m sa n dt h ed o u b l ed i v i d e n d ：a nu p d a t e dr e a d e r sg u i d e j i n t e r n a t i o n a lt a xa n dp u b l i cf i n a n c e 。1 9 9 9 ：4 2 1 。f u l l e r r o n d o n 。g i l b e r t e ，m e t c a i f e n v i r o n m e n t a lt a x e sa n dt h ed o u b l ed i v i d e n dh y p o t h e s i s ：d i d y o ur e a l l ye x p e c ts o m e t h i n gf o rn o t h i n g j c h i c a g o - - k e n tl a wr e v i e w ，1 9 9 8 ：2 2 1 2 5 6 2 第一章导论 b a l l a r d m e d e m a ( 1 9 9 3 ) 使用美国1 9 8 3 年的数据，以c g e 模型作分析， 得出庇古税的效率大于补贴的结论，确认课征环境污染税会有“双重红利”的效 果存在。这一时期，气候变化政策吸引了经济学者们的广泛关注，他们开始把目 光投向了绿色税收的经济学意义。环境经济学者们对绿色税收“双重红利”的现 实可能性抱有很大的期望，同时这个理论对于试图通过绿色税收来缓解国内就业 压力和环境问题的政府而言也具有相当的吸引力。o e c d 部分国家还成立了专门 评估“双重红利 的机构，为政府决策提供实践依据。 三、争论阶段 但随后进一步的研究打破了对于环境税“双重红利”完美论断的期望，争论 由此开始。首先是b o v e n b e r g m o o i j ( 1 9 9 4 ) 提出了影响双重红利的两项效果： 收入循环作用效应( r e v e n u e r e c y c l i n ge f f e c t ) 和税收相互作用效应 ( t a x i n t e r a c t i o ne f f e c t ) ，收入循环作用效应是指当环境税用于降低劳动所 得税率时，人们的劳动意愿增加从而减少失业，税收相互作用效应是指污染性产 品的价格上升，减少工人的劳动实际收入，导致消费量下降，最终降低人们的劳 动意愿。b o v e n b e r g m o o i j 指出，当收入循环作用效应大于税收相互作用效应 时，就业增加，环境质量改善，“双重红利”假说成立；当收入循环作用效应小 于税收相互作用效应时，就业减少，“双重红利”假说不成立。 g o u l d e r ( 1 9 9 5 ) 提出了双重红利的两种定义，弱定义( w e a kf o r m ) 即如果 征收环境税，可同时减少污染量和降低税赋的经济成本，则双重红利存在。强定 义( s t r o n gf o r m ) 即征收环境税，除了可减少污染排放量，改善环境之外，还 可以对社会产生经济效应，则双重红利存在。 p a r r y ( 1 9 9 5 ) 等人通过理论模型研究，发现在现存的扭曲税收体系之上引 入环境税，大部分情况下税收相互作用的负效应将超过收入循环作用效应，即绿 色税制改革带来的成本大于收益，双重红利不存在。 g o u l d e r ( 1 9 9 9 ) 提出影响第二重红利还有税收转移效应( t a xs h i f t i n g e f f e c t ) ，这是指对劳动和资本课税从超额负担者移至低额负担者所产生的就业 效益。只有当该项效应大于收入循环作用效应和税收相互作用效应的净效应下， 第二重红利才有可能存在。 田c g e 模型是指可计算的一般均衡( c o m p u t a b l eg e n e r a le q u i l i b r i u m ) 模型 3 第一章导论 j a e g e r ( 2 0 0 1 ，2 0 0 2 ) 对双重红利不存在的观点进行了反驳，他指出：不可 否认，税收相互作用效应的确存在，但收入循环作用效应会产生生产 ( p r o d u c t i o n ) 及效用( a m e n i t y ) 两种形态对劳动要素造成影响，由于社会所得 边际效用大于个人所得的边际效用，收入循环作用效应对劳动要素的正向影响会 大于税收相互作用效应的负向影响，从而“双重红利”存在。 s c h w a r t za n dr e p e t t o ( 2 0 0 0 ) 认为之前分析所使用的特殊假定消费者 效用函数和环境质量可分离过于理想化，应再考虑环境质量对劳动供给的影响。 因此他们提出了健康效应( h e a l t hb e n e f i t ) ，并建立了消费商品、闲暇和环境 质量非独立性效用函数( n o n - - s e p a r a b l eu t i l i t yf u n c t i o n ) 。环境质量的优 劣会影响劳动者的健康状况，从而影响他们的劳动供给。 综上，双重红利是否存在有很大争议，这与学者分析问题的角度、假设的前 提等因素有关。但这些争论使政策制定者认识到，环境税改革并不必然是“免费 的午餐”。 四、实证阶段 近年来，大多数学者都结合本国或本地区数据，采用实证模型( 一般是c g e 模型，也有个别采用宏观经济模型方法) 来模拟实施环境税改革对本国经济政治 各方面的影响。 l a r s e na n dn e s b a k k e n ( 1 9 9 7 ) 对挪威1 9 9 1 - 1 9 9 3 年c 0 2 的排放量进行研 究，证明环境税改革降低了4 0 的c 0 。的排放量。s w e d i s he p a ( 1 9 9 7 ) 也证明 了瑞士碳税有助于减少c 0 2 的排放。 t h ew o r l db a n k ( 2 0 0 0 ) 对环境税改革对就业、收入、投资、污染等方面的 影响做了实证分析，结果表明当环境税收入被用来降低工资税( 通货膨胀能够避 免的情况下) ，污染量有明显的下降，就业有一定程度的提高，而在短期至中期 的时间段内，边际产量的增加或损失都是可能的，在长期中，效果却很弱。 e r k k ik o s k e l a h a n s - w e r n e rs i n n ，r o n n i es c h o b ( 2 0 0 1 ) 建立了一个存 在失业的开放经济模型，研究发现只要在劳动税率高于能源税率的条件下，绿色 税收的改革就能增加就业，减少国内企业产品的单位成本从而提升国际竞争力， 内在原因是绿色税收改革带来的技术替代过程。 g e r h a r dg i o m m ，d a i j ik a w a g u c h i ，f a c u n d os e p u l v e d a ( 2 0 0 6 ) 运用动态 4 第一章导论 一般均衡经济模型分析美国的石油税带来的影响，发现如果将石油税收入用于降 低工资税的话，会产生两种福利效应：经济效应和绿色效应，即使在新的稳态下 环境的质量有可能会下降。同时他们还发现，如果给定每户家庭愿意为改善空气 质量付出的金钱，在规模上绿色效应比经济效应小多了。但在实际生活中，家庭 愿意为改善环境质量做出的努力是非常小的，因此作者认为绿色效应或许不是赞 成政府进行环境税改革的有利证据。 v a s s i l i s t r a p a n o s ( 2 0 0 7 ) 在h a r r i s t o d a r o 模型中指出：生产外部性 和城市的行为对农村的污染有负作用，并分为两个阶段。在短期中，只有劳动可 以在城市和农村间流动，在长期中，任何生产要素都可以在城市和农村间流动。 结果表明，环境税改革能减少污染，可能会增加农村就业，在一定条件下，长期 中任何地区的失业率都将下降。 除了运用实证办法考虑双重红利的可存在性，各国学者也考虑到了分配效 应、就业效应、波特效应的影响： p o t e r b a ( 1 9 9 1 ) 利用美国1 9 8 5 - 1 9 8 6 年的消费支出调查数据所进行的研究， 认为：无论是以收入还是以支出作为衡量生活标准的指标，碳税都将产生累退影 响。 s c o t t ( 1 9 9 2 ) 对爱尔兰的分配影响也做了分析，确认碳税产生显著的累退 影响，最低收入的1 1 0 家庭的税收支出占总支出的2 7 ，最高收入的i i 0 家 庭税收支出仅占总支出的1 0 。s y m o n sp r o o p 和g a y ( 1 9 9 4 ) 指出，除非把很 大比例的税收收入用于增加社会转移支付，否则碳税会对贫穷家庭的收入和家庭 间的不平等( 用基尼系数表示) 产生显著的负效应。 x a v i e rl a b a n d e i r a ，j o s 6m l a b e a g a 和m i g u e lr o d r ig u e z ( 2 0 0 4 ) 将 一般均衡模型和家庭对能源需求的微观经济模型结合起来，对西班牙假定的税收 改革进行模拟得出：对c 0 。排放量征税能产生双重效应( 环境效应和经济效应) ， 但是分配效应却不明显。 b e n j h e i j d r a ，j a np e t e rk o o i m a n ，j e n n ye l i g t h a r t ( 2 0 0 6 ) 使用了 b l a n c h a r d y a a r i 代际重叠模型考察在一个小型开放经济中，征收环境税对动 态分配效应和代际福利的影响。在税收循环效应下，短期内就业不受影响，但长 巾即竞争力效应，指由于环境压力的刺激，企业在进行环境投资改革的同时，也会进行技术改革、革新和 管理创新，企业的竞争力得以提升 5 第一章导论 期却下降了。环境质量的上升在长期内更加明显。如将循环税收用于降低工资税， 短期内提高了就业率，但在过渡期该效应却消失了。在新的稳态上，要使得环境 质量的提高必须以更低的就业水平为代价。 g u r k a ns e l c u kk u m b a r o g l u ( 2 0 0 3 ) 运用c g e 模型将土耳其的经济分解为7 个部门，并假定污染排放物的初始来源是进口的能源，结果显示除了能达到环境 质量改善这第一重红利的目标外，第二重红利也存在。而且第二重红利存在并不 依赖于环境税收入是否用于减少税负扭曲。 j o c h e nm i c h a e l i s ，a n g e l ab i r k ( 2 0 0 6 ) 使用含有内生增长的模型，假设 存在最优状态的税制改革，分析得出：减少资本课税的同时对工资收入征收较高 的税率将促进就业和经济的增长。有趣的是，这与d a v e r i ，t a b e l l i n i ( 2 0 0 0 ) 的结论截然相反。他们的政策建议是降低劳动税，提高资本税将对经济增长和就 业有好处。文章同时指出，虽然造成两者结论南辕北辙的原因不太明朗，但可能 与对增长的驱动因素、劳动市场的不完美和居民的储蓄习惯的假定有关。 s h i r ot a k e d a ( 2 0 0 7 ) 运用了一个多部门的动态c g e 模型研究日本对二氧化 碳征税是否存在双重红利。这个模型有2 7 种产品( 其中8 种会产生二氧化碳的 排放物) ，时间横跨1 0 0 年( 从1 9 9 5 年到2 0 9 5 年) 。为了保持政府税收收入的稳 定，对二氧化碳征税的同时降低先前存在的税率。结果表明，弱双重红利存在， 这说明通过对二氧化碳征税减少原有税制下的税收扭曲，同时税收收入以一次总 付的形式归还给居民，能节约这个过程产生的成本。强双重红利并没有通过降低 劳动和商品的税负而存在，但一旦降低了资本的税负，强双重红利就能产生。这 与日本资本税相对于劳动和商品税更扭曲的税制结构密切相关。 c a g a t a yt e l l i ，e b r uv o y v o d a ，e r i n cy e l d a n ( 2 0 0 8 ) 利用c g e 模型预测 了土耳其引进环境税对经济、就业等方面的影响。土耳其是唯一一个在附录i 上 却还没采取措施减少二氧化碳排放量的国家。该模型假设土耳其开放的宏观经济 存在1 0 个生产部门和1 个政府执行部门，研究时间为2 0 0 6 年- - 2 0 2 0 年。他们 发现，直接的碳税征收成本很高，为了达到如今6 0 水平二氧化碳排放量的目 标，土耳其必须在2 0 0 6 - - 2 0 2 0 年实行2 0 一1 5 的碳税，并承受高达3 0 的 g d p 的损失。间接的能源产品税征收成本相对低些，对能源产品征2 0 的税，到 国京都议定书规定第一承诺期( 2 0 0 8 2 0 1 2 年) 的减排目标只针对发达国家和经济转轨国家( 即附件i 国家) ，非附件i 国家尚未承担具体的减排义务 6 第一章导论 2 0 2 0 年二氧化碳排放量将下降2 5 8 ，g d p 损失8 8 ，但失业率显著增加。相 对而言，这种间接产品税在实践中比较有可行性，但要降低劳动税。 a s t r i dd a n n e n b e r g ，t i mm e n n e l ，u l fm o s l e n e r ( 2 0 0 8 ) 对欧洲清洁能源、 改善环境所付出的宏观经济代价做出了回顾和评估。这些分析包括了欧盟污染排 放物交易计划( e ue t u ) 、能源税、交通部门的措施和可再生能源的开发等。欧 洲国家的环境政策的确影响了欧洲的经济，但为此所付出的宏观经济成本相对很 低：许多研究中g d p 损失不到l ，有的甚至获得了宏观经济效应，但在全部的 研究中发现均不利于出口。环境政策的影响在地区水平上较宏观经济水平上明 显。将对能源部门征收的税收收入循环使用并降低劳动税率对劳动密集型部门有 利，如服务业和建筑业；但对能源密集型部门不利，如能源产业和农业。 j u n i c h ii t a y a ( 2 0 0 8 ) 在r o m e r 的边干边学内生增长模型 ( l e a r n i n g b y d o i n gm o d e l ) 考察环境税长期效应与长期均衡增长路径的永久 属性的关系。该模型的背景是无穷层面、典型增长模型、弹性的劳动攻击和分散 竞争的市场经济。结果说明，当均衡路径不确定时，污染税的增加对长期增长有 正效应，一旦引入意为减少污染的公共支出，结果就不那么清晰了。 近年来也有一些学者考虑了碳泄漏现象。p a l t s e v ( 2 0 0 1 ) 运用g t a p - e g ( 全 球静态均衡模型) 和1 9 9 5 年数据来分析京都议定书的影响，发现碳泄漏率 为1 0 5 ，而且根据不同的假设在5 - - 1 5 之间变化。 k u i ka n dg e r l a g h ( 2 0 0 3 ) 同样运用g t a p e 模型测算出碳泄漏率为1 1 ， 与p a l t s e v 的发现一样，碳泄漏率与前提假设有关，碳泄漏现象最主要的原因可 能是因为全球能源价格的下降而不是找到了其他替代物。 t e r r yb a r k e r ，s u d h i rj u n a n k a r ，h e c t o rp o l l i t t ，p h i l i ps u m m e r t o n ( 2 0 0 7 ) 考察了1 9 9 5 年一2 0 0 5 年欧洲单边环境税改革的碳泄漏现象时发现：许 多研究都从理论上分析了京都议定书签定以来对碳泄漏的影响，理论上运用 c g e 模型分析可以得出5 2 0 的泄漏量。但实际上却没有那么多，原因有： 运输成本，国内市场条件，产品多样化和不完全信息。他们采用了一个与事实相 反的假设模型作为参照例( 假设有6 个国家没有引入环境税改革) ，来考察e t r 。r o m e r i n c r e a s i n gr e t u r n sa n d1 0 n g - r u ng r o w t h j j o u r n a lo fp o l i t i c a le c o n o m y 1 9 9 4 ：1 0 0 2 1 0 3 7 国在只有部分成员参与的国际联盟下，承担减排义务的国家采取的减排行动导致不采取减排义务的国家增 加排放的现象 7 第一章导论 ( 环境税收改革) 的影响。结果表明，c 0 ：的排放量的确减少了，但是碳泄漏量很 少，甚至在技术影响下某些情况是负相关的。税收政策转变并没有导致实行环境 税改革的国家产量下降，只有在些特殊的市场如高度竞争，出口导向型的小型 行业如英国和德国的基础金属行业例外，产生的原因可能是环境税改革中能源税 负相对小，所以对单位成本和迁移成本没有产生足够大的影响。 五、国内相关研究的总结 在中国绿色税收改革的问题上，国内学者也提出了自己的看法和观点，主要 分为两大类，一类是规范分析，通过探讨中国现有税制结构中具体税种的构建或 税收手段的运用，提出相关的政策建议。如武亚军( 2 0 0 5 ) 提出绿化中国税制和 整体税制优化的若干改革组合，包括环境税+ 所得税改革，环境税+ 社会保障税费 改革，环境税+ 农业税改革，环境税+ 上述多种方案的组合改革。 孙钢和许文( 2 0 0 7 ) 认为要建立环保税收政策体系，必须有针对性地进行政 策设计，并运用好税收优惠和税收惩罚两种政策手段，以及配合相关部门制定具 有可操作性的判定标准和评价制度。 司言武( 2 0 0 8 ) 回顾了“双重红利假说的发展历程，针对我国劳动收入负 担较轻，税收对社会资源配置的扭曲程度以间接税为主的情况，可以实施收入中 性的环境税的同时进行增值税的转型，就有获取第二重红利的可行性。 类是实证分析，通过借鉴国外研究成果，构建相应理论模型并通过计量检 验，得出优化我国税制的政策建议。如武亚军，宣晓伟两人( 2 0 0 2 ) 利用可计算 一般均衡模型对硫税宏观经济效应进行分析，得出的结论是：在不同的硫税收入 的使用情况下，实际的g d p 变化不同但同向变动，与硫税收入显著负相关，由此 证明双重红利不存在。 王德发( 2 0 0 6 ) 根据2 0 0 2 年上海市投入产出表数据，建立了一个地区性的 均衡c g e 模型，结果表明能源税的征收有效地推动了劳动对能源的替代，促进 了经济结构和能源结构的调整，导致大气污染物的减少，同时对实际产出的影 响较小，证明对煤征收能源税的可行性和合理性，即双重红利存在。 庞军、傅莎( 2 0 0 7 ) 构建了一个中国能源经济一环境c g e 模型( c e 3 q e m 模型) ，将市场主体划分为4 类，即企业、居民户、政府和世界其他地区， 将生产部门划分为1 2 类，并将能源纳入要素中，细分为原油、成品油、天然气、 8 第一章导论 原煤、焦炭和电力，基准年为2 0 0 2 年。他们设定了4 种环境政策，分别是征收 硫税、碳税、氮氧化物税和燃油税。结果表明，在4 种环境政策下，我国的宏观 经济增长会受到一定程度的负面影响，并且负面影响会随着税率的提高而逐渐加 剧。居民的福利会受到一定程度的损失，但城乡居民所受到的福利损失不一致。 大气污染物排放量能得到有效的削减，虽然4 种政策的结果有些不同：征收硫税、 碳税都能使s 0 2 、c 0 2 排放量降低，但征收氮氧化物税在有些部门会出现氮氧化物 排放量上升的情况，甚至包括交通部门，因此为了实现控制氮氧化物排放量的目 标，在税率设置方面应更加细致。征收燃油税在促进些部门s 0 ：、c 0 ：排放量下 降的同时，也会促进其他部门s 0 ：、c 0 ：排放量的上升，但总体而言排放量还是下 降的。 1 3 主要研究方法 本文采用多种研究方法相结合，多层次多角度进行探讨，它主要包括：( 1 ) 规范分析。对关于绿色税制改革理论基石“双重红利”理论进行梳理与概括， 并结合中国实际国情，提出目前环境税改革的目标及其政策建议。( 2 ) 实证分析。 对我国目前与保护环境相关的税收体制现状进行描述，并运用计量检验来研究该 类税收与失业率、污染排放量、工资水平、g d p 、竞争力( 出口顺差) 、公平程度 ( 基尼系数) 之间的相关性，以实证结果为基础考察绿色税费对环境规制、经济 发展等领域的实际影响。( 3 ) 比较研究。选取部分发达市场经济国家和发展中国 家绿色税收改革等资料，进行多层次多角度的比较研究，从中归纳出改革中的共 性与规律，供参考借鉴。 1 4 创新与不足 本文认为目前国内对环境税的研究主要集中在微观层面特定绿色税种的设 计问题或运用c g e 模型预测未来的环境税改革带来的效果，往往忽视了对已有的 绿色税种或环境收费的效果进行分析。另外，国内研究一般都倾向于关注双重红 利是否存在，较少关注竞争力效应和分配效应。本文希望通过对中国现存绿色税 制进行实证分析，并在此基础上增加环境税对竞争力效应和分配效应的影响，进 一步探讨双重红利在中国目前税制中是否存在，环境税改革是否具有可行性。在 9 第一章导论 此基础上，结合相关国家绿色税制改革的经验，提出实施我国绿色税制的政策建 议。 本文的不足在于：由于我国未开始绿色税收改革，故在实证分析过程中，有 关保护环境方面的税费组成部分，许多学者各执一词，观点不一，本文所采用的 数据有可能影响计量结果的可信度，影响本文的论证力度和充分性。另外笔者研 究水平有限，改革我国绿色税制政策建议部分，提出的措施仍然不够具体和到位 等，这些都需要进一步的研究和加强。 1 0 第二章中国目前绿色税制的现在与问题 第二章中国目前绿色税制的现状与问题 2 1 我国的税收收入 随着我国社会经济的发展，税收收入得到了稳步发展，特别是近2 0 年来，税 收收入更是翻倍增长。如2 0 0 7 年税收收入为4 5 6 2 1 9 7 亿元，较1 9 8 5 年的2 0 4 0 7 9 亿元增长了2 2 3 6 倍，税收占财政收入的比重也逐步增长，见图2 1 。 图2 - - 11 9 8 5 - - 2 0 0 7 年我国财政收入与税收收入的绝对数 ；：匦亟塑亚受量函噩亟巫固 5 6 0 0 0 0 5 0 0 0 0 4 0 0 0 0 ”3 0 0 0 0 o卜伪ohn 甘卜oh “n 甘心卜 r。0 00 0 伪西西西伽o oo oooo oo ” 西西西仍o - 3 西西仍西o oo oooo oo thhh 一一hh hhh hdh , - - 4nc mn 门nn nn 琵?。?，。?jj ?。一jj ?。j j ，。j j 。二 资料来源：中经网统计数据库：h t t p ：d b c e i g o v o n ，1 9 8 5 2 0 0 7 年。 由此可见，税收收入已经成为中国财政收入的主要来源，在某种程度上，可 以说中国的财政收入已经接近于依赖税收收入。因此，运用税收手段来达到推进 节能减排工作、建设环境友好型社会目的，具有可行性。 2 2 与环境相关的税种及其现存问题 在我国现行税制中，与资源环境相关的税制及其优惠政策散见于多个税种 中。而这些税制及政策规定目前又尚存诸多问题，由此限制了其在节约资源和保 护环境上的作用的发挥。 一、资源税 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 第二章中国目前绿色税制的现在与问题 现行资源税的基本规范，是1 9 9 3 年1 2 月2 5 日国务院颁布的中华人民共 和国资源税暂行条例。其规定资源税的纳税义务人是在中华人民共和国境内开 采应税资源的矿产品或者生产盐的单位和个人。中外合作开采石油和天然气的单 位，征收矿区使用费，暂不征收资源税。资源税税目、税额有7 大类，包括原油、 天然气、煤炭等，具体见下表2 1 。 表2 - - 1 资源税税目税额表 税目税额幅度备注 原油8 3 0 元吨人造石油不征税 天然气2 1 5 元千立方米煤矿生产的天然气不征税 煤炭0 3 8 元吨洗煤、选煤和其他煤炭制品不征税 其他非金属矿原矿0 5 2 0 元吨或立方米 黑色金属矿原矿 2 3 0 元吨 有色金属矿原矿 0 4 3 0 元吨 盐2 6 0 元吨 资料来源：中国注册会计师协会：税法，经济科学出版社，2 0 0 8 年3 月。 近年来，根据矿产资源产品的供求状况和价格变动走势，政府对部分资源税 的政策进行调整，提高了资源税税负： ( 1 ) 取消了对有色金属矿产资源税减征3 0 的优惠政策，恢复全额征收。 ( 2 ) 取消了对铁矿石资源税的减征政策，恢复全额征收。 ( 3 ) 调高了部分省市煤炭资源税的适用税额标准。 ( 4 ) 调高了钼矿石、锰矿石、岩金矿、焦煤、铅锌矿石、铜矿石和钨矿石 产品资源税税额标准。 这些措施都能起到规范生产，节约消费，保护环境的作用。但目前资源税存 在以下几个问题：一是征收范围较小，对于大量的自然资源，如森林、草原、海 洋、名贵中药材、淡水资源等并没有列入征税范围中。二是计税基础不合理，计 税依据中不包含己开采而未销售或使用的资源量，这在一定程度上造成了纳税人 的随意浪费和积压自然资源。三是税额过于单一，纳税人适用的税额主要取决于 资源的开采条件，与开采时对环境的影响无关，这就无法区分不同生产条件的纳 税人，无法有效规范和督促生产者节约资源，保护环境。四是税率明显偏低，虽 然已经将煤炭的税额从0 3 5 元吨调到0 3 - - - 8 元吨，但煤炭的价格仍然低于 其边际机会成本( 煤炭边际机会成本包括生产成本、使用成本、外部成本) ，根 1 2 第二章中国f 1 前绿色税制的现在与问题 据边际机会成本理论，资源使用者所付的资源价格应等于社会负担的自然资源与 耗竭的代价边际机会成本。低于边际机会成本的资源价格会刺激过度开发利 用资源，恶化环境，高于边际机会成本的资源价格会抑制消费。因此，现行的税 额不能使得价格反映正确的供求关系，反映煤炭开采的全部成本，从而对经济效 益和环境保护产生负面影响。 另外，我国在对资源课税的同时也收取资源补偿费。我国资源补偿费的有关 规定主要体现在矿产资源补偿费征收管理规定，另外在森林法、土地管 理法、水法中亦有对补偿费的规定。矿产资源补偿费是作为实现国家对矿产 资源拥有的所有权权益的方式来征收的，是实施资源有偿开采的措施之一。但从 其性质看与资源税相似，是否有必要在开征资源税的同时再征收补偿费仍值得商 榷。 二、消费税 我国现行消费税是1 9 9 4 年税制改革中新设置的一个税种，在对货物普遍征 收增值税的基础上，选择少数消费品再征收一道消费税，目的是为了调节产品结 构，引导消费方向，保证国家财政收入。2 0 0 6 年3 月经过调整，确定征收消费 税的税目有1 4 个，与环境相关的税目、税率见下表2 2 。 表2 2 部分消费税税目税率表 税目从量征税的计税单位税率 汽油、石脑油、溶剂油、润滑油0 2 元升 成品油 航空煤油、燃料油、柴油 o 1 元升 小汽车根据排气量的大小 3 、5 、9 、1 2 、1 5 、2 0 摩托车3 、1 0 资料来源：中国注册会计师协会：税法，经济科学出版社，2 0 0 8 年3 月。 对于一些环保产品，政策上有减税免税的优惠： ( 1 ) 对子午线轮胎免征消费税，对翻新轮胎停止征收消费税。 ( 2 ) 对企业生产销售达到低污染排放值的小轿车、越野车和小客车减征 3 0 的消费税。 但目前消费税存在以下几个问题：一是课税范围比较狭窄，虽然新修订后的 。低污染排放值是指相当于欧盟指令9 4 1 2 e c 、9 6 6 9 e c 排放标准，简称欧洲i i 号排放标准 1 3 第二章中国目前绿色税制的现在与问题 消费税增加了木制一次性筷子、实木地板等税目，但如煤炭、电池、会对臭氧层 造成破坏的氟利昂产品并没有出现在其中。二是对成品油征税并没能起到抑制能 源产品消费增长的目的。与1 9 9 4 年税制改革以前相比，在征收增值税、消费税之 后，汽油和柴油的税负分别增加了1 7 7 2 和1 2 6 6 ( 郝如玉等，1 9 9 4 ) ，但是， 汽油产品消费上升的趋势并没有受到抑制，g d p 的能源消费弹性也没有下降，反 而从1 9 9 4 年的0 4 6 上升到2 0 0 2 年的1 2 1 。三是经济实力增强和鼓励政策导 致机动车数量巨增。国家在“九五 计划中已经把汽车工业列为国民经济发展的 支柱产业，政府的鼓励生产和消费的政策使得近十年来小汽车和摩托车的生产量 和国内购买量上升很快。最近出台的燃油税改革方案和汽车消费税的调整将直接 推动消费者选择排量较小、油耗较少的汽车，这可以说是绿色环保的重要举措， 但我们也应该注意到，家庭经济实力的增强将促进小排量汽车的销量，势必会加 剧交通和环保压力。同时，目前我国小排量标准定在1 6 升，1 o 升以下的称之 为微车，与欧洲的1 3 升和日本的0 6 6 升相比，我国的这一标准似乎“豪华 了些。 三、固定资产投资方向调节税 我国的固定资产投资方向调节税于1 9 9 1 年开始征收，2 0 0 0 年停止征收。 固定资产投资方向调节税的纳税人包括在中国境内使用各种资金进行固定资产 投资的各类企业、单位、个体经营者和其他个人( 不包括外商投资企业、外国企 业和外国人) 。该税在其征收期间发挥了限制污染和低效使用能源的作用，如对 一般需要发展的项目实行低税率，而对国家限制或控制的项目实行高税率，对符 合国家环保政策的投资项目规定了零税率，应该说一定程度上改善了投资结构。 但现已停征，其发挥作用的时间有限。 四、城镇土地使用税 城镇土地使用税的开征目的是为了促进合理使用城镇土地资源，适当调节城 镇土地级差收入。纳税人包括在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的 各类企业、单位、个体经营者和其他个人( 不包括外商投资企业、外国企业和外 国人) 。城镇土地使用税根据不同地区和各地经济发展状况实行等级幅度税额标 国王金南，葛察忠，高树婷，孙钢环境税收政策及其实施战略 m 北京：中国环境科学出版社。2 0 0