（基础心理学专业论文）社会比较对自我评价的影响——自我建构的调节作用.pdf

中文摘要 社会比较的过程是较为复杂的，近些年社会比较的调节变量研究已经成为该领 域的热点。传统社会比较研究是基于个体主义范式的，对群体因素未给予应有的重 视。随着社会认同理论的兴起，研究者也开始从群体过程和群际关系来考察个体作 为群体成员的群体身份，来考察群体认同与个体自我概念的关系。本研究正是基于 此种思路来探讨自我建构在社会比较中的调节作用，并重点考察了群际比较情景下 自我建构的调节作用。 研究一通过对自我建构激活层面的操纵，发现不同的自我建构层面导致了不同 的社会比较效应。结果显示，当我们跟他人比较的时候，若当个体的“独立我被 激活时，会引发区辨历程，使得所比较对象变成“相对他人 而产生对比效果，对 方表现好的时候会威胁到个体的自我评价，对方表现不好的时候则提升个体的自我 评价。当个体的“互赖我 激活时，则引发整合的历程，其表现良好时不仅不降低 给个体的自我评价，反而会提升其自我评价。 研究二在研究一的基础上，引入比较对象群体身份这个变量，发现自我建构的 调节作用发生了变化。结果显示，在向上社会比较时，个体我被激活所产生的对比 效应，因比较对象的内群体身份所造成的同化效应而削弱，个体的自我评价并没有 明显降低，只有在比较对象是外群体成员的时，个体我引发的对比效应才会发生。 而互赖我被激活所产生的同化效应因比较对象的外群体身份所造成的对比效应而 削弱，个体的自我评价并没有明显降低，只有在比较对象是内群体成员的时，互赖 我引发的同化效应才会发生。 最后，主要从研究方法和理论分析的角度审视和反思了本研究存在的不足，并 就未来研究的方向做了进一步探讨。 关键词：社会比较；社会认同；自我建构；独立我：互赖我 a b s t r a c t t h ep r o c e s so fs o c i a lc o m p a r i s o ni sv e r yc o m p l e x i nr e c e n ty e a r st h em o d e r a t o r so f s o c i a lc o m p a r i s o nr e s e a r c hh a v eb e c o m eah o ts p o t t r a d i t i o n a lc o m p a r i s o nr e s e a r c hi s b a s e do nt h ep a r a d i g mo fi n d i v i d u a l i s m ，t h ef a c t o r so fg r o u p sa r en o tg i v e nt h ea t t e n t i o n t h e yd e s e r v e w i t ht h er i s eo fs o c i a li d e n t i t yt h e o r y ，t h er e s e a r c h e r sh a v ea l s ob e g u nt o e x a m i n et h ei n d i v i d u a l sg r o u pi d e n t i t yf r o mt h eg r o u pp r o c e s sa n di n t e r g r o u pr e l a t i o n s ， t oe x a m i n et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns e l f - c o n c e p ta n dt h eg r o u pi d e n t i t y t h i ss t u d y w o d dj u s tb ei na c c o r d a n c e 谢t ht h el i n e ，f o re x p l o r i n gt h em o d e r a t o rr o l eo f s e l f - c o n s t r u a la n df o c u s i n go ni t sm o d e r a t o re f f e c ti ni n t e r - g r o u pc o n d i t i o n s t h es t u d yif o u n dt h a td i f f e r e n tl e v e l so fs e l f - c o n s t r u a lw h i c hl e dt ot h e d i f f e r e n t e f f e c t so fs o c i a lc o m p a r i s o nt h r o u g ht h em a n i p u l a t i o no fl e v e l so fs e l f - c o n s t r u a l t h e r e s u l t ss h o w e dt h a t ，w h e nw ec o m p a r ew i t ht h eo t h e r s ，i ft h ei n d i v i d u a l s p e r s o n a ls e l f i sa c t i v a t e d , w h i c hw i l lt r i g g e rt h ep r o c e s so fd i s t i n g u i s h i n g ，m a k i n gt h ec o m p a r i s o ng o a l b ea “r e l a t i v eo t h e r f o rac o n t r a s te f f e c t t h eg o o dp e r f o r m a n c eo fo t h e rw i l lh a v ea t h r e a tt ot h ei n d i v i d u a l ss e l f - e v a l u a t i o n ，o rt h eb a dp e r f o r m a n c ew i l le n h a n c ei n d i v i d u a l s s e l f - e v a l u a t i o n w h e nt h ei n d i v i d u a l s “s o c i a ls e l f ”i sa c t i v a t e d ，i tw i l lt r i g g e rt h e p r o c e s so fi n t e g r a t i o n , o t h e r sg o o dp e r f o r m a n c ew i l l n o tr e d u c et h ei n d i v i d u a l s s e l f - e v a l u a t i o n , b u tc o n t r a r i l yw i l le n h a n c et h e i rs e l f - e v a l u a t i o n t h es m d yi ib a s e dt h es t u d y ，f o u n dt h a td i f f e r e n tl e v e l so fs e l f - c o n s t r u a lw i l ll e dt o t h ed i f f e r e n te f f e c t so fs o c i a lc o m p a r i s o nt h r o u g he x p o r i n gt h ec o m p a r i s o ng o a l sg r o u p i d e n t i t y t h er e s u l t ss h o w e dt h a tw h e nt h ei n d i v i d u a li ss u f f e r i n ga nu p w a r ds o c i a l c o m p a r i s o n , t h ec o n t r a s te f f e c to fi n d e p e n d e n ts e l fw i l lb ew e a k e nf o rt h ea s s i m i l a t i o n e f f e c to fi n - g r o u pi d e n t i t y , s ot h ei n d i v i d u a l ss e l f - e v a l u a t i o nw i l ln o ts i g n i f i c a n t l yb e l o w e r e d o n l yw h e nt h ec o m p a r i s o ng o a li sa no m - g r o u pm e m b e r , t h ec o n t r a s te f f e c t s w i l lo c c u r b u tt h ea s s i m i l a t i o ne f f e c tc a u s e db yi n t e r d e p e n d e n ts e l fw i l lb er e d u c e df o r c o n t r a s te f f e c to ft h ec o m p a r i s o ng o af r o mt h eo u t - g r o u p ，o n l yw h e nt h ec o m p a r i s o ng o a l w a sa l li n - g r o u pm e m b e r , t h ea s s i m i l a t i o ne f f e c tc o u l dw i l lo c c u rf r o mi n t e r d e p e n d e n t s e l f f i n a l l y ，t h ea u t h o rr e t h i n k e di n a d e q u a c yo ft h i ss t u d ya tt h ep o i n to fr e s e a r c hd e s i g n a n dt h ev i e wo ft h e o r e t i c a la n a l y s i s ，a n dd i s c u s s e df u t u r ed i r e c t i o n si nt h i sf i e l d k e y w o r d s ：s o c i a lc o m p a r i s o n ；s o c i a li d e n t i t y ；s e l f - c o n s t r u a l ；i n d e p e n d e n ts e l f ； i n t e r d e p e n d e n ts e l f 硕士学住论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的 成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其它个人或集体已经发表或撰写过的作 品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的 法律结果由本人承担。 论文作者签名：日期：年月日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解华中师范大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权华中师 范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名：导师签名： 日期：年月日日期：年月 日 本人已经认真阅读“c a l l s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文 提交“c a l l s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关权益。 回童途塞堡銮压造卮；旦堂生；旦= 生；旦三生蕉查。 论文作者签名： 日期：年月日 导师签名： 日期：年月 日 硕士学位论文 m a s t e r + st h e s i s 1 前言 1 1 研究背景 早在数千年前，古希腊哲学家苏格拉底便留下了“认识你自己捧的箴言。“自我 在2 0 世纪曾几度沉浮，逐渐确立了在人格和社会心理学中的核心地位，已经成为许多 学者感兴趣的主题。在自我的众多概念丛中，自我评价占有重要地位，自我评价就是一 个人是怎样看待自己、评价自己。自我评价是自我意识的重要成分和表现形式。随着年 龄的增长，个体在与周围人的交往中，通过观察别人对自己的态度，关注别人对自己的 评价和判断，并把这些印象内化、整合为自己的心理模式，此后就以这种模式作为认识 评价和改善自己行为的标准，逐步形成自我评价能力( w 捌，1 9 6 8 ) 。自我评价能力的 高低，直接影响到个体对诸多外部信息的整合过程和内化程度，进而影响到其自我概念 的完善和发展，很自然地反映了个体的心理成熟程度。换言之，人们进行自我评价不仅 仅由于外力的推动，更多是出于自我教育的需要，甚至是出于实现自我的愿望。 人与人之间的比较( 即社会比较) 是日常活中常见的社会行为。这个行为不仅因为 它在生活中出现的机会极为频繁，而且也因为比较的结果常会影响一个人对自我的认识 与评价，而成为人格与社会心理学等领域中一个重要且持久关注的研究主题。其实，社 会比较与自我评价的关联性，即在于社会比较的信息，是属于外界对个人表现的回馈性 信息，经由与他人的比较，可以进一步突显自己的优、劣势。w a y m e n t 和t a y l o r ( 1 9 9 5 ) 系统梳理了自我评价的相关文献，认为人们在自我评价时获取信息的来源主要有三种： 客观信息，譬如成绩单；个体标准信息，譬如过去我和理想我；社会比较信息，譬如向 上比较、向下比较等。社会比较在我们的日常生活中是普遍存在的，社会比较对自我评 价的影响往往是在不经意间自动发生的( b a r g h ，1 9 8 9 ；s t a p e l ，2 0 0 3 ，2 0 0 4 ) 。 自f e s t i n g e r 开创对会比较的实验研究以来，在这半个世纪里自我评价的研究一直和 社会比较领域紧密地结合在一起，且已获得了大量丰富的成果。在此期间，特别是2 0 世纪7 0 年代社会心理学危机以来，在后现代主义思潮的感召下社会认知论、社会建构 论、文化心理学等开始兴起，这直接导致了人格和社会心理学界一件大事的产生传 统的实体自我观转变为建构自我观，自我的社会本质开始凸显。这正是现代社会高速时 空转化的结果。传统西方心理学中的自我是以欧美文化的个人主义原则为基础的个体化 自我，这是与西方文化背景下哲学和宗教等思想渊源分不开的，但已经被证明并不能很 好地揭示其它文化下自我和群体的关系( c r o s s ，b a c o n ，m o r r i s ，2 0 0 0 ) 。另一方面， 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 时代的发展也不断地挑战着西方传统的实体自我观。传统文明所铸就的统合自我和连贯 自我认同感正日益被现代文明所颠覆，表现出了越来越多的异质性。杨莉萍( 2 0 0 4 ) 曾 对此有过很得好的描述，她认为，在不同的时间，抑或在不同的场合中的不同的关系中， 人们往往会表现出截然不同甚至相互矛盾的人格特征；甚至我不再是“一个 ，而嬗变 为搿一群”：每个人都很很多个自我，但每种自我都是真实的。“建构自我观”开始获得 了更多研究者的认同，不少研究者区分出了自我的不同层面。虽然许多研究者区分的角 度和层面并不相同，但都离不开从“个人、关系、群体三个层面 对自我的探讨( c a r v e r & s c h e i e r ，1 9 9 0 ；b r e w e r & g a r d n e r ，1 9 9 6 ) ，随之自我与他人、群体的关系也日益成 为研究者关注的焦点。 与此同时，基于群际关系为中心的研究范式的社会认同理论在欧洲的异军突起，已 对传统主流“以个人为中心的研究范式 形成了挑战，研究者也开始从群体过程和群际 关系来考察个体作为群体成员的群体身份，来考察群体认同( 社会认同) 与个体自我概 念的关系。一些研究者开始认识到此前社会比较研究是基于个体主义范式的，对群体因 素未给予应有的重视，群体情景和社会认同便作为社会比较的重要因素被进入进来。群 体认同是个体的自我概念中一个极为重要的却被长期忽视的部分，它与个体的自我评价 ( 自尊) 有着密切的联系。自我建构的研究将自我看作是一个多面体，而社会层面和关 系层面是其核心面向，揭示了自我与他人、群体的关系，因此，将自我建构的激活纳入 到社会比较研究中是一个很大的进步，因为它将社会认同视角引入到了传统社会比较领 域。 1 2 研究意义 社会比较和自我评价作为人类普遍存在的社会心理行为现象，对中国人的重要性也 是不言而喻的。关于社会比较过程的大量研究已表明：人与人之间的社会比较是生活中 十分普遍的现象，这种社会比较在一定程度上决定了人们的自我概念、情感表现、情绪 状态，甚至对未来的期望( w o o d ，1 9 8 9 ) 。因此，无论从日常经验，还是从学术研究 来看，社会比较都是个体进行自我评价不可缺少的途径，自然也是影响个体自我评价的 若干重要因素之一。东西方文化下自我形成有着显著的文化差异持有互赖我观的中国 人无疑更注重社会比较，所以在中国文化下研究社会比较更具有意义。当前社会比较领 域的研究结果基本上是在西方文化背景下获得的，能否迁移、移植到中国社会尚未可知， 依据目前中西跨文化研究看，这种疑惑就更值得注意了。 跨文化心理学研究显示，以个人主义为核心的西方文化在自我定义上是以一个人独 特的能力与属性为基础，重视自己与他人之间的区别性：集体主义的东方文化其自我定 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 义的基础大多来自于一个人的关系与所属的群体身分( t r i a n d i s ，1 9 8 9 ) 。然而，对于 “东方文化是集体主义 的预设，本土心理学家和一些文化研究者并不认同，甚至提出 了质疑( 杨中芳，2 0 0 5 ；y u k i ，2 0 0 5 ) 。华人本土心理学界的学者认为，与其用西方学 者所言的集体主义来说明中国人的特性，不如用家族主义( y a n g ，1 9 8 8 ) 或关系取向( 乔 健，1 9 8 8 ；黄光国，1 9 8 8 ) 更为恰当。日本学者y u k i ( 2 0 0 3 ) 也认为，东亚文化下的集 体主义并不同于西方研究者所定义的集体主义：与西方文化不同，在东亚文化下，个体 所组成的群体并不是去个人化的实体，相反却是群体成员间的一种人际网络；个体关注 更多是自己与内群体成员的关系，而不是群体之间的比较。 在此种文化背景的差异之下，中国人的自我概念与西方人有较大差异。与注重个人 主义的西方人不同，中国人重视有血亲的家族关系( 庄耀嘉，杨国枢，1 9 9 7 ) ，自我系 统具有互赖性( i n t e r d e p e n d e n c e ) ( m a r k u s & k i t a y a m a ，1 9 9 1 ) ，自我区域内包括了 自己以及被视为“自家人”( 内群体) 的人( 李美枝，1 9 9 2 ；杨宜音，2 0 0 8 ) 。有研究表 明“我们概念在中西方人的社会心理机制也是不同的，费孝通( 1 9 4 7 ) 所言的“群体 格局”与“差序格局”正可说明两者的差别。中国人“我们 概念是在社会情境的启动 和价值取向等因素影响之下，经由相互交织的“关系化”与“类别化 双重过程形成的， 这与西方人仅仅以“类别化”来看待群己关系有很大不同。因此，我们有理由推测，在 我国文化背景下社会比较对个体自我评价的影响可能会表现出和西方不一样的结论，尤 其因其涉及到自我与他人、群体关系而更是如此。 因此，自我建构是否会对社会比较过程中的自我评价产生影响，将产生怎样的调节 作用? 在不同社会比较情境下这种调节作用将如何变化? 似乎都是“自我 研究中非常 重要却亟待解决的问题。在西方涉及到自我概念的研究领域，与中国的情况往往会有 差异，很有必要在中国做进一步探索。我国研究者对社会比较中自我评价的理论研究却 不多，且主要考察外部原因对自我评价的影响，真正从社会比较入手来探讨自我评价的 研究极少，因此在该领域的理论研究方面，尚需要我国学者进一步验证和探究。无疑， 对这些基本问题进行学理的研究对我们理解日常社会生活中的人际行为是重要的，甚至 对提升人们的心理健康水平也是颇具指导意义的。 1 3 研究目的 社会比较对自我评价的影响如何，端视研究者采用何种方式来引发社会比较的动 机、及其研究者对比较信息的内涵进行怎样的定义来决定，由于研究程序和定义界定的 不同，往往会混淆社会比较的效果( k u l i k & g u m p ，1 9 9 7 ) 。多年来，社会比较的重点 皆围绕在人们何时会去比较，以及人们选择怎样的对象来做比较( s u l s & w i l l s ，1 , 9 9 1 ； 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s w o o d ，1 9 8 9 ) 。相对的，针对人们对特定项目进行比较之后，其对人们的自我评价、 情绪状态、认知反应、或行为影响的研究则较少见。国内外对社会比较中自我评价的作 用机制有了丰富的成果，但对将自我建构作为社会比较中自我评价的调节变量的实证研 究并不多，在国内鲜见( 国内仅有几篇文章只是对自我建构的理论探讨) 。 因此，本文拟借鉴社会比较中的基本实验范式，在给定选择对象的情境下，从不同 的群体情景入手，力图将自我评价的维持模式和社会认同理论结合起来，以期能够揭示 自我建构对自我评价的调节作用，以进一步完善社会比较的理论研究：帮助我们更好地 理解生活中的自我和他人的关系，为日常社会生活中的人际实践提供理论指导。以下通 过对社会比较和自我评价的相关文献的评述，引出本研究致力于考察的具体问题和研究 思路。 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 2 文献综述 2 1 自我评价的概念及相关研究 2 1 1 自我评价的内涵 自我评价( s e l f - e v a l u a t i o n ) 意指个体对自己的思想、愿望、行为和特质等的判断， 是个体自我认识的总和。人们可以通过自我评价来判断自我是否足够漂亮、聪明，友善 等等、或者判断自己是否违反了标准，因此，自我评价是一个包含某种社会行为准则和 个体的主观经验的自我不断认识的过程，是自我意识的重要成分。可见，自我评价是个 体自我认识的核心成份，事实上，自我评价能力的高低集中反映了个体对自我的认识能 力、乃至整个自我意识的能力，可以说，它是个体自我认识和自我调节的前提。 因自我评价与自尊的涵义颇为接近，人们经常将自尊和自我评价重叠使用，这里有 必要检验地将其二者的内涵做简要梳理，在林崇德( 1 9 9 5 ) 看来，自尊则是自我意识中 的具有评价意义的成分，是对自我的态度体验，自尊既有自我评价成分又有自我接纳成 分，其中自我评价来源于自我认知，自我接纳是情感体验后的反映，二者是联系密切、 难以割舍的有机体。自尊是自我观念的一个具有评价性质的成分，即一个人对其自我或 人格的重要品质所做评价的综合感觉，或者说，是对个人价值和作用所做的整体性情感 评价( b l a s c o v i c h & t o m a k a ，1 9 9 7 ) 。从这两种定义中可以看出，自尊的内涵中都包括 了评价性成分。 b r o w n 等( 2 0 0 1 ) 认为诸如自我评价( s e l f - e v a l u a t i o n ) 、自我概念( s e l f - c o n c e p t ) ， 自尊( s e l f - e s t e e m ) ，自我效能( s e l f - e f f i c a c y ) 等概念均具有含义上的等价性，都是人 们对其能力或特征的主观评价或自我体验，并且都可以分为一般的( 整体的) 和特殊的 ( 具体的) 两个概括水平。依据自我评价具体对象的不同，自我评价可以分为整体自我 评价和具体自我评价，前者是一种对自我各方面的整体性评价，后者是对自我在特定领 域内的能力和特质的评价。相对于具体自我评价，整体自我评价在性质上更加抽象，在 功能上更加广泛，其跨时间和跨情境的稳定性较强，而具体自我评价的情境稳定性，可 能会发生改变。 本研究采用“自我评价糟这个词指称对自己的评价，有别于一些学者采用自尊来指 称，因为自尊这个词汇似乎隐含评价的方向性，而一些研究者甚至避免使用这个词汇， 因为中国人的自尊这个问题还是颇受争议，所以本研究认为采用“自我评价”这个词汇 来指称可能比较中性，较不会有评价方向性的顾虑，也比较能够反映评价的对像是自己 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 2 1 2 国内对自我评价的前因变量研究 国内学者对自我评价的影响因素的研究有几项，主要集中于在校儿童的自我评价。 张晓文和吴胜红( 2 0 0 0 ) 通过实证研究发现经济条件会影响到学生在体育能力、外表、 社交等方面的自我评价，经济条件好的学生的自我评价更高。朱海英( 2 0 0 2 ) 研究发现， 来自家长或教师的评价会显著影响儿童在智力表现、行为表现、社交表现这三个方面的 自我评价；尤其同伴评价更显著低影响了儿童在行为表现、智力表现、体貌等五个方面 的自我评价。程进军( 2 0 0 3 ) 也揭示了同伴关系对自我评价的影响，发现不同年级学生 的同伴关系对自我评价的影响不同。黄朝石等( 2 0 0 4 ) 则考查了父母养育方式对学生自 我评的影响，发现学生的自信水平与其父母的情感温暖、理解呈正相关；而与父母的拒 绝、否认、惩罚、严厉等呈负相关。 以上几项研究主要考察了外部原因对自我评价的影响，但真正从社会比较入手来探 讨自我评价的研究只有一项研究。付宗国和张承芬( 2 0 0 4 ) 通过实验发现，对多数派群 体的成员而言，与来自内群体成员进行向上比较时，会提高个体的自我评价，进而产生 同化效应，相反与来自内群体成员进行向下比较时，会降低个体的自我评价，进而产生 对比效应：对少数派群体的成员而言，无论向上比较信息来自内群体成员还是外群体成 员，都未对其自我评价产生显著影响。 2 2 社会比较的概念 2 2 1 社会比较的内涵 通俗地讲，把自己的能力、感觉、境况、观点等与别人进行比较，这个过程就是社 会比较。f e s t i n g e r ( 1 9 5 4 ) 首次系统地提出了社会比较的概念和基本理论。他认为，人 们天生具有评估其自身能力和观点的需求、驱力( d r i v e r ) ，若现实生活中缺乏了直接 的客观标准时，人们会为了减低其不确定感，而与相似他人的进行比较以确定。 随着社会比较研究的深入，研究者对社会比较的界定也在不断变化着。k r u g l a n s k i 和m a y l e s e s s ( 1 9 9 0 ) 对社会比较的概念进行了拓展，认为“社会比较是个体针对特定内容 面向的社会刺激所进行的某种比较性评估”，往往是因为缺乏客观标准。事实上，也有 不少研究显示，即使在具备一定的客观标准情境下，人们仍然会进行社会比较，并做出 自我评价( k l e i n ，1 9 9 7 ) 。w o o d 也曾考察了个体社会比较的具体历程，认为社会比较 是一个思考与自我相关的他人信息的过程，这个过程包括：获取社会信息，该信息可以 来自相似他人，亦可来自想象中的他人：思考社会信息，指观察他人与自己的相似点和 不同点对社会信息做出反应，这一阶段涉及到一系列认知、情感和行为反应( w o o d ， 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 1 9 9 6 ) 。 可见，人们在现实社会生活中定义自己的社会属性( 譬如能力、外貌、性格等) 时， 通常不完全根据确定的纯粹客观标准来定义，而是通过与周围他人进行社会比较、在一 种比较社会环境中获得意义的，这便是社会比较。由于绝大多数与人类适应相关的心理 特质( 例如：个性、态度) 都没有客观评量标准存在，人们大多经由与周遭的人的互动、 比较中评估自己，进而认识自己。因此，社会比较是一种普遍存在的日常社会现象，在 人们的日常社会生活中无处不在。社会比较是人们日常社会生活的一部分，经常频繁发 生，像注意等其它心理过程一样，正成为一种自动化方式( g i l b e r t ，p r i c e ，& a l l a n ，1 9 9 5 ) 。 w o o d ( 1 9 8 9 ) 这样写到“人们从事的社会比较不仅十分频繁，甚至几乎成为一种对周 围环境的自然反应。 显然，社会比较是一个抽象概念，在具体的研究中，其具体内涵是不一样的。本研 究中笔者将社会比较界定为个体与特定的社会比较信息在某特定的个体属性范围内，将 其自身特征与该比较信息进行的一种比较。 2 2 2 社会比较的类型 在经典社会比较理论中f e s t i n g e r 并没有对社会比较的类型进行深入探讨。随着后 人的跟迸研究，人们将社会比较划分为许多不同的类型。社会比较是个普遍却复杂的社 会现象，从不同角度出发，按照不同的标准，社会比较可以划分数种不同的分类，按照 比较信息的方向有上行、平行和下行之分；以比较方式的不同可分为相似性比较和差异 性比较；以比较对象所属的群体可以分为内群体比较和外群体比较；以比较对象是否存 在可分为现实性社会比较和建构性社会比较；以个体进行比较的主动性可分为主动和被 动社会比较。不仅社会比较的种类丰富多彩，其内容也很丰富，有关人类自我的各个方 面( 比如身体健康状况、学业成绩、相貌、能力等) 都可以作为个体进行社会比较的内 容。 在日常生活中，不管是有意或无意之中我们总会和周围的人进行某种比较，那个比 较对象和我之间在比较的项目上必然会有一个相对高下之别。社会比较就是要分出高下 之别，这是社会比较的应有之义，因此，在诸多分类中，以社会比较的方向的分类( 平 行比较、上行比较和下行比较) 为最受重视，其它有有关社会比较的诸多特征，比如个 体的自我特征等往往是结合社会比较方向来影响自我评价的。不同比较方向下的效果会 对人们的情感和自我概念产生重要影响，这种研究倾向已成为近来研究的焦点。因本研 究需要考察社会比较方向，在此先将相关研究予以详述。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e 8 1 8 比较方向必然会涉及到比较对象的选择问题。k r u l a n s k i 和m a y s e l e s s ( 1 9 9 0 ) 认为 社会比较对象大致可分为三种：向上社会比较、向下社会比较、平行社会比较。向上比 较即指个人与条件、属性或成就较自己占优势的人做比较( s e l t z e r ，1 9 8 0 ) 。也即比较 对象在成就、际遇、特质、意见甚至是外貌、职务、收入等等的比较向度上，表现得比 自己好的人。向下比较系指个人与条件、属性或成就较自己差的人做比较( s e l t z e r ， 1 9 8 0 ) 。换言之，比较对象在成就、际遇、特质、意见，甚至是外貌、职务、收入等等 的比较向度上，表现得比自己差的人。平行比较即指个人与条件、属性或成就与自己相 似的人做比较( s e l t z e r ，1 9 8 0 ) 。f e s t i n g e r 所说的相似比较是指靠与背景和自己相似的 人比较。在f e s t i n g e r 的假设中曾经提到，在能力方面的社会比较中，人们往往会选择 能力比稍微优秀的人作为比较的对象，但仅仅比自己“好一点”而已：因此，基本上， “相似”仍然是最重要的条件。 众多研究发现，人们比较倾向于向上社会比较。所谓向上比较是指个人与条件、属 性或成就较自己占优势的人做比较( s e l t z e r ，1 9 8 0 ) 。w h e e l e r ( 1 9 6 6 ) 发现，8 7 的被 试选择了向上社会比较，而这些被试者中只有7 5 人认为自己与向上社会比较的对象 更为相似；相反在选择向下社会比较的被试中，仅有3 6 的人认为自己与向下社会比 较的对象更相似。人们主动进行向上社会比较明显多于向下社会比较，当人们预期可以 经由努力而改善自我的表现，也就是说，当人们对目标达成抱持高度控制感时，会倾向 于主动进行向上比较( y b e m a & b u u n k ，1 9 9 3 ；s u n & c r o y l e ，1 9 9 5 ) 。s u n 和c r o y l e ( 1 9 9 5 ) 研究发现，人们在面对失败、压力或挫折等情境时，更倾向于会降低其向上社 会比较的偏好，但却未呈现向下社会比较的趋势。y b e m a 和b u u n k ( 1 9 9 3 ) 也认为：即 使人们处于难以预期的威胁、不幸等情境下，更倾向于主动进行向上社会比较仍多于向 下社会比较。后b u u n k ( 1 9 9 5 ) 又做了进一步证实。c o l l i n s ( 1 9 9 6 ) 研究发现，为了实 现自我改善的目标，进行“向上社会比较一比“向下社会比较 能获得更多的有助于改 善自我表现的信息。换言之，跟比自己优秀的人进行比较，可以使个体学习如何提高自 己以表现得更好。当个人对比较面向的控制感较高时，向上比较反而可能促使个人持续 地努力、改善其表现，产生正向的激励效果( n a d l e r & f i s h e r ，1 9 8 6 ) 。 根据向下社会比较理论，当人们处于某种受威胁和不幸等情境下，更倾向于主动选 择向下社会比较。人们会想要保护或提升自尊，人们很有可能对自己抱持非真实的正向 观点，对于信息的选择倾向于自我保护的态度( t a y l o r b r o w n ，1 9 8 8 ) 。当人们经验 到不幸、或威胁时，会选择那些比自己更不幸的人进行比较，以改善情绪或维持自尊 ( w i l l s ，1 9 8 1 ，1 9 9 1 ) 。一般而言，当人们面对向上比较信息时，亦即他人的表现优于 s 自己时，较可能引发负向的情感反应；相对的，当人们遭遇向下比较信息时，则较可能 产生正向的情感反应( t a y l o r & b r o w n ，1 9 8 8 ) 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 2 3 自我建构及测量 2 3 1 自我建构的内涵 一般认为，自我系统，包含各种形式的自我知识以及有关自我知识的构建、维持的 过程。对个体而言，自我系统随个体组织自己的生活经验和意义构成而发展( k e g a n ， 1 9 8 2 ) 。在有关自我的讨论中，心理学家历来就有关于“自我边界的争论。自2 0 世纪 9 0 年代开始，在人格与社会心理学界有关自我建构的理论探讨与应用研究大量涌现出 来。自我建构本质上是社会认知论的产物。自我建构( s e l f - c o n s t r u a l ) 主要是指个体如 何理解个人与他人的关系。但是，近年来争论的焦点却并不在于个体的自我概念是否受 到他人、群体的影响，而在于他人、群体及其与个体的交互关系的影响会形成哪些不同 的自我建构。事实上，所有的理论都承认，不同的自我解释在同一个体身上是共存的， 它们很可能在不同时间或不同情境中被激活，进而影响个体的行为( b r e w e r & g a r d n e r ， 1 9 9 6 ) 。但问题或困扰就在于，我们应如何对个体多重的自我解释进行理论上的区分或 分类。 在2 0 世纪8 0 年代就有对自我概念层次的一种划分( g r e e n w a l d & b r e c k l e r ，1 9 8 5 ) ， 但将自我建构凸显到显著位置的首推m a r k u s 和k i t a y a m a ，他们( 1 9 9 1 ) 研究了自我概 念的东西方文化差异，提出了“独立自我( i n d e p e n d e n ts e l f ) ”和“互赖自我( i n t e r d e p e n d e n t s e l f ) 努的概念，把文化与自我建构联系起来了。依据他们的理论，独立自我是由个体 所区别于他人的属性所界定的，这些属性包括其能力、价值观、动机、态度和人格特质 等。而互赖自我则是根据关系、群体身份以及社会角色来定义的。他们认为，西方个人 主义文化和东方集体主义文化将会决定其文化背景下人们形成不同的自我建构。在不同 文化中，人们往往在看待自我与他人的关系上，有着根本不同的视角：西方人强调自我 与他人的独特性和差异，而东方人强调自我与他人的相融性和联系。依据他们的看法， 西方人( 主要以美国人为代表) 与东方人( 主要以中国人和日本人为代表) 的区别之一 就在于，生活于个人主义文化下的西方人更倾向于对自己进行独立自我的解释，而生活 于集体主义文化下的东方人则更倾向于对自己进行互赖自我的解释( c r o s s ，g o r e ，& m o r r i s ，2 0 0 3 ) 。此外，许多有关自我的理论也都在个人自我( 反映了个体区别于所有 他人的那些方面) 和社会自我( 反映了个体被他人或重要的群体所同化的那些方面) 之 间做出了某种区分。 这些理论也隐含或明确提出了对社会自我两个层次的进一步划分( b r e w e r & g a r d n e r ，1 9 9 6 ) ：一是源自于个体与特定他人间人际关系的相互赖的社会自我，另一 是源自于某种较大规模的群体等社会分类中成员身份的社会自我。例如，b r e c k l e r 和 1 0 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s g r e e n w a l d ( 1 9 8 5 ) 提出了私我( p r i v a t es e l f ) 、公我( p u b l i cs e l f ) 和集体自我( c o l l e c t i v e s e l f ) 的概念。“公我”代表的是自我概念中对重要他人的评价最为敏感的方面，它由 有关个体与他人之间的交往和关系的自我认知所构成。集体自我则反映了重要参考群体 的规范和特征的内化，它由与群体认同相一致的自我认知所构成。 在上述理论的基础上，b r e w e r 和g a r d n e r ( 1 9 9 6 ) 将自我表征分成三个层次，分别 是个人的、人际的、群体等三层次，分别对应了个人自我( p e r s o n a ls e l f ) 、关系自我 ( r e l a t i o n a ls e l f ) 和集体自我( c o l l e c t i v es e l f ) 。根据他们的划分依据，“个人自我 是 个体化、差异化、独特性的自我概念，将个人独立于他人之外。凡能区隔他人与自我的 自我概念，就属于个人的层次，它类似于m a r k u s 和k i t a y a m a ( 1 9 9 1 ) 的“独立自我 的概念；“关系自我”是源自于与重要他人之间的联系和角色关系的自我概念，是人际 层次的自我概念，它非常接近于m a r k u s 和k i t a y a m a ( 1 9 9 1 ) 所定义的互赖自我；“集 体自我”则与社会认同理论和自我类别化理论中的社会身份( s o c i a li d e n t i t y ) 概念一致， 指的是根据群体的成员身份所定义的自我，属于集体层次的自我概念，视群体为个人的 一部份，可定义个体的群体身份。换言之，关系自我和集体自我这两个层次的自我皆包 含了其它人，关系他人和重要群体都会成为自我的一部份。在这一分类中，从个人自我 到关系自我再到集体自我，可以看作是个体的自我在空间上的一种“延伸 ，是人我边 界的一种精微划分。 自我建构作为自我概念的一种型构，其对个体的意义是深远的。m a r k u s 和k i t a y a m a ( 1 9 9 1 ) 曾声称自我概念是个人在成长过程中不断发展起来的对自己的认识与理解 对自己的人格特质、信仰、情绪、价值以及行为方式的认识与理解，它对人的行为具有 统领作用和深远影响( m a r k u s & k i t a y a m a ，1 9 9 1 ) 。正是基于此，他们才开创了自我建 构研究的先河。c h e n 等( 2 0 0 6 ) 综合了大量研究表明关系自我对影响了一系列心理加 工过程，被激活的关系自我深刻地塑造着个体情感反应、目标追求、自我调节及人际行 为等。 在社会比较过程中，个体的自我评价和个体与目标对象的关系、情境线索有很密切 的关系。而作为人我关系的自我建构势必会影响到与社会比较目标的关系认知，因此， 本研究将自我建构作为一个社会比较中的调节变量加以考察。 2 3 2 自我建构的激活与测量 前面提到自我建构本质上是社会认知论的产物，用于阐释个体如何理解个人与他人 的关系。这里有必要交代一下，“人格与情境之争斗。在1 9 6 8 年，当时在斯坦福大学的 青年人格心理学家m i s c h e l 出版了一本震惊学界的书 p e r s o n a l i t ya n da s s e s s m e n t 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s m i s c h e l 回顾了大量和性格有关的实证研究，结果发现当时基于特质论发展出来的各种 性格量表描述性格的能力虽然尚可接受，人的行为却常常随着当下情境的不同而发生变 化，预测行为的能力却非常低下。随后数十年，m i s c h e l 以及其它心理学家，又逐渐发 展出了人格的社会认知论。该理论从认知加工的视角，肯定了人的行为常常随着情境的 不同而发生变化，这其中关键的一环就是个体自我概念的情景化运作方式。可见，自我 建构作为社会认知论的产物，是有理论和实证依据的，自我建构的运作方式就是情景线 索启动的，这就涉及到了自我建构的情景激活问题。 运作自我概念( w o r k i n gs e l f - c o n c e p t ) 的研究很好地阐述了自我建构的情景激活。 它涉及到自我层次与当前场景如何