（民商法学专业论文）公司僵局司法救济制度研究.pdf

公司僵局司法救济制度研究 摘要 公司在其运营过程中往往会出现一些不和谐的因素，公司僵局便是其中一 种。公司僵局是指公司在运营过程中由于股东之间的利益冲突导致无法形成有效 决策，从而使得公司无法正常运营甚至陷于瘫痪的状态。公司僵局状况无论给公 司本身及其股东或者其他利益相关者的危害都是巨大的，因此研究公司僵局的破 解机制就显得十分必要。本文立足于破解公司僵局的几种方式中的一种司法 破解方式，并对国外以及我国针对公司僵局的司法救济制度予以较为细致和深入 的研究。全文共分为五个部分进行阐述： 第一部分，阐述公司僵局的相关基本问题，包括公司僵局的概念、基本特征； 公司僵局的各种类型，公司僵局的产生相关问题，包括产生的环境及成因等。 第二部分，分析公司僵局司法救济的理论问题。包括：对公司僵局进行司法 救济的合理性基础，具体分析我国学者对公司僵局应否采取司法救济的争议理 由；国外学者对公司僵局采取司法救济所援引的一些理论依据，主要包括期待利 益落空理论，公司契约理论，信义义务理论以及公司社会责任理论；对公司僵局 采取司法救济的制度价值，及我国建立具体的公司僵局司法救济制度公司司 法解散制度的合理性分析。 第三部分，对国外的公司僵局司法救济制度进行比较法上的考察，包括英美 法系国家以及大陆法系国家的公司僵局司法救济制度的立法上的考察，该部分还 通过对比研究国外先进的立法技术以及成熟的司法救济制度，得出笔者认为建立 适合我国的公司僵局司法救济制度的几点启示。 第四部分，对我国的公司僵局司法救济制度进行立法上的考察。该部分主要 分析我国新公司法中针对公司僵局状况所进行的立法上的规定，其内容包括我国 于立法上第1 8 3 条确立的针对公司僵局的司法解散制度的不足之处以及学界争 议的关于该法第7 5 条是否我国的强制股权置换制度的一点自己的看法。 第五部分，对我国的公司僵局司法救济制度的完善提出立法上的建议。首先 应当完善我国的公司司法解散制度，同时，鉴于强制股权置换以及强制公司分立 制度破解公司僵局的优越性，建议我国应该于立法上建立起强制股权置换制度以 及强制公司分立制度。 关键词：公司僵局；司法救济；司法解散；强制股权置换 i i s t u d yo nt h es y s t e mo fj 1 j d i c i a lr e m e d i e s f o rc o r p o r a t i o nd e a d l o c k a b s t r a c t i nt h ep r o c e s so fc o r p o r a t i o no p e r a t i o n ，t h e r ea r ea l w a y ss o m ed i s h a r m o n y f a c t o r s ，o n eo fw h i c hi sc o r p o r a t i o nd e a d l o c k c o r p o r a t i o nd e a d l o c km e a n s 也e c o m p a n ym a n a g e m e n tc a n n o tm a k ep e r f e c td e c i s i o nd u et ot h e b e n e f i t sc o n f l i c t b e t w e e ns h a r e h o l d e r s t k sc a l le n d a n g e rt h ew h o l en o r m a lf u n c t i o n , o re v e n 嘶n gt h e c o o p e r a t i o ni n t op a r a l y s i s t m sk i n do fs i t u a t i o ni sh a r m f u ln o to n l yt oc o r p o r a t i o n i t s e l fa n di t ss h a r e h o l d e r sb u ta l s ot oo t h e ri n t e r e s tr e l a t e dp e o p l e a sar e s u l t i ts e e m s c o m p l e t e l yn e c e s s a r yt or e s e a r c ho nt h er e l i e fs y s t e mo fc o r p o r a t i o nd e a d l o c k b a s e d o no n eo ft h er e l i e fm e t h o d sw h i c hi sj u d i c i a lr e l i e f , t h i st e x tm a k eai n - d e p t ha n d c a r e f u ls t u d i e so fj u d i c i a lr e l i e fs y s t e mo fc o r p o r a t i o nd e a d l o c ki nc h i n aa n do t h e r c o u n t r i e s 1 1 1 i sw h o l et e x ti n c l u d e sf i v es e c t i o n s ： s e c t i o n 1 ：e x p o u n d b a s i c p r o b l e m s a b o u tc o r p o r a t i o n d e a d l o c k , i n c l u d i n g c o n c e p t , e s s e n t i a lf e a t u r e s ，k i n d so fc o r p o r a t i o nd e a d l o c k ，r e l a t e dp r o b l e m sa n di t s c i r c u m s t a n c ea n dc a u s e s s e c t i o n2 ：a n a l y s i so nt h e o r yp r o b l e m sa b o u tj u d i c i a lr e l i e fs y s t e mo fc o r p o r a t i o n d e a d l o c k , i n c l u d i n gr a t i o n a l i t y b a s e o fj u d i c i a l r e l i e f , c o n c r e t ea n a l y s i so nt h e s c h o l a r 。r e a s o n sa b o u tw h e t h e ri ti sn e c e s s a r yt oa d o p tj u d i c i a lr e l i e f ；s o m et h e o r e t i c a l b a s i so nc o r p o r a t i o nd e a d l o c kf r o mf o r e i g n s c h o l a r s ，i n c l u d i n gt h et h e o r yo f s h a r e h o l d e r se x p e c t e db e n e f i t sf m l 、c o r p o r a t i o nc o n t r a c t ，f i d u c i a r yd u t i e sa n dt h e c o m p a n i e s s o c i a ld u t i e s ；t h ev a l u eo f j u d i c i a lr e l i e f , a n da n a l y s i so f r a t i o n a l i t yt ot h e f o u n d a t i o no fc o r p o r a t i o ni u d i c i a ld i s m i s ss y s t e m s e c t i o n3 ：s t u d yt h ec o m p a r a t i v el a wo nt h ei u d i c i a lr e l i e fs y s t e mo fc o r p o r a t i o n d e a d l o c k ，i n c l u d i n gt h el e g i s l a t i o no fa n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e ma n dc o n t i n e n tl a w s y s t e m ，i nt h i ss e c t i o n ，1 1 1 ew r i t e rd r a w ss o m er e v e l a t i o n st oe s t a b l i s hi u d i c i a lr e l i e f s y s t e mw h i c hs u i t st h ec o n c r e t es i t u a t i o ni n0 1 1 c o u n t r yb ya d o p t i n gt h er e s e a r c ho f t h ea d v a n c e dl e g a lt e c h n i q u ea n dm a t u r ej u d i c i a lr e l i e fs y s t e ma b r o a d s e c t i o n 4 ：s t u d yo nt h el e g i s l a t i o no fj u d i c i a lr e l i e fs y s t e mo fc o r p o r a t i o n d e a d l o c k ss e c t i o na n a l y z el e g i s l a t i o nr e g u l a t i o n sf o rc o r p o r a t i o nd e a d l o c k ，w h i c h i n c l u d e sd e f e e t so fa r t i c l e18 3a b o u tc o r p o r a t i o nd e a d l o e kd i s m i s ss y s t e ma n ds o m e i i i p e r s o n a lv i e w so na r t i c l e7 5a b o u tw h e t h e ri ti so u rc o u n t r i e s m a n d a t o r ys h a r e e x c h a n g es y s t e m s e c t i o n5 ：p r o p o s es u g g e s t i o no nh o wt op e r f e c tt h ec o r p o r a t i o nd e a d l o c kr e l i e f s y s t e m f i r s to fa l l ，i ti sr e c o m m e n do u rl a w m a k e rs h o u l dp e r f e c tt h ec o r p o r a t i o n d i s m i s sl a w , m e a n w h i l e ，i nv i e wo ft h e s u p e r i o r i t yo fm a n d a t o r ys h a r ee x c h a n g e s y s t e ma n dc o m p u l s o r ys e p a r a t i o ns y s t e mt os o l v et h ec o m p a n yd e a d l o c k , ia d v i s e t h a tw es h o u l de s t a b l i s hm a n d a t o r ys h a r ee x c h a n g es y s t e ma n dc o m p u l s o r y s e p a r a t i o n s y s t e mi nl e g i s l a t i o n k e y w o r d s ：c o r p o r a t i o nd e a d l o c k ；j u d i c a t o r yr e l i e v e ；c o m p a n yd i s b a n d m e n t i v 目录 摘要i a b s t r a c t i 目录、， 一、公司僵局的基本问题1 ( 一) 公司僵局的概念与特征l ( 二) 公司僵局的分类3 ( 三) 公司僵局产生的环境j 5 ( 四) 公司僵局的成因8 ( 五) 公司僵局的危害1 0 二、公司僵局司法救济的理论探讨1 2 ( 一) 公司僵局司法救济的理论争议1 2 ( 二) 公司僵局司法救济的理论基础1 5 ( 三) 公司僵局司法救济的制度价值1 7 三、公司僵局司法救济制度的比较法考察1 9 ( 一) 英美法系国家的公司僵局司法救济制度1 9 ( 二) 大陆法系国家的公司僵局司法救济制度2 3 ( 三) 借鉴与启示2 6 四、我国公司僵局司法救济制度的评析2 7 ( 一) 关于司法解散制度2 7 ( 二) 关于强制股权置换制度一2 9 五、我国公司僵局司法救济制度的完善3 1 ( 一) 建立公司僵局司法救济制度的原则。3 1 ( 二) 公司僵局司法救济制度的具体构建3 2 参考文献4 0 攻读学位期间取得的研究成果。4 2 致谢4 ：； 浙江师范大学学位论文独创性声明4 4 学位论文使用授权声明。4 4 v v l 公司僵局的基本问题 ( 一) 公司僵局的概念与特征 美国法哲学家e 博登海默曾经说过，“概念乃是解决法律问题所必须的和必 不可少的工具。没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律 问题。” 据此我们可以得知，要想对一个法律问题进行深入的研究，首先要搞清 楚该问题所涉及的最基本的概念问题。本文致力于公司僵局的司法救济制度研 究，这首先要求我们对该问题的逻辑起点即公司僵局的概念问题有一个较为清晰 和明确的认识。 公司僵局在国外的法律词典中有着不同的注释：在布莱克法律词典中， 公司僵局被定义为：“公司的活动被一个或者多个股东或董事的派系所停滞的状 态，因为他们反对公司政策的某个重大方面 圆；麦尔廉一书伯斯特法律词典 则将其界定为“由于股东投票中，拥有同等权力的一些股东之间或股东派别之间 意见相左、毫不妥协，而产生的公司董事不能行使职能的停滞状态 。对于公司 僵局的内涵，国内外学者对其也有不同的看法：美国学者汉密尔顿教授认为“僵 局是指能有效阻止公司采取行动的控制安排”。固柯文顿教授则把公司僵局定义 为“在公司运营中无法获得必要的表决以对关键性的业务作出决定的情形，是封 闭公司中的一个重要问题”。 我国学者赵旭东教授这样形象地描述公司僵局：“公 司僵局是与电脑死机颇为类似的一种现象。电脑死机时几乎所有的操作按键都完 o 【美】e 博登海默著、邓正来译：法理学法律哲学与法律方法，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第5 0 5 页。 口b r y a na g a r n e r ：b l a c k sl a wd i c t i o n a r y ，s e v e n t he d i t i o n ，w e s t g r o u e s t p a u l 。m i n n ，1 9 9 9 。a t4 0 4 学m e r r i a m w e b s t e r s ，d i t i o n a r yo fl a w , p u b l i s h e du n d e rl i c e n s ew i t h m e r r i a m - w e b s t e r i n c o r p o r a t e d , s p r i n g l a n d ，m a s s 。1 9 9 6 ，p 1 2 2 o 【美】罗伯特w 汉密尔顿：公司法概要，李存捧译，中国社会科学出版社1 9 9 9 年第l 版，第2 1 2 页。 j a m e ssc o v i n g t o nj r t h et e n n e s s e ec o r p o r a t i o na c ta n dc l o s ec o r p o r a t i o na c ta n dc l o s ec o r p o r a t i o nf o r p r o f i t , 4 3t e n n l r e v , 1 9 7 6 p p 1 8 4 - 1 9 9 一、公司僵局的基本问题 全失灵。公司陷于僵局时，一切决策和管理机制都彻底瘫痪，股东大会或董事会 因对方的拒绝参会而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即 使能够举行会议也无法通过任何议案。通过以上有关公司僵局概念在法律词典 以及学者对其内涵的不同阐释中，我们可以看出：虽然有关公司僵局的概念没有 统一的定义，但各种不同的阐述却含有相对一致的概念要素，即公司僵局是公 司运营中的一种特殊的现象。这种现象会造成公司决策无法做出的结果。公 司僵局发生在公司的意思形成机构，即公司的股东会和董事会层面。导致公司 僵局形成的原因是由于股东或者董事之间的派系之争且在公司决策形成的过程 中互不妥协而形成的。据此，本文认为，公司僵局是公司运营中的一种特殊现象， 它是指公司在决策过程中由于股东或者董事之间的利益之争，在公司决策形成的 过程中针锋相对且彼此之间不愿妥协，导致公司的经营决策无法正常做出，进而 使得公司无法正常运营，甚至瘫痪的状态。 公司僵局这种法律现象有以下三方面特征： 1 公司僵局主体之间具有对抗性 公司僵局的主体是公司股东会和董事会中两派互不相让且严重对抗的股东 或者董事，他们由于彼此利益和价值观的不同，对公司运行过程中需要决策的问 题产生严重分歧，且彼此之间不愿妥协，于是产生僵持对抗的状况，使得公司机 构无法正常运转，进而产生公司僵局的状况。因此可以说，公司僵局这种公司运 营中的非正常现象，具有主体间对抗的特征。 2 公司僵局状态具有持续性 公司僵局状态的产生在客观上需要达到一段时间，即有一定的持续性。如果 僵局状况是由于股东或者董事之间对于某项决议产生暂时异议或者分歧，对公司 的运作不构成影响，则不构成公司僵局。 3 公司僵局产生原因具有非违法性、非违约性 导致公司僵局现象产生的股东或者董事之间的彼此之间的对抗行为既不违 反法律的规定、也没有违反公司章程的规定，相反，这或许恰恰是由于他们行使 了法律或者章程上赋予其权利的结果。譬如，在股东会僵局中，互相对抗的两方 。赵旭东：公司僵局的司法救济，载人民法院报2 0 0 2 年2 月8 日，第3 版。 2 一、公司僵局的基本问题 股东行使了法律和公司章程规定的表决权，然而此时由于公司决策所需要的资本 多数决制度的作用，彼此对抗的两派股东无法形成有效决策，最终导致公司僵局 状态的产生。在决策过程中导致公司僵局状态产生的原因股东行使法律和公司 章程规定的表决权且由于彼此间利益追求的不同导致公司决策无法做出的这种 行为是既不违法，也不违约的，而是由于封闭公司的特点和公司决策所需要的资 本多数决制度的冲突造成的。 ( 二) 公司僵局的分类 公司僵局在学理上按照不同的标准，可以划分为以下五种类型： 1 股东会僵局与董事会僵局 按照公司僵局产生机构的不同，可以将其划分为股东会僵局与董事会僵局。 股东会僵局是指发生在股东会层面、由于股东之间对于某项公司需要决策的事项 产生分歧对立，导致公司决策达不到法律和公司章程规定的资本多数决、公司决 策持续无法做出的瘫痪状态。例如美国标准公司法规定的“股东在表决时处 于僵局，而且至少在包括连续两次年度会议的期间内，没有选出继任者，以代替 己任期届满或在选出其继任者后将期满的董事。这种情况便是股东会僵局。最 常见的股东会僵局是公司在选举董事过程中产生的僵局状况，但是股东会僵局并 不仅限于此，只要股东会上两派股东之间分歧对立导致递交股东会的决议无法有 效通过的状况均可以称作股东会僵局。董事会僵局是指发生在董事会层面、由于 董事彼此间对于公司经营管理需要决策的某项事项的分歧对立，导致决议无法做 出，从而使公司的运营陷入瘫痪的状态。由于公司的董事往往由股东构成，所以 董事会僵局往往是与股东会僵局一脉相承的。然而两者之间分歧的同一并不等于 出现僵局时其表现形式的同一，这正如美国学者汉密尔顿所说：“如果股东陷入 僵局，公司还可以继续运作，因为此时董事会将无限期地任职，而董事会层面出 现的僵局就可能阻止公司继续运营，尽管董事长或总经理可能继续开展业务，他 们通常完全不顾陷入僵局的董事会和其他派别的股东。” 。【美】罗伯特w 汉密尔顿著：公司法概要，李存捧译，中国社会科学出版社1 9 9 9 年版，第2 1 2 页。 3 一、公司僵局的基本问题 2 表决权均等的僵局和否决权僵局 按照表决权行使情况的不同可以将公司僵局划分为表决权均等的僵局和否 决权僵局。所谓表决权均等的僵局是指产生分歧的决议双方拥有相同的表决权， 且双方都互不相让，从而导致公司无法产生决议的僵局状态。这种情况一般发生 在决议需要过半数表决权通过的情况下，比如公司的一般决策；否决权僵局是指 持反对意见的少数股东行使了否决权所需要的票数，导致公司决策无法正常做 出，从而形成的僵局状态。否决权僵局一般发生在法律或者章程赋予某些少数股 东对于公司特殊决议事项享有否决权的状况之下，需要多数表决权同意才能通过 的特别决议之下，例如公司的增资、减资、分立、合并等。在这种情况下，持股 比例小于百分之五十的股东可以通过行使其否决权以达到使公司特别决议事项 搁浅的目的，从而保护自己利益，而这种否决权的行使会使得公司决策无法做出 从而导致否决权僵局的产生。 3 纯粹商业意见分歧形成的公司僵局和私人关系恶化形成的公司僵 口 间 按照引发公司僵局产生的原因的不同，可以将公司僵局划分为因为纯粹商业 意见分歧导致的公司僵局和由于股东间私人关系的恶化而形成的公司僵局。前者 是指对立的双方在公司的经营策略、管理理念、发展方向、利润分配等与公司运 营有关的纯粹商业问题上出现的重大意见分歧而导致的僵局。这种僵局状况往往 可以通过双方的沟通或第三方的斡旋来化解矛盾，达到破解公司僵局的效果；后 者是指由于对立双方私人关系的恶化，由原来的相互信任、共同合作发展到后来 相互对抗甚至反目成仇，从而使公司决策无法做出而导致的公司僵局。比较典型 的是夫妻双方各占一半股份的有限公司，由于彼此间感情的恶化、婚姻的危机， 双方将敌对的情绪带到公司中来，导致公司决策无法做出，营运出现障碍的僵局 状况。在这种情况下，除非双方感情重归于好，否则僵局状况是难以打破的。 4 违反法定义务的公司僵局和不违反法定义务的公司僵局 以导致产生僵局行为的僵局一方是否违反其对公司的法定义务可以将公司 僵局划分为僵局一方违反法定义务的公司僵局和不违反法定义务的公司僵局。前 者的行为所导致的并非真正意义上的公司僵局，由于其行为可以由守法一方通过 4 一、公司僵局的基本问题 追究对方的违约责任来诉请打破这种“公司僵局”，所以这种僵局状况不具有持 续性和难以打破性，不具有公司僵局的一般特征。而不违反法定义务和章程规定， 仅仅是由于股东间彼此利益的差异和公司决策所需资本多数决原则导致的无法 形成决策的情形，才真正意义上的公司僵局。 5 决策僵局与执行僵局 以公司僵局发生的不同阶段，可以将公司僵局划分为决策僵局和执行僵局两 种不同的类型。前者是由于公司股东或者董事由于其利益差异及对决策问题的严 重分歧导致产生的公司持续无法做出决策的公司僵局；执行僵局是指公司决策形 成以后在执行决策过程中，由于股东或者董事间的不合使得公司决策无法有效执 行的一种公司僵局。由于执行僵局是由公司的股东或者董事执行的，因此可以说， 执行僵局的源头可以追溯到决策阶段的股东或者董事间的不合及严重分歧，执行 僵局是决策僵局在执行阶段的表现。 ( 三) 公司僵局产生的环境 公司僵局产生于封闭公司中 公众公司与封闭公司是英美法系公司法理论对公司进行的一个学理上的分 类，在探讨公司僵局状况发生的公司类型之前，首先让我们对公众公司与封闭公 司有一个基本的认识：公众公司( p u b l i c l yh e l dc o r p o r a t i o n ) ，也称开放式公 司、公开招股公司、上市公司，布莱克法律辞典将其定义为“其股份由公众 持有并交易的公司。 公众公司“以公司资本和资产条件作为其信用基础”， 是典型的资合型公司。公众公司具有以下特点：首先，公众公司可以向社会公众 公开发行股票，其发行在外的股份为不特定的多数人所持有，其股票拥有外部公 开市场，可以在证券交易所自由交易。其次，公众公司的设立及运作受到了各国 公司法和其证券交易法律的严格规定。再次，公众公司筹资能力很强，由于其具 有公开的股票外部市场，因此公众公司的规模一般非常强大。最后，持有公众公 司股票的股东在公司治理的过程中真正实现了所有权和控制权的分离，他们既不 。b r y a n a g a r n e r , e d i t o r , b l a c kl a wd i c t i o n a r y , s t p a u l ，m i n n ，w e s tg r o u p ，1 9 9 9 ，p 1 2 2 8 o 赵旭东主编：公司法学，高等教育出版社2 0 0 3 年8 月版，第5 7 页。 5 一、公司僵局的基本问题 参与也不直接监督公司的经营管理，他们对公众公司的利益相似于公司的债权人 一样，是一种金融利益而非管理利益。 封闭公司( c l o s e l yh e l dc o r p o r a t i o n ) ，也称为闭锁公司、不公开招股公 司，布莱克法律辞典将其定义为股份不能自由交易并且只由少数成员所持有 的公司。圆封闭公司相比于公众公司，具有以下特点：首先，封闭公司的股东人 数有所限制，这不同于通过购买公众公司股票即可获得公司股东资格的人数不确 定的公众公司。其次，封闭公司的股份只能向有限的对象发行，这往往是出资筹 建公司的一部分股东。而公众公司的股份由于具有公开的外部市场，其招股对象 往往是不确定的。再次，法律对于封闭公司的管制较为宽松，这使得股东可以从 严格的公司设立、管理要求中解脱出来，从而避免这些管制所带来的高昂成本和 法律风险。最后，相对于股份可以在证券交易市场这种公开交易场所交易的公众 公司，封闭公司的股份具有非公开交易性，这样可以使得封闭公司得到信息披露 的豁免，公司可以在相对保密的状况下进行经营，这将有利于把握某些商业机会。 通过以上对于英美法系关于公众公司和封闭公司概念和特点的考察我们可 以得知，公众公司是典型的资合型公司，其由于股份具有公开的外部交易市场而 具有公开性。当公司经营管理层面的股东或者董事之间由于彼此之间的不合而使 得公众公司决策无法正常做出时，公司股东可以行使“华尔街选择权 ( e x e r c i s i n gt h ew a l l s t r e e to p t i o n ) ，以“用脚投票 的方式而离开公司。 因此，公司僵局不会产生于具有这类公开性特征的公众公司中；封闭公司的设立 除了需要资金的联合以外，人数有限的股东之间的联合与彼此之间的信任也必不 可少，这就体现了封闭公司的“人合性 特点。当公司由于股东或者董事彼此之 间不和且不愿妥协导致产生公司决策持续无法产生的时候，由于封闭公司本身的 封闭性特点，此时的股东不能随意退出封闭公司，这也将必然导致封闭公司产生 前述讨论的公司僵局的状况。 2 公司僵局产生于我国的有限责任公司及股票未上市的股份有限公 司之中 我国公司法将公司分类为有限责任公司、股份有限公司两种类型，其中，除 。参j e 美】理查德a 波斯纳著：法律的经济分析，蒋兆康译、林毅夫校，中国大百科全书出版社1 9 9 7 年6 月版，第5 3 5 页。 。b r y a n a g a r n e r , e d i t o r , b l a c kl a wd i c t i o n a r y , s t p a u l ，m i n n ，w e s tg r o u p ，1 9 9 9 ，p 3 5 3 6 一、公司僵局的基本问题 了一般类型的有限责任公司以外，还增设了一人有限责任公司的特别规定，保留 了国有独资公司的特别规定。这两类特殊的有限责任公司由于公司股东的单一 性，使得公司决策不存在因两方意见的分歧和妥协而无法产生决策的公司僵局状 况的可能，因此，我国这两类特殊的公司不会产生公司僵局状况。其余一般的普 通有限责任公司由于其设立人数有限且我国公司法对有限责任公司股东不能轻 易退出公司的要求，使得我国的这类有限责任公司具有英美法系上封闭公司的特 点，因此公司僵局状况会常发于我国的这类公司之中。 我国的股份有限公司由于其设立方式的不同又可以具体划分为发起设立的 股份有限公司和募集设立的股份有限公司两种。其中募集设立的股份有限公司由 于其股票公开发行后即获得上市资格，类似于以上论述的公众公司的特点，因此 公司僵局不会产生于这类公司之中。公司僵局状况在我国会发生在发起设立的股 份未公开上市的股份有限公司当中，这是因为，首先，由于其股份向发起人发行， 这类公司的全部股份由发起人自身认购，因此这类公司不具有上市公司的公开性 特点；其次，我国法律规定发起设立的股份有限责任公司的人数上线为2 0 0 人且 设立过程中彼此之间需要签订协议以明确各自在设立过程中的权利和义务，这也 类似于封闭公司人数有限且彼此间需要互相信任的“人合性”特点；再加之，在 我国，事实上发起设立的股份有限公司不具有公开的股票交易的市场，这在以下 一组调查研究中足以得到证实：我国场外交易市场的实际发展状况是，1 9 9 0 年 开办全国电子交易系统( 英文缩写为s t a q 系统) ，共有6 家公司，1 9 9 3 年设立 全国证券市场自动报价系统( 英文缩写为n e t 系统) ，共有5 家公司，两系统的 儿家公司于1 9 9 9 年9 月被暂停交易，2 0 0 1 年6 月，中国证券业协会为解决原 s t a q 、n e t 系统挂牌公司股份流通问题建立了代办股份转让系统( 英文缩写为 s t a r s 系统) ，截至2 0 0 2 年1 2 月底，s t a r s 系统共有挂牌公司1 2 家，其中原分 属s t a q 系统和n e t 系统的公司9 家、退市的原上市公司3 家，s t a r s 系统的功 能定位为“解决历史遗留问题、理顺主板退市渠道 。通过以上的调查研究我们 可以发现，我国目前的证券场外交易市场其市场定位与发起设立的股份有限公司 之股份交易毫不相干，也就使说在我国，发起设立的股份有限公司并不存在股份 公开交易的市场。以上种种特点表明，在我国，发起设立且未上市的股份有限公 。贾忠磊：代办股份转让系统情况介绍，载中国证券业通讯，2 0 0 3 年2 月号。转引自蔡东松：公司 僵局法律问题研究，中国政法大学硕士学位论文。 周到、田磊、蒋晓东：论代办股份转让系统的发展对市场定位、制度设计与证券公司作用的研究， 载中国证券业通讯，2 0 0 3 年2 月号。转引自蔡东松：公司僵局法律问题研究，中国政法大学硕士学 位论文。 7 一、公司僵局的基本问题 司实际上具有英美法系公司分类中的封闭公司的特点，因此，在我国，公司僵局 也常发于这一类公司之中。 综上所述，我国的公司僵局状况会发生于有限责任公司和发起设立的股份未 公开上市的股份有限公司中。 ( 四) 公司僵局的成因 公司僵局的机制性成因 现代公司是建立在以资本平等和资本民主的现代理念指导下的资本多数决 原则基础上的。资本多数决原则是各国公司运营过程中用以产生公司意思的一项 基本原则，它是指事涉公司重大经营活动的事项，要依据各国公司法和公司章程 中规定的多数表决权意见决定。“资本多数决原则体现了投资的多少与风险的负 担和公司事务管理权的安排的合理关系。资本多数决原则作为公司决策机制的 基石，其确立不仅是必要的，而且是必须的，它体现了股权平等，对于平衡股东 间的利益冲突、使公司快速有效地形成决策，并为保护和刺激股东的投资热情具 有不可磨灭的贡献。资本多数决自它产生以来，尽管受到种种调整和限制，但迄 今为止还没有出现一种更好的表决制度能取代它，故有学者评价它“总的说来， 这是一个合理的制度 。圆然而正是公司法的这- n 度设计导致公司僵局的产生具 有了可能性，当公司某些特殊的股份比例结构设置譬如有限责任公司只存在两方 股东且决策过程中意见对立且互不妥协的时候，使得公司决策无法形成公司法要 求的有效多数，从而产生公司僵局的状况。其余普通的有限责任公司在公司的增 资减资等重大事项中需要形成三分之二以上表决多数决策时，由于股东间派别的 对立，利益的对抗，使得决策过程也无法根据资本多数决原则形成有效多数决议， 从而导致产生表决权僵局这种状况。 在资本多数决的情况下，多数股份持有者可以选举并控制董事会的多数，而 公司的政策由董事会的多数表决或者在某些情况下由股东会的多数表决所决定。 。甘培忠：公司司法解散： 中说不出的痛，载中国律师2 0 0 2 年第9 期。 。叻口】布莱恩r 柴芬斯著：公司法：理论，结构和运作，林华伟、魏曼译，法律出版社2 0 0 1 年4 月版， 第1 7 页。 一、公司僵局的基本问题 由此可见，看似科学合理的资本多数决制度却会给公司的小股东利益带来无形 的伤害。为此，各国在立法上还先后发展出了累积投票制、表决权代理、表决权 排除、限制多数股东表决权等制度以强化对少数股东的保护。除此之外，股东之 间也可以事先做出约定以解决这一问题。这些约定的措施可以有：均衡持股、提 高法定表决人数、设置类别股4 9 、超级多数表决权、以及单一股份否决权等等。 然而所有公司法规定的以上对小股东利益保护的制度都会使得某些时候的公司 决策不能，产生诸如否决权僵局的情况。 由此可见，正是公司法资本多数决制度的设立以及各国公司法鉴于资本多数 决制度给小股东利益带来损害而设立的少数股东保护机制，为公司僵局的产生提 供了制度的土壤。 2 公司僵局的人合性成因 公司僵局形成的深层次原因在于封闭公司人合性的丧失。 公司资本多数决制度的设立是为了体现投资的多少与风险的负担和公司事 务管理权的关系而设立的，少数股东的保护机制也是为了避免资本多数决机制给 少数股东的不公平损害而产生了，封闭公司的封闭特性对于适应该类型公司的发 展也是无可厚非，只要在封闭公司的背景下，股东之间齐心协力，互相谅解，公 司能够正常经营决策，那么就不会公司僵局的状况。然而随着封闭性公司的经营 发展，股东间由于彼此利益的差别，个性的差异以及私人之间矛盾的产生等等情 况，都会使得封闭型公司赖以发展的“人合性”丧失，正是由于封闭型公司人合 性丧失的这点深层次原因配合公司表决机制的制度设计以及封闭公司股东退出 公司的限制，才使得公司僵局状况必然的产生。 3 我国公司僵局的本土化成因 我国公司僵局的形成除了具有封闭公司产生公司僵局状况的一般成因以外， 还具有我国的本土化因素。 第一，我国传统文化的影响：我国传统文化讲究中庸忍让和气生财，这使得 公司股东在成立之初不愿在章程中规定产生公司僵局的应对措施，以破坏公司成 立之初的股东对未来公司发展乐观良好发展态势的预测。然而正是我国这种特殊 文化的影响使得公司在成立之初便具有了产生公司僵局的可能性。 o 转引自蔡东松：公司僵局法律f 目题研究，中国政法大学硕士学位论文。 9 一、公司僵局的基本问题 第二：我国股东素质参差不齐：我国现阶段有限责任股东素质参差不齐，这 与我国社会经济文化条件的影响有关，股东由于欠缺商业知识及法律知识的学 习，使得股东在经营管理公司的过程中因各自认识上的不同，彼此之间便很容易 出现矛盾和纠纷，从而使公司陷入僵局。 第三：我国公司章程规定的欠缺：如果在公司设立之初，公司股东于章程上 明确未来产生公司僵局状况时的应对措施，便可以大大减少有限责任公司产生的 可能性，然而我国有限责任公司在设立之时，股东多数仿照甚至照抄法律条文、 公司登记机关置备的章程格式或有关机关发布的章程指引，这使得我国公司僵局 的预防缺少了一道有力的防线。 ( 五) 公司僵局的危害 1 对公司的危害 公司僵局，给公司带来了巨大的危害，我国著名公司法学者赵旭东曾经指出： “因经营决策无法作出，公司的业务活动不能正常进行；因管理的瘫痪和混乱， 公司的财产在持续的耗损和流失。邶公司成立的目的便是为了实现资产的增值， 当公司陷于僵局状况的时候，股东之间争名夺利，已无暇顾及公司的经营和管理， 公司财产持续损失，公司成立的目的无法实现。若公司因为僵局状况被法院裁决 司法解散，那么公司辛苦运营所产生的商誉便毁于一旦，公司也将不复存在，这 种情况下公司僵局给公司带来的损害是毁灭性的。 2 对股东的危害 公司僵局给股东带来的损害也是不言而喻的。对股东而言，“公司实质是股 东借以谋求和实现自身利益的工具。心然而公司僵局状况的产生却会使得股东自 身利益难以实现。在公司中，股东的自身利益主要体现在资产收益权、参与重大 决策权和选择管理者的权利之上。固然而在公司僵局的状况下，公司无法做出经 营决策，公司业务活动无法正常进行，公司财产持续损失，股东的资产收益权无 国赵旭东：公司僵局的司法救济，载人民法院报2 0 0 2 年2 月8 日。第3 版。 圆范健，蒋大兴著：公司法论，南京大学出版社2 0 0 1 年版，第3 7 6 页。 参见我国公司法第四条规定。 l o 一、公司僵局的基本问题 从实现。同时，公司的决策机构股东会由于僵局状况的产生而无法形成有效决议， 成为议而不决的形同虚设的机构，股东参与重大决策和通过股东会会议选择董事 这种管理者的权利也无从实现。由此可见，公司僵局给股东利益带来了严重的损 t i 白0 3 对其他利益相关者及社会的危害 公司僵局还会给公司的供应商、销售商、雇员、债权人、政府、社会安定等 一系列利益相关着都会带来严重的损害：当公司僵局发生的时候，公司无法正常 运作，此时供应商或者销售商如果与该公司处于一个产业链条上，那么该供应商 和销售商的利益也会受损；公司除却股东之外还有其雇员，当公司僵局产生的时 候，公司财产持续流失，公司无法正常运营，公司雇员面临裁员或者降薪的危险； 同时，公司财产持续流失，债权人利益无法保障；某些企业作为该地区政府的税 收来源，其陷于僵局无法产生利润会导致政府税收锐减，同时该等大型企业对员 工的裁员降薪也会造成社会的动荡不安等等。由此可见，公司僵局会给以上一系 列利益相关者都会产生严重的危害。 二、公司僵局司法救济的理论探讨 ( 一) 公司僵局司法救济的理论争议 在我国于2 0 0 5 年公司法中确立司法解散这种应对公司僵局的司法救济措施 以前，理论界对于应否对公司僵局采取司法途径的救济争论不休，归纳起来主要 有以下两种不同观点： 1 否定说 该种观点认为不应当对公司僵局采取司法救济，除了我国旧公司法没有对公 司僵局采取救济的规定，对公司僵局采取司法救济于法无据以外，还有以下几种 理由： ( 1 ) 公司是私法上的自治组织，法院应当充分尊重公司的独立性，不应当介 入其内部纠纷。法院在司法活动中应该奉行“不干预公司事务原则 ，如果“司 法过多干预，不仅不能根本解决纠纷，而且还会破坏公司内部的力量均衡，损害公 司外部的各种利益。” ( 2 ) 公司僵局状况的出现不见得是一件坏事。该观点主要认为，“僵局本是政 治民主的一种体现，经济民主的发展进程中也理应产生类似的僵局现象。这样的 僵局为针锋相对的观点和主张提供了一个在正当程序中，通过反复讨论研究寻求 解决之道的绝好机会。而对公司僵局采取司法干预，会人为地终结这个良性的决 策程序。”叭固然公司僵局会因管理的瘫痪和混乱导致公司的财产在持续耗损和 流失，但是对这种公司自杀的行为法律是无权干涉的。毕竟因公司当事人的 不和、企业每况愈下，最终破产倒闭也是优胜劣汰的市场环境中一个再自然不过 。参见中国民商审判2 0 0 2 年第二卷周恺文章，法律出版社，2 0 0 3 年版，3 8