（经济法学专业论文）公司僵局法律问题研究(1).pdf

分类号 udc 法学硕士学位论文 密级： 编号： 公司僵局法律问题研究 硕士研究生： 指导教师： 学位级别： 学科、专业： 所在单位： 论文提交日期： 论文答辩日期： 学位授予单位： 王雪松 罗猛教授 法学硕士 经济法学 人文社会科学学院 2 0 0 7 年4 月 2 0 0 7 年6 月 哈尔滨工程大学 摘要 严重损害公司运营和股东利益的公司僵局状态，是自公司诞生以来就存 在的严重问题。由于发起设立且业已上市的股份有限公司和募集设立的股份 有限公司的股份存在外部公开交易市场，股东随时可以选择“以脚投票”的 方式解放自己的资金，因此在此二类公司中不易出现公司僵局的状态。基于 以上考虑，本文的研究范围仅限于有限责任公司和发起设立且未上市的股份 有限公司。 本文主要采用历史分析、比较分析等方法，在分析公司僵局基本问题和 国外相关救济途径的基础上，试图通过完善我国现行立法和探索新的救济机 制建立一套适合我国的公司僵局救济体系。具体来说，即应当融合公司私法 与公法机制，综合运用公司章程自治功能、调节与仲裁、立法规制、司法介 入、增强预防公司僵局的法律意识，强制公司分立、利害关系人介入等多元 措施来预防和打破公司僵局。 关键词：公司僵局：资本多数决；司法救济；司法解散 哈尔滨1 二程大学硕十学仲论文 a b s t r a c t c o r p o r a t ed e a d l o c k , w h i c hb a d l yi n f r i n g e st h ei n t e r e s t so fb o t hc o r p o r a t i o n a n ds h a r e h o l d e r s ，h a sb e e nas e v e r ep r o b l e ms i n c et h eb i r t ho fc o r p o r a t i o n a s t h e r ea r es t o c ke x c h a n g em a r k e t sf o rl i s t e di n c o r p o r a t i o na n di n c o r p o r a t i o n e s t a b l i s h e db yp u b l i co f f e r i n ga n ds h a r e h o l d e r so ft h e mc a n “v o t eb yf e e t t o l i b e r a t et h e i ri n v e s t m e n t ，u s u a l l yt h et w ok i n d so fi n c o r p o r a t i o n sw i l ln o tb e d e a d l o c k e d f o rt h er e a s o na b o v e ，r e s e a r c ho ft h ea r t i c l ei sc o n f i n e dt ol i m i t e d l i a b i l i t yc o m p a n ya n du n l i s t e di n c o r p o r a t i o ns e tu p b ys p o n s o r s i t i si n t e n d e dt oa n a l y z er e l e v a n tp r o b l e m st h r o u g hr e v i e w i n gh i s t o r ya n d c o m p a r i s o nt h ea u t h o ri n t e n d s t oc o n s t r u c tar e m e d i a ls y s t e mf o rb r e a k i n g c o r p o r a t ed e a d l o c kt h r o u g hp e r f e c t i n gt h ec u r r e n ts t a t u t e sa n dp r o b i n gi n t on e w m e t h o d s ，w h i c hi so nt h eb a s i so f a n a l y z i n gt h eb a s i ct o p i c so f c o r p o r a t ed e a d l o c k a n dt h er e l e v a n tr e m e d i a lm e a s u r e sp r o v i d e di no v e r s e a sl e g i s l a t i o n t h e s o l u t i o ni st h a tw es h o u l di n t e g r a t et h ep u b l i ca n dp r i v a t el a ws y s t e mi nc o r p o r a t e l a w , a p p l ys e l f - g o v e r n a n c eo fc o r p o r a t ec h a r t e r , a r b i t r a t i o n ，m e d i t a t i o n ，l e g i s l a t i o n ， j u d i c i a li n t e r v e n t i o n ，c o m p u l s o r ys e p a r a t i o n ，s t a k e h o l d e r s i n t e r v e n t i o n , a n do t h e r e f f e c t i v em e a s u r e st op r e v e n ta n ds o l v et h ep r o b l e mo f c o r p o r a t ed e a d l o c k k e y w o r d ：c o r p o r a t ed e a d l o c k ；t h em a j o r i t yp r i n c i p l e ；j u d i c i a lr e m e d y ；j u d i c i a l d i s s o l u t i o n 哈尔滨工程大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：本论文的所有工作，是在导师的 指导下，由作者本人独立完成的。有关观点、方法、 数据和文献的引用已在文中指出，并与参考文献相对 应。除文中已注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经公开发表的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确 方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人 承担。 作者( 签字) ： 刁劣枥 日期：加7 年占月，罗日 哈尔滨i ：程人学硕十学何论文 第1 章绪论 1 1 本文的研究目的和意义 1 1 1 研究目的 公司的出现使得资源得以充分发挥其效用，财富得以加速其创造和流转 的过程，有学者称公司的出现是继蒸汽机以后人类最伟大的发明。现代公司 制度蓬勃发展的动力在于其本质上是个人增进投资收益的一种制度工具，而 股东利益的最大化不断依赖制度设计和制度救济。公司僵局有其深刻的原因 背景。公司陷入僵局之时，包括公司和股东在内的所有利益相关者 ( s t a k e h o l d e r s ) 均面l 临着和将要面临着利益的流失，无论是从维护股东和公 司自身利益角度，还是从保护更为广泛的社会利益角度来考虑，都需要有切 实可行并有效的途径来打破公司僵局，而任何公司僵局救济形式的采取都需 要合理的理论构架和实践的验证，现代公司法理论的发展已经为我们打破公 司僵局提供了正当性基础。针对我国理论滞后和实践缺失的现状，深入研究 公司僵局的理论和国外成功案例，剖析我国现行立法，对于促进我国公司僵 局救济体系的构建不无裨益，这就是本文的研究目的。 1 1 2 研究意义 作为一种社团性组织，公司运行是通过股东行使权利和公司管理机构行 使职权实现的，但因股东问和公司管理人员间利益冲突或意见分歧而导致人 际关系的恶化，经常会出现公司运行的障碍，严重者甚至使公司的运行机制 完全失灵，股东大会、董事会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项 作出任何决议，公司的一切事务处于瘫痪状态。由于封闭公司的股权结构特 点和公开交易市场的缺乏，公司僵局问题频繁发生，对公司的利害关系人造 哈尔滨t 程大学硕十学位论文 成严重的利益威胁和危害。构建有效的打破公司僵局的救济体系，有利于解 放投资者，实现社会资源优化配置：有利于防范、化解社会矛盾和保护少数 股东的利益，对于促进公司内部以及内部与外部的和谐发展有重大意义。 1 2 国内外研究现状 1 2 1 国内研究状况 国内学者第一次系统地介绍公司僵局( d e a d l o c k ) 法律问题的学者是公 司法学者赵旭东教授，他的公司僵局的司法救济，( 载人民法院报，2 0 0 2 年2 月2 8 日理论专版) ，主张法院有权受理并支持当事人司法解散公司的请 求。 在国内学者开始关注公司僵局问题之前，比较法的研究为我们提供了国 外公司立法和理论的大量材料，包括卞耀武的当外国公司法( 1 9 9 5 年) 、 范健等翻译的德国有限责任公司法( 1 9 9 5 年) 、卞耀武的德国股份公司 法( t 9 9 9 年) 、吴建斌主编的日本公司法规范、韩国李松哲著，吴日焕 译的韩国公司法( 2 0 0 0 年) 等，为国内学者寻找具有相同功能的制度提 供了丰富的资料。此后随着公司法修改进程的推进，更多的学者开始将视线 转移至公司僵局问题的研究，比较优秀的著作有甘培忠教授的：公司司法解 散公司法中说不出的痛，吴勇敏，苟晓平的试论我国有限责任公 司司法解散制度之构建，两文均比较系统地介绍了司法解散这一公司僵局救 济途径的必要性和可行性，并介绍国外司法解散的立法例，迎合了公司法的 修改进程。值得一提的是清华大学博士生鲍为民的美国法上的公司僵局处 理制度及其启示一文，更加系统地介绍美国法上的司法僵局的处理办法。 新的公司法出台后，对于公司僵局研究的著述在数量上不断增加，但是大都 是对以往研究成果的总结，不够深入；虽有对现行立法资源的建议，但是由 于新公司法施行时间不长，对司法实践中遇到的问题没有较为准确的掌握， 这些建议大都是采用了“拿来主义”，并且由于对外国立法例和理论著作没有 2 哈尔滨工程大学硕十学位论文 较为深入的研究，很多都犯了断章取义的错误。 修改后的公司法对于公司僵局虽然没有明确的定义，但是却规定了 一系列打破公司僵局的途径。包括：事前救济措施，股东在订立公司章程时 可以约定公司陷入僵局时如何解决；事后救济措施，司法解散、股东直接诉 讼、股东代表诉讼、异议股东股份回购请求权等，这些救济途径中包括了司 法救济途径和非司法救济程序，在引进新制度的同时，对原有的一些制度做 了细化。但是，立法还是存在一定的问题，对于引进的新制度由于没有实践 的验证和支撑，规定都过于笼统，不具操作性；对原有制度的完善也存在保 护范围过窄等问题。 1 2 2 国外研究状况 国外对于此问题的关注，英美国家起步较早，理论和实践都较为成熟， 并且有较为权威公司法学者的公司法学教材和著作对公司僵局有较为深入和 系统的研究，如罗伯特w 汉密尔顿的公司法，这些著作中对公司僵局的 成因、分类、理论基础等都有细致入微的分析和较强的理论支撑；立法则更 为完备和具体，由美国律师协会公司法委员会制订的示范公司法修订本 ( m o d e lb u s i n e s sc o r p o r a t i o na c t ( r e v i s e di n2 0 0 2 ) ，以下简称m b c a ) 以 及许多州的公司法中均出现了僵局( d e a d l o c k ) 概念，并且对于公司僵局的 解决机制和具体使用情形有系统而具体的规定，规定了管理人或临时接管人 ( c u s t o d i a n ) 、临时董事( p r o v i s i o n a ld i r e c t o r ) 、异议股东股份回购( b u y o u t ) 、短 期执照( t h es h o r t t e r mc h a r t e r ) 、司法解散( j u d i c i a ld i s s o l u t i o n ) 等公司僵局的救济 措施，其中一些规定是值得借鉴的：同时，在美国的公司法判例中也有关于 公司僵局概念和具体救济措施运用的问题。在英国，虽无明确区分公法意义 上的解散和私法意义上的解散，但立法还是依据法益的不同规定了不同的请 求解散主体和解散事由。根据英国1 9 6 7 年公司法1 9 4 8 年公司法，贸易 部和检察长或按该法被授权的人，可就公司的解散向法院提出申请。这类似 于公法意义上的司法解散。 哈尔滨t 稃大学硕十学位论文 相比英美国家来说，公司僵局问题在大陆法系国家的研究就相对落后， 但是各国还是有一些相关的立法以解决这个问题，比如韩国商法规定， 当公司业务继续处于显著的停顿状态而产生无法恢复的损害或者有产生损害 可能性时( 例如，因董事之间的深刻矛盾而导致公司业务停滞) 股东可以请 求法院解散公司；德国有限责任公司法第6 1 条规定，“如公司已不可能 达到其目的，或根据公司本身情况，存在其他应解散的重大原因时，可由法 院判决解散。”；日本的有限公司法第7 1 条规定，股东提出解散公司的理 由是：“公司业务的公司执行遇到显著困难，使公司发生不可恢复的损害，或 损害之虞时”；此外还有除名和退股等富有特色的救济制度。 针对目前的研究和实践现状，深入研究、辨析英美国家和大陆法系国家 的理论和判例，考察我国的司法实践和公司现状，使先进的理论和实践经验 实现“本土化”，对于陷入僵局的公司和股东来说将具有积极的作用。 1 3 本文的写作思路及方法 本文从公司僵局的一般理论含义、形成原因、危害入手，并通过运 用现代公司法理论论证打破公司僵局的正当性及意义，通过分析国外主要是 美国的打破公司僵局的各项机制，提取适合我国的因素，并通过完善我国相 关立法和探索新的救济机制，建立一套有效打破公司僵局的救济体系。 写作方法主要为比较分析和历史分析的方法，从纵向和横向两个方面对 公司僵局及其救济机制相关问题进行分析和论证。公司僵局问题在我国的公 司运作和司法实践多有发生，为立足本土、服务实践，采用实证研究方法分 析我国公司僵局的制度环境和利弊因素也是很有必要的。 1 4 本文的写作创新之处及实践意义 德国比较法学家茨威格特与克茨认为，在从事比较法研究，尤其是制度 比较研究的时候，应提倡功能主义研究方法。他们认为，所有比较法方法论 4 哈尔滨t 稃大学硕十学位论文 的基本原则是“功能性”，其他各种原则都来自上述基本原则：在法律上可比 的只有那些相同功能的事物。 本文从功能主义的角度出发，所有理论论证和实践分析都服务于打破公 司僵局的宗旨维护公司所有利害关系人特别是少数股东的利益；着眼于 对公司自治的尊重和司法越界的限制，力图突破既有成果，构建真正服务于 实现制度功能的公司僵局救济体系。 哈尔滨1 ：稃大学硕十学位论文 第2 章公司僵局基本法律问题 2 1 公司僵局的概念及特点 2 1 1 公司僵局的概念 麦尔廉韦伯斯特法律词典则将公司僵局界定为“由于股东投票中， 拥有同等权力的一些股东之间或股东派别之间意见相左、毫不妥协，而产生 的公司董事不能行使职能的停滞状态”。【1 l 根据布莱克法律辞典的定义， 公司僵局是指“公司的活动被一个或者多个股东或董事的派系所停滞的状态， 因为他们反对公司的某个重大发面”。【2 】 在研究公司僵局较早的美国，公司立法已经正式引入公司僵局的概念， m b c a 1 4 3 0 对公司僵局情形及救济措施作出了专门规定，特拉华州、伊利 诺斯州、北卡罗利莱州等许多州的公司法对公司僵局也有明确的规定，如北 卡罗来纳州法中对公司僵局描述是：“因无法达成一个多数决定而阻碍公司的 有效运作”。( n c g e n s t a t 5 5 1 2 5 ( a ) ( 1 ) 一( 2 ) ( 1 9 8 2 ) ) 在美国的公司法判 例和理论著述中也经常可以看到对公司僵局概念的阐释，在c a l l i e rv c a l l i e r 一案( c a l l i e rv ic a l l i e r , 3 7 8n e 2 d4 0 5 ，4 0 8 ( 1 1 1 a p p c t 1 9 7 8 ) ) 中，伊利诺 斯州上诉法院援引新泽西州最高法院r k ot h e a t e r s ，i n e v t r e n t o n - n e w b r u n s w i c kt h e a t e r sc o ( r k ot h e a t e r s i n e v t r e n t o n - n e wb r u n s w i c kt h e a t e r s c o ，7 4a 2 d9 1 4 ，9 1 8 ( n j s u p e r c t c h d i v ( 1 9 5 0 ) ) 对公司僵局阐述为“由 于股东的决定或者无法作出决定而导致( 公司) 不能行使其法人权利”，1 3 1 汉密尔顿教授( p r o f h a m i l t o n ) 认为“僵局是指能有效阻止公司采取行动 的控制安排”，1 4 休斯顿大学法学教授j s 柯文顿( j a m e ss c o v i n g t o n ) 把公 司僵局定义为“在公司运营中无法获得必要的表决以对关键性的业务作出决 定”，1 5 1 也有评注认为公司僵局通常是指在公司决策过程中的一种僵持状态【6 】。 国内学者中赵旭东教授将公司僵局定义为：“因股东间或公司管理人员之 6 哈尔滨1 。程人学硕十学位论文 问的利益冲突和矛盾，经常会出现公司运行的障碍，严重者甚至使公司的运 行机制完全失灵，股东大会、董事会包括监事会等权力机构和管理机构无法 对公司的任何事项作出任何决议，公司的一切事务处于瘫痪，公司的运行陷 入僵局。所谓的公司僵局是与电脑死机颇为类似的一种现象。电脑死机时， 几乎所有的操作按键都完全失灵。”也有学者认为，“所谓公司事务陷入僵局 是指公司股东会或者董事会无法通过决议，使某一事项付诸行动。” 1 1 由于侧重的角度不同，上述各对公司僵局概念的表述有所不同，但是仔 细辨析，可以发现他们对公司僵局的基本认识还是一致的：公司僵局是指因 股东之间、公司董事等人员之间出现难以调和的利益冲突与矛盾，导致公司 运行机制失灵，公司事务处于瘫痪，无法形成有效的经营决策的状态。 2 1 2 公司僵局的法律特征 对公司僵局的法律特征的研究，有助于更直观地认识公司僵局这一严重 损害公司和股东利益的状态，从而为如何打破公司僵局及其合理性论证奠定 基础。笔者认为，公司僵局主要存在以下几个特点： 2 1 2 1 公司僵局的内部性 公司僵局是公司内部意思形成机关运作过程中所出现的一种僵持或瘫痪 状态。公司僵局或者表现为意思形成机关在就某公司事项进行表决时无法达 到法定或约定的表决权数而无法通过任何决议，或者表现为选举董事时意见 不一、相持不下，但是无论何种表现形式，均是公司内部权利和利益之争导 致的公司无法正常运行，并无任何公司外部因素的参与。 2 1 2 2 公司僵局的对抗性 使公司陷入僵局的通常是公司中势均力敌的两派股东或董事。公司僵局 中两派股东或董事分为僵局的主动方和被动方，前者指不同意对方决策动议 的一方，后者指提出决策动议的一方，二者之间具有对抗性。公司僵局中实 际上不存在中立方，因为“中立的效果同反对一样，都可能导致形成不了有 7 哈尔滨t 稃大学硕十学佛论文 效的决议或者执行机制断层，因此声称中立者实际上成了僵局主动方的一 员”。 s l 2 1 2 3 僵持状态的严重性和持续性 严重性是指公司僵局导致公司决策断层或者有效的执行机制被人为阻 断，公司不能正常运转甚至停滞，严重威胁到了公司的生存与发展。持续性 是指主观上矛盾双方都知道在对抗，而且客观上持续一段足以影响公司运作 效率的时间 g l 。 2 2 公司僵局的分类 按照不同的标准，公司僵局有不同的分类，不同的分类有助于从各个角 度了解公司僵局，以便究其根源，建立更具操作性和针对性的救济体系。分 类理论有助于做到技术上合理化、体系化、精细化【9 1 。 2 2 1 以形成公司僵局的公司机关分类 公司僵局可以分为( 1 ) 董事会僵局，是指董事会在公司管理事务中陷入 表决僵局无法达成有效意思的情况。如美国标准公司法规定的“在管理 公司事务中，董事陷入僵局，股东又无法打破此僵局，公司因此正在或可能 遭受不可挽回的损失，或者因此致使公司的业务和事务己无法根据股东的利 益要求而进行下去”：u o l ( 2 ) 股东会僵局，是指股东在表决中陷入僵局，通 常表现为在董事选举中意见不一，僵持不下，但并不只限于此】。如美国 标准公司法规定的“股东在表决时处于僵局，而且至少在包括连续两次年 度会议的期间内，没有选出继任者，以代替已任期届满或在选出其继任者后 将期满的董事”。 2 2 2 以公司僵局发生的机制性原因区分 公司僵局可以分为：( 1 ) 因均衡持股引起的股东会僵局，即股东会因两 方或两派股东各持有百分之五十的股份且无法达成一致而不能作出决议；( 2 ) 8 哈尔滨工稃大学硕十学位论文 因董事会力量均衡引起的董事会僵局，即董事会因两派或多方董事人数相等 且无法达成一致而不能作出决议；( 3 ) 因强化少数股东表决权引起的股东会 僵局和董事会僵局，即股东会或董事会因在表决中无法达到法定或公司章程 约定的为强化少数股东表决权所需的资本多数或表决人数、以及资本或人数 的全体一致而不能作出决议。 2 2 3 以引起公司僵局的冲突因素区分 公司僵局可以分为：“( 1 ) 利益冲突型公司僵局，即因股东在公司利益分 配上的冲突而导致的公司僵局；( 2 ) 理念冲突型公司僵局，即因股东或董事 在公司经营理念上的冲突而导致的公司僵局；( 3 ) 控制冲突型公司僵局，即 因股东在争夺公司控制权上的冲突而导致的公司僵局；( 4 ) 关系冲突型公司 僵局，即因股东之间的关系恶化而导致的公司僵局；( 5 ) 转股冲突型公司僵 局，即因股东在股份转让中的冲突而导致的公司僵局。”0 2 按照上述标准，还可以将公司僵局综合为两大类：纯粹商业意见形成的 僵局和私人关系变化导致的僵局。前者是指对立双方仍然维持着融洽信任的 个人关系，造成僵局的原因是双方对公司的业务方向、发展策略、风险承受 等纯粹商业意见和经营理念的不同。这种僵局，经过双方的协商和沟通，或 者通过第三方的斡旋和调解，是有很大机会在公司内部自行化解的。后者是 指对立方私人关系恶化，由公司成立时的信任与合作变为排斥甚至反目成仇， 一言以蔽之，就是公司人合性的丧失。最典型的就是夫妻各占一半股权的公 司，因为双方离婚而关系破裂，在公司决策中情绪化地唱反调，殃及到公司 的正常运转。糟糕的是，除非双方关系在短时间内修复，否则这种僵局是很 难在公司内部化解的。在这种情况下，为了股东、公司和社会方方面面的利 益，往往就需要司法的救济来打破公司的僵局。 2 3 公司僵局形成的原因 2 3 1 公司资本表决制度 9 哈尔滨 + 程大学硕士学位论文 2 3 1 1 股东平等原则 股权平等是近代公司法的基本原则，它包含两层含义：一是公司所发行 的各股份的内容应当是相同的，即股份所表现的股东所能享有的权利和利益 以及股东因拥有该股份而承受的风险程度应当相同。一是持有相同内容、相 同数量的股份的股东应当在基于股东地位而产生的法律关系中享有相同的待 遇。两层含义中，其中股份内容相同是股权平等原则的基础，比例平等是股 权平等原则中的关键，从一定意义上讲，它只认股，不认人。 公司法上股东平等原则是股权平等随着民法学相关观念的转变而产生 的。股权平等原则是从资产角度界定平等的含义，它源于近代民法中平等原 则的原则，同时也是“私法自治”在公司法领域的延伸和绝对化的表现。但 近代民法的私法自治理论和公平正义的价值观是建立在“抽象的”法律人格 的基础上，即将所有的人都视为被抽掉了各种能力和财产的差别而存在的平 等个人。无视现实的差异，大谈平等自由，产生的只是一种形式上的平等， 其背后掩盖的是事实上的不平等。因为股权平等，必然要求少数资本服从多 数资本，这个计量化的决议方式，有可能导致多数决原则的滥用，使小股东 的表决权没有意义，并使大股东的意志得以强加至小股东和公司身上，就少 数股东而言，其意志与财产处于相互分离的状态，而大股东为满足自身利益 最大化的需求，往往牺牲其他股东的利益，破坏了公司内部治理结构。绝对 的私法自治和个人权利本位观念日益受到人们的质疑，从而使民法中的“人” 开始由“抽象的”法律人格转向“具体的”法律人格，开始正视当事人之间 经济地位的不平等，抛弃形式正义观念而追求实现实质正义。民法学观念的 上述转变，带来了公司法领域的深刻变革，单纯的股权平等理念为股东平等 观念所替代，股权的自由行使须建立在对他人利益的尊重和保护的基础上， 对处于弱势地位的少数股东予以特殊保护，实现对实质正义的追求。 股东平等是从主体的角度出发界定平等的，它是民法上的公平和诚实信 用原则在公司法上的具体化，指无论股东持有股份数量的多少，公司与股东 之间基于股东身份而发生关系的场合，应该给予股东以平等待遇【3 2 1 。即在坚 i o 哈尔滨_ 丁程大学硕士学位论文 持资本多数决原则的同时又对其加以合理的限制，限制多数派股东在行使资 本多数决原则的同时负有对公司和少数派股东诚实信用的义务，防止大股东 对资本多数决的滥用，以保护少数派的利益，其目的在于使大小股东间的利 益平衡，以期形成实质的平等。 基于此项原则，在立法上，从公司表决制度诞生至今，各国发展了累积 投票权、表决权代理、表决权排除、限制多数股东表决等制度，所有这些努 力的目的在于强化对在资本多数决原则下的股东会削弱强势股东即多数股东 基于资本多数决的优势控制地位，即保证股东之间的实质平等。 2 3 1 2 原因 由于当今公司资本表决制度中，除了普遍使用的资本多数决原则之外， 为弱化资本多数决的绝对性以平衡各方利益，防止大股东滥用权利，不同的 合同性机制( c o n t r a c t u a lm e c h a n i s m s ) 已经发展出来并为法律所认可，如对 将会改变公司结构的交易采取一致同意规则处理【l 引，因此这里就有必要对公 司资本表决制度的历史发展对各个表决制度进行分析。 如何确立资本表决制度，在公司史上亦经历了从“一致同意原则”到“资 本多数决原则”( t h em a j o r i t yp r i n c i p l e ) 的过程。在公司制度产生的初期，面 对规模较小、业务和组织结构相对简单或由家族统治和经营的公司，法官、 学者通常将公司视为以公司章程为中介组合而成的股东之间、股东与公司以 及股东( 公司) 与政府之间的契约，其中有关公司的组织结构、股权结构、 章程条款等重大事项均系该契约的当然内容【1 4 1 。当股东同意投资于公司时， 就意味着他与其他股东、与公司缔约，并有权期待该公司按其投入资本时的 状态全面、实际地履行该契约，并获取利益。在“一致同意原则”下，每一 个股东都有权阻止涉及公司的合并、分立、解散、收购和章程的修改等提议， 拥有多数股份的股东无力克服哪怕是一位持不同意见的股东的反对。不难看 出，由于少数股东专横( t y r a n n yo f t h em i n o r i t y ) ，这种表决制度引发公司僵 局的几率是极高的，没有任何名股东的配合，股东会不可能作出任何决议。 随着工业化的推进，公司资本规模不断扩大，股东人数不断增加，从而 1 1 哈尔滨t 程大学硕十学位论文 使得公司在稍纵即逝的机会面前求得全体股东的一致同意难上加难。而且， 一致同意规则虽然保障了小股东的期待权，但它体现的是一种绝对的平等观 结果平等。这种绝对的平等观阻碍了公司的行动，导致公司运营的低效 率，并且容易造成小股东滥用权利，践踏大股东以及公司利益的局面，成为 公司发展、经济增长的一大障碍。法官和立法者意识到公司灵活的必要性以 及小股东蛮横的可能性，开始对公司所处的困境报以同情的态度，并“开始 思考允许一个股东阻碍多数股东同意变化的情形之合理性”。【l5 】“一致同意 规则”由此开始缓和，并逐渐为“资本多数决原则”所取代。这一原则的实 质在于，在公司内部实行少数服从多数的民主制度，让公司依据持股多数的 股东意见，而不是所有股东的意见来做出经营判断，以便有利于公司机关及 时做出决策。“资本多数决原则”决定了股东拥有的表决权数与其所持股份成 正比，同时，股东大会中多数股东的意思被视为公司的意思，并对少数股东 产生拘束力。以致于有的学者尖锐地指出：“公司不是别的，公司就是公司大 多数股东。”0 6 从而，多数股东的利益被拟制为公司的利益。但是这种表决 制度同样也会引起公司僵局的发生，现在“资本多数决原则”要求表决事项 的权数比例达到5 0 以上，涉及到公司特别重大事项时需要达到2 3 ，一方 面在双方股东均衡持股或者股东会双方势均力敌的情况下是无论如何也达不 到5 0 的比例的；另一方面对于特别重大事项的表决，也会因为股东或董事 会商业意见的分歧或者私人关系发生变化而无法统一至2 3 。这样，公司的任 何决议都是没有办法形成的，公司的运营状态必然受到严重阻碍，从而陷入 僵局。 通过以上分析，可以发现，公司资本表决制度由于其自身存在不可克服 的缺陷，为公司陷入僵局创造了外部条件，一旦股东间利益冲突和矛盾达到 相应程度，就不可避免地进入僵局状态。 2 3 2“股东不得抽回出资”原则和封闭公司的组织模式 2 3 2 1 封闭公司 哈尔滨 ：稃大学硕士学位论文 封闭公司( 美国称为c l o s ec o r p o r a t i o n ，英国称为p r i v a t ec o m p a n y ) ， 也有译为非公众持股公司、闭锁公司、不上市公司。它是指根据公司法而成 立的，并且根据其公司章程，股东人数限制在5 0 人以下，限制公司股份转 让、禁止吸引公众购买其任何股份或任何债务的公司【 】。其特点是股份只能 向有限的对象发行，法律对公司股东人数有限制并禁止向社会公众募集股份， 股份转让通常受到限制且股份不能在证券交易所公开交易。笔者认为，本文 之研究对象即我国立法中发起设立且未上市的股份有限公司与普通的有限责 任公司均符合封闭公司之闭锁性特征而缺少公众公司的开放性要素，故应以 封闭公司视之。因此论题不再本文论述范围之内，因此在此省去。 2 3 2 2 原因 体现资本维持和充实的“股东不得抽回出资”原则和闭锁公司的组织模 式导致了在公司僵局形成前，股东难以避免僵局的产生；在僵局形成后，股 东又难以像发起设立且业已上市的股份有限公司和募集设立的股份有限公司 股东一样，随时可以选择“以脚投票”的方式解放自己的资金或者以此表示 对于公司管理人员决策的消极对抗打破僵局。 如果公司的资本可以随时增减或者具有很强的流动性，意见相左的一方 在“股份多数决”机制下完全可以通过增加资本或者购买其他股份等获得多 数决所需的表决权，从而避免或者打破僵局；另一方也可以通过撤回投资或 者售出股份等方式撤出公司，以避免损失。但是各国公司法都规定了“股东 不得抽回出资”的原则，公司成立后，非经法定的减资程序，股东不能收回 的出资实质上就被冻结在公司中。另一方面，封闭公司的封闭性是以股份转 移的限制来维持的。法律规定封闭公司股东转让股份，在同等条件下本公司 其他股东享有优先购买权；封闭公司内部更是常以合同形式禁止向外部人员 转让出资。即便没有法定和约定的限制，由于缺乏公开交易市场，价格不易 确定，封闭公司股东的出资也难有与公开招股公司股份一样的流动性。因此， 公司僵局形成后，封闭公司的股东很难靠自身的努力来打破僵局。 哈尔滨丁：稃大学硕士学位论文 2 3 3 封闭公司的人合性 封闭公司往往建立在“信任”的基础上，人合多于资合，为了维护初始 合作的良好信任气氛，股东各方往往本着乐观的情绪来制定公司章程等合约， 合理预见未来可能产生的分歧并为之规定解决途径根本就是不现实韵。 随着公司的发展和各个股东自身观念和学识等的发展，无论是对公司利 润的分配、公司长远的发展规划、经营理念，还是控制权的分配、股份转让 等问题上，股东间必然会产生一定的分歧，甚至导致彼此关系的破裂，而在 分歧产生之后，股东之间彼此不再信任，各自的利益冲突和矛盾凸现，因为 公司本身的表决制度已为僵局提供了外部条件，这种情况下，僵局自然不可 避免。 下面以股东在利益分配上的冲突上为例分析：一方面，股东对获取投资 回报的方式可能存在不同想法，有的股东希望将更多的利润留在公司，将公 司做大以获得长期的更大的利益：而有的股东则希望即时分配更多的利润， 强调投资收益的实在化，而反对将更多的利润留在公司，以免承担公司经营 失败的风险；也有的股东可能希望通过公司实现其他非经济目的；另一方面， 封闭公司经常不分派股息，而是更愿意以工资或向股东进行其它支付的形式 来分派收益，其好处是可以避免双重征税。因此，受雇于公司并领取薪金就 成为投资者取得投资回报的主要形式。在这种情况下，股东间的利益分配远 较公众公司复杂的多，困难在于如何达到股东在资本和参与两方面的综合贡 献与其收益比例的准确对应，不同的股东从各自的角度会产生差距很大的想 法。对于封闭公司中的少数投资者来说，一个常见的担心是所谓收益转移问 题，那些占有控制地位的股东可以不受制约地为他们自己所担任的公司主要 职位宣布过高的薪金。控制股东可以通过这种方式转移公司利润将其据为己 有，从而获得超出其投资公平份额的利益。另外，缺少一个活跃的股票市场 也会造成在股息政策和其他利益分配政策方面的冲突。由于封闭公司的投资 者不存在通过在公开市场出卖股份的方式创造“自制股息”的可能，一个在 某个特定时间急需现金的投资者可能对公司保留大部分利润产生看法。此外， 1 4 哈尔滨工程大学硕十学位论文 当公司为增资而发行薪的股份时，股东各自出于不同的心态和资金状况会产 生不同的想法，在增资中的不同选择将导致股东间原来的力量对比格局发生 改变，相应的也会引起利益分配上的重新调整，由此可能引发股东间的矛盾 冲突。在上述情况下，如果由股东间的合同性安排所确定的表决机制赋予了 不满股东抑制对方股东主导公司利润分配行为的能力，则不可避免地将因利 益分配上的冲突因素而导致公司僵局的发生。 2 4 公司僵局的危害 对于公司僵局的危害，赵旭东教授做了精辟的概述：“因经营决策无法作 出，公司的业务活动不能正常进行；因管理的瘫痪和混乱，公司的财产在持 续的耗损和流失；因相互之间的争斗，股东和董事大量的时间和精力被无谓 的耗费；眼望公司的衰败和破落、公司财产的耗损和流失，投资者却无能为 力。公司僵局表明，股东或董事之间的利益冲突或权利争执以及情感的对抗 已经发展到登峰造极的程度，各方之间已经丧失了最起码的信任，相互合作 的基础已完全破裂。”1 1 8 美国学者苏珊娜m 金( s u s a n n am k i m ) 则着重从 股东权益的角度揭示了公司僵局的危害：“僵局导致决策程序的失效并因此挫 败股东取得其所有权全部利益的潜能”。u g 周友苏从股东合作的角度对公司僵局的危害进行了形象的描述，他认为 如同人与人之间合作的效果可以用算式“一加一”来表示一样，公司股东之 间的合作也可以出现不同的结果：( 1 ) 一加一大于二。这一结果最佳，表明 股东问合作非常成功。( 2 ) 一加一等于二。这一结果也属较好的，因为它基 本达到了合作的耳的。( 3 ) 一加一小于一。这一结果是最差的，对立双方争 斗导致相互力量的消耗和抵消，不仅不能达到合作的目的，而且还大大损害 了效率。股东之间的合作在出现公司僵局的状况，应属于“一加一小于一” 的最差结果。其所以如此，就是因为这种合作因股东或董事之间的利益冲突 和矛盾，导致公司运行障碍，严重者甚至使公司的运行机制完全失灵【2 0 】。 笔者认为，公司僵局的危害应从三个方面考察： 1 5 哈尔滨。t ：程大学硕士学位论文 首先是公司本身利益的损害，僵局造成的公司瘫痪阻碍公司发挥经济效 用并可引起经济上的灾难。在公司陷入僵局，任何经营决策都无法作出，阻 碍了公司的正常业务活动，有形资产在僵持中一天天损耗，需要支付的各项 费用和开支也并不会因为公司僵局的持续而减损。无形的资产，公司业已建 立起来的商誉和团结一致的企业文化氛围在以惊人的速度流失，与供应商、 合作伙伴以及客户的商洽等一系列商业机会也将消失。 其次是对股东利益的损害，对于股东的决策参与权和收益权都将造成严 重的损害。股东参与决策的机构已经处于瘫痪和“死机”的状态，股东无法 有效对公司的事项作出决策，其决策参与权自然无法行使；而收益权也因为 公司有形、无形资产的消耗而日渐流失；原本和睦的股东间的相互关系也会 因这种状态的持续而瓦解。 最后是对社会的损害，传统的公司理论认为，公司的唯一目标是追求股 东利益最大化，肇始于2 0 世纪初美国的公司社会责任理论否定了传统的公司 法理论，认为现代社会中公司的本质不仅仅是谋求股东利润最大化的工具， 而应是最大限度顾及和实现包括股东在内的公司所有利益相关者利益的组织 体系或制度安排【1 8 1 。公司的非股东利益相关者为公司的利益相关者之构成部 分，系指在股东以外，受企业决策和行为现实的和潜在的、直接的和间接的 影响的一切人，具体包括企业的雇员，企业产品的消费者，企业的债权人， 经济和社会发展规划、资源和环境、社会保障和福利事业的受益者等方面的 群体【2 ”。公司作为市场主体，在陷入僵局时，不仅其自身经营能力和偿债能 力持续减弱，而且对市场交易安全和市场造成冲击，除了直接危害公司本身 和股东利益，还影响公司外部诸多债权人债权的实现，产生公司债务的大量 堆积，引起关联企业的连锁反应，甚至激发公司员工的群体性矛盾，从而对 市场乃至社会稳定产生震荡1 2 2 1 。 2 5 本章小结 本章对公司僵局的基本理论问题进行了细致的梳理，在分析各国立法和 1 6 哈尔滨丁程大学硕士学位论文 学者对公司僵局的定义的基础上，认为公司僵局的法律特征在于其内部性、 对抗性和严重性及持续性，对公司僵局的分类和公司僵局形成的原因均建立 在对概念和法律特征的把握之上。 在商业企业的经营过程中，由于公司股东与管理层的相互关系，或是股 东、管理层、管理层各自内部关系破裂而引发公司僵局的情况经常出现，之 所以如此，其原因非常复杂。公司关系当事人的性格差异、企业运营中迥异 的投资理念和风险偏好、对指导公司经营的诚信原则有不同看法等诸如此类 的原因都会使当事人的“人合”基础发生动摇；如果上述“人合”问题在某 种程度上可以得以修正的话，公司表决制度则是无法改变的，作为公司无可 奈何而又无可挑剔的选择，公司的表决制度内在地注定了公司僵局是不可避 免的；同样，公司法在进行价值选择的时候，为了平衡各方的利益，以“股 东不得抽回出资”作为维持封闭公司资本稳定的基本原则，从而保护债权人 的利益，虽然现代公司法理论对此有所修正，但是它仍是直接原因之一。 对于公司僵局基本问题的认识是分析与公司僵局有关的其他的问题，乃 至构建公司僵局救济体系的前提，具有举足轻重的作用，因此笔者在此不惜 用了较多的笔墨，以期对以下的论证起到指导作用。 1 7 哈尔滨t 稃大学硕士学位论文 第3 章打破公司僵局的法理基础和意义 3 1 打破公司僵局的法理基础 3 1 1 股东间的信托义务理论 信托义务原则，是指按普通法原则人和人之间应遵守信义，受托人应忠 实应用其权利，为受益人谋求利益，衡平法则不准利用受托人身份谋求个人 利益或使其义务与利益发生冲突【2 3 1 。英美法中的信托义务来源于信托法，但 其使用范围并不限于信托领域，而是被广泛地应用于代理法、合同法和公司 法领域。 英美传统公司法理论不认为公司股东间负有信托义务，并且封闭公司中 董事的信托义务和公众公司中董事的信托义务也无区别。然而，封闭公司由 于所有和控制同一，在公司经营期间，封闭公司内部股东间特有的纠纷难以 依据传统公司理论得以解决。因此，在讨论封闭公司内部“压迫”和“僵局” 的问题时，英美国家学者提出了新的主张，认为应用于合伙型义务的信托理 论可以应用于作为“法人型合伙”的封闭公司以解决其内部股东直接的纠纷。 信托义务理论的一个开创性判决是马萨诸塞州的多诺诉新英格兰罗德电 铸版公司案( d o n a h u ev r o d de l e c t r o t y p ec o o f n e we n g l a n di n c ) 2 4 1 , 该案 涉及封闭公司的中小股东要求撤销公司回购控制股东的股份，因为中小股东 没有获得公司以同等条件或购其股份的机会。州最高法院指出，在封闭公司 的经营过程中，股东如合伙人一样相互负有信托义务，彼此应施以最大的善 意和忠诚。封闭公司的股东在管理公司、行使其职责时必须遵守严格的诚实 信用标准，他们对其他股东和公司负有信托责任，不得因贪婪、便利或是个 人利益而违反此责任。公众公司由于所有和控制分离，股东一般对公司不负 信托义务。而封闭公司不存在所有与控制的分离的问题，美国判例认为股东 间需要建立起相互信任和信，t l , ，因此有必要对股东与董事及其他管理人员同 哈尔滨t 程入学硕十学位论文 样地适用信托义务原则。不仅如此，封闭公司股东间的关系被认为是一种比 其他公司具有更高标准的信托关系【2 ”。封闭公司成员所持股份缺乏流动性， 因此，股东在很大程度上依赖于公司以及公司中的其他成员，高度的依赖性 使得在公司内部营造一种特别的信任气氛成为必要。在封闭公司中施加一种 更为严格的信托义务可以使这种信任气氛得到培育并有助于保持。汉密尔顿 教授指出，在封闭公司中，需要所有各方都能像合伙那样具有真诚与合作精 神【2 6 1 。股东必须相互信任、绝对忠诚，只有这样，公司才能正常运行，如果 任何股东不忠诚或是行事出于一己私利，就会导致不和，公司内部就会陷入 僵局。而在僵局状态下，上述真诚与合作精神已不复存在。 在英国，司法实践还将大股东至于小股东受托人的地位，大股东对小股 东负