（法学理论专业论文）著作人身权制度之研究.pdf

内容摘要 著作人身权是研究著作权不可或缺且最富有理论性、最能表现出 著作权与其他财产权相异点的问题。，：今忙界，随着国际经济关系的 发展，著作权制度的许多规定都由国际公约达成了很大的趋同。然而， 在著作人身权的保护方面，以英、美为代表的普通法系和以法、德为 代表的大陆法系由于著作权制度的基本理念不同，采取了迥然不同的 方式来保护著作人身权，使得著作人身权的保护在国际上存在诸多不 和谐。与此同时，随着高新技术的发展，传统的著作人身权制度受到 了巨大的冲击和挑战，在数字和网络技术迅猛发展的今天，能否恰当 处理著作人身权问题将关系到信息产业整体发展的成败。由此使我们 在反思传统的著作人身权不可转让、不可剥夺、永久保护的性质是否 仍具合理性的同时，不得不对数字网络时代的著作人身权制度予以重 新思考。 文章首先对世界各国的著作人身权制度进行了比较研究，归纳和 总结了两大法系著作人身权制度的立法现状和发展趋势，以期寻求合 理的途径来协调大陆法系作者权与英美法系版权之间的差异，从而建 立在两个法系均切实可行的制度，促进著作人身权保护水平的一致。 其次，文章分析了新技术革命是著作权人身权制度变革的直接动因， 建立一个科学的著作人身权制度是数字网络技术发展的法制需要。同 时，阐述了利益平衡原理是构建著作人身权制度的理论基石。这意味 着著作人身权立法的目的必须是保护作者权益与促进文化事业的发展 两者并重，著作人身权制度的设定必须是“保护”与“限制”两者不 能偏废。著作人身权利益平衡思想所追求的，实质上是各种利益冲突 因素处于相互协调之中的和谐状态，简而言之，也就是作者利益与公 众利益的平衡。法律应努力在两种不同的利益之间寻找最佳平衡点。 文章最后对构建数字网络时代的著作人身权制度，大胆地进行了设想： 1 、应建立著作人身权的转让制度。扩大作者的权利范围，使作者能根 据自身的意愿，基于合同处理著作人身权，从而更全面地享有著作权 的权益。且文章对发表权、署名权、修改权、保护作品完整权之转让， 提出了具体的立法建议。2 、应明确规定著作人身权的合理使用制度。， 通过综合考虑被使用作品的性质、使用作品的程度、使用作品的目的、 使用作品的后果等方面因素，采用弹性标准来判定著作人身权合理使 用的范围，使社会公众能更充分地分享现俄艘术条件下信息广泛传播 的利益。 关键词- 著作人身权比较研究新技术革命利益平衡转让 合理使用 a b s t r a c t i ti sai n d i s p e n s a b l ea n di n o s tt h e o r c l i c a lp r o b l e mt os t u d ) m o r a l r i g h t so fc o p y r i g h t a n dt h e r ei s o b v i o u sd i f f e r e u c eb c i u 7 e e nc o p y l i g h t a n do t h e r p r o p e r t yr i g h t s n o w a d a y s 、7 i t h t h e d c e l o p m e n t s o f i n t e r n a t i o n a le c o n o m i cr e l a t i o n s h i p ，n u m yi n t e r n a t i o o a lc o n v e n t i o n s r e a c ha g r e e m e n t so rm a n yr e g u l a t i o n so fm o r a lr i g h t so fc o p y r i g h t h o w e v e r , i ti sv e r yd i s h a r m o n i o u st op r o t e c tm o r a lr i g h t so fc o p y r i g h t a m o n gm a n yc o u n t r i e s ，b e c a u s e t h eb a s i ci d e a sa n dt h e w a yo f p r o t e c t i o n o fc o p y r i g h ti ne o m n l o nl a w s y s t e m c o u n t r i e sw h i c hi s t y p i c a lo fe n g l a n d a n da m e r i c ai sv e r yd i f f e r e n tf r o mc i v i ll a w s y s t e m c o u n t r i e s ，w h i c hi se x a m p l e so f g e l 。m a n ya n d f r a n c e m e a m h i l ew i t h t h e d e v e l o p m e n t o f h i g h - - t e c h n i q u e ，t r a d i t i o n a l m o r a l r i g h t s o f c o p y r i g h ti m p a c t a n d c h a l l e n g es t r o n g l y , s ot h ed e v e l o p m e n t o fw h o l e i n f o r m a t i o n i n d u s t r yd e p e n d s o nt h e r i g h tl e g i s l a t i o n o f s o l v i n g p r o b l e m s o fm o r a lr i g h t so f c o p y r i g h t t h e r e f o r e ，r e f l e c t i n gt r a d i t i o n a l n a t u r eo fn o n - - t r a n s f e r , u n a b l e d e f i r i v a t i o na n dp e r u l a n e n tp r o t e c t i o n o fm o r a lr i g h t so f c o p y r i g h t ，w em u s tr e c o n s t l u c ti n s t i t u t i o uo fm o r a l r i g h t so fc o p y r i g h t i nn e t w o r ke r a f i s to f a l l ，t h i sp a p e ri n d u c e sa n ds a l n n l a l i z e sl e g i s l a t i o ns i t u a t i o n a n dt h e d e v e l o p i n gt e n d e n c y o ft h et 0l a w s y s t e mb y m e a n so f c o m p a r a t i v es t u d ys oa st oe x p l o r ea r a t i o n a lw a yt oh a r m o n i z et h e d i f f e r e n c eb e t w e e na u t h o r sr i g h to fc i v i l i a w s y s t e n la n d i to fc o n l n l o n l a w s y s t e m t h u s ，w e c a r le s t a b l i s has e r i e so f p r a c t i c a h i ei n s t i t u t i o n si n t w ol a ws y s t e mi no r d e rt o p r o m o t ei d e n t i t yo fp r o t e c t i o n l e v e lo f m o r a l r i g h t s o f c o p y r i g h t s e c o n d l y , t h i sp a p e rp o i n t so u t an e w - - t e c h n i q n er e v o l u t i o n ，i ti s t h ec a u s eo fr e f o r mo fm o r a lr i g h t so f c o p y r i g h ta n d i ti sn e c e s s a r yf o r t i l ed e v e l o p m e n to fd i g i t a ln e t w o l kt c c h a i q n et oe s t a b l i s has c i e n t i f i c s y s t e mo n m o r a lr i g h t so f c o p y l i g h t sl a w i ua d d i t i o n ，t h ep l i n c i p l eo f b e n e f i tb a l a n c ej st h eb a s et oe s t a b l i s hi n s t i t u t i o n so fn t o n i ir i g h t so f c o p y r i g h t i t n t e a n st h a tt h ep u r p o s eo f l e g i s l a t i o ni sn o to n l yt oi ) r o t e c t a u t h o r sr i g h tb u ta l s ot op r o n m t e d e v c l o p n l e a t so f c u l t u r a lo c c u p a l i o u a n dw em u s t p r o t e c ts y s t e m o fm o r a l r i g h t so f c o p y r i g h t a n dr e s t r i c ti t t h ei d e a so fb e n e f i tb a l a n c eo fc 0 1 ) y r i g h tn t o l a l l i g h t c h a s eu pa h a r m o n i cc o n d i t i o ni nw h i c ha c t u a l l ya l lk i n d so fb e n e f i te l e m e n t s c o n f l i c te a c ho t h e r , i nb r i e f , i ti sa l s oab a l a n c eo fa u t h o r si n t e r e s ta n d t h ep u b l i c si n t e r e s t s l a wm u s ts e e kf o rt h eb e s tp o i n to fb a l a n c e b e t w e e nt h et w ok i n d so fb e n e f i t s f i n a l l y , t h i sp a p e r a d v a n c e sb o l d l yt i l ei d e a st oe s t a b l i s hs y s t e mo f m o r a l r i g h t so fc o p y r i g h t i nd i g i t a ln e t w o r ke r a t h ei d e a sa sf o l l o w ： i w em u s te s t a b l i s ha t r a n s f e r r i n g i n s t i t u t i o no fm o r a lr i g h t so f c o p y r i g h ti no r d e rt oe n l a r g er a t ；g e so fa u t l m r sr i g h t ，a n dt on m k e a u t h o r sd e a lw i t hi tf r e e l ya c c o r d i n gt ot h e i ；( ，w ni n t e n t i o n t h e r e f o r e t h e yc a ne n j o y i n t e r e s t so f c o p y r i g h tf u l l ) m o r e ，t h i sp a p e rp o i n t so u t t h ec o n c r e t ea d v i c ea b o u th o wt ot n m s f e rr i g h tt op u b l i c a t i o n ，r i g h tt o s i g ho n e sn a m e r i g h t t on m d i f i c a t i o na n d r i g h tt op r o t e c ti n t e g r a t i o n w em u s t r e g u l a t ec l e a r l yas y s t e mo f f a i ru s eo nm o r a l r i g h t s t h i s i st os a y , w em u s tc o n s i d e ra l lk i n d so fe l e m e n t ss u c ha st i l en a t u r eo f t h ea p p l i e dw o r k ，t h eu s e d e g r e e ，t i d eu s ep n r p o s e a n dt h ec o n s e q u e n c e af l e x i b l es t a n d a r ds h a l lb e a d o p t e d t od e c i d et h ec o n f i n eo ft h ef a i ru s e p r i v i l e g ei nm o r a lr i g h t so fc o p y r i g h t s ot h a tt i l es n c i a li m b l i cc a nf u l l ) s h a r et h eb e n e f i to fi n f o r m a t i o nt h a tc a ns p r e a de x t e n s i e l ? o nt i d e c o n d i t i o no fm o d e r n t e c h n o l o g y k e y w o r d s ：m o r a lr i g h t so f c o p y r i g h t ；c o m l m r a t i v es t u d ) ； n e w - - t e c h n i q u er e v o l u t i o n ； i ) a l a n c eo f r i g h t s ； t r a n s f e r ：f a i ru s e 一、导论 著作人身权，在英美法系国家称为m o r a lr i g h t s ，中文译为精 神权利，而德文中与之相应的词是u r h e b e r p e r s o n l i c hr e i t s r e c h t ， 直译应为“作者人格权”，基本沿袭德国著作权法的日本著作权法 中，也就使用了“人格权”而未使用“精神权利”。在许多方面沿 袭日本著作权法的我国晚清著作权法及后来的台湾地区著作权法 中，也沿用了“人格权”。n 1 俄罗斯1 9 9 3 年著作权法使用的是“人 身非财产权”的概念，法国1 9 8 5 年著作权法使用的是“人身权利”， 意大利著作权法则将“作者的人格权”与“作者的精神权利”视为 同一语。伯尔尼公约的英文文本使用了“m o r a r i g h t s ”一语。 尽管各国对著作人身权的称谓各有千秋，但其基本内涵是大致相同 的，都是指作者基于作品创作而产生的人身权利。著作人身权在著 作权制度中的实际作用可能不及著作财产权，但它在理论上的复杂 性却远远超过了著作财产权。旧1 正如台湾学者刘得宽所言，著作人 身权是“研究著作权不可或缺且最富理论，及最能表现出著作权与 其他财产权相异点”的问题。幔l 当今世界，随著国际经济关系的发展，著作权制度的许多规定 都由国际公约达成了很大的趋同。然而，在著作人身权的保护方面， 以英、美为代表的普通法系和以法、德为代表的大陆法系由于著作 权制度的基本理念不同，采取了迥然不同的方式来保护著作人身权， 使得著作人身权的保护在国际上存在渚多不和谐。如果，国际问参 差不齐、大相径庭的著作权保护状况在今后仍得不到改善，不但会 从总体上起到分割国际互联网、防碍信患自由的类似非关税壁垒的 负作用，就算是对单个国家而言，也会大大抵消他们因国际互联网 i i i 郑成思著：版权法，中国人民太学出版 ，1 w ) 慑苹1 3 0m 1 2 1 郝成思著：知识产权与国际贸岛孰人| 乇 | 恒f i 邺午般，节互) 7 曩 1 3 1 刘得宽：论著作人格权载民法请问题弓耕展毕，i 圳陀壮埽，l 唰j 身盯罅2 6 5 _ 所获得的在信息产业发展中与文化交流方面的机遇。m 1 与此同时， 著作权法历经了近3 0 0 年的长足发展，从印刷时代、电子时代，进 入了数字网络时代，传统著作人身权制度受到了巨大的冲击和挑战。 数字技术和网络技术迅猛发展的今天，能否恰当处理著作人身权问 题将直接关系到信息产业慈体发展的成败。”“由此使我们不得不反 思，传统的著作人身权不可转让、不可剥夺、永久保护的性质是否 仍具有其合理性和可行性。 著名版权学者郑成思先生说过，技术的发展、网络的应用，已 不再允许我们在别人已有议论的基础上“人云亦云”，他要求我们 如鲁迅在狂人日记里所说，应当提出这样的问题：“从来如此， 就对吗? ”不提出这样的问题，则窄而及于知识产权法学，广而及 于整个民商法学，是难有真正的进步或成就的。嗣本文在研究国内 外立法的基础上，结合新技术革命对著作人身权的冲击，以著作人 身权保护的利益平衡原理为脉络，对著作人身权制度进行了深入的 分析和探讨，拟在全球范围内协调统一的基础上，对数字网络时代 的著作人身权制度予以合理构建。 = 、着作人身权制度之比较研究 世界各国的著作权制度基于政治、社会、经济、文化意识的差 异，在著作权保护领域形成了风格迥异的文化传统，体现了不同的 法律价值取向，这对著作权人身权制度的形成有着不可否认的影响， 其中起主导作用的，当推英美为代表的普通法系和以法德为代表的 大陆法系两大流派。 ( 一) 英美法系 英美法系国家的著作权法构筑在“财产价值观”的基础上，奉 行商业著作权说，认为著作权的实质，乃是为商业目的而复印作品 ”【目】中山信弘：多媒体与苦佧权x 张币端详i 利文敝出皈i t1 9 9 7 午婀苇端丽 1 i 甘】中山信弘：多媒体与著作权孰张王端浔，制寸雌峨1 帅4 l 垣孳躲町 “孟祥婀蒂：髓较轻板认；i ：h 溃f p 出版f 3 i if p * 二t 一 的权利。创作者的权利在这里表述为“c o p y r i g h t ”( 即版权) ，隐含 有复制权的原意。17 0 9 年，英国最早的也是世界历史上第一部著作 权法安娜法魏就是基于重商主义的经济观念与私有财产神圣的财 产权利观念的大前提而颁布的，旨在“授予作者、出版商专有复制 权利，以鼓励创作”，以保护文化传播功效的充分实现、英同普作权 法的条款多出于商业贸易的考虑，坚持“c o p y r i g h t ”的单一财产性 质，未能顾及作者的人格利益。英国1 9 5 6 年法第3 6 条第1 款与1 9 8 8 年法第9 0 条第1 款规定：“著作权可像动产一样通过转让、遗嘱处 分或实施法律而转移。”美国的著作权法继承了英国安娜法令的传 统，也体现了“财产价值说”的基本理论。美国19 7 6 年法第2 0 1 条( d ) ( 1 ) 规定：“著作权可以通过任何方式或实施法律而转移”。 究其立法的动因，系英美法系国家的著作权立法深受功利主义哲学 “社会契约”的影响，国家为了社会公共利益要求作者更多地创作 并传播优秀作品，作为对价，国家将保证作者在一定时间内独享由 作品带来的经济权利。正如日本学者阿部浩二评价：“对著作权的保 护，不是将作者自身的保护作为第一要义，而是置于以促进科学和 工艺的发展为起因的位置上。”【，1 不过应当指出，虽然英美法国家的成文著作权法长期没有人身 积利的内容，并不意味着作者的人身权利无法在这些国家得到保障， 其人身权利可以很大程度上基于著作权法之外的普通法原则得以保 护。尤其是近年来，随着这些国家的立法哲学由纯粹功利主义向自 然权利说回归，更由于以大陆法思想为主导的国际公约的影响日趋 广泛，大部分英美法系国家的著作权法均开始出现了有关人身权利 的专门规定，如英国1 9 8 8 年著作权法设专章全面规定了作者反假 冒署名权、表明作者的身份权利、反对对作品进行歪曲、篡改等贬 抑处分的权利、摄影及电影作品的委托人反对将作品进行商业性公 开的权利四项人身权利。人身权利可以由作者本人行使，在著作权 贸易中不可转让，但可以继承和放弃。被识别作为作者或导演的权 利及反对作品受贬抑处理的权利，在作品著作财产权存续期间持续 存在；免于被假冒署名的权利延续至有关的人死后2 0 年。与此同时， 英国著作权法还对著作人身权的行使规定了相应的限制，这些限制 主要包括：作者署名权的行使必须以事先声明为前提，声明可以采 用单独通知的形式或作为版权合同的一部分，但只能约束接到通知 或依据该版权合同主张权利的人；改动作品的行为只有造成作者声 誉或声望的损害时才构成对保护作品完整权的侵犯；各项精神权利 均可通过作者署名的书面声明被放弃，而且即使是口头放弃，法院 也可根据禁止悔言原则不再支持作者的精神权利的主张；计算机程 序以及计算机生成的作品，版权一经产生便归于雇主的雇佣作品， 为报道时事创作的作品，报纸、杂志等期刊以及百科全书、词典、 年鉴或其他参考性集体作品被排除在精神权利之外。 8 美国从2 0 世纪7 0 年代以来，也相继有1 0 寒个州在其州立艺术 作品保护法中规定了艺术作品作者享有人身权利，1 9 8 9 年3 月1 日，美国加入伯尔尼公约，同一天生效的“1 9 8 8 年伯尔尼公约 实施法”明文规定：伯尔尼公约的条款以及美国加入伯尔尼公 约，不扩展也不缩减作者根据联邦法、州法或普通法享有的作者身 份权和反对歪曲篡改作品损害作者名誉的权利。1 9 9 0 年可观赏艺 术作品作者权利法( v i s u a la r t i s t sr i g h t sa c to f1 9 9 0 ) 新增加 了第1 0 6 条( a ) 项，对绘画、雕塑和印制艺术作品的作者的精神权 利作了规定，包括作者的身份权和保护作品完整权。该权利只赋予 作者且不可转让，但可由作者通过签署书面文件放弃，保护期为作 者有生之年。此外，在著作人身权制度中，几乎原封不动地照搬了 著作财产权的合理使用，即“为了诸如批评、评论、新闻报道、教 ”英国蔷怍 z 法第7 8 誊、挂j 基8 7 最8 1 # 学、学术研究等目的对作品的合理使用不视为侵权。在特定案件中 判断对作品的使用究竟是否为合理使用时，以下因素应该得到考虑： ( 1 ) 使用的目的或性质，包括使用属于商业性质还是非营利的教 育目的。( 2 ) 被使用作品的性质。( 3 ) 就整个作品而言所使用的数 量和内容的实质性。( 4 ) 对作品价俯或潜在市场所产昝的影响。，l 美 国1 9 9 0 年可观赏艺术作品作者权利法适用的范围之窄，赋予的 权利之有限，足以让人怀疑美国保护著作人身权的诚意，但无论它 多么微不足道，它都是美国承认著作人身权的重要证明。 ( 二) 大陆法系 大陆法系国家以“人格价值观”作为著作权立法的哲学基础， 将天赋人权的思想引入著作权理论范畴，确立了以保护作者人身权 利为中心的著作权观念。在这种自然法思想的影响下，作品被视为 作者智慧的结晶和人榕的延伸，因此作者对作品享有类似父子关系 的天赋自然权利，他不但应当有权象对待财产权那样控制作品的经 济利用，更应当有权维护作者人格与作品之间无法割断的精神联系。 他们创制了“作者权”( a u t h o r sr i g h t ) 用语，强调对作者个人 权利的保护，而不是对出版者权利的保护；强调法律不仅应保护作 者的财产权利，而且更应保护作者的人身权利。法国最初的著作权 立法，即1 7 9 1 年表演权法和17 9 3 年复制权法 就体现了 立法者对个人的自然权利特别是人格权给予无微不至的关怀和爱 护。除了规定作者享有各种财产权利，还在人类历史上首次明确规 定了作者享有的人身权利。大陆法系将英美法系著作权单一的财产 权属性丰富为具有双重内容的作者权利，刻画了著作权本来的理性 品格，无疑是一个重大进步。 大陆法系国家中又存在一元说和二元说两种主要学说。一元说 以德国为代表，同时包括奥地利、匈牙利、捷克斯洛伐克等国家。 h 美国苷作权法第1 i 仃符 他们认为，著作权是著作财产权和著作人身权的特殊有机复合体， 无法加以分割，对其中一种权利的保护，必然构成对另一种成分的 保护。这种一元说理论体现在著作权的让与制度上，表现为：著作 人身权是不可让与的，著作财产杈冈与著作人身权有关联而有不可 分性，其让与也被否定。，仅遗嘱执i f ：l q 发生移转或在遗产分配时 予共同继承人之间发生转让。| l o 即在这些国家，不存在著作权的转 让，只存在作品的使用授权制度。然而尽管他们反对著作权的转让， 但在著作人身权的保护问题上，也有其务实的一面，如德国著作权 法规定，著作人身权不享受永恒的保护，而是与著作财产权一起享 有同样的保护期。应允许他人依诚实信用原则对作品适当改动，只 有对作品的歪曲将危及作者合理的智慧利益和人格利益时才构成侵 权，对于视听作品则必须是重大的歪曲才构成侵权。计算机程序的 使用人出于使用日的( 如改正错误) 而采取的必要行为无需取得权 利人许可。1 1 1 1 二元说以法国为代表，包括意大利、西班牙、日本等国，他们 认为，著作权是一权两体，由相互独立的著作财产权和著作人身权 构成，且两种权利受到截然不同的保护。如法国著作权法规定，著 作财产权只能在一定期限内得到保护，但它可以与作者的人身分离， 在商业流通中转让给他人或由作者放弃；而著作人身权包括发表权、 作者身份权、保护作品完整权、收回权等永恒地保护着作者体现在 作品中的人格利益，它无法与作者的人格相分离，既不能转让，也 不能放弃，只有在作者死后，才可以转移至作者的继承人或受遗赠 人。 1 刁而且每当著作财产权的行使与著作人身权发生冲突时，著作 人身权具有优先效力，体现了对著作人身权的优先保护。但是为适 应新技术发展的需要，法国1 9 9 2 年新著作权法也对视听作品、软 ”i 德国著作权法第2 8 条、筘2 9 蕾、苇6 4 燕 ”i 德国菩作权法第9 3 条第d 蝴棼 研法国知识产权法典带l ，1 2 i l 拳 件作品作者的人身权作了特别的规定，该法第l 1 2 1 5 条特别强 调，“禁止销毁最终版本的原版。通过增补、删改或对某一部分的变 动等方式对此版本的任何修改，都要求得到第一款中规定的人( 导 演、制作人) 的同意。为了以另一种方式使用作品，将视听作品转 移到另一种载休卜府事先与导演群商。作害r 能对( 丁，完成的视听作 品行使本法确定的作者权利。”而第l 1 2 1 6 条则进一步指出，如 果作者之一拒绝完成视听作品中他的那部份工作或由于不可抗拒力 不能完成时，该作者不得反对为完成作品而使用他已完成的工作。 该法第l 1 2 1 7 条同时指出，除非有更有利于作者的规定，软件作 品的作者不得：( 1 ) 反对受让人在本法第l 1 2 2 6 条第( 2 ) 项所 指的权利范围内对软件的修改，但这些修改不得有损作者的名誉和 声望；( 2 ) 不得实施反悔或收回权。 此外，日本著作权法的规定也较为突出，日本法中仅将著作财 产权称之为著作权，而将著作人身权称之为著作人人格权，“著作人 人格权”与“著作权”是相并列的概念。日本理论认为，著作人格 权与一般人格权并无本质差异，它也是一种具体的人格权。日本著 作权法规定著作权与著作人格权是两种不同的权利，因此不需认为 著作人人格权具有著作权法上固有的特性。法律这样规定的目的是 明确著作人人格权的具体内容，让作者更好地保护自己的权益，使 著作人的人格权不仅受到著作权法的保护，而且受到民法的保护。 故日本法对著作人身权的保护，在实际效果上与“二元说”并无本 质区别。日本著作权法规定的著作人身权包括发表权、署名权和同 一性保持权，具有一身专属性，不可转让。n 3 1 值得注意的是，日 本著作权法中关于著作人身权的行使作了较多的限制：首先，当末 发表的作品著作权转让时，当未发表的美术作品或照片原件转让时， 当电影作品的著作权属于电影制片人时，作者不得反对作品的发表； 1 0 1 1 日l 半四亚夫、弛各盼辫编算“ t 生? ll ”l 0 h j o l h ) 牦* j s , ti qm 其次，根据作品使用的目的和性质，无损于作者要求承认自己是作 者的权利，且不违反公共惯例，可省略作者的姓名；再次，作者不 得反对处于学校教学的目的对作品仅作不得已的字面改动，不得反 对由于建筑物扩建、改建、修缮或装饰外观所做的改动，不得反对 为了在计算机中使用或更好地发挥功能而对i 卜薄机i 干 序的改动以 及不得反对其他依作品性质及使用目的或形式所做的不得巴的改 动。n 4 1 ( 三) 国际立法 在国际著作权领域，明文规定保护著作人身权的公约是1 9 2 8 年 修订的伯尔尼公约罗马文本，该文本较多地受大陆法系自然法 哲学的影响，在第6 条之2 规定：“与作者财产权利无关，甚至在该 财产权利转让后，作者对于他人篡改、删除其作品或作其他更改， 以至损害作者名誉声望的行为，有权制止。”1 9 4 8 年的布鲁塞尔扩 大并加强了对作者的人身权利的保护：“不受作者经济权利影响，甚 至在上述经济权利转让之后，作者仍保有要求其作品作者身份的权 利，并有权反对其对作品的任何有损声誉的歪曲、割裂或其他更改， 或其他损害行为。作者死后，根据前赦给予作者的权利，至少应保 留到作者经济权利期满为止，并由被要求该予保护的国家本国法律 所授权的人或机构行使之。”该条文的通过，明文确立了著作人身权 保护的立场，开创了国际保护著作人身权的先河，对各国著作权立 法产生了深远的影响，这也是英美法系国家为加入该公约而不得不 修改本国著作权法的原因之一。尽管英美法系国家对著作人身权的 保护颇为有限，但对著作人身权的保护一成为各国著作权制度发展 中不可阻挡的历史趋势。f 1 引 ( 四) 小结 1 、英美法系和大陆法系著作权价值取向尽管根植予不同的思想 i n 日本昔作权法苹1 8 条苹2 款苹1 9 玺第3 丰i _ 苹3 i 缸饕2 ：i 旧黑汉东等著：西方诸回带作报制鹰研宽t 一 ：；、学川h i 峭 埽* | i h 懊 理论，但基于民法的一般原理，普遍认为著作人身权，由于与主体 密不可分。因而具有不可让与之属性。 笔者在分析了两大法系、不同国家的立法规定之君，对著作人 身权与主体不可分的这种理论却颇具质疑： 其一、著作入身权可以继承。，无论是英奖浃系的英冈著作权法， 还是大陆法系的法国均承认著作人身权可依照继承法转给继承人。 这充分说明，著作人身权可与主体发生分离，在作者死亡后，由他 的继承人或依其遗嘱指定的非其继承人的第三方来行使。 其二、英国著作权法规定，禁止假冒署名权为作者死后延至2 0 年，伯尔尼公约也规定，成员国给予著作人身权的保护不少于相应 的经济权利保护期，而公约同时叉规定经济权利的保护期不少于作 者有生之年加死后5 0 年，则很明显，著作人身权的保护也是不少于 作者有生之年加死后5 0 年。) j l s a ，在作者死亡之后至著作人身权有 效期界满前发表的一切作品，则有关的人身权利恰恰是与主体相分 离的，这也突破了人身权与主体密不可分的理论。 其三、在一元说国家，虽强调著作权是一个整体( 包括财产权 和人身权) 不可转让，但可通过授权许可而行使，其中财产权的许 可是不容置疑的，但人身权能否许可他人使用，法律并没有答案。 不要认为法律上没有讲著作人身权能否许可他人使用，就只能推定 为不能。奥地利司法部法律顾问迪特里奇在世界知识产权组织的版 权杂志上指出：由于奥地利的绝大多数音乐作者及戏剧作者将其 作品的使用及收取报酬的权利乃至侵权诉讼等事宜全权委托“版税 收集协会”办理，在事实上，作品被第三方使用时是否署名、怎样 署名、能否修改及怎样修改、不适当地署了名或修改了作品将怎样 诉诸法院，全部由该协会( 在不再与作者联系的情况下) 去决定， 这就等于作者在与该协会签署了委托合同时，把财产权和人身权都 以独占许可的方式交给了该协会，甚至可以认为是转让给了该协会。 其四、英美国家著作权法均明确表示，著作人身权可以放弃， 这实际上就是作者对自己的著作人身权的一种处分。设想，一个出 版商与一个作者谈判出书的问题，前者要求后者放弃对该书的修改 权( 著作人身权的一项) ，并答应如其放弃，出书的稿酬可增加一倍， 如果作者同意了，并因此取得了多一倍的报酬，那这与有偿转让著 作人身权又有什么本质区别呢? 由此可见，国外的立法虽禁止了著作人身权的让与，但事实上 存在著作人身权与主体的可分性乃至必分性。且法国在1 9 8 5 年修 订著作权法时，为适应企业界的需要，在修订文本中就暗示了音像 制品及软件制品原作者之人身权利可以转让。从法国的著作权理论 也表明，如要切实维护好作者的人身权，就不能拘泥于该权利与主 体不可分或绝对不可转让的理论了。 2 、两大法系基于不同的法哲学基础，针对是否认可著作人身权 的合理使用存在明显的差异。 英美法系基于财产价值观，将公众利益摆在首位，鼓励人们对 作品的传播和投资。当其在2 0 世纪8 0 年代初将人身权利制度纳入 本国著作叔法时，认为人身权利的保护范畴过于宽广，为限制人身 权利的效力，于是又将合理使用从财产权利延伸到人身权利。因此 英美法系国家明确规定了著作人身权合理使用制度。而大陆法系奉 行人格价值观，强调对作者个人权利的保护，侧重予以作者权利为 核心的文化考虑，没有规定著作人身权的合理使用制度。但是随着 新技术，尤其是数字网络技术的广泛运用，大陆法系国家的学者也 逐渐意识到，把作者权传统当作教条而僵硬地适用，这种高水平的 保护只会影响新技术的发展，阻碍社会科学文化水平的提高。故大 陆法系国家如今也大都不再坚持对著作人身权过于绝对化的保护， 对著作人身权的保护也表现出了其务实的一面，如德国、法国、日 本等国相继对著作人身权的行使规定了限制性条件，不得无限溢用 著作a j a r 权。以便利社会对作品的传播和使用，从而平衡作品创作 者、传播者和使用者之间的利益关系。 从英美国家的著作入身权合理使用模式来看，美国著作权法中 的著作人身权制度几乎原封不动地照搬了著作财产权的合理使用， 而与美国相反，英国著作权法在对著作人身权限制以合理使用时， 仅对著作财产权的有关规定作了有限的借鉴。笔者认为，美国著作 人身权制度照搬著作则产权合邶使用的做法j | 不可取。、闪为蔫作财 产权的合理使用主要解决的是作者经济利益与教育、新闻自由等社 会公共桐益之间的冲突，必要时，应牺牲一部分个人经济j f 0 益。而 著作人身权的合理使用并不是用来调和作者人身权利与社会公共利 益之间的关系，从本质上说，人类的人格和尊严本身就是社会公共 利益中最重要的部分之一，对人格利益的尊重，也就是对社会公共 利益的最大促进，而且，所谓为了公共利益去牺牲个人人格利益的 法律理念在自然法中根本是无法容允的。因此，著作人身权的合理 使用，应仅仅是一个立法技术上的问题，通过提供一个明确的标准 来区别究竟那些行为构成( 或不构成) 对作者人身权利的实际侵害。 另外，国际公约与大部分国家的立法都规定，在对著作财产权合理 使用是恪恰要尊重作者的著作人身权，典型的倒子是为评论或学习 目的引用他人著作时，必须标明原作者的姓名。l 由此可见，著 作财产权的合理使用并不能自然而然地适用于著作人身权。笔者认 为，应从本国国情出发，结合著作人身权的特点，综合考虑各方面 的因素，来建立一个切实可行的著作入身权合理使用制度，以均衡 各方面利益关系，消除作者与社会公众之间的权利冲突。 三、赫技术革命对著作 身权的挑战 法律与经济存在者最根本的联系，这种联系制约着法本身以及 它与其他现象的联系。h 7 1 法律在经济因素的变化下不断发展变化 着。新技术革命不仅是经济发展的巨大推进器，而且也是著作人身 权制度变革的直接动因。人类已经步入二十一世纪，现代科学技术 州伯尔尼公约节1 0 錾苇3 救 1 1 1 沈宗灵主编法学罐咄) 甲1 n 北l 上。扎- ? ”，l 嫩 h 邸 的飞跃发展，使人类社会的物质生活与文化生活发生空前巨大的变 化，在各种法律领域中最受其影响、冲击最烈的首推著作权法，正 如英国版权委员会主席r f 沃尔所指出的那样，著作权法从起产生 之日起，就一直不断地对录音、摄影术、电影摄影术以及广播诸领 域的革新作出相应的反映；，可以毫不夸张她说，著作权本身就是现 代传播技术的“副产品”。 1 8 1 近代著作权法的物质基础是机械印制， 法律的主要任务是控制和防止出版社滥印著作权作品。而新的技术 诸如复制、录制等传播手段的出现，带来了诸多过去没有的难题， 使得本来就难以控制的无形智力成果更加容易逃逸出专有领域，使 著作权人的独占使用权受到极大的威胁。各国立法者必须正视这些 问题并寻求有效的解决途径。因此发达国家从二十世纪5 0 年代开始 对各自的著作权法进行了大规模修改或重订工作，以适应新技术革 命发展的需要。 1 9 3 西方国家的现行著作权法大部分产生于现代传 播技术革命迅猛发展的二十世纪7 0 至8 0 年代，新技术革命的最薪 发展成就也在现行著作权法及相关国际条约中得以体现，如对数据 库、计算机软件给予著作权保护，对从事通过电缆进行传输节日或 信息的组织给予邻接权保护等。但是立法的进程往往滞后于新技术 革命的步伐，对此，日本学者中山信弘描述到：“著作权法正处于前 所未有的大变革时期，由于数控技术及其运用它的多媒体的出现， 我们所拥有的著作权法体系与现在的信息化时代极不相适应。”可以 说，“现在的著作权法的世界正处于混沌的时代。”圆3 正如斯言， 多媒体与信息高速公路是各国立法者目前面i 临的难题，所谓多媒体， 是指利用数字技术将文字、静态画面、动态画面、音色等多种表现 形式综合起来并且相互作用的传递媒介及其使用手段，根据数字化 州【荚j r f 沃尔等：版权与理代技术x 载i 仆，j j + i t 捌j i * 6 ” 美国自1 9 6 4 年第一披提出修正蕈玎婚至1 9 7 6 午j t 利疆扎1 j 后墨出8 ：偿正苇弦! ；f 巧垮x 艺士| _ 。； 界、扎版界、影视传播界、图书馆界、学术拄卉译苒j ，i i i ：ti “晌j 川l 私i 并f 1 冀 刚美国自1 9 6 4 年第一次提出侉1 e 掌玎始j l 昕n i - = “，卜* i j i _ j i8 、惰 r 幸， ：l 川历鼍五邕钊埠 界、：j 5 版界、景；棚传| 踮界、旧忙馆弹、中f 、托n 耳 j：i l j 一i j ”鲥h f 一1 技术，所有的信息包括性质不同的信息都可以用数字形式来表现。 所谓信息高速公路，即是国家信息基础结构或国家信息基础设施的 俗称。从其构成来看，信息高速公路是指专门用于通讯的电信网。 凡能以二维方式展示于计算机屏幕的所有作品或通过多媒体设备播 放的音像作品，均可以通过网络服务进行远距离的信息传输。上述 高新技术，对著作人身权制度形成了剧烈的冲击： ( 一) 高新技术给作者身份的确定带来前所未有的困难 著作权法规定，原作( o r i g i n a l ) 的作者才能享有著作人身权， 因而作者身份( a u t h o r s h i p ) 的确定是著作人身权存在的前提。高 新技术应用于作品的创作活动，对作者的身份确认带来前所未有的 困难。尤其是计算机网络技术、远程通讯和卫星技术的应用，使分 散在世界各地的科学家和学者通过个人计算机联系起来工作，创作 具有独创性的文学作品、软件或数据库。或共同完成一项工程。例 如，i b m 花数亿美元j a v a 技术融合到企业产品中，目的是帮助用户 有效地利用i n t e r n e t ，以加速i b m 可视化软件环境v i s u a la g e 中 j a v ab e a n s 的开发。为了开发这一软件，i b m 与中国、白俄罗斯、印 度和拉托维亚的软件公司2 4 小时金天候协同工作。每个实验窒分别 开发不同的部件，并在互联网上合作。在美国的总部负责质量监督、 修改、测试，保证各部件之间的协调和一致。在此情况下，分布在 世界各地的开发者已通过互联网融为一体。用传统方法确定创作者 身份遇到困难。计算机辅助设计技术的应用，使不同的开发者可利 用统一的软件开发出性质相同或类似的作品。同时，各终端用户以 远程登录方式利用网络提供的软件创作作品，例如自动生成的索引、 音乐作品、美术作品，其作者的身份如何确定也是一个十分现实的 问题。鼬1 如