（马克思主义哲学专业论文）社会主义市场经济条件下人的主体性问题研究.pdf

摘要 人的主体性问题是入学中的重要问题。回顾哲学史我们可以看到，不同时期豹哲学 家对人的主体性有着不同的理解和认识。改革开放以来，随着中国社会主义市场经济建 设的不断深入，关于人的主体性的研究也不断的深化。本文旨在以一个历时态的、理论 联系实际的观点去探讨人的主体性问题。本文认为，马克思主义哲学关于人的主体性理 论是对以往哲学家关于这一理论的扬弃，马克思主义哲学关于人的主体性理论的阐述是 迄今为止最完善的、最系统的和最科学的。马克思主义哲学关于人的主体性理论对社会 主义市场经济建设具有重大的指导意义。因此，在社会主义市场经济条件下要加强对人 的主体性的培育。论文包括三部分： 第一部分，主体、主体性概念的界定。广义的主体是在普遍存在的事物相互作用中 能动的、主动的一方；狭义的主体是特指从事实践活动的人。主体性是主体的本性或属 性。 第二部分，马克思主义哲学在主体性问题上实现的变革和取得的理论成就。第一、 阐述基础：实践基础上蕴涵的主体性：第二、方法论原则：唯物辩证法原则中体现的主 体性；第三、马克思主义哲学立场上的主体性概念的基本内涵。 第三部分，人的主体性与社会主义市场经济的关系。第一、社会主义市场经济的发 展与人的主体性的内在相关性；第二、社会主义市场经济条件下人的主体性发挥过程中 存在的问题；第三、社会主义市场经济条件下入的主体性培育的几个问题。 关键词：主体；主体性；社会主义市场经济 a b s t r a c t p e 叩l e ss u b j e c t i v i t yi sv e r yh p o r t a n ti nt l l es m d yo f p e o p l e r e v i e w 抽g t h ep l l i l o s 叩h y 1 1 i s t o r ) r ，w em a ys e e t h a tp h i l o s o p h e r sh a v ed i f i b r e n tu r l d e r s t a l l d i n gt op e o p l e ss u b j e c t i v i 竹i n d i 位r e n tp c r i o d s i n c ec 1 1 i i l ac a r r i e do u tt h er e f b ma 工l do p c np o l i c y ，廿1 er e s e a r c ho n p e o p l e s s u b j e c t m t ) rh 嬲d e e p e n e dl l n c e a s i n 西ya l o n g 诵t ht h ed e v e l o p m c n to f c h j n a ss o c i a l i s tm a r k e t e c o n o m yc o n s 咖c t i o n i nt l l i sp a p s 铆i n g 肺mad i a c h r o n i c a lv i e 、叩o i n t ，t h ea u d l o rm a j n l y d i s c u s s e sp e o p l e ss u b j e c t i v i t yo n 1 eb a s i so f 叩p 1 ) 哇n g 也e o r i e 8t ot l l er e a l i t y i i lt 1 1 i sp 印e r ， t h ea u m o r b e l i e v e st 1 1 a tm a r x i s mp l l i l o s o p h ya b o u tp e o p l e ss u b j e c t i v i t yt h e o r yd e v c l o p st h e m e r i ta i l dd i s c a r d s 也ed e m e r i to fm ef o r i n 尉p h i l o s o p h e r s ；t h 砒，u pt o n o w ，m a r ) 【i s m p h i l o s o p h yg i v e sa m o s tp e r f b c t ，m o s ts y s t e m a t i ca n dm o s ts c i e 嘶f i ce l a b o r a t i o no np e o p l e s s u b j e c t i v i t y m 搬i s i np l l i l o s o p h ya b o u tp e o p l e ss u b j e c t i v i t yt h e o r yh a sg r e a ts i g n i 矗c a n c ei n g u i d i n gm es o c i a l i s tm a r k e te c o n o m yc o n s 住1 l c t i o n t h e r e f o r e ，l l i l d e rm es o c i a l i s tm a r k e t e c o n o m y ，p e 叩l e ss u b j e c t i v 时m l l s tb es t r e n g m e n e d t m sp 印e rh l c l u d e st h r e ep 缸s ： t h ef i r s tp a r tm a i n l yd e a l sw i t hs u 协e c t ，s u b j e c t i v i t ya n dt h e i rd e f i l l i t i o n sa sw e l l ht h c b m a ds e n s e ，s u b j e c ti st h ei n i t i a 虹v ea s p e c t 锄o g 也eu i l i v e r s a l l ye x i s t e dt m n g st h a tm u t u a l l y a 腩c t i nt h en a h d ws c n s e ，s u 巧e c tr e f 砸，i np 础i c u l a r ，t ot h ep e r s o nw h oi s e n g a g e di n p r a c t i c e s u b j e c t i v i t yi sm e n a t l l r a ld i s p o s i t i o no fs u b j e c to ri t sp r o p e n y t h cs e c o n dp a nm a i l l l yc o n c e n l sw i mt l l e 打a i l s f o n i l a t i o no fm a r ) 【i 锄p h i l o s 叩h yo n s u b j e c t i v i t ya 1 1 dm ea c m e v e m e n ti to b t a i l l e di i l 也e o r y f i r s t ，t h ee l a b o r a t i o no fs u b j e c t i v 时s f b u n d a t i o n ：t h e s u b j e c t i v i t yc o m a i n e di 1 1 t h ep m 吐i c e ；s e c o n d ，m e t h o d o l o g y p r i n c i p l e ： s u b j e c 廿v i t ym 撕f e s t e di l lm e1 1 1 a 蜘a l i s t i cd i a l e c t i c sp r i n c i p l e ；1 1 l i r d ，m a r x i s m l o s o p h y s b a s i cc o n l l o t a t i o na b o u ts u b j e c t i v “y n et h i r dp a nm a i l yd i s c u s s e st h er e l 撕o n s l l i pb e t w e e i lp e o p l e s s u b j e c t m t ya n d s o c i a l i s tm a r k e te c o i 砌y f i r s t ，m ei n m n s i cr e l e v a i l c eb e t w e e n 廿l ed e v e l o p m e n to fs o c i a l i 或 m a r k e te c o n o m y 趾dp e o p l e ss u b j e c t i v i t y ；s e c o n d ，t h ep r o b l e m s 印p e a r c di nc a r r y i n go u tt l l e s u b j e c t i v 时l l l l d e rs o c i a l i 吐m 破e te c o n o m y ；t h j r d ，s e v e r a lp o i n t sf o rs u 巧e c t i v 姆c u n i v a t i o n u n d e rs o c i a l i s tm a r k e te c o n o m y k e yw o r d s ：s u b j e c t i v c ；p e o p l e ss u b j e c t i v i t ) ，；s o c i a l i s tm 盯k e te c o n o m y i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导f 进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了 明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：士五日期：塞塑坌：主 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复 印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它 复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：立盏 指导教师签名： 日 期：。恐生丝：；日 期： 学位论文作者毕业后去向 工作单位 通讯地址 电话 邮编 弓 主体性和与之相关的一系列问题是当代人类生存和发展的重大问题，也是现代人最 主要的观念之一。人的主体性中最重要的问题是在现实的实践中的主体作用。在现代社 会中，特别是在社会主义市场经济条件下，对于人的主体性的研究有利于我们更好的建 设社会主义，更好的搞好社会主义市场经济建设，更好的实现人的全面发展。因此，在 社会主义市场经济条件下，研究和探讨人的主体性问题具有重大的理论意义与现实意 义。“人类不能没有主体和主体性观念。特别是对于像中国这样的发展中国家来说，为 了建设一个名副其实的现代国家，现在更需要高扬人的主体性”。“1 关于人的主体性问题 的研究由来已久。从国外来看，西方哲学家历来十分重视对主体性问题的探讨与研究。 从古希腊哲学家苏格拉底提出的“认识你自己”到近代哲学家笛卡尔的“我思故我在” 再到康德的“理性为自然界立法”，这些思想和口号无不向人们昭示着研究主体性问题 的重要性。国内学者从9 0 年代初开始，从马克思主义立场出发对人主体性问题进行了 有意义的研究和探索。国内学者普遍认为，马克思、恩格斯批判地继承了以往一切优秀 文化成果，在新的实践的基础上，创立了马克思主义。马克思主义哲学的诞生是科学史 上的伟大变革。它不仅科学的回答和解次了哲学的基本问题，而且也找到了揭示人的主 体性问题的钥匙。实践的观点是马克思主义哲学的最显著的特征，是马克思主义哲学理 论研究的出发点和归宿，当然也是马克思研究人的主体性的出发点和归宿。基丁国内外 学者关于主体性问题的研究所取得的成果，本文试从历时态的视角出发来回顾哲学史上 哲学家对人的主体性的研究所取得的成果和不足，并在此基础上探讨研究人的土体性的 哲学家对人的主体性的研究所取得的成果和不足，并在此基础上探讨研究人的主体性的 现实意义。 一、主体、主体性概念的界定 在人们生活的现实世界中，人始终是现实世界的改造者，因此人始终处于活动的主 体地位。人作为主体要进行实践活动就要有相应的客体存在。主体性是主体的本性或属 性。因此，在哲学史上人们对主体性的研究和探讨是从对主体的认识开始的。“主体并 不是孤立自存的东西，所谓主体总是相对于客体而言的，正是因为有了客体作为对象存 在，主体才成其为主体。因此，只有在与客体的关系中才能理解主体，理解作为主体的 人，进而才能明确何谓主体性。”0 1 ( 一) 主体概念的两种表述方法及含义 1 、广义的主体概念 “广义的主体指的是在普遍存在的事物相互作用中能动的、主动的一方，客体是指 受动的、被动的一方，因而广义的主客体关系，也就是事物相互作用过程中能动与受动、 主动与被动的关系。当他是能动的、主动的作用者时，他对于被动者来说就是主体，而 当他是受动的、被动的作用者时，他对于作用者来说就是客体。”。3 因此在这种广义的 主客体关系中，人和物都既可能是主体，也可能是客体。当我们从一种积极的建设性的 后现代主义的世界观或文化观来观察和讨论主客体关系问题时，广义的主客体观念意义 是比较宽泛的。正如后现代主义哲学家大卫格里芬所说：“人类无一例外都是生态系 统的一部分。万事万物都既是主体，又是客体，人类也不例外。”“3 在广义的主客体关 系中，任何参与互相作用的事物都既可以是主体，又可以是客体。一个事物与他物在正 向作用中是主体，在逆向作用中就成了客体。 2 、狭义的主体概念 狭义的主体和客体不是以事物之间的作用，而是以人的活动出发和指向为尺度来区 分的。在这个意义上的主体特指从事实践活动的人，客体则是指在人的实践活动过程中 所指向的对象。主体之所以为主体，在于他能够把自我和对象区分开来，并能明确意识 到自己是活动的发起者。在这种意义上来说，主体存在于两种关系中：一是在人与物的 关系中，人是主体，物是客体，而且这种关系是确定的。所以，在这种狭义的主客体关 系中，任何事物都不可能具有主体的意义，只有人才可能成为主体。二是人与人之间的 关系中情况比较复杂，既有主客体之间的关系，也有主体与主体间的关系。在这种意义 上来说，当他人成为特定的人的活动的对象时，他人就是该活动的主体的客体。但同时 我们也应该看到，他人也是能动的人，当他人主动地行动时，作为活动的出发者，他就 是行动的主体。但在具体的主客体关系中，仅仅具有人的身份未必一定具有主体身份， 主体是具有能动性、主动性和创造性并从事实践活动的人。 人是以自身为主体，以实践和认识来面对世界上的万事万物。世界上的任何事物之 2 间的相互作用，对于我们而言都属于客体，都是我们实践和认知的对象亦即客体。在这 种实践和认知的过程中，最重要的是人作为主体对客体的关系。在这种主客体的关系中， 起决定性作用的是人的主体意识。“由于锁定活动的人为主体，客体随着主体活动的指 向而变动，从而显示了客体可变而主体相对稳定的特点。主体成为活动的圆心，客体则 是以活动的距离为半径形成的圆周。”“3 ( 二) 主体- i 生概念的基本内涵 主体性问题，其实质是指人在其活动中的地位和作用问题。主体性是人作为主体所 特有的属性。它的内涵是指人在其对象性活动中所表现出来的自主性、能动性、创造性 等。但在具体的理解中又有分歧，逐渐形成了以下四种代表性观点。在每一种观点之中， 不同的人，其理解的角度不同，又造成了对主体性的表述不同。 l 、主体性是主体对客体的主观能动性 作为主体的人所从事的实践活动就是为了认识客体和改造客体，以满足自身生存和 发展的需要。主体性表现为认识主体性和实践主体性。“马克思主义哲学对人类的伟大 贡献之一，就在于科学地阐明了认识主体性与认识客观性问题，认识主体性与实践主体 性的辨证统一关系，即正确地规定了考察认识主体性的前提是承认认识的客观性和把科 学的实践观引入认识论，将认识主体性和实践主体性有机结合起来。”“1 为了能在实践 中更好的改造客体，作为实践活动主体的人就要充分发挥自身的自觉性、自主性和超越 性。主体在实践活动中所表现出来的自觉性、自主性和超越性就是人作为主体所具有的 特殊属性主体性。主体和客体在相互的作用中，主体发挥自身的主体性要以尊重客 观规律为基础。应该看到，主体的力量的发挥和主体在实践活动中所能取得的预期效果 取决于主体对客体的适应程度。主体在改造客体的过程中，既要坚持物质性和客观性对 主体的优先地位，又要坚持物质性和客观性对主体的制约作用。因此，在把握主体性时 必须注意两个基本点：“一是主体性和客体性都是在实践活动中显示出来的；二是在实 践活动中作为主体的主体性应与客体性有所区别。” 2 、主体性表征的是外部世界对主体的“为我关系。 马克思说：“凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的；动物不对 什么东西发生关系，而且根本没有关系；对于动物来说，它对他物的关系不是作 为关系存在的。”0 1 马克思的话鲜明的指出了，人类活动的“为我性”。人作为主体在改 造客体的对象性活动中自主地使用自身的本质力量，能动地作用于客体、影响客体使其 为主体服务，这些都表现了主体是从自身出发来看待客体的，这充分地表现了外部世界 对主体的“为我关系”。它表现为“作为价值存在的目的性；进行对象性活动的能动性； 基于主体认知心理而表现的意识自觉性；基于主体目的性理想而展示的价值创造性：基 于共同目的性的自律性。”0 3 这种对主体性的理解所着重强调的是，在主体和客体的相 互作用中外部世界( 客体) 受制于主体的支配之下，外部世界( 客体) 对主体需要的符 合性，其思维方式和价值趋向是使客体围绕主体旋转，是客体向主体的运动和作用，其 目的是使客体按照人的需要和尺度存在，或主体能动地占有客体。 3 、主体性只有在展开的现实主客体的关系中方能获得规定性 主体性与客体性这对范畴是从主体与客体这对范畴引伸出来的。如果主体与客体能 成立，主体性与客体性也能成立。因为主体性不过是众多主体的根本共性，客体性不过 是众多客体的根本共性。因此，对主体性问题的考察要建立在现实的主客体关系上。现 实的主客体关系是作为主体的人在改造客体的实践活动中形成的。在这种意义上的主体 性表现为“作为认识和实践的主体的人的本质属性或本质规定性，是人性的进一步具体 化。其内涵是指作为主体的人的本质规定性及其与客体的对应关系中表现出来的主体的 基本属性。包括主体的能动性、自立性、实践性、社会性和创造性。与此对应的还有主 体的变动性、依存性、意识性、个体性和平凡性。”“” 4 、作为人特有的生存方式和重要形式之一的主体性 人与动物最大的区别就在于人不仅懂得怎样生存而且人更懂得怎样生活。人与动物 相比之所以更会生活是由于人发挥自身特有的主体性来实现的。因此，主体性是作为人 所特有的生存方式和重要形式之一。人的主体性是指“作为社会历史主体的人自由自觉 自主地把握自然、社会和人自身的一种能力。它有内在能力和外显结构之分。主体性的 内在能力即人的主体性意识是指主体观念地按照真、善、美的尺度( 或真正的人的内在 尺度) 把握自然、社会、人及其相互关系并能将其现实化的能力。它能够自己意识到自 己是社会历史的真正主体，具有以自我意识、对象意识为思维材料，观念地沟通、建构 和把握主体与客体，承认外部世界的优先性、客观实在性和主体能力的有限性，掌握世 界方式的普遍性和自由、自觉、自主性等特征。”n “ ( 三) 主体性思想的主要历史沿革 主体性思想可以说始终是西方文化和西方哲学的潜在根基。但是通过考察西方思想 的发展历程，国内外学者都认为，从严格的意义上来说，西方主体性思想的系统地完成 和确立是由笛卡尔通过“我思故我在”的命题实现的。 1 、近代之前主体性思想的形成与发展 古希腊哲学是一种本体论的哲学。它多关注对象世界而少自我反思，它执着于探讨 和寻求万物的“始基”和万事万物的本原，而尚未把人类自我看成是实践活动的和对象 世界的观察者、动作的发出者。“古希腊的世界观不是取向于历史，而是取向于宇宙 古希腊语中甚至没有表示个人、意志和良心这些现象的词从发源来讲，古希腊文化 确实像其他古朴文化一样，是无人称和无心理性的”。“4 古希腊哲学处于人类思想发展的幼年时期，尚未注意到主体与客体的对立。然而古 希腊哲学思想中却蕴涵着后来所有哲学流派思想的萌芽。所以我们也能从古希腊哲学中 找到主体性思想的最初萌芽。但我们必须要承认，古希腊的主体性思想还处于不系统和 不自觉的状态。当时的“物活论”，就把主体与客体、人与自然看作浑然一体；巴门尼 德关于思维和存在同一的命题，不能按近代哲学的意义来理解，这个命题其实是主客浑 4 然一体观点的一种表现形式。柏拉图的“理念说”把理念世界和感性世界对立起来，在 一定意义上分离了思维与存在、主体与客体，但他还没有意识到近代哲学意义下的主体 性，他和大多数古希腊哲学家一样，其所探讨的主要哲学闯题，还是本体闯题。直接把 人作为哲学的关注点的第一人是普罗泰戈拉，他提出了“人是万物的尺度，是存在的事 物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”后来柏拉图借苏格拉底之口对这段 名言作了这样的解释“事物对于你就是他向你呈现的样子，对于我就是他向我呈现的样 子风对于感觉冷的人是冷的，对于感觉不冷的人是不冷的。”“”普罗泰戈拉的思想 表现出明显的主观主义和相对论的特征，他把个人的感受作为衡量事物的最终尺度和标 准。他的这种思想恰好体现了主体性思想首先是自我意识从物我不分的混沌状态中分离 出来，把自我作为区别于外部自然界的个人来意识，是个体意识的最初觉醒。可以说这 是西方后来个体主义思想的最早理论基础。“在西方社会里，个体主义是一种真正的哲 学一切现代理论，除了布尔什维克主义和法西斯主义之外，都是个体主义的。川“1 苏 格拉底的哲学，也有了自我意识的闪光。苏格拉底早年热衷于探讨外部自然界，但他很 快就发现这种研究是没有意义的和徒劳的。对苏格拉底哲学研究对象的转变起巨大作用 的是阿拉克萨哥拉。在苏格拉底读了阿拉克萨哥拉的“心灵是一切的支配者和原因”“” 后，他开始将自己的哲学研究目光从外部世界转向了人类自身。苏格拉底是西方哲学史 上把哲学从天上拉回到人间的第一人。德尔斐神庙的箴言“认识你自己”成为千古流传 的名言。苏格拉底认为，哲学应研究人的内心世界，哲学应抛弃对本原、客体问题的探 讨，应该把研究的目标和目光指向人和道德问题。“从苏格拉底开始，人真正作为人而 成为探讨的主题。”“” 西方的中世纪被公认为是整个欧洲文化的“黑暗时代”。在中世纪神学和经院哲学 占据了统治地位，哲学和科学都成为了“神学的婢女”，用神性压抑和禁锢人性是这一 时代的显著特征，这种压抑和禁锢也成为后来文艺复兴、启蒙运动等近代人性觉醒运动 所攻击的主要目标之一。中世纪哲学的主流表现为人性的异化，且这种异化占绝对主导 地位。“上帝观念，作为在人之外的、主宰着人的生活的神圣实体，在实质上无非是把 人的生命本性予以外投、并把它加以绝对化的产物，也就是说，上帝观念来源于人性的 外化，是一种以异在的方式所表现的人的生命本性。”“”主体意识和个体精神在神的权 威的压抑和统治下变得暗淡无光，人完全在神之中丧失了自我。神的统治窒息了人的精 神和人的主体性；神权统治了人权，人的主体性被压制了，自然科学也因而被压制了。 不过，中世纪这种形式的主客分离和神的无上权威，反而使它提出了在上帝面前人人平 等的思想，这是西方哲学史上主体性思想发展中的重要一步。 2 、近代以来西方主体性理论资源及对我们的启示 如果说古希腊哲学对主体性问题尚未达到自觉，那么西方近代哲学则自觉意识到了 这一点。可以说这种自觉是人类思想发展史上的一次巨大飞跃。从笛卡尔开始，人们把 主体、自我从盲目和混沌状态中分离出来，把自我、主体与对象、客体区分开来，把自 我和主体作为哲学的研究对象和哲学的第一原则。黑格尔说：“从笛卡尔起，哲学一下 转入了一个完全不同的范围，一个完全不同的观点，也就是转入了主观性的领域，转入 e 了确定的东西。”“”近代西方哲学发生了一次重大的转变，即所谓的“认识论转向”，正 是这一转向才使主体性问题凸显出来。解决认识的基础和可能性问题是近代哲学家的主 要任务，认识论研究是近代哲学的中心。这就必然要区分认识的主体和认识的客体，因 为客体的性质和特点是具体科学研究的对象，而构成哲学主题的只能是主体的性质和特 点，所以近代哲学家在区分了认识的主体和客体之后，进一步所做的就是探讨主体的地 位、能力、特点等问题，即主体性问题。 ( 1 ) 、近代思想家主体性思想的明确提出以及对主体性内涵的揭示和丰富 笛卡尔是西方近代哲学的奠基人，其“我思故我在”的命题更可谓是主体性哲学的 阿基米德点。古代哲学特别是古希腊哲学把寻求万物存在的始基的本体论作为自己研究 的对象。他们的思维方式通常是外向型的，“世界是什么”是他们最关心的问题。而由 笛卡尔所开创的认识论转向为代表的近代哲学，则把最主要的耳光聚焦在“你怎么知道 世界是什么”这一问题上，因此我们说近代哲学的思维方式是内向型的。在笛卡尔看来， 所谓“主体”就是指自我，灵魂( 心灵) 、思维和理性是主体的根本特性，所以主体和 主体性是一个东西。自我、灵魂或心灵虽然与物体同为实体，但却与后者有本质的不同。 物体的本质是广延，而自我、灵魂或心灵的本质则是思想。笛卡尔的主体性哲学将哲学 探讨的目光自觉地集中到主体、主观领域来，并通过主体的转向、主观的转向带动了西 方哲学向认识论的转向。 康德曾在西方哲学史上完成了“哥白尼式的革命”。在西方哲学史上主体性哲学的 转向发端于笛卡尔，但在理论上较为系统地完成这种转向的是康德。康德对主体在认识、 道德和审美中的主导性和基础性地位的系统论述使主体性思想战胜客观主义和素朴的 实在论取得了决定性的胜利，使脱离主体而谈论某种客观实在性的思想成为了历史。康 德是在解决“先天综合判断如何可能”的大框架下审视“主体”或“自我”的。康德认 为人心具有感性、知性和理性三种先天的认识能力，并对此进行了详细的论证。理论理 性要解决的是“我能知道什么”，实践理性解决的是“我应该做什么”，道德实践只服从 “绝对命令”。“康德的主体性思想一反消极、机械、直观的认识论，同时也批评了滥用 人的理性的错误做法，把人的主体能动性突出出来，并加以较为详细的论证和发挥，具 有振聋发聩的划时代意义，对后世的影响是深刻的、广泛的，给人们造成了一种难以磨 灭的印象”。n 9 1 黑格尔是欧洲哲学史上最伟大的辩证法思想家，同时也是一个高扬人的主体性、重 视人的主体地位和作用的哲学家。黑格尔的哲学是建立在思辨的基础上的。“近代理性 主义哲学的传统，是运用形式逻辑乃至于数学、几何学的方法，去构筑一个逻辑上前后 一贯的体系，黑格尔是这一传统的集大成者”。”黑格尔把近代哲学的主体性思想推到 了极端，在康德那里主体是指我思或自我意识，在黑格尔这里则是绝对精神；在康德那 里“我思”主要是一种获得知识的认识功能，在黑格尔这里我思作为绝对则被赋予了本 体属性和现实力量。黑格尔认为，康德关于自我综合统一对象的说法已经道出了所有一 切意识的本性了，“但同时还须注意，那使感觉的杂多性得到绝对统一的力量，并不是自 我意识的主观活动。我们可以说，这个同一性即是绝对，即是真理自身”。黑格尔在宣 6 扬人的主体性上可以说是独树一帜的，这主要归功于他的辩证法的批判和反思精神，归 功于“他的思维方式有巨大的历史感做基础”。叫1 由此可见，由笛卡尔的“我思”经康德的“理性的立法”直到黑格尔“绝对理念” 的生成都渗透着人的主体性力量。从整个西方哲学史来看，他们以理性建构为基础的主 体性哲学既能够弘扬人的主体性，又能够保持了人的理性的有限性，整个西方哲学史都 可以囊括在理性的逻辑范畴中。 ( 2 ) 、西方近代思想家主体性思想存在的主要理论困难 通过以上对马克思主义哲学产生之前的西方哲学史上不同哲学家对人的主体性思 想的回顾，我们看到不同的哲学家都从各自的角度对主体性问题提出了一些富有见地的 思想和观点，这些观点和看法为我们科学和准确地把握人的存在和人在实践活动中的能 动作用积累了宝贵的思想材料。但我们也不否认，由于他们的阶级局限性、历史局限性 以及他们本身知识的有限，他们对人的主体性问题的讨论和研究存在一定的偏颇，因此 其关于人的主体性思想存在理论困难就在所难免了。西方主体性理论从产生之日起就内 含一些难以解决的矛盾和问题。这些矛盾和问题在这一理论的后来发展中，非但没有消 除和解决，反而更趋尖锐和彰显。这种理论困难集中体现为以下几个方面： 第一，唯心主义哲学本体论倾向。黑格尔是用思辨逻辑来构造人的主体性的，逻辑 作为绝对精神实现自身的力量其实质就是绝对精神自身。所以，黑格尔所高扬的主体性 实质上是绝对精神的主体性。人虽然被看成纯粹的理性存在物，但必定是绝对精神实现 自身的工具和中介。这样，人成了一个逻辑符号，其实是完全被动的、无主体性的绝对 精神奴隶。“黑格尔把谓语、客体变成某种独立的东西，但是这样一来，他就把它们同 真正的独立性、同它们的主体割裂开来。随后真正的主体即作为结果而出现，实则正应 当从现实的主体出发，并把它的客体化作为自己的研究对象。因此，神秘的实体成了现 实的主体，而实在的主体则成了某种其他的东西，成了神秘的实体的一个环节”。嘲因 此，近代西方哲学对主体性的张扬主要集中表现为主体认识上的能动性、精神上的能动 性，并把这种精神能动性无限制膨胀、夸大。其哲学在本体论上的唯心主义性质使这种 主体性也只能是一种唯心主义的主体性理论。因此，近代西方哲学对主体性的张扬，虽 曾一度实现了把人从宗教桎梏中解救出来的时代要求，但终究因为再度树立了一个绝对 精神的权威，而不可挽救地陷入困境之中。 第二，抽象的人性论基础。唯心主义哲学家所理解的主体并不是真正的现实的人本 身，而是黑格尔式的绝对精神的自我意识；他们所理解的主体性也不是从事现实活动的 人的主体性，而是某种“糖神”的主体性，是一种头足颠倒的主体性，“黑格尔的绝对 精神不是别的，只是抽象的、与自己分离了的所谓有限精神。”只是人类理性的本体化。 在黑格尔哲学中，本体化了的理性精神成了脱离人的、支配宇宙的最后根据和动力，而 真正的人本身则只不过是它实现自身的工具和中介。这样人类在摆脱了宗教神学的束缚 后，在这里又遭到自身理性精神的奴役，又一次成为毫无主体性的奴隶。从而导致了近 代主体性哲学陷入了抽象的人性论。费尔巴哈虽然不满意黑格尔抽缘的思维方式而想要 诉诸感性的直观，但是他并不是把感性看作是实践的、人类感性的活动。所以，费尔巴 7 哈哲学中的人并不是现实的人、从事实践活动的人，他所谓的人也是建立在抽象的人性 论基础上的。正如马克思所言：“从前的一切唯物主义( 包括费尔巴哈的唯物主义) 的 主要缺点是：对现象、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把他们 当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果竟是这样， 和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义 当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的”。” 第三，主客体之间的对立和紧张。近代主体性理论以主客二元论模式表达着他们对 人与世界、人与人之间关系的理解。他们认为，人作为会思想的动物必须按照自己的意 志改造世界，主体与客体、人与自然之间是对立的，人与他人、人与物的关系是外在的、 派生的，这种主客对立的实质，就是要毫无节制地提升人在世界中的地位，凸显人的主 体性，为人在世界中的统治、占有权提供内在根据。这就势必造成近代主体性哲学主客 二元对立的理论困境。对此，后现代主义有着清醒的认识。后现代主义认为，二元论作 为在主体、客体分离对立中提出和解决问题的理论模式是西方哲学步入迷途的根源。后 现代主义强调人与他人、人与物的关系是内在的、本质的、构成性的。个体主体并非生 来就是一个具有各种属性的自足的实体，相反，个体与其躯体的关系，与较广阔的自然 环境的关系，与其家庭的关系，与文化的关系等等，都是个人身份构成性的东西。由此， 他们把人称为“关系中的自我”和构成性存在。这一理解，消解了近代主体性理论对人 的独立性的存在意义，解构了主客二元对立结构，使主体失去了藏身之处，也就使二元 论丧失了客观意义。 二、马克思主义哲学在主体性问题上实现的 变革和取得的理论成就 从主体性理论的话语中，马克思主义哲学的宗旨是把人从资本主义异化的经济关系 中解放出来，恢复人的主体性地位，把人的权利和责任还给人。马克思主义哲学与唯心 主义、旧唯物主义在人的主体性问题上的分歧并不在于是否承认主体性，丽在于怎么样 看待人的主体性，怎么样对待人的本质，怎么样才能现实地和合理地实现人的主体性。 马克思主义哲学对主体性的阐述基础和原则从根本上区别于以往的思想家。马克思主义 哲学对主体性的内涵有着更为深刻、全面的把握。 ( 一) 、阐述基础：实践基础上蕴涵的主体性 实践性是马克思主义哲学最本质的特征。马克思、恩格斯也是以实践为切入点阐述 人的主体性的。马克思主义认为，人的主体性是在人的实践活动中形成的。人的主体性 归根结底是由人的社会实践决定的，因此，实践活动是人成为主体的根本，主体性或人 的本质之内在规定性即人的能动实践、自觉自由意识、自由个性等。马克思由于把人理 解为包含着自然属性、社会属性、能动创造属性从事实际活动的人，理解为一种对象性 的存在物，因而人与他周围的世界具有相互依存、相互设定的关系，亦即对象性的关系。 这种观点表明，马克思主义哲学从物的和人的对象性实践活动的相关性为基础，既批判 了以黑格尔为代表的抽象的主体理论，又科学地确立了“感性世界”这一客体的理论。 并在实践基础上科学地阐明了实践是造成主客体生成和分化的原因，也是实现主客体统 一的基础。“实践既是清除主观性与客观性各自的片面性、使主体与客体达到统一的活 动，又是发展主观性与客观性的对立、造成主体与客体新的矛盾的活动。总之，在实践 活动中不仅蕴藏着人类社会生活的一切秘密，也蕴藏着人的对象世界的一切秘密；它是 人类面对的一切现实矛盾的总根源，同时又是人类能够获得解决这一切矛盾的力量和方 法的源泉和宝库”。”“ ( 二) 、方法论原则：唯物辩证法原则中体现的主体性 辩证法原则中的主体性主要是指，既不夸大主体性也不片面强调客体性。而是在主 客体之间保持辨证的张力和平衡。在历史唯物主义思想中有着更具体的体现。马克思主 义哲学从具体的社会物质生活条件出发，以生产劳动实践为逻辑起点，继承和批判了以 往一切哲学的优秀成果，建立了唯物史观。马克思主义哲学既尊重社会发展规律( 从而 坚持了唯物主义一元论) 又注重人的主体选择性、能动性( 从而坚持了人的能动性和创 9 造性) 。这就既辨证的扬弃了唯心主义抽象的发展人的主体性和辩证法又克服了旧唯物 主义对辩证法机械的形而上学的理解。这在历史观中主要表现为主体的选择性和社会发 展的内在统一性。从而确立了既唯物又辩证的主体性。 ( 三) 、马克思主义哲学立场上的主体性概念的基本内涵 马克思主义哲学认为，主体性只有在展开的现实主客体的关系中方能获得规定性。 在马克思看来，主体性概念有三重基本内涵。 1 、实践主体性是人对世界改造关系中表现的创造力量 人是自然界的一部分，自然界对人具有优先的地位，“但人不是简单的自然存在物， 而是具有理智的人的自然存在物。人不像动物那样无意识地适应自然界，而是在适应自 然界的同时使自然界适应自己，满足自己的需要”。“正是这种双重的适应性，即环境对 人和人对环境的不断作用与反作用，决定了人的活动的本质”。”自然界的存在是不以 人的主观意志为转移的，所以它并不会主动的给人以施舍，它不会自动的改变自身存在 的形态去迎合人类的生存和发展的需要。“世界不会满足人，人决心以自己的行动来改 变世界”。“1 既然自然界本来的形态并不能满足人类自身生存和发展的需要，那么人就 必须把它改造成人所需要的形态。人改造自然界以满足自身的需要是由从事实践活动来 实现的。人在具体的实践活动中。“不仅使自然物发生形式变化，同时他还在自然物中 实现自己的目的，这个目的是他所知道的，是作为规律决定着他的活动的方式和方法的， 他必须使他的意志服从这个目的”。73 黑格尔说“禽兽对于足以满足其需要之物，俯拾 即是，不费力气，反之，人对于足以满足其需要手段，必须由他自己去制造培植”。o ” 马克思在实践的立场上，通过人与自然的关系，以及人与动物的区别，鲜明的指出了人 的主体性概念的第一重内涵实践主体性，而且认为实践主体性是人的主体性的最本 质性的存在形式。 2 、认识主体性是主体对客体认识反映中的认识力量 人比动物的高明之处就在于人能进行思考、认识和实践。人的思维具有巨大的力量， 因此，恩格斯把人的思维看作是世界上“最美的花朵”。人类从事改造自然界的实践活 动是与人类的认识能力分不开的。人的认识能力的高低直接影响人的实践活动的预期效 果。人类的认识实践活动是主体客体化和客体主体化的辨证统一。“认识既不是起因于 一个有自我意识的主体，也不是起因于业已形成的会把自己烙印在主体之上的客体：认 识起因于主客体之间的相互作用“无论是在主体客体化还是在客体主体化的过程 中都需要发挥人的认识主体性。主体在认识过程中通过对现存客体和理想客体的观念改 造来实现人的认识主体性。列宁说：“意识不仅反映客观世界，而且创造客观世界。”。“ 但同时，我们应该看到认识主体性并不否定和排斥认识活动中的客体性和客观性。认识 主体性是以客体性和客观性为基础和根源的，换言之，认识主体性是以实践主体性为基 础的。 1 0 3 、价值主体性是外部世界对主体的。为我关系” 马克思说：“凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的；动物不对 什么东西发生关系，而且根本没有关系；对于动物来说，它对他物的关系不是作 为关系存在的。”。“马克思的话鲜明的指出了，人类活动的“为我性”。人类活动不同于 动物的地方就在于，人类的活动是有意识、有目的的活动，是自觉的活动，而动物的活 动则是无意识的本能活动。自觉活动说明了，人的活动不再是自然的消极适应者，而成 为了有目的的改造自然的主体。人正是在改造自然界的过程中实现自己的价值的。人的 价值实现大小的最有力的证明就是人在实践中对客体的改造是否达到了预期的效果，而 这种预期的效果是以主体的价值主体性是否实现来衡量的。因此，在实践活动中人的价 值主体性就表现为外部世界对主体人的“为我关系”。 三、人的主体性与社会主义市场经济的关系 改革开放以来，随着社会主义市场经济的建立和发展，客观上造成了对人的主体性 的迫切需要，毫无疑问，没有人的主体性的发挥，不可能建成社会主义市场经济，也不 可能实现社会主义现代化。为此，主体性研究成为哲学界的理论热点之一。同时，人的 主体性研究也发生了转向，由研究人在改造自然中的主体性转向侧重研究人在社会中的 主体性，由研究一般哲学转向社会哲学。这种研究方向的变化，一方面有力地推动了社 会主义现代化建设，另一方面也促进了哲学原理的丰富和发展。哲学是时代精神的精华。 哲学要及时地反映并高度概括时代的政治、经济和科学文化，要指导现实社会朝着正确 的方向前进。当前，我国建立社会主义市场经济，是整个国家经济建设的主旋律和动力 源泉。与此相适应，哲学主体性研究也必须面向社会主义市场经济，指导并服务于社会 主义市场经济。因此，在当前形势下，人的主体性和社会主义市场经济的关系是哲学研 究的必然趋向。 ( 一) 社会主义市场经济的发展与人的主体性的内在相关性 社会主义市场经济作为人类经济活动的一种重要形式，是促进我国生产力发展不可 逾越的历史阶段。同时，我们也应该充分地认识到，社会主义市场经济对于人的主体性 的不断发展和完善也同样是个不可逾越的。在社会主义市场经济建设的过程中，社会主 义市场经济的内在本质要求完善与之相适应的主体性：而人的主体性的充分发挥又促进 了社会主义市场经济的发展。社会主义市场经济与人的主体性之间是一种历史进程中的 辩证关系。 1 、社会主义市场经济呼唤人的主体性的充分发挥 社会主义市场经济的建立，必须以人的主体性的正确发挥为其核心和为其基础。社 会主义市场经济呼唤着人的主体性。人的主体性是社会主义市场经济建立的基础。“社 会主义市场经济即社会主义条件下的主体性经济”。2 1 马克思指出：人是一切经济活动 和经济关系的基础和本质，是一切经济活动和经济关系的承担者、表现者和实现者。当 然，人也是社会主义市场经济体制建立的独立承担者和实现者，是其基础和本质。所以 说，人的主体性的发挥将决定社会主义市场经济建设的状况。主体能力的充分发挥和素 质的提高，是建立社会主义市场经济的主要条件、基础、手段和目的。社会主义市场经 济体制本质呼唤着人及其主体性，它要求人必须确立其在社会主义市场经济体制中的主 体地位。我们建立社会主义市场经济，就必须充分发挥人的作用，充分发挥每个人的积 极性和能力，为社会主义市场经济提供人力资源上的基础准备。 第一、社会主义市场经济的确立呼唤人的主体性的充分发挥。社会主义市场经济是 主体意义上的市场经济，在市场经济条件下，企业是独立的法人，企业之间按市场规则 1 2 运转、交换流通和进行资源的配置，公开竞争、自负盈亏、自我独立、自我负责，企业 惟有充分发挥主观能动性才能生存和发展。因此，没有主体也就没有所谓的市场经济， 因此人的主体性的发挥与完善对社会主义市场经济发展起着重要的作用。任何市场经济 的正常运行都是必须首先建立有效的竞争制度，发挥竞争的有效功能。在我国当前建立 的社会主义市场经济也不例外。在社会主义市场经济建设过程中，公平竞争是社会主义 市场经济自身的一个重要特征。但这种公平竞争的实现是靠人的能动性和创造性的发挥 来实现的。同时，在建设社会主义市场经济过程中，作为经济主体的人会随时遇到变幻 莫测的市场竞争和社会现象。为了能更好的应付和解决这些困难，就要充分发挥人的主 体性。唯有充分发挥人的主体性，才能更好地认识各种经济规律，进而把握规律，利用 规律更好的为人类造福。经济主体能否在市场的竞争中获胜，很大因素在于经济主体能 动性和创造性的发挥。 第二、社会主义市场经济的发展完善呼唤人的主体性的充分发挥。建设社会主义市 场