（民商法学专业论文）涉他合同研究.pdf

摘要 摘要 伴随着世界经济的飞速发展，市场交易空前广泛、连续和复杂，社会生活的 现实需要促使罗马法上蕴含着的，奠基于契约自由原则之上的涉他合同制度应运 而兴，得到了大多数国家的普遍承认和肯定。同时，涉他合同亦蕴含着自身的内 在价值和功能目的，确有予以肯认和扩大适用的必要。 本文围绕涉他合同两种表现形式，即为第三人利益合同、由第三人给付合同 展开论述，共分四大部分： 第一章涉他合同概述：通过对涉他合同的历史演进与比较法研究对涉他合 同的发展历程为回顾，对其与合同相对性原理的关系为讨论； 第二章为第三人利益的涉他合同：对为第三人利益合同进行概念、构成要 件以及效力等基础法律问题为研究，并与他益信托制度进行比较： 第三章由第三人给付的涉他合同：对由第三人给付合同进行概念、构成要 件以及效力等基础法律问题为研究，并与保证合同进行比较； 第四章我国涉他合同制度的现状评析及立法建议：在借鉴其他各国涉他合 同制度先进立法经验的基础上，分析我国在涉他合同领域的立法现状，提出涉他 合同制度独立法律地位建构的具体设计方案。 关键词 合同相对性原理、涉他合同、为第三人利益合同、由第三人给付合同 查塑查兰堕! 兰鱼堡兰 a b s t r a c t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fw o r l d se c o n o m y , b u s i n e s st r a d ei se x p a n d i n gi n r a n g ea n dd e v e l o p i n gi nc o n t i n u i t ya n dc o m p l e x i t y b a s e d o nt h ef r e e d o mo fc o n t r a c t p r i n c i p l e ，c o n t r a c tc o n e e m i n g t h et h i r dp a r t yd e c l a r e di nr o m a nl a wc o n i e so u tt o m e e tt h en e e do ft r e n d i t sw i d ea c c e p t a n c eb yav a s tm a j o r i t yo fc o u n t r i e si sa c o l l e c t i v er e f l e c t i o no ft h ef r e ep o l i c yc o m b i n e db ya ne c o n o m yo fc o m p l e t e c o m p e t i t i o n w h a t s m o r e c o n t r a c tc o n c e r n i n gt h et h 酣p a r t yw i t h i t so w ri n n e r v a l u ea n dp u r p o s ei sw o r t ha c c e p t a n c ea n de x t e n d e da p p l i c a t i o n c o n c e r n i n gi t s t w of o r m s ，t h i r d p a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c ta n dt h i r d - p a r t y d e l i v e r yc o n t r a d ，t h i sd i s s e r t a t i o na i m st od e a lw i t ht h i si s s u eo nt h ef o l l o w i n gf o u r c h a p t e r s c h a p t e rib r i e f l yi n t r o d u c e st h i sc o n t r a c tb yr e v i e w i n gi t sh i s t o r yc o m p a r a t i v e l y a n da na n a l y s i so f i t sr e l a t i o n s h i pw i t hd o c t r i n eo f t h e 田v i t i e so f c o n t r a c t c h a p t e r1 1d i s c u 船瞄t h e t h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c to i li t sd e f i n i t i o n , l e ：g a l f o r m a t i o na n de f f e c t i v e n e s sw i t l lac o m p a r i s o nw i t ht r u s t c h a p t e ri i ii sa b o u tt h et h i r dp a r t yd e l i v e r yc o n t r a c ti n c l u d i n gi t sd e f i n i t i o n , l e g a lf o r m a t i o na n de f f a c t i v e n 器sw i t hac o m p a r i s o nw i t h g u a r a n t e ec o n t r a c t c h a p t e ri vr a i s e sc o n u n e n t so uc u r r e n tr e g u l a t i o n s o fc h i n aa sw e l la s s u g g e s t i o no nl e g i s l a t i o nb a s e d o na d v a n c e df o r e i g ne x p e r i e n c ea n de n r r e n tl e g i s l a t i v e s i t u a t i o ni nc o n t r a c tc o n c e r n i n gt h i r dp a r t yf i e l d s p e c i f i cd e s i g no fl a ws y s t e m c o n c o m i n gi n d e p e n d e n tl e g a ls t a t u so fc o n t r a c tc o n c e r n i n g t h et h i r dp a r t ys y s t e mi s d i s c u s s e di nt h ee n d k e yw o r d s c o n t r a c tc o n c e r n i n gt h i r dp a r t y ；t h ed o c t r i n eo fp r i v i t yo fc o n t r a c t ； t h i r dp a r t yb e n e f i c i a r yc o n t r a c t ；t h i r dp a r t yd e l i v e r yc o n t r a c t u 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过 的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名： 日期：边：丝：堡 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位论文的复印 件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质 论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括 刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 期：迎：竺竖! 多 引言 引言 合同作为最频繁的交易形式，它从一个简单的交易行为中反映着商业社会的 现实变化，我们不可能将合同从实在的社会生活中剥离出来，要求所有的市场参 与者必须十分的恪守合同理想形态。毕竟，任何制度设计或是交易形态产生的初 衷应当是适应现实的经济发展以及社会需要，合同存在形式的改变也是基于这样 的目的而为之的适应性、有效性的合理调整。 涉他合同作为合同相对性的一种例外，是合同相对性理论顺应经济发展、社 会实践所作出的最佳的、适当的、符合客观规律的正常“反应”。合同相对性理 论仍然是合同法的基本特征和根本原则，缔约双方在合同中依旧享有最大的权 利，与此同时承认当事人在合同中所享有的相对性权利之外给与第三人以必要的 权利，通过权利的公平保障促进交易，带来更好的社会效果，使涉他合同在合同 相对性理论问题上取得新的和谐。 大陆法系国家对于为第三人利益的合同在其立法中予以明确规定，由第三人 给付的合同，立法上虽有承认与不承认两种体例，但从判例和学说来看大多是持 肯定态度的英美法系国家对于由第三人给付的合同原则上似持否定立场，至少 就目前所得见到的判例和立法来看未能将其从保证这一基本的人保制度中分离 出来而予以独立的类型化。 作为一般法的我国合同法上，没有肯定受益第三人的给付请求权，也没有肯 定其损害赔偿请求权，对由第三人履行债务的合同的效力也没有予以明确，而仅 仅是在个别单行法中有所涉及，这种规则体系，必然使第三人在寻求法律救济时 缺少相应的法律根据，存在着明显的缺陷。因此。借鉴各国有关涉他合同制度的 规定，进一步完善我国的合同法是十分必要的。 东南人学硕i ：学位论文 第一章涉他合同概论 一、涉他合同与合同涉他性的概念之辩 合同“c o n t r a c t ”一词源于拉丁语“c o n t r a c t u s ”，人类历史上关于其晟早成文立法可 以追溯到四千年前的两河流域，而完整的将合同引入法典并给予明确界定的当归于汉谟拉 比法典和之后的十二铜表法，它j 较为全面的勾勒了古代合同法律制度的基本雏形， 并为近现代的合同理论的不断演进和完善奠定了理论的坚实基础。在此之后，人类社会经历 了封建社会、资本主义社会以及社会主义社会，不同的历史时期，不同的社会形态影响着合 同理论的制度导向。从个人本位到社会本位的转变，从形式正义剑实质正义的讨论，有关合 同的制度和理论发生深刻的变化，但是虽历经四千多年，对于合同涵义的理解却是始终没有 很大的变更。大陆法系继承了罗马法对于合同的定义，将合同视为一种当事人的“合意”或 “协议”，其合同理念是将台同作为债的一种形式，如德国法学家萨维尼指出“契约的本质 在于意思之合致。”而英美法系将。允诺”这一行为作为合同的晟本质属性，美国第二 次合同法重述第一条规定：“合同是一个允诺或者一组允诺，违反这种允诺将由法律给予 救济履行该允诺被法律确认为一种义务。”。，因为有一方当事人对他方或多方当事人的 允诺才得以有合同的存在。 随着商品经济的发展，合同这一被广泛采用的体现交易关系的法律形式在两大法系的不 断碰撞中，显现出日趋融合的态势。牛律法律大辞典中将其解释为：是二人或多人之间 为在相互问设定合同义务而达成的有法律强制力的合意。而我国合同立法也是延续了大陆法 系的界定，采用了合意说。无论是大陆法系的合意说还是英美法系的允诺说，两者的共通 点在于将合同的本身视为在捧除任何外来影响因素的前提下，交易当事人之问平等、自主的 意志交换在环境下形成的合同是绝对理想的合同形式，不存在涉及第三人的可能，如果以 合同相对性的。法锁”理论去解释，应当认为其不存在任何外部性。然而，合同作为最频繁 的交易形式，它从一个简单的交易行为中反映着商业社会的现实变化，我们不可能将合同从 。郑玉坡中国民法1 贵编总论f m l 北京：商务印书馆，1 9 6 8 1 6 9 其英文原文为：a c o n t r a c t i sa p r o m i s e o rs e t o f p r o m i s e s , f o r b r e a c h o f w h i c i l t h c l a wg i v 岱a 嘣n e d * o r d ” p c n k m o f w h i c h t h e l a w i ns l e w a yr e c o g n i z e sa s a d u t y 母我国民注通刘第8 5 条规定：。台蝴是i 与事人之问设立、变更、终止民事法律关系的协议依法成夔 的台同，受法i 争保护。”在我国合问法起学过程中，关于台吲往中的合问的概念，一直存在争议一种观 点认为台i 川足当事人之间设证、变蜓，终止债权债务的协议，台l r d 仅发生债权债务关系廊小产生其他 民事关系* 一种胱点认为尽管台h 足产生债的煦w ，台i r d 关系也是债的一种形式，但合同小仅产生、 变更、终止债权债务关系，l f i 且也足物权关系、共州关系等1 f 债权债务关系产生、变更，终止的踉岗 i 耐此合蚓往麻辨续沿用民法通则 第8 5 条的规定。我固台i 几j 法第2 条采纳r 后一种观点。根据 设条规定一台i 州足f 等主体的自然人、法人其他纽织之何设赶，蹙业、终止民事杖利义务的豇_ 5 1 表示 一敛的协议 2 第一章涉他台同概论 实在的社会生活中剥离出来要求所有的市场参与者必须十分的恪守合同理想形态。毕竟， 任何制度设计或是交易形态产生的初衷应当是适应现实的经济发展以及社会需要，合同存在 形式的改变也是基于这样的目的而为之的适应性、有效性的合理调整。因此，实际生活中的 合同是在非理想环境f 存在的，决定了其必然存在第三方效应即涉他性 合同从成立、生效到履行是一个动态、连续的过程，合同的涉他性包括内容的涉他、效 力的涉他和效果的涉他。 ( 一) 内容的涉他，合同当事人约定合同项下的权利义务的行使或履行涉及第三人，根 据第三人承担义务或享受权利的不同可以分为：为第三人利益合同和由第三人给付合同。基 于合同自由原则，此时内容的涉他虽然影响第三人的权益，但是合同当事人既己达成合意， 合同本身就已经成立，至于效力有无暂不讨论，故而无须第三人的意思表示 ( 二) 效力的涉他，合同成立后应当根据合同内容本身是否合法决定合同的生效与否。 根据现代合同理论，合同在效力上的涉他一般分为两种情形，即约定的效力涉他和法定的效 力涉他。法定效力涉他的情形包括附保护第三人作用的合同、第三人不法侵害债权、债的保 全等。但其立足点不是当事人的合意，而是立法者对诚实信用、公序良俗、公平正义等抽象 性原则和社会政策的具体运用和追求。故而不属于我们本篇所讨论的涉他合同范畴之内。 ( 三) 效果的涉他，是从合同的具体履行的效果角度出发进行的概括，任何一种社会现 实所引发的结果一定不会只是作用于绝对的一、两个人，其社会效应是多元的而非孤立存在 的。合同作为现代经济社会广泛使用的交易形式其本身带来社会关系、利盏关系的变化不 可能只局限于合同项下的当事人任何第三人都可以成为效果涉他中的第三人。 因此，我们要在此明确本篇中所讨论的涉他合同制度和合同的涉他性并非同一概念，严 格意义上的。涉他合同”( 为第三人利益的合同和由第三人给付的合同) 并不等于现代合同理 论和立法判例中所称的“合同的涉他性”，本篇所要研究的是涉他合同实为狭义的涉他合同， 即内容涉他、约定的效力涉他合同。 二、涉他合同的表现形式 根据合同法律效力是赋予第三人合同权利还是由第三人承担一定合同义务可以将效力 涉及第三人的合同分为两种基本类型，即为为第三人利益合同、由第三人给付合同 ( 一) 为第三人利益合同 为第三人利益合同又称利他合同。，它以为第三人设定利益为目的，即缔约叔方约定， 一方应向第三人履行特定义务，其通常是使第三人成为当事人双方所订立的某个合同的受益 人，使该第三人取得该合同所设定的权利。 例如，在运输合同中托运人与承运人约定，由收货人( 其地位相当于合同外的第二人) “史尚宽侦法总论【m 】北京：中国政法人学i j ；版 t ，2 0 0 0 6 1 0 3 东南大学硕l 二学位论文 请求交付托运货物的权利；再如房屋买卖合同双方约定，由出卖人将所出卖的房屋径行转 移登记在第二人( 可能是买受人的子女) 名下等。为第三人利益合同在实践生活中的含义 较为复杂，具体分析留待后文进行详尽分析。 ( 二) 由第三人给付合同 由第三人给付合同又称负担合同。，它是以第三人绘讨为其内容的，即台圊双方约定合 同项下的债务由债务人负责使第三人向债权人履行。 例如：甲将其在乙处购买但未交付的货物转而卖给丙，甲丙约定由乙向丙为交付。由于 此种约定系将不利益赋予第三人，因而第三人不因该种约定负担给付义务。因此，第三人并 非契约当事人，故其约定当然不能拘束第三人。所以，此种约定只能约定由债务人“使”第 三人为给付，而不能直接约定第三人承担给付义务。 三、涉他合同历史演进与两大法系比较法研究 ( 一) 罗马法 一般而言。罗马法上的契约泛指由了：双方意思一致而产生相互法律关系的约定即凡能 发生法律效力的一切当事人的协议都是契约。然而，按照后世法学家的理解，罗马法严格 意义上的契约主要系指债权合同，即“得到法律承认的债的协议”。古罗马初期，基本原 则是契约对当事人以外的第三人不直接发生任何权利义务关系，不承认涉他合同的存在和有 效，从而有罗马法基于。任何人不得为他人缔约”。和。缔约行为应在要约人和受要约人之 间达成”的规则，而认为为第三人利益合同原则上是无效的。 罗马法在合同相对性理论，或是说其。任何人不得为他人缔约”原则限制的严格性与现 实经济生活的广泛需要之间的矛盾造成了种种不公平、不合理的现象。比如，在设定附负 担赠与的场合，如果负担是为第三人利益而设。依当时的法律原则受益人由于非赠与当事人， 无权诉请履行负担，基于“无利益即无诉求”的原则。赠与人对负担的履行没有直接利益， 故而也无权起诉，造成受赠人受赠后随意毁约而不受制裁的局面，显然有悖诚实信用和公平 的原则，也与法学精神的实质正义原则相去甚远。作为调节的一种手段，人们采用了在契约 中设定罚金或违约金条款的规避办法来间接达到使当事人以外的第三人受益的目的，得到了 当时法官和法学者的默认。然而，问题并没有从根本上解决，第三人依旧还是没有直接诉 请债务人履约的权利。 母傅静坤二卜世纪契约茬玎m 】，北京：法律m 版杜1 9 9 7 1 5 9 o 史尚宽债往总论【mj 北京：中国政法人学j l 版社2 0 0 06 1i o 查t 丁尼著、张企豢详法学总论一法学阶梯【m 】北京：商务印书馆，1 9 8 9 1 5 9 o 梅岗簧、沈景一详古代_ 杰 m i 北京：崩并印书馆1 9 5 9 1 8 2 o 桑德罗斯奇巴尼选编、丁攻译北京：民法人令选译债契约之债【m 1 北京：中国政法大学出版社 1 9 9 2 1 3 8 o 菜德罗- 斯奇巴尼选编、丁攻译北京：民法人全选详馈契约之馈【m 】北京：中国政法大学f i j 版杜 1 9 9 2 1 3 8 4 第一章涉他合同概论 随着社会交易的发展，当缔约人与第三人有利害关系时，更准确地说当向第三人给付是 一种本来就应由缔约人履行的给付，后者实质上是在为自己的利益缔约时，合同当事人为第 三人的利益缔约本身就是有效的。，而无须附加任何罚金条款。然而，在承认为第三人利益 的契约有效、当事人中的债权人一方有权诉请债务人向第二人给付之后，并不意味着第三人 也一定拥有直接的请求权。随着代理和债权转让理论的形成和完善，罗马的法学者开始承认 契约当事人以外的第三人有权以当事人的代理人或债权受让人的名义，依靠扩用之诉向债务 人直接诉请履行为第三人利益契约的理论才告初步确立优士丁尼帝时更从立法上加以了 明确承认和发展。优士丁尼明文规定在少数例外的情况下承认第三人也拥有诉权，例如卖 者与买者为照顾被转让物的承租人利益而达成的协议，赠与人和受赠人约定由后者在一定 时间后向某个第三人返还物品的协议。o 罗马法规定任何人未经其同意，不应囡他人之约定而蒙受不利益。为第三人利益合同 主旨在于使第三人纯获利益，法律上尚可推定第三人如无相反表示则有受益之意图，在一定 条件下承认其有效性由第三人给付合同以第三人的给付作为合同的标的，从合同法理论上 看则似乎有违契约自由、意思自治的原旨，从而罗马法中对于此类合同较为慎重，田此在罗 马法有关文献论著中少见关于由第三人给付合同的论述。不过，罗马法中担保台同制度包含 有由第三人给付合同的因素，但仍来予以正面的确立o 。 ( 二) 大陆法系 秉承罗马法传统和精神，应现实之需要，大陆法系国家纷纷从立法( 主要指民法典) 、判 例和学说等诸方面对涉他合同加以一般岢认。 1 德国法 德国民法典是大陆法系国家中第一个将第三人利益条款予以肯定和单独立法的国家。德 国民法典第3 2 8 条规定，当事人得以契约的形式向第三人为给付，第三人有直接请求给付的 权利。债务人造约时，第三人有权以自己的名义直接起诉第3 3 3 条又规定，第三人表示拒 绝接受该权利时，视为白始未取得权利。同时，德国民法典第3 3 0 条对人寿保险台同和终身 定期金合同的解释规则也做出规定，对依上述合同而向第三人为给付的保险金或定期金，应 认为第三人有直接取得请求给付的权利。但在法典的第3 2 9 条规定，当事人一方仅承担向他 方的债权人为清偿义务者不得视为该债权人已直接取得向该当事人请求清偿的权利。德国 民法典以专节对为第三人利益合同作了明确的规定在立法上赋予其独立地位，但是对于由第 三人给付合同却没有立法的确认。 日本民法典第5 3 7 5 3 9 条。、意大利民法典第1 4 1 1 1 4 1 3 条o 、台湾地区民法典第2 6 9 条。以 。陈朝壁罗马法原理( 上册x m 】北京：商务印书馆，1 9 3 6 转引自t 利明论合同的栩对性【j 1 中国浓学 1 9 9 6 ( 4 ) 。彼 5 i 罗嘭梵德著、黄风译罗马法教科书【m l 北京：中周政法人学：j 版社。1 9 9 2 3 1 3 。崩相罗马法壕论( 下册) m i 北京：商务印书馆，1 9 9 6 6 6 3 。i l 奉民法典第5 3 7 条：。依契约相约，当事人的一方戍对第三人实行柴给付时该第三人有直接对债务人 请求给付的权利：第三人的权利十其对债务人表示享受契约利益的意思时发生” 东南人学硕士学位论文 及1 9 9 5 年颁布的越南民法典第4 1 4 4 1 6 条、1 9 9 9 年l o 月1 日生效的我国澳f j 地区民法典第 4 3 7 4 4 5 条、欧洲合同法原则也采纳了这一立法体例o 。 2 、法国法 在法国依旧坚持罗马法“任何人不得为他人缔约”的原则，通过立法的方式允许在特殊 情况下法律第三人设定利益，赋予第三人针对合同履行和个人权益方面以一定的诉权。法国 民法典( 拿破仑法典) 第1 1 6 5 条规定，合同仅在当事人之间有效，合同当事人不能强加义务 于第三人，仅在第1 1 2 1 条规定的情况下可为第三人设定利益。依据第1 1 2 1 条规定，人们在为 自己与他人订立合同或对他人为赠与时可以订立第三人利益的条款，作为该合同或赠与的条 件，如果第三人声明有意享受此条款的利益时，合同当事人即不得撤销。法国民法典第1 1 2 0 条也对涉他合同进行了一定程度的规定，这两个条款将涉他合同从立法上明确规定，标志着 法国民法典首先在立法上确立了涉他合同这一制度。当然不可否认法国民法典对涉他合同 的规定也只是在严格的条件限制下才被承认，并且涉他合同的条款在法国法中也始终没有得 到独立化的对待和规定，但其在涉他合同领域的先行代表了法学理论适应现实经济发展的进 一步提升。 此外，瑞士债务法。，土耳其民法和泰国民法等亦属此例。而现今在我国台湾地区继续 有效的原中华民国民法典。以第2 6 8 2 7 0 条从契约效力的角度对此亦有明定 ( 三) 英美法系 1 、英国法 早期英国普通法上，英国法对于合同相对性原则的恪守使得其对于涉他合同，特别是较 为典型的为第三人利益合同的不予认可。根据合同相对性理论，合同的效力只及于合同缔约 双方，非合同当事人不享有合同权利自然也不能对合同当事人直接提起诉讼或强制执行合 同。通说认为，导致英国法在原则上最终拒绝承认为第三人利益的台同的分界点应始于普里 斯诉伊斯顿( p r i c ev f a s t e n ) 和特德尔诉阿特金斯( t w e d d l ev a t k i n s o n ) 。这两个著名判 例( 后文有述) 虽然在合同法领域中对于合同相对性理论的坚持，但是英国法出于多方面 的需要依旧通过立法或判例形成了一定的合同相对性理论的例外，通过对例外情形的规定赋 予了第三人在特殊情况下的直接请求权，达到对第三人权利救济的目的。这些例外主要反映 。意丈利民法典第1 4 i i 条：。当对缔约人有利的情况下为第三人的利益订立的契约有效：除有相反约定 外，第三人就契约的效力获得对抗承诺人的权利；但是该契约在第三人作出希颦取得契约利益的表示之 前得被缔约人撤销或肯变更” 。台湾地区民法典第2 6 9 条：。以契约订定向第三人为给付者，要约人得请求债务人向第三人为给付， 其第三人对十债务人亦有直接请求给付之秘：第三人对于前项契约朱表小享受其利益之意思前当事人 得变史j 契约或撤销之：第二三人对于当事人之一方表示小欲享受其契约利益肯，税为自始朱取褂权利” o 韩世远译欧洲台 土原具j i m i 粱总星主编民商法论丛【j 】北京：法律 ：版杜t 9 9 9 8 5 4 。瑞卜债法典* 砹专节，明文捌定以第三人利益为标的的台同第1 1 2 条第3 项：。此时第三人对于债务人 表示欲行使j e 权利之意思时债权人小得使债务人免j e 义务1 十耳j e 民法典，泰国民法典均仿其例 o 案情：普尔为阻止j e 父盘林地，承诺会给每个弟妹1 0 0 0 英镑，其妹返顿起诉要求他给付，胜诉。 。粜情：j 且德尔欲娶阿特金斯的女儿，阿向堪的父亲乐诺会给诅一笔嫁资，退起诉璺求阿给付，败诉 傅静坤二i 世纪契约 上【m 】北京：法律“倘i 牡，1 9 9 7 1 5 5 6 第一章涉他台同概论 在信托、保险( 如1 8 8 2 年已婚妇女财产法第l l 条、已婚者地位条例第1 3 条) ，土地， 海上货物运输等方面。 由于英国法在合同相对性理论不加区分的一味坚持造成了商业实践中大量不公平的现 象出现，1 9 3 7 年英国法律修订委员会在其第人次中期报告“关于诈欺法寡和约冈原理 的报告”中提出“如果一份合同其条款明确规定直接授予第三人以权益，只要立约人有权对 第三人提出任何针对受约人的有效抗辩，第三人就有权以自己的名义执行该项规定。第三人 的权利受制于合同的撤销，但该撤销必须经合同当事人的一致同意并在第三人明确表示或以 行为表示接受该权利之前为之”。虽然这一建议并没有取得多少的实际效果，但是却在爱 尔兰和新西兰的有关法令中得到了一定程度上的认可。 之后。1 9 9 1 年英国法律委员会又提出了新的更为详细鲍相关立法建议，提出在合同当事 人都有赋予第三人利益的共同意图并保证当事人处分权的前提下，第三人的权利可以得到救 济。此立法建议终于在1 9 9 9 年合同( 第三人的权利) 法中加以详细的确定。该法第一 条即规定，“若合同以名称、归类或描述的方式明确或合同之目的旨在赋予利益，则合同之 第三人享有强制执行合同的权利，除非根据合同的适当解释表明当事人并无此意图。” 2 、美国法 与英国法相比，美国法在对待“为第三人利益合同”采取了一种截然不同的立场。美 国早在1 8 5 9 年纽约州上诉法院对劳伦斯诉福克斯( l a v n e n c ev f o x ) 一案中便承认了第三人 利益合同，这次判决被法学家们认为是对合同相对性原则的首次突破，成为美国法上“为第 三利益合同制度”的基石。该案中。霍利欠劳伦斯3 0 0 美元，福克斯欠霍利3 0 0 美元，福克斯 答应其直接向赞伦斯偿还3 0 0 美元。后，福克斯并来偿还，药伦斯起诉霍利。纽约上诉法院 在判决时指出，该案适_ f j 的法律规则是：。如果双方当事人以第三人为受益人订立合同，那 么当合同缔约人违反合同时受益第三人有权起诉要求违约赔偿”o 纽约上诉法院判决原告 胜诉，承认第三人作为合同受益人享有要求缔约人履行合同的权利。 1 9 3 3 年美国法学会出版的第一次合同法重述中。分别在第1 3 3 条( 1 ) 款的( a ) ( b ) ( c ) 三段中详细规定对第三人利益的保护条款，以第三人是否提供对价为标准将第三人区分为， 受赠受益人( c r e d i t o rb e n e f i c i a r y ) 、债权受益人( d o n e eb e n e f i c i a r y ) 和偶然或意向外的 受益人( i n c i d e n t a lb e n e f i c i a r y ) 虽然由于历史演变的原因和法律适用的不同，这种三分 法在当时的确有一定道理，且己约定俗成而为法律界所熟知：比如对前二者在各州的保护并 不是同等和完全一致的，有些州要求受赠人受益人须与受约人间具有某种亲缘关系才予以保 护。债权受益人的权利自对合同产生信赖，合同的变更或解除将对其造成损害时起或依合同 提起诉讼时起为确定。受赠受益人的权利则从合同成立时起，原则上即不得任由当事人予以 。a g 盂斯特英周台蚓法与案例i m 】北京：中国大玎科伞书i n 版社1 9 9 8 3 9 1 。a g 盖斯特英国合i 卅法j 案例i m 】北京：中国大订科令书m 版杜，1 9 9 83 9 1 4 s j 肖合| 一j 法f m 】转t j i 白叶金强第三人利益合f n j 研究i _ i 】比软法研究2 0 0 t ( 4 ) “傅静坤二h 监纪契约法【m 】北京：法律版扯1 9 9 7 1 5 5 7 东南大学硕l ：学位论丈 变更或取消，这两种受益人可以依合同取得法律上可强制执行的权利但是偶然受益人则不 能依该合同取得任何权利。o 1 9 8 1 年颁布的第二次合同法重述第3 0 2 条。、3 1 5 条将债权受益人与受赠受益人两项 合并为一类称为“意向中的受益人”( i n t e n t e db e n e f i c i a r y ) ，对第一次合同法重述中 划分为第三类的。偶然受益人或意向外的受益人”相对应，弗将受益人的范鼠扩大到一切合 同双方同意使其受益的第三人，至此。为第三人利益合同制度”在美国法上得以最终确立 之后，第三人的范围在近现代呈现不断扩张的趋势，基于对所谓公益合同、系列合同、消费 性合同受益人的保护，法律还规定了。任意第三人。的诉权，这些制度都为美国合同的缔约 方提供了充分的私法上的保障和救济，鉴于篇幅笔者在此不作赘述。 通过以上对两大法系对于涉缝合同立法及主要判例的分析中我们可以看出，各国咕法出 于适应现实经济社会发展的需要。都在一定程度上扩大了合同效力的范围，赋予合同外的第 三人以不同情况下的不同权利。大陆法系国家在立法层面对涉他合同给予肯定和认可，英美 法系国家通过对为第三人利益合同的明确规定达到对涉他合同的部分承认，各国对于合同外 第三人的权利认可成为二十世纪现代契约法理论的一大发展趋势，对于我国合同法制度的完 善也具有十分重要的借鉴意义。 四、合同相对性原理与涉他合同 ( 一) 合同相对性原理 如前所述t 不论是人陆法系的。合意”还是英美法系的“允诺”，法律对于作为合同存 在目的的债权债务关系的设立、变更及终止进行规定和评价，通过各国合同立法的手段赋予 合同一种相对隔绝的法律效力和内部拘束力，这就是合同相对性理论，它被视为为古典契约 法系构件的第一块基石。 l ，大陆法系的债的相对性理论 大陆法系的债的相对性( r e l a t i v i t a t e d e ss c h u l d v e r h a l t i n i s s e ) 与现今通说的合同 的相对性理论在含义及概念延伸方面存在一定差异，要对两大法系的台同相对性理论进行评 说，首先应当厘清此概念。 此处的债，我们可以理解为合同之债。合同与合同之债的不等同，体现在广义合同之债 的范围在外延上较合同宽泛，其涵盖了合同冈某种特定情形而导致的不存在或是消灭时均可 依法产生某种法定之债的可能。并且，从合同在现实中的效力发展阶段上来看。两者也有很 大的不同合同究其本质仅是当事人之闻的台意或允诺，根据合同法原理只需要取方达成合 。傅静坤二十世纪契约法【m 】_ 北京：法律j j ：版杜，1 9 9 7 1 6 2 。第3 0 2 条：“除1 f 允诺人j 受允诺人另自i 协议允诺的受益人足意向中的受益八如粜承认受益人具有 要求履行允 ：的权利足符台双方真实有效的虑思表求的适当萤求；且( a ) 允诺的屈行将解除受允诺人对 受益人的蛤付义并：或( b ) 当时的情况表叫受允诺人有意馊受益人享受履行允诺所带来的利益。意外受 益人为意向中的受益人以外的受益人” 8 第一章涉他台同概论 意即可成立，若是要其生效则需要法律的介入和评价。古代社会通过对合同达成以及履行附 加一系列严格的形式要件在具体实践中将台同和合同之债的区别加以明晰，随着交易形式的 不断更新和社会活动的复杂。在现代社会中这一过程渗透了太多社会意志的各样因素合同 从静态的合意成立的角度去定义之一概念，而合同之债则是包含着合同从成立、生效履行 直至消灭的整个动态的过程。因此，我f j 在此所指称的合同相对性理论是实质意义上的“合 同之债的相对性原理”，通过这样的明晰便于我们对大陆法系的“债的相对性理论”为更确 切的讨论和研究 债的相对性理论源于罗马法上的“任何人不得为他人缔约”和“缔约行为在缔约双方之 间达成”的规则。，由于罗马法上契约与契约之债的实质重合，因而我们可以认为债的相对 性理论在合同( 契约) 领域的体现就是合同的相对性( 合同之债的相对性) o 。由于债不像 物权具有公示性，出于保障交易安全和维持社会经济活动的需要，平衡债的当事人与第三人 之间的利益，原则上仅特定债权人向特定债务人请求履行给付义务，而此处特定的债务人也 只需要向相对的债权人承担此合同项一f 的义务和责任债的关系之外的第三人不因此合同享 有权利或是承担义务在大陆法系，债的相对性理论与物权的绝对性被视为民商法领域最基 本的理念体现了债权与物权各自的基本特征并形成了系统、全面的内容结构和规则体系。 罗马法确立的债的相对性理论对后世各国的立法和实践产生了巨大且深远的影响，经过 时间的检验成为合同法的基本原则之一。例如：法国民法典第1 1 3 绦。、第1 1 6 5 条o 德 国民法典第2 4 1 条9 都有类似的规定 2 、英美法上的合同的相互关系理论 在英美法系由1 ：不存在物权与债权的这样明确的概念分类，所以大陆法系中的债的相对 性被多元的转化或是演变为。合同的相互关系理论”( t h ep r i v i t yo fc o n t r a c t ) 我们 今天将t h ep r i v i t yo fc o n t r a c t 置于对于合同相对性理论的讨论情境下但在英国法制发 展的进程中，此理论并不是始终作为限定合同效力范用的作用。 1 8 6 0 年的特维德尔诉埃特金森案。成为这一理论的最早起源，从此案之后t h ep r i v i t yo f c o n t r a c t 被赋予了现在的含义。在该案中已订婚的男女双方的父亲分别书面允诺，他们每 人都将向新郎支付一笔金钱作为结婚的花费，并且合同约定如果任意一方没有按照约定支 付新郎有权利在普通法法院或是衡平法法院通过诉讼要求未履约方支付款项。之后，新娘 的父亲尚未支付款项便去世了。新郎对其遗产提出要求以遗产履约的诉讼，法院最终裁定新 郎败诉，其理由是“约因必须由有权就合同提出诉讼的人提供”。 合同的相互关系理论的基本内容是：合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事 。杨呵君论荚荧 去台酬相对性原则【j 】粱营星主编民商法论从北京：法律出版社，2 0 0 0 0 2 ) o 梅吲箐、沈景一译古代法i m 】北京：商务日j 书馆，1 9 5 9 1 8 2 。法国民法典 第1 1 3 4 条胤定：“依法订寸的契约。对于缔约当事人双方具有相当于法律的效力” o 法国民法典 第1 1 6 5 条胤定：“契约仅卉- 缔约当事人之问发生法律效力。” 。德圃民法典第2 4 1 条艘定：“债权人w 债的关系得向债务人请求给付” 4t w e d d c c v a t k i n s o e ( 1 8 6 1 ) b 3 9 3 。c r o m p f i o n 9 东南大学顾l j 学位论文 人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。而非合同当事人不能诉请强制执行合同。 在英美法中，合同相互关系理论包含以下几项内容： 第一，只有合同当事人可以就合同起诉和被诉； 第一二，合同当事人可以为第三人设定权利，但是第三人不能请求合同当事人履行合同； 第三，如果订立合同的允诺是向多数人作出的，则受允诺人或其中的任何一个人都可以 就允诺提起诉讼。允诺人与两个或两个以上的受允诺人订立合约，则任何一个受允诺人都可 以就强制执行该允诺提起诉讼，尽管在这种情况下，其他受允诺人可能必须以共同原告或共 同被告的身份参加诉讼： 第四，合同中的免责条款只能免除合同当事人的责任，而并不保护非合同当事人。 3 、合同相对性原理的价值分析 无论是大陆法系的债的相对性理论或是英美法系的合同的相互关系理论从其本质含义 出发基本上都认为合同主要在其合同项下的当事人之间产生法律拘束力，只有当事人才有 权利基于合同权利义务向对方提出履行等与合同相关的请求，并且不能擅自为合同外的第三 人设定任何义务t 也就是法学界通说的合同的相对性原理。该原理构成了世界合同法学无可 替代的理论基石。其存在的合理性和必要性我们可以从如下两个方面进行分析： ( 1 ) 意思自治、契约自由私法精神的必然要求和体现 合同从四千年的起源形态到今日的不断发展，意思自治和契约自由原则始终占据合同法 理论的核心地位。依据意思自治和契约自由原则，当事人的意志是合同权利义务的根据，在 合同范围内，根据当事人的意愿或者说是合意合同才得以成立，并且只有在合同成立过程中 表达个人意忐的当事人才具有合同项下的权利义务，受合同的拘束近现代资本主义经 济的飞速发展和自由竞争范围的扩大更进步的促进了合同相对性原则的树立和坚固。 ( 2 ) 保护第三人活动自由的有力手段 相比刑法注重对违法者的惩罚民法更为偏重对当事人权利的保护和救济。王泽鉴老师 在民法学说与判例研究第四册中讲到，“合同相对性原则包含一项基本的价值判断，旨 在适当维护第二人活动之自由，不致冈故意或过失侵害债务人或给付标的即应对债权人负 损害赔偿责任。否则，第三人之责任范围将漫无边际诚非妥适”o 通过对合同相对性原 则的确立，保证了合同外的第三人不因合同当事人之间不具备公示性的约定而导致自己权利 受损，维持了相对安全和平稳的交易环境，从历史的眼光看在自由资本主义发展时期如此 原则的规定也在极人的程度上促进了第三人交易的安全性，促使了交易主体的广泛化。 ( - - ) 涉他合同与合同相对性原理的关系 规则的设定是为了满足实践的需要，合同相对性原则在商品交易一般发达的时期，具有 英戈含泣0 f 论f m l 北京：对外绎济贸易出版社，1 9 9 3 2 0 5 论台川的扣对性【j 】中周法学1 9 9 6 ( 4 ) 固现代台h 浊【m 】北京：法律f i l 版 l ，1 9 0 51 3 民法学说1 ，判倒研究第叫册【m 】北京：中国政往人学出版社1 9 9 0 2 1 0 吼叽m 竖 达利洋 洗上尹王 o o o o 第一章涉他台刚概论 其无可替代的关键作用，它在最大程度上保护了合同当事人的权益，并且通过相对性原则的 规制限定了第三人的责任范围。作为这样一个绝对性原则随着社会经济的不断发展，交易形 式变化，繁杂的市场环境催生了不同的权利主体以及随之而来的权利义务，在涉他合同的情 形f ，通过立法保证公平和实质正义的呼卢愈米愈响。前文所述，世界各国通过立法对涉他 合同进行规定，虽扩大和认可程度不同，但邦体现了现代契约法的发展趋势，如何认识涉他 合同与合同相对性原则的关系成为关键。 通说认为，涉他合同与大陆法上的债的相对性原理、英美法的合同的相互关系学说原则 上并不矛盾，反而应当是统一的。 第一、合同相对性原理作为合同法理论中一条十分重要的原则，在具体的社会实践中担 当着举足重轻的角色。 在大部分的正常交易中，合同的缔约双方依旧是以自身为合同当事人，合同项f 的权利 义务基本也集中在双方当事人之间，不会太多的涉及到合同外的第三人特别是合同的约定效 力涉及第三人的情况相对较少，毕竟典型的缔约状态还是占大多数，这也符合法学理论依据 现实应当作山的反应。而我们麻当认识到的是，任何制度都不是完美的随着社会的前进和 发展，理想状态终究只是一种理想。现实因素的渗透、社会意志的加入导致的是存在状态的 复杂和多样，怎样去分析现实情况并科学完善的立法予以规定才是法律的本质要义。就为第 三人利益的合同而言。大陆法系认为其是由合同而生的以同一给付为内容的两个并存债权， 均为特定人与特定人之间的特别结合关系，与合同相对性原理并无冲突。美国法则可看作是 合同上的三方当事人，与合同权利义务或效力仅限1 ：合同当事人之间的原则亦相吻合。冈而， 为第三人利益的合同在两大法系都得到了不同程度的肯定。 第二、从合同相对性原则所维护的价值来看，其与涉他合同存在的目的在内在上是致 的。 正如前文所述，合同相对性原则之所以存在的是具有其不可取代的合理性和必要性的， 正是因为合同相对性原则中体现的契约自由、意思自治、保障权利才使涉他合同制度应运而 生在涉他合同中，合同双方当事人通过合意的形式( 特别是在为第三人利益合同的情况一f ) ， 赋予第三人以一定的合同权利或是利益，这样的合意体现着缔约人的意志，具备