（社会学专业论文）布迪厄的知识社会学及对法国知识社会学传统的继承与发展.pdf

南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本：学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名：学位论文作者签名： 解密时间：年月 日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下： 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均己在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名： 搜 a 7 年6 月i 日 摘要 摘要 布迪厄( 1 9 3 0 - 2 0 0 2 ) 是二十世纪具有世界级影响力的法国社会学家，其作 品在社会学、哲学以及其他人文社会科学领域都产生了广泛的影响。本文拟选 取“知识社会学 这样一个独特视角，来发掘布迪厄思想同知识社会学学科“交 相辉映”的关系。论文将表明，一方面，布迪厄的知识社会学是一条理解布迪 厄整个社会学思想内在逻辑的红线，有必要将这一线索从其庞杂的理论学说中 分拣抽离出来，并加以总结和概括；另一方面，从知识社会学学科的角度来看， 布迪厄知识社会学的思考框架没有脱离整个法国知识社会学传统的“学科范 式 ，它继承了法国知识社会学传统的两大核心特点一、注重发掘人类认知 和思维背后的深层无意识，二、注重从知识的集体性中发掘知识的有效性基础 并借鉴现象学的方法论成果，对这两大特点进行了重新表述。首先，布迪 厄使用“场域”来替代“社会 ，用“生成图式 、“实践感 、“信念 、“性情倾 向 来指代决定知识的思维原则。“思维 与“社会 之间的微妙关系由于这些 新概念的引入，在论证时显得更加游刃有余。其次，通过将“实践 概念引入 法国知识社会学，并对“实践知识 与“科学( 社会学) 知识 所遵循不同逻 辑特点进行说明，布迪厄还探讨了有效知识的生成所要倚赖的具体社会条件。 经由以上两点“革新 ，浮现出的法国知识社会学传统在解释力上有了明显提升， 并成为同解释社会学传统以及其它的知识社会学学派相抗衡的学科“范式 。 在结构安排上，本文在引言部分首先对现阶段知识社会学的研究现状进行 简要叙述，并借此对“法国知识社会学传统 这一被知识社会学研究学界长期 忽略的“隐传统”进行发掘。第二章和第三章结合法国知识社会学传统的两大 核心特点，对布迪厄的知识社会学思想进行具体叙论。其中，第二章主要以第 一个特点为线索，借由对布迪厄论证“知识”与“社会 关系所采用的独特方 式的分析，探讨布迪厄的一般知识社会学思想；而第三章则主要扣住“知识的 客观有效性”问题，论述布迪厄对日常实践知识、艺术知识、科学知识和社会 学知识等具体知识门类展开的社会学研究。作为论文的结论部分，最后一章在 总结布迪厄的知识社会学特点的同时，也从两个方面说明了布氏知识社会学对 法国知识社会学传统所做的具体贡献。 摘要 关键词：布迪厄知识社会学法国传统生成图式实践知识知识的有效性 n a b s t r a c t a b s t r a c t a saw o r l d - f a m o u sf r e n c hs o c i o l o g i s tw i t hg r e a ti n f i u e n c ei nt h e2 0 t hc e n t u r y , p i e r r e b o u r d i e u s ( 19 3 0 - 2 0 0 2 ) w o r k sh a v e o b t a i n e d p e r s i s t e n t a t t e n t i o nf r o m d i s c i p l i n e ss u c ha ss o c i o l o g y , p h i l o s o p h y ，h u m a n i t i e sa n do t h e rs o c i a ls c i e n c e s b y a d o p t i n gt h eu n i q u ep e r s p e c t i v eo fs o c i o l o g yo fk n o w l e d g e ，t h i sd i s s e r t a t i o ni n t e n d s t oe x p l o r et h em u t u a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e ns o c i o l o g yo fk n o w l e d g ea n db o u r d i e u s s o c i o l o g i c a lt h e o r y t h ed i s s e r t a t i o ni m p l i e st h a t ，o n et h eo n eh a n d ，w ec a nt a k e b o u r d i e u ss o c i o l o g yo fk n o w l e d g ea sam a j o rf r a m e w o r kt ou n d e r s t a n dt h ei n n e r l o g i co fh i ss o c i o l o g i c a lt h e o r y ；b yr e f i n i n gt h i sf r a m e w o r kf r o mh i sc o m p l i c a t e d w o r k s ，w ec a na c q u i r eam o r ec l e a rc o m p r e h e n s i o no fh i st h o u g h t s o nt h eo t h e r , f r o mt h ep e r s p e c t i v eo f s o c i o l o g yo fk n o w l e d g e ，t h em i n d s e tf r a m eo fb o u r d i e u si s t i g h t l yc o n n e c t e dw i t ht h e p a r a d i g m a b s t r a c t e df r o mt h ef r e n c ht r a d i t i o no f s o c i o l o g yo fk n o w l e d g e ，t h et w ok e yc h a r a c t e r i s t i c so ft h i sf r e n c ht r a d i t i o n f i r s t ，i t e m p h a s i z e s t h eh i d d e nu n c o n s c i o u s n e s su n d e rh u m a n t h i n k i n g ；s e c o n d ， i t e m p h a s i z e st h es o c i a lf o u n d a t i o n sa n dc o l l e c t i v i s mb a s i so fr a t i o n a la n ds c i e n t i f i c k n o w l e d g e - i s i n h e r i t e db yb o u r d i e u , a n dt h e m e t h o d o l o g i c a lo u t c o m eo f p h e n o m e n o l o g y a l s ob o r r o w e dt o r e - i n t e r p r e tt h e s et w oc h a r a c t e r i s t i c s f i r s t ， b o u r d i e ut a k e st h e c o n c e p t “f i e l d a sas u b s t i t u t ef o r s o c i e t y ，a n dh eu s e s g e n e r a t i n gs c h e m e ，s e n s eo fp r a c t i c e ，d o x a a n d d i s p o s i t i o n t od e s c r i b et h e i n n e rs t n j c 眦o ft h i n k i n gw h i c hm a k e ss o c i e t yt h ed e t e r m i n a n t b yi n t r o d u c i n g t h e s en e wt e r m s ，t h es u b t l er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h i n k i n g a n d “s o c i e t y b e c o m e s m o r e v i s i b l e i na r g u m e n t a t i o n s e c o n d ，b yi n t r o d u c i n gt h ec o n c e p to f p r a c t i c e i n t os o c i o l o g yo fk n o w l e d g e sf r e n c ht r a d i t i o n , a n ds p e c i f y i n gt h ec o n t r a s tl o g i c so f p r a c t i c a lk n o w l e d g e a g a i n s t s c i e n t i f i c ( s o c i o l o g i c a l ) k n o w l e d g e ，b o u r d i e ua l s o d i s c u s s e st h es p e c i f i cs o c i a lc o n t e x tw h i c hi si n d i s p e n s a b l ef o rt h eg e n e r a t i o no ft h e v a l i d i t yo f “o b j e c t i v e ”k n o w l e d g e i naw o r d ，b yr e n o v a t i n gt h ev e r yd e m o n s t r a t i o n a l m o d ef r o mt h o s et w op e r s p e c t i v e s ，t h ee m e r g i n gf r e n c ht r a d i t i o no fs o c i o l o g yo f k n o w l e d g eh a sg o tm o r ee x p l a n a t o r yp o w e r ,w h i c hc a nc o u n t e r b a l a n c ew i t h i i i a b s t r a c t h e r m e n e u t i ct r a d i t i o no fs o c i o l o g ya n do t h e rs c h o o l sw i t h i nt h ed i s c i p l i n eo f s o c i o l o g yo fk n o w l e d g e a st ot h ea r r a n g e m e n to ft h i sd i s s e r t a t i o n ，i nt h ec h a p t e ro fi n t r o d u c t i o n , w e b e g i nw i t hac o n c i s er e v i e wo ft h ep r e s e n ts i t u a t i o n o fs o c i o l o g yo fk n o w l e d g e r e s e a r c h w ei n t e n dt od i s c o v e rt h ef r e n c ht r a d i t i o no fs o c i o l o g yo fk n o w l e d g e ， w h i c he x i s t si nt h ea c a d e m i cf i e l df o ral o n gt i m ea sa “c o n c e a l e dt r a d i t i o n ”t h e s e c o n da n dt h i r dc h a p t e rb a s e so nt h et w ok e yc h a r a c t e r i s t i c so fs o c i o l o g yo f k n o w l e d g e sf r e n c ht r a d i t i o nm e n t i o n e da b o v et oe x p o u n db o u r d i e u ss o c i o l o g yo f k n o w l e d g e 1 1 h es e c o n dc h a p t e rm a i n l yt a k e st h ef i r s tc h a r a c t e r i s t i ca st h ef r a m e w o r k a n dd i s c u s s e sb o u r d i e u sg e n e r a lt h e o r yo fs o c i o l o g yo fk n o w l e d g e ，b yu s i n gt h e u n i q u ew a yo fd e s c r i b i n g “s o c i e t y a n d k n o w l e d g e ”，w ec a nc a t c ht h ei d e ah o w b o u r d i e ua n a l y s i st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m t h e “r dc h a p t e rm a i n l yb a s e so n t h ei s s u eo f “t h ep o s s i b i l i t yo ft h ev a l i d i t yo fo b j e c t i v ek n o w l e d g e ，a n dw ec a ns e e h o wb o u r d i e u ss o c i o l o g yo fk n o w l e d g ef o c u s e so l lt h es p e c i f i ck n o w l e d g et y p e s ， s u c ha sp r a c t i c a lk n o w l e d g e ，a r tk n o w l e d g e ，s c i e n t i f i ck n o w l e d g ea n ds o c i o l o g i c a l k n o w l e d g e a st h ec o n c l u s i o no ft h ew h o l e d i s s e r t a t i o n , t h el a s tc h a p t e rs u m m a r i z e s c h a r a c t e r i s t i c so fb o u r d i e u ss o c i o l o g yo fk n o w l e d g e ，a tt h es a m et i m e ，i ta l s o e x p l o r e st h es p e c i f i cc o n t r i b u t i o no f b o u r d i e u ss o c i o l o g yo fk n o w l e d g et os o c i o l o g y o fk n o w l e d g e sf r e n c ht r a d i t i o n k e yw o r d s ：p i e r r eb o u r d i e u ；s o c i o l o g yo f k n o w l e d g e ；f r e n c ht r a d i t i o n ：g e n e r a t i n g s c h e m e ：p r a c t i c a lk n o w l e d g e ：t h ev a l i d i t yo f k n o w l e d g e i v 目录 目录 第一章引言1 第一节选题缘起。l 第二节发现日常世界知识社会学研究现状简述2 第三节法国知识社会学传统的核心特点一4 1 3 1 “从范畴到结构”：连接“知识”与“社会”的桥梁。5 1 3 2 “从知识的集体性中发现知识有效性的基础”1 2 第二章“生成图式 与“场域布迪厄知识社会学的核心理路1 7 第一节它山之石现象学的启示17 第二节以“场域形式存在的社会2 0 第三节“知识 的概念谱系：布迪厄作品中对于“知识 概念的不同表述 ：! l 2 3 1 “知识作为一种内在性的结构”结构主义取向的表述2 l 2 3 2 “知识作为一种前反思的信念”现象学取向的表述2 4 第四节知识的社会意向2 7 2 4 1 场域的特定形态。2 7 2 4 2 场域中的特定位置2 8 第五节小结3 0 第三章实践知识、艺术、科学以及社会学的社会学分析3 1 第一节布迪厄对知识有效性问题的回答3 l 第二节日常实践的逻辑3 3 3 2 1 知识生成的源泉：实践活动和世界意义的一致3 3 3 2 2 知识作为实践的动力：“利益”、“幻象”、“利比多”。3 4 3 2 3 实践知识的默会性3 5 3 2 4 实践知识的时间性烙印及其紧迫性特征3 6 v 目录 3 2 5 实践知识的构成原则：“认知的经济学”、模糊类比和象征手法。3 7 3 2 6 小结：实践的逻辑与实践的分类学。3 9 第三节艺术的社会学审视3 9 第四节科学知识的社会建构4 1 3 4 1 保证知识客观有效性的外在结构：科学场的形态、自律性机制。4 2 3 4 2 保证知识客观有效性的内在结构：入场费、科学图式与科学性情。4 5 3 4 3 ，j 、结4 6 第五节社会学的反思布迪厄对社会学有效性问题的探讨4 6 3 5 1 保证社会学知识有效性的因素是什么。4 7 3 5 2 什么因素阻碍了社会学知识达致其有效性目标4 9 第四章布迪厄对法国知识社会学传统的继承和发展5 2 第一节“生成图式 重新建立了“知识 与“社会 的联结5 2 第二节将“日常实践 引入知识社会学的说明模式5 3 第三节小结5 4 参考文献5 5 致谢5 7 个人简历5 9 v l 第一章引言 第一章引言 第一节选题缘起 本论文试图论述布迪厄( p i e r r eb o u r d i e u ) 的知识社会学思想，并对其在整 个法国知识社会学的发展过程中所发挥的重要影响进行说明。尽管在整个学术 生涯中，布迪厄并没有对社会学的这一分支学科进行过任何系统论述，但由于 他本人对于知识问题持续而又强烈地关注，以及知识社会学学科本身的多重面 向即知识社会学不仅作为社会学的一门分支学科，同时也成为了社会学理 论和方法论的有机组成部分一布迪厄的诸多行文之中都闪耀着知识社会学思 想的火花。布迪厄本人对人类思维世界同社会世界关系的洞察，对从日常实践 到学院逻辑等诸多知识形式背后所隐蔽的社会力量的发掘，使得他的研究成果 成为了自然意义上的知识社会学作品。从知识社会学学科的既定框架中看，布 迪厄对于知识与社会关系的讨论是对从涂尔干( e m i l ed u r k h e i m ) 学派的知识 社会学到列维斯特劳斯( c l a u d el e v i s t r a u s s ) 结构主义人类学知识论的继承和 扬弃。因此，除了对布迪厄的知识社会学思想进行系统总结以外，本论文的另 一研究目标是将布迪厄的知识社会学思想放在整个法国知识社会学的传统之中 进行梳理。法国的知识社会学在其长期发展过程中形成了独特的学科“范式 ， 这不仅体现为具有浓郁人类学风格的关注视角，还体现在注重发掘人类知识和 思想背后深层“结构”的解释模式上。本文的任务，就是对法国知识社会学传 统的核心特征进行说明，并以这一框架为基础，组织论述布迪厄的知识社会学 思想。论文一方面表明，布迪厄的知识社会学框架是对已有知识社会学传统的 继承，不论是关键概念还是核心思路，布迪厄都没有脱离这已有的学科“范式 ； 另一方面，通过综合借鉴社会科学领域取得的新成果，例如将现象学引入到社 会科学方法论，布迪厄在前人止步的地方重新开始思考，他不仅揭示出思维的 社会基础就像涂尔干和莫斯( m a r c e lm a u s s ) 在一系列富于想象力的作品 中论述的那样而且对思维与社会对应关系的来源和作用机理进行了有效的 说明，从而使该传统的知识社会学学说更加丰富完善，也更具说服力。 第一章引言 第二节发现日常世界知识社会学研究现状简述 上个世纪六七十年代以来，知识社会学领域所取得的最为引人注目的成就， 莫过于知识社会学的解释社会学传统“一骑绝尘 式的发展。引证统计为例， 在以“知识社会学为题对“s s c i 以及“g o o s e 学术 等数据库的检索中， 伯格( p b e r g e r ) 和勒克曼( t l u c k m a n n ) 出版于1 9 6 6 年的著作现实的社会 建构( t h es o c i a lc o n s t r u c t i o no f r e a l i t y ) 在众多知识社会学的研究文献中拥有 最高的引用频率，成为知识社会学学科近几十年来最重要的核心文本。而这两 位作者便是现象学社会学的创始人舒茨( a l f r e ds c h u t z ) 的弟子。当代社会学家， 例如吉登斯( a n t h o n yg i d d e n s ) ，又通对解释社会学传统的梳理，确立了该学派 在知识社会学学科中的“显学 地位。( 吉登斯2 0 0 3 ) 而这使得当下众多以“知 识 为对象的经验研究作品都围绕着解释学和现象学传统所确立的“社会建构 论”等“范式 展开。 解释社会学传统的知识社会学最早可以追溯到韦伯对社会学知识论和方法 论的探讨。韦伯社会学方法论的核心概念“行动 ，便意指“行动个体对其行为 赋予主观的意义”。( 韦伯2 0 0 5 3 ) 由于韦伯在社会观上秉持“唯名论 的立 场，使得他顺理成章地将社会行动者的主观动机，例如“目的理性、价值、情 感、传统 等纳入到社会学的说明过程中。而此一论述经由符号互动论( 米德 1 9 9 9 ) 、现象学社会学( 许茨2 0 0 1 ，b e r g e r & l u c k m a n n l 9 6 6 ) 以及常人方法论 ( g a r f i n k e l l 9 8 4 ) 的不断演进，已经发展出一套日渐成熟的理论模式，并将行 动者的主观认知、思维等恰当的安排进了知识社会学的解释模型中。 本文认为，解释社会学和现象学社会学“范式对于知识社会学最大的贡 献，便是将目光从“学术知识”领域转向了“生活世界 ，并提出了“常识知识 的概念。在他们之前，几乎没有学者认真对待“日常知识 这一经验范畴 之前的知识社会学家主要关注对“精英文化 、“理性 等逻辑完善的客观知识 形式中社会因素的发掘( 即使在曼海姆 k a r lm a n n h e i m ) j l j 里，“意识形态” 【i d e o l o g y 学说也是关于“理式 i d e a l 的“逻辑 【l o g i c ，而常识知识是被他精 回即社会科学引文索引( s o c i a ls c i e n c ec i t a t i o ni n d e x ) 。 雪网址：h t t p ：s c h o l a r g o o g l e c n 。 。在这一视角之下展开的知识社会学经验研究，最典型的例子便是“科学知识社会学”的研究( s o c i o l o g y o f s c i e n t i f i ck n o w l e d g e ，简称s s k ) ，s s k 所秉持的“社会建构论”很大程度上来源于知识社会学的解释 社会学传统所确立的分析范式( 赵万里2 0 0 1 ) 2 第一章引言 心排除出知识社会学的研究范围的) 。而从符号互动论的“情境定义 理论开始， 解释社会学就开始关注人的主观范畴对于“客观世界的创生所起到的决定作 用。从学理上看，该传统在探讨知识社会学问题时具有得天独厚的条件：在他 们看来，个体的认知能力，即“心灵 在形成过程中离不开同它人进行的“互 动 ，因此任何现实的“建构都只能是社会的建构，基于此，“知识的社会性 议题由此被转译为“知识的建构性 议题。而这一“建构性又明显构成了“常 识知识的自然属性一切社会现实本质上都体现为一种主观层面上的“现 实感，在经历“外在化 、“客观化 、“内在化 的一系列过程之后，“常识世 界 以及“客观知识 才得以可能。作为社会学最容易“攻陷 的知识类型， “常识知识 比任何其它知识形式都更能体现思维和认知本身的“建构”面向。 解释社会学和现象学社会学传统也是抓住了这一知识类型中的“薄弱环节 ，对 其进行社会学的围剿，从而发展出一套具有较强解释力的知识社会学说明模式。 此外，由于其它知识形式中也附着有“日常知识”的特征，这一模式也被广泛 的应用于其它知识类型的社会学分析中，以“强纲领 ( t h es t r o n gp r o g r a m m e ) 为代表的科学知识社会学实践，便是最好的例证。 从本文的论题来看，上述知识社会学研究的现状对于本文探讨布迪厄知识 社会学以至法国知识社会学传统来说，至少有着两方面的意义。对于布迪厄的 知识社会学学说而言，解释社会学和现象学社会学传统构成了最重要的“他者”， 使得布迪厄在思考知识问题的时候，绕不开这一主流传统的影响。对于该传统 的梳理和评价，构成了布迪厄展开自身理论，以及综合不同理论流派学说的前 提和基础。布迪厄对于该传统的吸收借鉴，最主要体现在对个体能动性的关注 上，他认真思考了“日常知识 这一范畴，并用“实践理论”的话语将其重新 表述出来。解释社会学传统中的“行动 概念被布迪厄以“实践”概念代替， 而对于个体在实践过程中形成的认知、思维以及观念，布迪厄也以“实践理性 的方式进行了独特的说明。同时，由于布迪厄的思考构成了法国知识社会学发 展过程中的一环，因此也可以说，对于知识社会学的解释社会学传统的借鉴， 构成了法国知识社会学传统自身演进的动力。 但是，由于当下知识社会学研究过多的集中于上述解释社会学一种“范式 ， 既不能反映知识社会学学科的全貌，也不能对知识社会学研究视角的多样性、 以及研究进路的开放性等特质进行深入探讨。对于知识社会学中的其它研究“范 式 ，包括其它学派或个人看待知识社会学问题时的思路，学界尚较少提及；对 3 第一章引言 于像曼海姆等人的古典知识社会学，学界依然处在对其思想的复述阶段；而对 于隐藏在诸如福科( m i c h e lf o u c a u l t ) 的“话语分析 ( d i s c o u r s ea n a l y s i s ) 理论， 以及其它社会科学方法论中的知识社会学“谱牒，目前学界也很少进行系统挖 掘。由于同社会学方法论的纠缠暧昧关系，知识社会学的学科脉络并不像其它 分支社会学那样明晰，而往往是隐含在认识论学说之中。就本文所涉范围而论， 目前涂尔干的知识社会学被学界公认为是知识社会学的重要思想资源，但是， 对于涂尔干知识社会学的后继者，学界往往语焉不详。事实上，由涂尔干所开 创的知识社会学是一个足以能够同解释社会学分庭抗礼的“传统”本文将 其命名为“知识社会学的法国传统 只是这一传统因为自身遇到了一些困 难而长期停滞不前。但尽管如此，涂尔干理论传统中蕴含的合理因素作为一种 思想资源，还是被后来的学者很好的继承下来。重新梳理这一“隐性 传统， 使其浮现出来，便构成了本文的重要任务之一，而拙文的研究意义即在于通过 论述布迪厄的知识社会学思想，进而确立法国知识社会学传统的某种“正当性”。 第三节法国知识社会学传统的核心特点 法国拥有独特的知识社会学传统，这一点要归结到涂尔干在宗教生活的 基本形式以及同莫斯合著的原始分类等几部著作中开创的独具魅力的理 论学说，其中，宗教生活的基本形式被公认为是涂尔干学派知识社会学的奠 基性作品，形成了独特的看待知识社会学问题的视角。同曼海姆等主流知识社 会学家的学说迥异，涂尔干和莫斯的著作关注对象并非现代社会，而是初民社 会，二人利用大量田野资料，以异于现代人的初民的知识体系研究为对象，试 图从普遍意义上讨论人类知识体系的社会性起源，这使得他们的知识社会学学 说带上了浓郁的人类学风格。此外，由于探讨了知识的起源问题，涂尔干与莫 斯也拓展了知识社会学的研究主题，使其不再仅仅局限于研究既有的知识( 意 识形态) 与社会阶级阶层之间的静态关系。 在涂尔干、莫斯之后，由于法国社会学学科本身的衰落，作为一门分支学 科的知识社会学也没有得到很好的继承，但这仅仅指学科建制方面，涂尔干和 莫斯的知识社会学遗产并没有因此走进博物馆尽管未能较好的回答对于知 识社会学的关键性质疑，涂氏的上述作品依旧以其卓越的问题意识进入了法国 知识分子的书单，此后的年鉴学派以及结构主义人类学著作中，涂尔干和莫斯 4 第一章引言 的“幽灵 时隐时现，他们探讨的主题，即人类的知识问题不仅包括逻辑 知识，更包括大量的非逻辑的、初民的、常人的、前反思的知识一直也构 成了列维布留尔( l u c i e nl 6 v y - b r u h l ) 直至列维斯特劳斯等后继者的学术旨趣。 其中，列维斯特劳斯在结构主义人类学的研究中，对初民社会的知识形式进行 了大量的观察记录，并从这些记录中总结出，人类纷繁复杂的知识体系背后其 实隐含着不变的精神结构。本文认为，尽管抛弃了将这种“精神结构 同“社 会”诸范畴进行联结的理论尝试并退回到了形而上学，列维斯特劳斯的知识论 主张仍然是法国知识社会学发展史上的重要一环，而布迪厄也正是直接继承了 结构主义的理论成果，重新将“精神结构 同“社会结构 挂钩，才使知识社 会学较好的回答了涂尔干没有回答的问题。 在本文看来，构成法国知识社会学传统的，是两大核心特点：以“范畴 、 “结构”等“思维图式 作为桥梁对“知识与社会进行联结，注重发掘人类 认知和思维背后的深层无意识；从知识的集体性中发现知识的有效性基础。这 两大特点之间相互关联，共同构成了法国知识社会学的思想线索。 1 3 1 。从范畴到结构劳：连接“知识一与搿社会刀的桥梁 在宗教生活的基本形式一书中，涂尔干通过对来自初民社会的大量田 野资料进行再阐释，指出任何形式的人类知识背后都是一些基本的范畴，例如 时间、空间、类别、数量、因果关系等等，人类透过这些范畴来进行思考，不 依赖这些基本的范畴，任何观念和知识都无从谈起。涂尔干提出了对范畴进行 社会学视角审视的主张，认为范畴作为“最高的概念 明显是集体的产物，范 畴“表达了心灵达成共识的基本条件，是由社会精心构筑的范畴不仅来自于 社会，而且它们所表达事物也具有社会性质。它们不仅是社会建立的，其内容 也包括了社会存在的各个不同方面。 ( 涂尔干2 0 0 6 ：4 1 7 ) 由此可见，涂尔干 学派的知识社会学从一开始就将视线放在知识的本质层面，从形式、范畴、框 架、图式等思维活动的深层属性入手去把握知识与社会的微妙联系，这构成了 涂尔干知识社会学的特点，这一点也为后来的布迪厄所继承。 接下来，涂尔干利用大量田野资料作为例证，证实了诸如时间、空间、分 类体系、因果关系、力等基本思维范畴的社会属性： a 时间、空间涂尔干把时间范畴看作是集体规范个体认知，对其进行调 5 第一章引言 节的某种工具。绵延的时间流被概念化，分割成为周期性的年、月、日等单位， 在此过程中，时间变得能够被个体所把握，而这背后离不开集体( 社会) 的协 调和规范：“日期、星期、月份和年份等等的区别，与仪式、节日以及公共仪典 的周期性重现都是相互对应的。日历表达了集体活动的节奏，同时又具有保证 这些活动的规则性的功能。 ( 涂尔干2 0 0 6 ：9 ) 同样的，人们对空间范畴的认 识也是来源于对诸如左右、上下、南北等概念的划分，“要想在空间上安排各种 事物，就应该尽可能地把它们有所区别地安置下来 ，这一划分同样体现的是一 种来源于集体性和普遍性的情感价值。 b 分类体系“所有已知的宗教信仰，不管是简单的还是复杂的，都表现 出一个共同特征：它们对所有事物都预设了分类 ( 涂尔干2 0 0 6 ：3 3 ) 分类是 人类认知的基础，只有将某事物放到特定类别中，才能达致对该事物的认识。 系统分类象征着社会自身的划分，个体对某事物归属类别的认知，实际上投射 的是自身在社会中不同族群、不同类别的归属：“系统分类以社会组织为原型， 或者毋宁说是以社会形式作为框架。胞族就是类别( 纲) ，而氏族则是物种。 ( 涂尔干2 0 0 6 ：1 3 8 ) 在涂尔干看来，正是因为个体组织成了一个个社会单位， 他们才能形成类似的“思维法则 去组织安排事物，使事物也像社会组织般分 i - j s u 类，“他们仅限于在他们自己所形成的群体中安置这些事物。 ( 涂尔干2 0 0 6 ： 1 3 8 ) 反过来，社会本身的形成也离不开分类意识，“社会要以自我意识的组织 为条件，而自我意识恰恰就是分类。 ( 涂尔干2 0 0 6 ：4 2 0 ) 只有当构成社会的 个体和事物按照其相互关系，被划分成明确的群体，即被分类以后，社会才可 能对自我进行组织。 c 力、因果关系涂尔干在对宗教中的禁忌以及巫术行为进行社会学分析 时，认为人类对于事物之间的互相作用的认知同样起源于社会，因果关系是由 社会原因造成的。“力 的概念起源于巫术、灵魂学说以及宗教禁忌等实践，个 体行为受到各种外在神秘力量的制约，正是这种不可知的力量，成为了最原初 意义上的“力 的概念，精神力量对于个体的作用也被理解为原初意义上的因 果关系。而这种精神力量就如同图腾崇拜等宗教行为一样，是一种社会作用， 它的本质是社会施加在其成员身上的权力：“力的观念的原型就是曼纳、瓦坎、 奥伦达、图腾本原，或者是所有带有各式各样名称的客观化和形象化的集体力。 ( 涂尔干2 0 0 6 ：3 4 6 ) 通过将特定范畴同社会( 集体) 挂钩，涂尔干开始在所谓“圣俗 二 6 第一章引言 元框架中进行讨论宗教与知识。在他看来，宗教实际上是一种独立于日常生活 的特定实体毋宁说是“社会事实本身个体的俗世生活被这一“事实 所规定、规范和引导。这样，宗教和日常生活之间、神圣和俗世之间的区隔， 便象征了社会( 集体) 和个体的二元对立；同样，来源子集体生活的各种范畴 也规定、规范和引导了个体的知识和观念。本文将涂尔干的这一论述框架展示 出来，见图1 1 ： 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 图1 1 一面是外在于个体的社会实体、外在于知识的范畴实体以及外在于日常生 活的宗教实体，另一面则是被社会规定、规范和引导的个体，被范畴规定、规 范和引导的知识，以及被宗教规定、规范和引导的日常生活，这一二元框架基 本反映了涂尔干的论述思路。接下来，我们把图1 1 中涉及知识与社会的内容 单独列出，形成图1 2 ： 社会( 集体- 范畴( 时空、分类、力) _ 知识( 思想、观念等) 图1 2 上图可以反映出涂尔干知识社会学思想的一个基本思路。在涂尔干那里， 知识和社会之间的关联，是通过一个中介实现的，这个中介便是思维和知识的 前提：范畴。作为联结知识同社会的桥梁，范畴一方面可以追溯其社会起源， 另一方面又成为所有思维和知识的出发点。社会正是通过参与形成范畴，从而 对知识施加其影响作用。在明确范畴的社会起源之后，知识社会学探讨的核心 话题也由最初的“社会与知识 的关系转化成“范畴与知识 的关系，因为范 畴从某种意义上说便是社会本身，是社会维系自身的工具。“社会要想生存下去， 不仅需要一种能够令人心满意足的道德一致性，还需要最低限度的逻辑一致 7 第一章引言 性。 ( 涂尔干2 0 0 6 ：1 4 ) 范畴作为社会在思维领域的代理，以立法者的姿态对 各种形式的思想、观念和知识进行组织，从而满足了社会整合所需的逻辑一致。 但是，涂尔干、莫斯试图打通“范畴 与“社会 的做法在逻辑和方法上 遭到很多质疑，其中最大的质疑体现在涂尔干和莫斯大胆的将知识这种“逻辑 范畴 同非逻辑的范畴社会相挂钩，而二者在相互转换( 例如族群的分类 是如何变形 m e t a m o r p h o s e s 为动植物的分属或时空的分割) 时缺乏具体有效的 说明。涂尔干及莫斯发现了知识分类体系与社会分类体系之间偶尔的对应性， 但对于社会形式与分类形式是否存在严整的对应关系、为什么会有这种对应， 以及这种对应是否具有确证性，涂尔干和莫斯并没有能力进一步解释。“他们( 涂 尔干和莫斯) 推论说，某些逻辑分类有关所属关系的习语表明了它们的社会起 源，然而，事实上，他们所采用的这些术语( 亲属关系 k i n s h i p 】、族 f a m i l y 、 属【g e n u s ) 只不过展现出了一种分类的风格，而绝不意味着分类能力本身 具有超逻辑( e x t r a - l o g i c a l ) 的起源。 ( 涂尔干、莫斯2 0 0 5 ：1 0 0 ) 此外，“在涂尔干和莫斯所探讨的许多案例中，根本就不存在社会形式与分 类形式之间的对应，然而，他们却要用这些例子来推断出这种对应。 ( 涂尔干、 莫斯2 0 0 5 ：1 0 2 ) 有大量田野资料证实，社会形态和范畴( 分类体系) 之间的 关系其实错综复杂，存在具有同样的组织而分类形式却有所不同的社会，以及 组织不同而分类相似的社会。而涂尔干和莫斯对这些大量资料的处理方式则是 简单而又粗暴当一个特殊事实出现后，他们便倾向于用一种缺乏证据的社 会学主义的形而上学假设来解释一切问题，声称否定性事实的特殊性源自于其 它社会因素参与到了该分类体系的起源过程中，然而这些因素是什么，涂尔干 和莫斯没有回答。“他们不是简单地忽略了否定性的例子，而是在确认这些例子 的时候，试图通过解释把它们化解掉。”( 涂尔干、莫斯2 0 0 5 ：1 0 4 ) 这种被埃 文斯普里查德( e v a n s p f i t c h a r d ) 称之为“涂尔干的障眼法的论证模式构成 了涂尔干学派知识社会学的最大命门。 由于在论证思维范畴同社会之间的同源关系方面确实存在不少困难，涂尔 干的后继者们渐渐抛弃了将知识做社会学探究的努力，在涂尔干那里，知识同 社会的联结是由思维的前提即“范畴”完成的，在没有引入新的方法论之前， 学者们只能将注意力放在图1 2 的右半边，讨论思维的“范畴 同“知识”这 一对关系，图1 2 中的示例于是发生了变化，新的关系模式可以由下图表示： 第一章引言 ( 精神) 结构、分类体系( 图式) 社会( 组织形态) 及知识( 神话形态) 图1 3 图1 3 中，“图式 或者“结构”取代了“社会 作为知识形态的决定性要 素，而除了作为思维前提的“结构 之外，其它研究对象，从社会组织到知识 形态，全都成为了次一级的、被决定的要素。这一转变是由结构主义人类学的 创始人列维斯特劳斯完成的，同涂尔干所坚持的“分类体系的建构源自社会， 是文化的产物 的观点不同，列维斯