（法学理论专业论文）论法律主体.pdf

- 原创性声明 l f i f i l l l f l l l | l i i i l l l l f l l l l i f l i l f | j l l i i y 1 9 3 4 8 2 1 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体己经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名： 型籍 日 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者虢鳓师签名：链日期：塑么竺：堑 一- 一一 一 i ， 山东大学硕士学位论文 目录 中文摘要1 a b s n 鼍c t ”“一”一3 前言1翮吾”“”“”“”“”“”“l 一、法律主体理论在法理学中的地位3 ( 一) 法律的基本思维图式的要求3 ( 二) 法律主体是法学最基本的范畴4 ( 三) 法律主体作为选取法律关系调整范围的标准6 二、法律主体概念分析8 ( 一) 法律主体概念抽象之必要8 ( 二) 法律主体概念抽象之限度1 0 ( 三) 法律主体概念分析1 l 三、法律主体标准的人格认定1 6 ( 一) 人格的内涵1 6 ( 二) 人格的外延1 8 四、法律主体的历史演进2 3 ( 一) 法律主体从部分自然人到全部自然人2 3 ( 二) 法律主体从生物人到组织体的扩展2 7 ( 三) 小结3 0 五、动物可否成为法律的主体3 1 ( 一) 动物法律主体地位之理论概论3 2 ( 二) 动物成为法律主体的困境3 5 ( 三) 作为法律客体动物之保护3 8 参考文献4 0 攻读硕士期间发表论文i 4 4 致谢”一”一”4 5 坐查奎兰堡主兰垡望壅 - - _ _ _ - i - _ - _ - _ _ _ _ _ - _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ - i - _ _ _ _ - _ _ - _ _ - _ _ _ _ - - _ - _ _ _ _ _ _ _ - - _ _ _ _ _ _ _ _ 。_ 。_ - 一 c o n t e n t c h i n e s ea b s t r a c t l e n g l i s ha b s t r a c t 3 p r e f a c e 1 it h r yo f i e 静ls u b j 佻t sp o s i t i o ni nt h e j u r i s p m d e n c e 3 ( i ) mb a s i cn l o d eo f t b i n k j n go f t h el e g a l q u i r e i n c n t s 3 ( i i ) mm o s tb 邪i cm o d eo f t l l i 她o f l a w 4 ( i ) 嬲雠删t 0 删u s tm el e 鲥r e l a t i o l l s 螂6 c o n c e p t l i a ia n a l y s i so fi e g a ls u b j e c 馏8 ( i ) n e c e s 卿o f o f t h e c o n c 印t o f a n a b s n a c t l e g a ls u b j e c t s 8 ( i i ) l m 枷o no f 恤c 0 n c 印to f 觚a b 咖tl e 鲥s u b j e c t s 1 0 ( ) c o n c e 阳1 a l 锄a l y s i so f l e g a l 州e c t s 1 l t h em a i nc m e r i ao ft h el e g a lp e 聃。衄l i 够1 6 ( i ) c o i 脱p to f p e r s o n a l i 锣1 6 ( i i ) e x 钯i l s i o no f p e r s o n a l 时1 8 e v o l u t i o no fl e g a ls u b j e c t s 2 3 ( i ) e v l o l m i o n 舶mt h ep a r tt 0t l l ew h o l em 加r a lp e r s o n 2 3 ( i i ) e v l o 砌o n 舶m m el i v 她b e 啦st 0 恤o r g 越z a t i o n 2 7 ( ) s 咖：珊a r y 3 0 vc a na n i m a l sb et h el e g a ls u b j e c 馏? 3 1 ( i ) m1 1 1 e o 巧o f m e 趾h a l s l e 削跳i t u s 3 2 ( i i ) n ep l i 出o f a i l i i i l a l s 勰血el e g a ls 州e c t s 3 5 ( ) l e g mp r o t e 嘶o no f 孤i i i l a l s 嬲o b j e c t s 3 8 r e f e 阳n c e s 4 0 t h e s e sp u b l i s h e dd u r i n gt h ep e r i o do fp u r s u i n gam a s t e r sd e g m e 4 4 a c k n o w i e d g p m e n t 4 5 山东大学硕士学位论文 中文摘要 本文之所以把法律主体概念作为研究的对象，主要是基于法律主体概念本身的重 要性和复杂性。法律概念的重要性，不仅体现在其对法学研究的重要意义，而且更体 现在它对于其他部门法立法也具有重大影响。文章通过重点对法律主体概念的地位、 概念、标准及演进过程等进行理论的和历史的分析研究，以描绘出法律主体制度创新 的历史线索，沿着这条漫长的线索梳理出动植物是否可以成为法律主体的结论。 在法律理论的发展过程中，法律主体概念的重要性和基础性地位逐渐得到普遍的 认同。法律主体的概念是作为“类 的人，在法律中获得了一般性和普遍性。主体概 念的形成过程是对人的“类本质的概括过程，法律主体的概念产生于法律的拟制， 理论的抽象与立法的现实也是相辅相成的，所有的法律理论和现实都是为了使法律主 体成为法律上价值的最终归属者。 法律主体的演进过程揭示出了主体的拟制本质和拟制标准，同时法律主体的演进 也可以说是人格这一法律主体标准随着经济社会发展不断适应变化的过程。本文 将重点分析自由意志、理性、感觉等人格的外延，认为法律主体的标准不应该是单一 的而是多元的，而且各种类型的实体只要具备了其中一个标准就可以成为法律主体， 而无需全部具备。纵观法律主体制度发展演变的历史来看，可以说主要分为两个阶段： l 、生物学意义上的人内部的变迁阶段；2 、从生物学意义上的人到组织体的变迁阶段。 即，既经历了由部分自然人拥有主体资格向全体自然入拥有主体资格的转变；又经历 了由自然人向拟制主体的演进，也可以说是从一元主体向多元主体的扩张。有人据此 希望将动物赋予法律主体资格地位，但是我们不能否认的是这在理论上和实践中仍然 。 存在着重重的障碍。 法律主体范围的扩大是法律对经济社会发展现实的一种适应和协调，是一定时期 立法者立法思想智慧的结晶。法律主体资格的标准也是随着社会经济的发展不断变化 的。因此，什么样的实体可以具有法律主体资格，成为法律的主体，应当回归到当时 的社会背景下，结合当时的主体制度作出审慎、周密的决定则是较为合理的。 总得说来可以认为，迄今为止，所有的法律问题都是围绕主体而展开的，即都是 2 坐奎盔兰堡主堂堡丝壅 主体构成性的，因此，主体是一个牵一发而动全局的核心问题，是最富有挑战性的课 题，对于它的研究必然具有历久弥新的价值。 关键词：法律主体；人格：动物保护 、硼i i 、蚴 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t 1 1 1 e 赡a s o nw h yid l o m ec o n c c p to fl e g a ls u 场e c t s 雒t l l er e s c 甜c ho 场e c to ft h j s d i s s e n a t i o ni sd u et 0i t si i i l p o r t a n c e 锄dc o m p l e x i 够t h ei i i 】岬渤n c eo fi td i s p l a y sn o to i l l y i i lt h es i g m f i c a n c eo ft h ej u r i s p r u d e n t i a ls t i j d y b u ta l l s 0i i l 仕l ee s s 钮t i a li i l n u e n c et 0 也e l e 酉s l a t i o no fd 印锄伽e n t a jl a w s d u r i n gt h i sd i s s e r 觚呱i 诵l lm a i n l y 扣 1 a l y z em el e 酬 州e c t si i li t si i n p 0 撇i t sc o n c e i t sc r i t e r i o n 锄d t h ee v o l 砸0 nc o u r s eo f i ta n d o 玛 丘0 mb o 也t h c o r e t i c a l 锄a l y s i s 锄dt l i s t o r i c a la n m y s i s ，i no r d c r 幻d e s c f i b et l l ei n s t m i t i o 蹦 v a t i o no fm s t o r i c a lc l u e s ，锄d 吼m m 璩r i z ew h ；m e rm eu v e 吼0 c k 趾dp l 锄：t sc 锄b e e n d o w e dm es t ；扣峪o fl e g a ls u b j e c t sa l o n g 吐l i sd i r e c t i o n d 1 啦m ed e v e l o p r n to fj u r i s p r i l 蛐，也ei i i l p o r t a l l c ea n df 0 u i l d a t i o no f 血el e g a l 州e c t sw e r ei d e n t i f i e d 铲砌【l a l l y nw 懿帅s 峨d 船也ea b s 恤瞄o f p e r s 0 玛觚d0 b t a i l l s 也ea l l g e m e i i l ：h e i t 锄du n i v c r s a l 时舶mm el e g m a n di tp r o d l l c e dd l l r i n gt h ef i c t i o 璐o f 恤 l a w k c hi sac o u r s et 0s 哪u pm es p e c i e sb e i i 唱o fh l 呦t h ea b 蜊o f t l l e o i i e s 趾d t ：h e 佗a l i 够o fl e g i s l a t i o na r ec o m p l e m e n t a 巧e a c ho m 锄di nt h ee i 】d ，n l et l l e o r i e s 锄d 陀a l l i t i e sa r ea l l 峭e dt 0 毗m el e g a l 州e c t st 0b c 舭f m a la d s 耐p t i o no f m el e g a lv a l u c 1 1 蛇e v o l u t i o no fm el e g a l 州e c t sr c v e a l st h ee s s 即c ea n d 比删蛔r d so ft 1 1 ef i c t i o no f l a w ，a r l di t 锄a l s 0b es a i d 一弱t h el e g a le n t 时c o n t i l 删l ya d a p t e dt 0t t l ec i 姗g e0 f e c o n o i l l i c 锄ds o c i a ld e v e l o p m e n tp r o c e 路1 1 l i sd i s s e 心狐o nm a i l l l yf 如l l s e s o nm e e x t e 啮i o no fp e r s o l l a l 时s u c h 嬲五、i l l ，佗鹤o na n df 琵l i n g 1 1 l ec r i t 丽ao fm e1 e g a l 州e c t ss h o l d dn 优b cs i i l 舀eb u tm u l t i p l e ，a n de v e r y 咖eo f e m i t ) rc a i lb e c o m ea 州e c t o f l a wa sl o n g 私i th 弱o i l eo f t h e 吼啪枷s f r o n 1 位l l i s t o r yo f 位l e 鲥州咄d e v e l o p m e 心i tc 孤b en l a i l d yd i v i d e di n t o 咖 嘲g e s ：1 ，p e o p l ei i lm eb i 0 1 0 西c a ls i 嘶f i c 孤c eb e c o m em el e 鲥s u b j e c t s 舶m 此p a r t t 0 t 1 1 ew h o l e ；2 ，也el e g a ls u b j e c t s c v o l u t i o n6 0 mt h e 彻：t u 】mp e r nt 0t l l el e g a lp e r s o n 锄d 如a l l yt 0m ei i l e 鲥帮o no 唱a i l i 础o n 撇i s ，m el e 鲥s 蛔e c t se i d a r g e dn o to i l l y 血ep a r t i a ln a n 啪1p e 舢t o 也ew h o l e ，b u ta l s oe x p e r i e n c e d 舶mt h e 删p e 渤n t 0m e 1 1 i 吣i tw 弱h o p e dt 蚍吐屺小脚i f i c a t i o nw o u l dg i v e 3 山东大学硕士学位论文 锄i m a l st l l el e g a ls 嫩粥，b u ta b s 0 l u t e l y ，t h e r ea r es t i l l 肌m e r 0 鹏o b s t a c l e s ，i nb o mt h e m e 0 巧锄dt l l ep r a c t i c e t h ee x p 肌s i o no ft h ei e g a ls u 巧e c t s s c o p ei s 锄a d a p t a t i o n 锄dc 0 0 r d i i l a l i o nt 0t h e d e v e l o p m e n to ft t l ee c o n 0 i i l i c 锄ds o c i e 劬觚di sc e r t a i n l y 廿1 eg a t l l e ro ft 1 1 el e g i s l a t o r s 、历s d o m mc r i 矧o i l s0 fl e 鲥州e c t sa r ea l s oc 岫e d 诵m 此s o c i a la n de c o n o i i l i c - d e v e l o p m e n t w m c hk i r l do fe n t i 锣m a yh a v et h eq u a l i f i c a t i o no fl e g a ls u b j e c t ss h 甜lb e 形嘶dt 0t h ep r e v a i l i n gs o c i 甜c o n t e ) ( t 锄dl i l l l 【e dt 0t h es l i b j e c t s s y s t e mc a 砸o u s l ya i l d c a r e 柚l y 甜l i na l l ，s 0 陆a l l l el e g a li s s u e sl l a v e 锄b r a c e dt h e 洲e c t 廿l a ta l lo f 龇ma r em e c o n s t i t u t i o i l a j i 够1 h u s ，m es u b j e c ti s s u ci se s s e n t i a la i l d 疆e c t st ：h e 、 7 ：h o l es y s t e mo f j u r i s p r u d e n c e s ot l l er e s e a r c ho fl e g a ls u b j e c t si st 1 1 ei n o s tc h a l l e r 培e da r l da l 1 1 2 略l a s t i i 培 v a l u e s 4 k q ”w o r d s ：l e g a ls u b j e c t s ；l e g a je n t i t ) r ；p r o t e c t i o no fa n i l l 】a l s e 山东大学硕士学位论文 前言 法律具有规范性和概念性二重性的特点，因此在法理学的研究框架中，对于法律 的研究一般可以分为法律的规范性( 法律形式) 和法律的概念性( 法律内容) 两个领 域。正如德沃金所说：“法律的一般理论必须说既是规范性的又是概念性的。 法律概 念分析的问题中，最有影响的，是法律体系中的基本概念问题，即有关“法律主体 问题的研究属于法律概念性探求的范畴。 主体与客体的关系是法律的思维模式，表现了法律对于人和世界的概括理解。主 客二分法是将物质与精神、肉体与灵魂、主体与客体相对应的一种思维模式。这种思 维模式的建构是在近代思想家笛卡尔那里完成的，从此以后，主客二分法成了人类思 维的根本方式。事实上，依从笛卡尔到康德和海德格尔时期的哲学传统观念，现代指 的是世界被主体化的时代。如果没有法律的主体也就不可能有法律体系，没有人也就 无所谓人权。回 正如杜兹纳教授在权利的终结一书中指出：现代法学理论中的法律主体是建 立在主客二分的二元论哲学基础上的。主体与客体是法律上的一对范畴，但当我们讨 论这一对范畴的形成及所蕴涵的价值含义时，分析的起点必须往上游推进到哲学和伦 理学领域。因为这对法学范畴在一定意义上可以理解为是哲学对世界的认识图式和伦 理学对人的意义的把握在法律中的具体化。法律，作为一种现象，在一定程度上，正 是从人类的思想中流淌出来的。笛卡尔认为，现象世界应该由主体的自我认知推断而 得。思维不仅建立了主体的确定性和中心，而且也讲世界变成了一个客体由主体表征、 认知和介入的目标。笛卡尔以后，哲学也就转向了主客体二元对立关系的思考。圆 在法律理论的发展过程中，法律主体概念的重要性和基础性地位逐渐得到普遍的 认同。法律关系是主体之间的关系，没有主体的存在与参与，法律关系的存在就不具 有任何意义。胡玉鸿教授认为构建法律主体的技术是一个抽象的、拟制的过程，并对 法律主体作出的定义是：“活跃在法律之中，享有权利、负有义务和承担责任的人， 这里所指的“人既包括自然人，也包括被拟制为法律主体的法人等社团组织。但是， 。【美】科斯塔斯杜兹纳：人权的终结，郭春发译，江苏人民出版社2 0 0 2 年版，第1 9 8 页 。【美】科斯塔斯杜兹纳：人权的终结，郭春发译，江苏人民出版社2 0 0 2 年版，第2 0 l 页。 山东大学硕士学位论文 他认为法律主体的抽象是有限度的，主要包括四个方面：一，法律人的抽象不能脱离 现实中人的实际情况；二，法律上的人的抽象应当以社会上的一般人为其基础；三， 法律在对人进行抽象的同时，也必须对特定的人予以适当考虑：四，法律在对人予以 抽象的时候，必须以社会为基础，而不是以孤立的、个别的人为基础。 法律主体的概念使作为“类 的人，在法律中获得了一般性和普遍性。主体概念 。 的形成过程是对人的“类本质的概括过程，法律主体的概念产生于法律的拟制，理 论的抽象与立法的现实也是相辅相成的，所有的法律理论和现实都是为了使法律主体 成为法律上价值的最终归属者。法律主体的演进过程揭示出了主体的拟制本质和拟制 标准。 由此可以说，迄今为止，所有的法律都是围绕主体而展开的，即都是主体构成性 的，因此可以说，主体是一个牵一发而动全局的核心问题，是最富有挑战性的课题， 对于它的研究必然具有历久弥新的价值。 o 胡玉鸿：“法律主体概念及其特性”，法学研究2 0 0 8 年第3 期，第l m l l 页。 2 r 。1 。1 。1 。 山东大学硕士学位论文 一、法律主体理论在法理学中的地位 成文法制度的一个重要任务就是将现实中的人转换为法律上的人，从而将形态各 异、各具特色的人纳入到法律的规制范围之内。作为一个学理上的概念，法律主体是 法学对参与法律活动的人的一种理论的抽象概括，那么为什么需要主体这样一个概 念，它在法理学中又有什么样的地位呢7 ( 一) 法律的基本思维图式的要求 现代法学理论中的法律主体是建立在主客二分的二元论哲学基础上的。主体与客 体的关系是法律的思维模式，是法律中最一般的思维模式，表现了法律对于人和世界 的概括理解。 我国著名环境法学教授蔡守秋曾指出：“由于法学自身的特点，法学研究是受现 代主义影响最深的学科领域，现代主义的定式化思维、主客二分对立的方法、理性至 上和理性万能等范式在法学领域表现得最为充分。勒内笛卡尔的主、客二分法 运用到法学领域，形成了主、客二分法的法学研究范式，即人、自然二分法 或人与人的关系、人与自然的关系二分法或法律仅调整人与人的关系的研究 范式。这种法学研究范式的基本特点或基本出发点是，法学调接的对象是人与人的关 系 。之所以会产生如此结论，是在于一般来说，我们认为主体是法律中具有意志和 选择能力者的资格，因此“这意味着当我们谈到一种利益或者欲望时，我们就假设了 一个主体，并且那个主体不会随着他的目标、利益和欲望而改变。 于是，主体变成 了“所有存在事物的一种尺度，并赋予他无限的不真实的意志自由，它把世界变成了 有利于实现主体利益和欲望的静止状态。 可以说这种思维最主要的特征是塑造了主 体。 从语义上，“客体 是与“主体 相对而言的，指的是“主体的意志和行为所指 国蔡守秋：“法学研究范式初探一以环境资源法为视角”， 2 0 0 8 年第3 期，第6 页 8 1 个人 。这就要求法的内容具有概括性、抽象性，它应是一般的、概括的规则，不 针对具体的人和事，而是针对一类人、一类事，可以反复的被适用的规则。借用杜兹 纳的话来说，自然的人是“丰满的，而法律的人是“瘦小的。换句话说，它无须像 个别指引那样对具体的人和事作出具体的指引，只要通过规范的安排和指引，即规范 性调整，它就能对一切同类主体和同类行为起到作用，每个人只须根据法律而行为， 不必事先经过任何人的批准，因而可以实现其高效性。英国学者杜兹纳指出：“所以 的人都是由法律认识和法律关系的总和建构起来的法律主体。婴儿的第一次生命是父 母给的，第二次生命是由法律给的。从一生下来，人在概念上或多或少是个法律主体。 这个新生儿简直就是块空地，随着时间的流逝，这块空地会被赋予权利、义务、特权 和职责，直到过完一生。 二，法律调整对象的要求。法律的调整对象是人的行为，即人的外在行为。按照 胡玉鸿教授的话说：“个人的存在，无非是通过思想和行为表现出来。前者 是一种当事人主观活动的过程，表明了人作为精神主体的特质；后者则是通过外在的、 可见的、客观的外部动作来昭示当事人的意愿和行动目标。一 法与道德、社会舆论等 社会调整手段的重要区别就在于法仅仅调整和约束人的外在行为，而不调整和约束人 的内心思想、情感等。行为之所以能够成为法律规范的调整对象，一方面是由于只有 行为才能够影响到他人和社会，并且也只有这种影响对他人或社会产生损害之时，法 律才可以发挥其调整性作用；另一方面是因为行为具有客观性，所以才可以对其进行 外在的度量，即人们可以对一个人的外在行为进行分析比较。因此，我们在制定法律 规范时把形形色色的自然人抽象成为法律上的进行法律行为的人，并设计、制定出评 判、规范这些法律行为的一系列标准，用来衡量这些活动的合法性与合理性与否。从 这个意义上说，法律忽略了人的内在思想与心理，而仅仅考虑一个人外在表现出来的 客观行为。正如马克思曾精辟指出的“只是由于我表现自己，只是由于我踏入现实的 领域，我才进入受立法者支配的范围。对于法律来说，除了我的行为以外，我是根本 不存在的，我根本不是法律的对象。我的行为就是法律在处置我时所应依据的唯一的 东西。 当然，我们应当注意到，法律通过约束和规范人的行为，可以影响人的思想、观 西【法】卢梭：社会契约论，何兆武译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第5 0 页。 圆【美】科斯塔斯杜兹纳：人权的终结，郭春发译，江苏人民出版社2 0 0 2 年版，第2 4 9 页。 国胡玉鸿：“法律主体概念及其特性”， ，台湾三民书局1 9 9 9 年版，第1 0 6 页 1 0 山东大学硕士学位论文 和“特殊例外 都必须以社会人为基础，而不是孤立的、个别的人。法律作为一种普 遍的行为规则，本身就应该以社会中的人作为其规范调整的对象。即“一个私人生活 中的人，法律难以对其作出权利与义务的规制；一个充满着与众不同个性的人，法律 也不会过多地注重其特殊的秉性。法律所考虑的是在公共生活之中，一个具有基本社 会意识和社会情感的人应当如何进行自己的行为。 第二，法律人的抽象不应脱离现实生活中的人的实际情况。众所周知，法律是国 家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有 普遍约束力的社会规范。法律人则是法律作为普遍性规则的需要对社会中的人进行抽 象的结果，但是这并不是说法律上的人因抽象而与现实中的人迥然不同。马克思主义 的创始人在对黑格尔的法哲学进行批判研究的过程中深刻的指出：“法的关系正像国 家的形式一样，既不能从他们本身来理解，也不能从所谓的人类精神的一般发展来理 解，相反，它们根源于物质生活关系。 实际上，对法律人的设定，同样也必须以现 实生活中的人为基础，如此才能够确保法律规范的顺利实施。对此庞德曾指出“必须 注意强调具体人的具体要求，而不是强调抽象个人的抽象意志一。 例如，合同法中规 定了“合同自由一的原则，它是以在一般情况下每一个人都是理想的状态，能够正确 的做出决断为前提的。但是，我们并不能想当然地把这种理想没有限度地夸大，不能 够忽视每个人人的理性能力本身所存在的差异及需要的条件，对此，合同法在规定契 约自由的同时也作出缔约过失责任等的规定。因此，可以说，在法律中既要注意用统 一的标准的“行为 来作为法律调整社会的基础，也要考虑这种法律的预先设定是否 与现实的人相吻合，换句话说就是，法律是不能脱离了现实生活的，而法律对法律人 的抽象也必须要以现实中人的实际情况为基础，毕竟现实的需求才是法律存在与发展 的持久动力。 i( 三) 法律主体概念分析 理解任何一个法律概念都离不开历史分析，而理解法律主体这个最基础的法律概 。胡玉鸿：。法律主体概念及其特性”，法学研究2 0 0 8 年第3 期，第l o 页。 o 马克思恩格斯选集( 第2 卷) ，人民出版社1 9 9 5 年版，第3 2 页。 移【美】罗科斯庞德：通过法律的社会控制法律的任务，沈宗灵、董世忠译，商务印书馆1 9 “年版，第 6 6 页。 山东大学硕士学位论文 念，更需要从历史起源和变迁的素材中探索。根据马丁海德格尔在尼采中的对 主体的追溯，我们现在所使用的主体这个词源自于拉丁文词汇“s u b i 劬胍 。此拉丁 文译自于希腊文“v 兀o 1 c l 肛v o v ，其意为“基体 ，意味着放在下面和放在基底的东 西，已经从自身而来放在眼前的东西。它泛指事物的本源，而不是仅仅指人的某种 属性。在外延上，“s u b i e c t u i i l ”并不局限于人，石头、植物、动物也是主体，即一个 从自身而来的放在眼前的东西。 对于法律主体这一概念，国内的教科书中多以法律关系的主体来加以概括，认为， 法律主体即享有权利和承担义务的法律关系主体。如有学者直接将法律主体称为法律 关系的主体认为，“所谓法律关系的主体就是指法律关系的参加者，也就是法律关系 中享有权利或履行义务的人；享有权利的人可以称为权利主体，履行义务的人可以称 为义务主体。能够称为法律权利和义务主体的都是法律上的人，这种人既包括自 然人和法人，也包括其他形式的由自然人组成的某些群体。 “法律关系主体是法律 关系的参加者，即在法律关系中一定权利的享有者和一定义务的承担者。从理论上讲， 凡是能够参与一定的法律关系的任何人和机关，都可以使法律关系主体。 沈宗灵教 授也将法律主体定义为“法律关系主体，又称权利主体，即法律关系的参加者，是法 律关系中权利的享有者和义务的承担者，享有权利的一方称为权利人，承担义务的一 方称为义务人。 并将主体分为个人主体( 自然人) 、集体主体和国家三部分。 葛洪 义教授也认为：“法律关系主体是法律关系的参加者，即在法律关系中一定权利的享 有者和一定义务的承担者。 法律主体包括公民( 自然人) 、机构和组织( 法人) 和 国家三类。 就这些定义，我们显然存在异议，法律主体是否等同于法律关系主体呢? 舒国滢 教授认为：“法律人( 主体) 不完全等同于法律关系主体，正如权利能力不同于具体 的法律权利一样。法律人作为权利主体和义务主体的合称，具有独立存在的意义。”画 胡玉鸿教授也曾指出：“法律主体至多只是个潜在的行动者。但法律关系主体不同， 当我们称某人为某一法律关系的主体时，即表明该人业已进入具体的法律关系之中， 【德】马丁海德格尔：尼采，孙周兴译，商务印书馆2 0 0 2 年版，第7 7 3 页 o 【德】马丁- 海德格尔：尼采，孙周兴译，商务印书馆2 0 0 2 年版，第7 7 4 页。 o 孙笑侠、夏立安主编：法理学导论，高等教育出版社2 0 0 4 年版，第1 2 6 页 o 张文显：法理学( 第二版) ，高等教育出版社2 0 0 3 年版，第1 3 5 页。 西沈宗灵主编：法理学( 第二版) ，高等教育出版社2 0 0 4 年版，第3 8 4 页。 沈宗灵主编：法理学( 第二版) ，高等教育出版社2 0 0 4 年版，第3 8 7 3 8 8 页。 o 葛洪义：法理学( 第二版) ，中国法制出版社2 0 0 7 年版，第1 7 9 页。 o 葛洪义：法理学( 第_ 二版) ，中国法制出版社2 0 0 7 年版，第1 7 9 1 8 0 页。 回舒国滢：“人的法律意义”，法律学习与研究 1 9 9 0 年第2 期，第6 4 页。 1 2 一 山东大学硕士学位论文 是相对于他方而言享有权利、承担义务的一方；再者，法律关系主体参与的法律关系 不同，其所享有的权利、承担的义务也会随之而发生变化，但是，作为法律主体而言， 其性质及行为标准都是相对固定的，并不因法律关系的不同而主体的地位就会发生变 化。所以，法律关系主体只是法律主体的一种类型。一由此，可以说法律主体存在 的依据是法律主体注重的乃是抽象的资格，是享有权利能力者的法律人格表征，即法 律必须首先从抽象的层面上，确定权利者的享有者或者法律适用的对象为谁，而法律 关系则是法律在调整具体的社会关系时形成的，换句话说是这种抽象的资格在具体的 法律关系中的体现因而它是具体的。因而，没有法律主体地位，就不可能成为具体的 法律关系主体。反之，确立主体的法律地位，必须要通过具体的法律关系来实现，否 则就成了空中楼阁。两者的关联程度导致了现实中法律主体与法律关系主体概念的混 用。其实，法律主体是抽象的一般规定，是享有权利、承担义务的资格，其本质是权 利资格的渊源。而法律关系主体则是具体的权利义务的承担者，是法律主体资格在法 律关系中的呈现。法律主体是法律上的人，而法律关系主体则是法律上“关系中的人一， 两者的含义是有所区别的。没有参与法律关系的人，显然不能作为法律关系的主体， 但他仍然是法律主体。 国外法学家也多从法律主体本质的角度对法律主体的概念进行诠释。如，美国著 名法学家富勒从私法上给法律主体作了这样一个定义即“承担义务、享有权利，并被 赋予了通过协议来解决自己同他人之间的纠纷的法定权利 圆，但是由于私法与公法 在规范内容及结构上并不存在本质的区别，因此这样一个定义也同样适用于其他一切 的法律主体之上。 法国著名学者狄骥认为法律主体就是“在事实上作为客观法律规则实施对象的实 体 ，“只有也只可能有客观的法律主体；只有自知其行为的个人才能是法律主体。 法是禁止或命令某件事情的规则的总体，禁止和命令只可能对自觉的意志适用，因此 只对自知其行为的个人适用。 即，实在法讲对“谁 的行为予以调整，“谁”就 是法律上的主体。“个别的、精神健康而自知其行为的人是法律的主体，是唯一的法 律主体，也永远是法律主体。一其之所以坚持只有个人才能成为法律的主体，是因 为“只有个人才执掌着一种了解自己目的的自觉意志。因此只有能够自觉和能支配自 。胡玉鸿：“法律主体概念及特性”， 法学研究2 0 0 8 年第3 期，第1 2 页。 。【美】富勒：法律的道德性，商务印书馆2 0 0 5 年版，第3 l 页。 。【法】莱翁狄骥宪法论( 第一卷) 。商务印书馆1 9 5 9 年版，第3 7 4 页。 【法】莱翁狄骥宪法论( 第一卷) ，商务印书馆1 9 5 9 年版，第3 2 8 页。 1 3 山东大学硕士学位论文 己行为的个人才是法律的主体。一由此可见，狄骥的法律主体概念之中，自然人之 外的法人或其他组织以及没有自觉意识的成年人、儿童和精神病患者被排除在法律主 体之外。 沃克在其所著的牛津法律大辞典中对法律上的“人”作了如下的定义：“在 法律上，人是指这样的单位和实体，他们在特定的法律制度中具有法律上的人格，是 法律关系的主体或者法律权利的享有者，他们有权行使法律赋予他们的权利，并受法 律义务和责任的约束。每一种法律制度都要规定何种人、团体和实体作为法律上的 人。一 显然，沃克认为法律主体已经超出了生物人的范畴，单位和其他实体只要具 有法律上的人格就可以成为法律主体，这一点可以说是有相当的进步意义。但是他仍 然认为法律主体即是法律关系的主体，是法律权利的享有者，并承担相应的法律义务 和法律责任。正如我们在上文中所分析的那样，沃克的这种认为法律主体即是法律关 系的主体的观点是有失偏颇的。 美国法学家格雷也在其著作中主张“p e r s o n 以此在法律上的专有含义系指“法 律权利及法律义务的主体( as u b j e c t ) ，但同时他也认为“享有权利不承担义务， 或者承担义务不享有权利的人也应该认为是法律的主体( ap e r s o n ) ”。虽然他认为 主体应该具备真正的意志自由，但同时他也承认不同的法律体系规定了不同类型的法 律主体，大概可以分为正常生物人、非正常生物人( 如痴呆者) 、超自然人、动物、 无生命物和法人等，并对这些类型依次加以讨论。 胡玉鸿教授分析了几位学者的理论，认为他们“都将权利义务作为法律主体的本 质所在，都以人为核心构筑法律主体的内涵”，即“法律主体就是法律上的人”，并 将法律主体定义为“活跃在法律之中，享有权利、负有义务和承担责任的人。 其中 “人 主要指“自然人，在特定情况下，可以将法人等人合组织类推为法律主体”固。 就目前的学术著述来看，对法律主体的诠释，人们主要是从权利、义务这两个方面来 归纳，如郭道晖教授认为：“法律上的人的基本含义和特性是：享有法的权利( 或权 力) 和能承担法定义务的主体 。 即，法律主体的角色在法律上就表现为权利主体 与义务主体，那么责任主体是否应当囊括进法律主体的范围之内呢? 我认为，法律主 体是应当包括责任主体这一层意思的。我国民法通则第3 7 条把能够独立承担民 国【法】莱翁狄骥：宪法论( 第一卷) ，商务印书馆1 9 5 9 年版，第3 2 4 页。 。【英】戴维m 沃克：牛津法律大辞典，光明日报出版社1 9 8 8 年版，第6 0 9 页。 西【美】约翰齐普曼格雷：“法律主体”。龙卫球译，载清华法学第一卷，2 0 0 2 年第l 期，第2 3 2 2 3 3 页。 回胡玉鸿：。法律概念及其特征”， 法学研究2 0 0 8 年第3 期，第1 2 页。 o 郭道晖：法理学精义，湖南人民出版社2 0 0 5 年版，第l l 页。 1 4 山东大学硕士学位论文 事责任作为法人成立的条件之一，而传统民法之所以不承认非法人团体的民事主体地 位，也是因为其不能像法人那样有独立的财产，可以独立的承担民事责任。“人与其 他生物之间的一个重大区别在于，只有人才能对他们所做的事情负起责任 胡玉鸿 教授也说“当我们把人视为法律上的主体时，就是因为他不仅享有权利、履行义务， 同时还能就自己的选择和行为承担相应的法律后果。所以离开了责任，主体就成为一 个不丰满、有欠缺的人的形象。”圆 通过上面的分析，我们基本上可以给法律主体作出这样一个定义：法律主体是指 活跃于法律之上的，享有权利、负有义务和承担责任的人。这里所指的“人”既包括 自然人，也包括拟制为法律主体的法人、非法人组织等“人合组织 。 对于法律主 体权利的享有与义务或者责任的承担相统一，学界还存在各种不同的观点看法。目前， 较为普遍的认识是，权利与义务具有一致性，没有无权利的义务也没有无义务的权利。 但是，也有学者如上文所提及的美国法学家格雷就认为，主体可以只享有权利而不承 担义务或者只承担义务而不享有相应的权利。 。【美】约翰马丁费舍、马克拉维扎： 责任与控制种道德责任理论，杨绍刚译。华夏出版社2 0 0 2 年版，第l 页。 。胡玉鸿：。法律概念及其特征”， 法学研究2 0 0 8 年第3 期，第1 3 页。 胡玉鸿：“法律概念及其特征”，法学研究2 0 0 8 年第3 期，第1 3 页。 1 5 山东大学硕士学位论文 法律主体标准的人格认定 可以说，“只要法律是应然法则，只要人类思想还在活动，主体的问题就会是一 个伴随法律历史永生不灭的法律命题。 但是，究竟什么样的主体可以成为法律的主 体，对于这