（经济法学专业论文）论企业社会责任.pdf

内容摘要 企业社会责任是目前经济学、法理学、社会学、经济法学等交叉研究的热 点问题之一。所谓企业社会责任，是指企业在谋求股东利益最大化之时所负有的 对企业利益相关者的责任。利益相关者责任包括对企业雇员、债权人、社会保障 和福利事业的受益人、企业产品的消费者等相关群体以及对经济和社会发展规 划、自然资源、环境所负有的责任。企业社会责任是人们对当今世界经济发展过 程中所引起的，与社会经济持续、快速和健康发展以及对人权普遍关注的最强音 不相符的社会问题的反思和抛弃，如章工问题、贫富分化、劳资冲突、环境污染 等。企业社会责任是对传统企业定义、行为和目标的重新定位，是人类对自身和 社会发展的更深层次上的认识，更是建设和谐社会的应有之义。 然而，由于企业社会责任理论被引入我国的时间不长，企业社会责任在一 定程度上被人们所误读；我国经济的飞速发展所导致的一系列社会问题又对企业 社会责任研究提出了新的和更高的要求；在经济全球化的背景下，企业社会责任 认证成了发达国家对包括中国在内的发展中国家新的贸易壁垒；如何正确认识其 中的利弊得失值得深思和权衡，如何应对企业社会责任所带来的“法律( 制度) 需求”成了摆在我们面前的历史任务。芝加哥学派以“效率”为评价制度优劣的 最终标准，为制度构建树立了新的标杆，但社会公平和社会进步又需要政府平衡 各方利益。毕竟，经济的增长并不必然带来社会的发展。 目前学者们在对企业社会责任的认识和研究中，仍存在一些需要进一步探 讨的问题：( 一) 社会责任存在与否的争议。赞成企业社会责任的学者们认为， 以法律责任和道德责任为内容的企业社会责任与企业经济责任协调统一。反对企 业社会责任的学者们则认为，企业的惟一“社会责任”就是赚取利润，而企业社 会责任只不过是一种宣传工具而已，是公司赢利行为外部性的客观表现；“1 ( 二) 企业社会责任的涵义如何界定。从目前国际和国内的研究来看，也没有形成统一 的和有普遍说服力定义，而从经济学、法理学、社会学和经济法学的不同角度又 往往是“横看成岭侧成峰”，亟需规范和统一；( 三) 企业社会责任的范围的划分 1 l 曾培芳、陈仆：论公司的社会责任，载人人复印资料绎济法学、劳动法学，2 0 0 4 年第1 2 蜩，第5 2 贝 和明确。企业社会责任范围的明确界分在我国更事关企业社会责任具体实施的成 败，因为我国刚刚走出了“企业办社会”的泥潭，又提出让企业承担社会责任， 如果不清晰地界定其范围，就会招致企业的抵制。相反，在制度设计中授权企业 自主决定“做什么”、“如何做”和“做多少”，使其结合自身既能够“做得了” 又能“做的好”，并能使其成为企业发展战略的一部分，从而使企业的发展与社 会的发展同步推进；( 四) 如何平衡企业在承担社会责任中的各种利益冲突。平 衡企业股东利润最大化与对利益相关者的责任，如对企业雇员、债权人、社会保 障和福利事业的受益人、企业产品的消费者等相关群体以及对经济和社会发展规 划、自然资源、环境所负有的责任将是企业社会责任制度设计的关键，也是本文 特别关注的焦点；( 五) 如何建立起既鼓励企业承担社会责任又对其进行适当的 约束的制度安排。制度，依照新制度经济学的观点，不仅是从外部影响经济活动， 而且从经济活动的内部对经济发展起着至关重要的作用。企业承担社会责任，除 去法律责任以外，从更深层意义上是一种伦理和道德上的责任，制度和法律的刚 性设计将无益于问题的最终解决，这是“法律供给”时需要深入思考和审慎设计 的问题；( 六) 经济法能否承担起对企业社会责任制度化和法律化的重任。经济 法作为社会本位法，高扬社会整体经济利益的大旗，其任务就是利用国家“看得 见的手”来弥补市场这只“看不见的手”的失灵，调控和规制社会经济生活。 而国家作为社会整体利益之代表具有合法性、合理性和正当性。3 国家可以通过 经济立法，运用刚性的制度设计强制企业承担其法律责任，并用经济法特有的“提 倡性规范”来规范和引导企业承担道德责任，将道德责任在一定程度上转化为法 定义务，从而保障企业社会责任的全面实现。以上六个方面将是本文探讨的重心。 基于以上的思路，本文从对企业社会责任的解读入手，阐述了企业社会责 任的内涵和外延，厘清了企业社会责任与其他相关概念的区别和联系；深入探讨 了企业社会责任的经济学、法理学、社会学和经济法学理论根源；剖析了我国企 业社会责任的现状和成因，认为虽然我国企业社会责任研究和实践起步较晚、发 展不均衡且缺乏统一的国内标准，但我国应对企业社会责任的态度是积极的，行 1 1 程宅山：绎济法基本理论研究，郑州人学版社，2 0 0 3 年版，第1 2 3 贞 【2 】李友根社会整体绎济利益代表机制研究，载南京人学学报( 哲学一人文补科版) ，2 0 0 2 年第 _ 】，第2 5 贝 u 动是迅速的；在充分借鉴美国、h 本和欧盟在企业社会责任方面的理论研究和司 法实践的基础上，提出了对建立健全我国企业社会责任制度的设想：对企业社会 责任中的法律责任和道德责任分别建议适用“嵌入式”的立法模式和“太阳一向 日葵式”的制度模式；并从理性应对企业社会责任标准和认证、政府推进、企业 自律和舆论监督的角度提出了我国企业社会责任的路径选择。 本文的创新点在于：( 1 ) 从经济法的视角，探讨了经济法，作为社会本位 法和对社会整体经济利益的保障法，介入企业社会责任的合理性、必要性和可能 性；( 2 ) 总结和提炼出了企业社会责任的三原则，即利益引导原则、利益平衡原 则和可持续发展原则，对企业社会责任建设发挥导向作用；( 3 ) 对企业社会责任 中的强制性法律责任设想了“嵌入式”的立法模式，而对企业社会责任中的非强 制性法律责任设想了“太阳一向f 1 葵”式的制度模式，坚持了原则性与灵活性的 统一，关注了对制度效率的提升。 关键词：企业社会责任利益相关者经济法构想 l i a b s t r a c t c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ”i st h ec u r r e n ti n t e r c r o s s e d h o ts t u d yi s s u eo fe c o n o m i c s ，j u r i s p r u d e n c e ，s o c i o l o g ya n de c o n o m i cl a w “c o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y ”m e a n sc o m p a n i e s s h o u l db e r e s p o n s i b l ef o rt h es t a k e h o l d e r sw h i l et h e ym a x i m i z et h ei n t e r e s to ft h e s t o c k h o l d e r s a n ds t a k e h o l d e r si n c l u d ee m p l o y e e s ，c r e d i t o r s ，b e n e f i c i a r y o fw e l f a r ec a u s e ，c o n s u m e r sa n do t h e rr e l a t i v eg r o u p sa n dt h ed e v e l o p i n g p l a no fe c o n o m ya n ds o c i e t y , n a t u r a lr e s o u r c e sa n de n v i r o n m e n t i ti st h e s e l f - e x a m i n a t i o na n dt h ed i s c a r d i n go ft h en a s t ys o c i a lp r o b l e m s ，s u c ha s c h i l dl a b o r , t h ed i v i s i o no ft h er i c ha n dt h ep o o r , t h ec o n f l i c tb e t w e e n b o s s e sa n dl a b o r s ，e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ，a n ds oo n c o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yi s t or e - o r i e n t a t et h et r a d i t i o n a lm e a n i n go fc o m p a n y , t o k n o wt h et h o r o u g h l ya b o u tt h ea c t i o no fh u m a n b e i n g s ，t h ed e v e l o p m e n t o ft h es o c i e t y , a n di ti sa l s ot h em e a n i n go fh a r m o n i o u ss o c i e t y h o w e v e r , b e c a u s ew ei n t r o d u c e dc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt oo u r c o u n t r yf o rav e r ys h o r tt i m e ，m a n yp e o p l em i s u n d e r s t a n di t o u rc u r r e n t r a p i dd e v e l o p m e n ta s k sf o rh i g hs t a n d a r do fs t u d yo fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y ；i n t h eb a c k g r o u n do fg l o b a l i z a t i o no ft h e e c o n o m y ， c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n di t ss t a n d a r d sh a v eb e c o m et h eb a r r i e r i nt h et r a d ew i t hd e v e l o p e dc o u n t r i e s ，a n dh o wt ob a l a n c ei t sg o o d sa n d b a di n f l u e n c en e e d so u rd e e ps t u d y h o wt or e f l e c tt ot h e “l a wn e e d ”o f c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi s t h eh i s t o r i c a lt a s kf o ru s c h i c a g o s c h o o l r e g a r d s “e f f i c i e n c y ”a st h eu l t i m a t es t a n d a r dt o a n a l y s i s t h e a d v a n t a g e sa n dt h ed i s a d v a n t a g e so ft h ei n s t i t u t i o na n dt h en e w l y b u i l t p r i n c i p l e s b u tt h ee q u a l i t ya n dt h ep r o g r e s so fs o c i e t yn e e d st h eb a l a n c e o fd i f f e r e n ti n t e r e s tb yt h eg o v e r n m e n t d o n t f o r g e t ，t h ei n c r e a s eo f e c o n o m y d on o tn e c e s s a r i l yb r i n gt h ed e v e l o p m e n to ft h es o c i e t y n o w a d a y s ，i nt h es t u d yo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , p e o p l e s t i l lh a v es o m eq u e s t i o n st of a t h e r l ya n a l y s i s ：( a ) t h ea r g u m e n to fw h e t h e r t h e r ee x i s t s c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ；( b ) h o wt oa n a l y s i st h e m e a n i n go fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n dt h ed i f f e r e n c e sa n dt h e s i m i l a r i t i e sw i t ho t h e r d e f i n i t i o n s ；( c ) t h es c o p e o f c o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y a n dt h e e x t e n d i n gm e a n i n g o f c o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y ；( d ) h o wt ob a l a n c et h ec o n f l i c t si ni n t e r e s tb e t w e e n s t o c k h o l d e r sa n d s t a k e h o l d e r s ，i n c l u d i n ge m p l o y e e s ，c r e d i t o r s ， b e n e f i c i a r yo fw e l f a r ec a u s e ，c o n s u m e r sa n do t h e rr e l a t i v eg r o u p sa n dt h e d e v e l o p i n gp l a n o f e c o n o m y a n d s o c i e t y , n a t u r a l r e s o u r c e sa n d e n v i r o n m e n t ；( 0h o wt ob u i l du pt h es y s t e m ，i nw h i c hw eo nt h eo n e h a n dc a n e n c o u r a g ec o m p a n i e s t ou n d e r t a k e c o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y , o nt h eo t h e rh a n d ，w ec a np r o p e r l yc o n t r o la n dr e g u l a t ei t ； q ) w h e t h e re c o n o m i cl a wc a nu n d e r t a k et h et a s kt or e g u l a t ec o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y , b e c a u s ei tg i v e ss p e c i a la t t e n t i o nt ot h ew h o l e i n t e r e s to fs o c i e t ya n dh a st h ef u n c t i o no fb a l a n c i n gi n d i v i d u a li n t e r e s t a n dt h ew h o l ei n t e r e s to fs o c i e t y t h es i xa s p e c t sa r et h ek e y p o i n t so ft h i s v e s s a y o nt h eb a s eo ft h i st h o u g h t ，t h i se s s a yi ss t a r tf r o mt h em e a n i n go f c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , a n a l y s i st h er e l a t i v em e a n i n go fi ta n d t h ee x t e n d i n gm e a n i n go fi t ；d i s c u s st h ed i f f e r e n c e sa n ds i m i l a r i t i e so f c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n do t h e rr e l a t i v ed e f i n i t i o n s ；d e s c r i b e s t h ec u r r e n ts i t u a t i o no fo u rc o u n t r ya n dt h er e a s o n so f i t ；b yf u l l yl e a n i n g f r o mt h et h e o r e t i c a ls t u d ya n dj u r i s p r u d e n tp r a c t i c eo fa m e r i c a ，j a p a n a n de u r o p eu n i o n ，ip o i n to u tt h et h o u g h t so fo u rc o u n t r y ss o l u t i o n st o t h eq u e s t i o n so fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ：t or e s p e c t i v e l yp u tl e g a l r e s p o n s i b i l i t ya n dm o r a lr e s p o n s i b i l i t yi n t o “t h ei m p l a n t i n gs t y l e ”a n dt h e “t h es u n s u n f l o w e rs t y l e m o d e l ；t of a c et ot h es t a n d a r d so fc o r p o r a t e s o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , t h er e g u l a t i o no ft h eg o v e r n m e n t ，t h eg o v e r no ft h e m a s sm e d i a ，t h es e l f - d i s c i p l i n eo fc o m p a n yi t s e l f , w em u s tb u i l da n d r e b u i l do u r c o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t ys y s t e m ，a n d i th a s t r e m e n d o u si n f l u e n c et ot h ed e v e l o p m e n ti no u rc o u n t r y k e yw o r d s ：c o r p o r a t e ；c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ；s t a k e h o l d e r s ； e c o n o m i cl a w ；t h o u g h t v i 引言 自二十世纪八十年代以来，在世界范围内掀起了对企业社会责任研究 ( c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ，简称c s r ) 的热潮。西方发达国家的研究 认为，企业作为“企业公民”，与传统意义上的公民一样，应该承担相应的社会 责任，也即企业社会责任。企业不仅仅为股东( s t o c k h o l d e r ) 所拥有，而是由 股东与利益相关者( s t a k e h o l d e r ) 共同所有，其中利益相关者包括雇员、消费者、 供应商、债权人、社区和政府等。企业在创造利润和对股东负责的同时，还要承 担起对利益相关者的责任，以获得经济、社会、环境等多领域和全方位的可持续 发展能力。特别是在1 9 9 7 年，美国经济优先委员会改名为社会责任国际( s o c i a l a c c o u n t a b i l i t yi n t e r n a t i o n a l ，简称s a i ) ，制定了社会责任认证标准，即 s a 8 0 0 0 标准( s o c i a la c c o u n t a b 订i t y8 0 0 0 ) ，自2 0 0 4 年5 月1 日起，该认证 标准在欧美一些国家强制推行。s a 8 0 0 0 标准的强制实施，使学者们对企业社会 责任的研究不再是停留在口头上的美好音符，而是成为有章可循的企业价值新标 杆。 我国经济在经历了建国后“企业办社会”的计划经济时代后，在二十世纪 八十年代转向了建立社会主义市场经济条件下的现代企业制度，众多企业在市场 经济的大潮中把追求利润作为企业的第一要义，在短时间里使我国的经济有了突 飞猛进的发展，沿海经济开放地区更是日新月异。但与此同时，经济的发展也伴 随着“血汗工厂”、“黑心工厂”、“封闭工厂”和章工问题屡见不鲜；近些年来的 劣质奶粉事件、苏丹红事件、康弗欣假药事件等更让我们看到了某些企业在追逐 利润时道德的沦丧和良知的泯灭，企业社会责任被1 5 益迫切地提到议事日程上 来。 我国公司法( 2 0 0 5 ) 第五条在法律条文上第一次正式规定了“公司应履 行社会责任”，尽管在该语境中公司社会责任仍然模糊和不确定，但它突显了我 国对企业社会责任的新认识，是对企业社会责任研究的新起点。与此同时，我们 更应清醒地看到，我国在加入w t o 后，融入世界经济一体化的进程加快，日渐成 为“世界工厂”，跨国公司的生产守则运动兴起和企业社会责任的会计标准 a a l 0 0 0 的提出，使企业社会责任同益成为衡量现代企业综合竞争力的标准之一， 特别是s a 8 0 0 0 标准的强制推行成了我国的劳动密集型产品如纺织品、服装、玩 具等进入发达国家新的贸易壁垒，直接威胁到一些企业，特别是中小企业，从跨 国公司获得订单的机会。在这样的背景下，对企业社会责任及其认证标准的深入 研究更彰显了其现实意义。 第一部分企业社会责任解读 一、企业社会责任的提出 ( 一) 企业涵义的论争 企业社会责任的主体无疑是企业，因而要探讨企业社会责任，就必须首先弄 清企业的涵义。何谓企业? 现代企业理论对企业这一概念并未形成统一的认识。 美国经济学家弗里德曼认为“企业是为谋取股东利益最大化的法人( 组织) ”。美 国现代管理学之父德鲁克则认为“企业是以自身的生存和发展为目标的集团”、 “企业是一个以满足社会需求为目的，将人们联合起来的社会结构”。科斯在其 名著企业的性质中从交易成本的角度认为，企业其实就是一种交易费用最节 省的产权制度安排。他们的定义从不同的方面命中了企业的本质，只不过弗里德 曼了强调企业的赢利性，德鲁克强调了企业的利益关联性，而科斯则从资源节约 的角度论证了企业存在的合理性。这些也反映在著名的贝利多德论战中，贝 利教授认为企业是纯粹的营利性经济组织，一切企业权力都应该为股东所用。而 多德教授的观点则相反，他认为企业使用私人财产时深受公共利益影响，企业应 是同时具有赢利和社会服务两种功能的经济机构，企业的商事活动需要对社会承 担责任。 我国辞海( 1 9 7 9 ) 对企业的定义是：“企业是从事生产、流通或服务性活 动的独立核算经济单位”。显然，这一定义在某种程度上有计划经济的烙印。我 国改革开放近三十年了，但遗憾的是，在我国的合伙企业法( 2 0 0 6 ) 、公司 法( 2 0 0 5 ) 、和个人独资企业法( 1 9 9 9 ) 中，仍未对“企业”进行概念化界 定。我国的学者们对企业定义的普遍认识是：企业是人的要素和物的要素相结合 的，以营利为目的从事生产经营或服务性活动的，具有法律主体资格的经济组织。 “1 从该定义中我们可以看出，营利性仍是我国众多学者对企业本质和存在意义 的理解。 从以上中外学者们对企业涵义的论争中，我们可以看出，他们主要分为两派： 一派认为企业为股东所有，企业存在的唯一目的就是增加利润；另一派则认为， 企业为股东和企业利益相关者共同所有，企业存在的意义不仅仅是为股东谋求最 杨紫煊主编：经济法，北京大学 f 版计、高等教育j i ；版讥2 0 0 6 年版，第1 3 2 贝 3 大利益，而且还应为企业利益相关者的利益负责，承担相应的社会责任。在我国， 认为企业为股东所有，企业是追求利润最大化的经济组织占了上风，这也是人们 对企业传统认识的惯性使然。就笔者个人而言，我赞成第二派的观点，因为它体 现了对现代企业理念的把握，抓住了现代企业的本质，这样的认识对企业的长远 发展和社会进步意义重大。 ( 二) 企业社会责任的诞生 一般认为，英国学者欧利文谢尔顿在1 9 2 4 年最早提出了“企业社会责任” 的概念。“1 他把公司社会责任与公司经营者满足产业内外各种人需要的责任结合 起来，并认为公司社会责任含有道德的因素在内。他提出的这种崭新的哲学思想， 主张公司经营战略中对社区提供的服务有利于增进社区利益，并把社区利益作为 一种衡量尺度，而这种尺度远远高于公司的单纯赢利。早期有关企业社会责任的 讨论大多侧重于道德伦理层面，后来逐渐转移到法律层面。而且学者们对社会责 任范围也有不同的理解，有些学者将社会责任限定于企业，即企业社会责任 ( c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ，简称c s r ) ；另一些学者则把社会责任的 概念扩大到包括企业在内的所有组织，即广义的社会责任( s o c i a l r e s p o n s i b i l i t y ，简称s r ) 。目前，受可持续发展的影响，社会责任概念的外延 十分广泛，内涵也越来越丰富，但究其核心仍是企业社会责任。 在我国学者们广泛使用的工具书辞海( 1 9 7 9 ) 中，没有“社会责任” 和“企业社会责任”这两个词条。这一点从一个侧面说明了在我国改革开放之前 对社会责任和企业社会责任认识的缺失。中国企业管理年鉴( 1 9 9 0 ) 第一次对 企业社会责任下了定义，认为：“企业为所处社会的全面和长远利益而必须关心、 全力履行的责任和义务，表现为企业对社会的适应和发展的参与。企业社会责任 的内容极为丰富，既有强制性的法律责任，也有自觉的道德责任”。它明确区分 了企业的“社会责任”根本不同于自身的经济责任，并将企业社会责任分为法律 责任和道义责任，彰显了对企业社会责任认识的深化。但它规定企业“为所处社 会的全面和长远利益而必须关心、全力履行的责任和义务”和“内容极为丰富” 则有对企业要求过高之嫌。 在此值得一提的是，西方人最先使用“c o r p o r a t e ( 企业) ”一词时，是与“政 1 i 刘俊海：公一d 的1 | ：会责任，法律版社，1 9 9 9 年版，第2 贞 4 府”的含义结合在一起的，英文中称为“c o r p o r a t e ”，本身就含有“市政府”、 “社团”、“法人”、“协会”等含义，其核心在于其组织性与管理性。我国有的 学者将“c o r p o r a t e ”译为公司，将“c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y ”译为 公司社会责任，正是基于其“法人”的含义而来的；而有的学者将“c o r p o r a t e ” 译为企业，将“c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b “i t y ”译为企业社会责任，是基 于广义的“社团”含义，对其进行扩大性理解，而国际上普遍的企业类型有公司 企业、合伙企业和个人独资企业三种，用企业一词能将三者全部包括在内，体现 了概念的全面性。 笔者认为，在我国将“c o r p o r a t e ”译为企业，将“c o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y ”译为企业社会责任，能把三种企业类型全部包括在内，不但符 合人们的认识习惯，而且更有利于三种类型企业都参与到社会责任的承担中来， 更好地实践企业社会责任。但鉴于公司企业在现代企业制度中处于绝对主导的地 位，用“公司社会责任”一词来统称企业应承担的社会责任时，与“企业社会责 任”在基本内涵和核心内容上是一致的，在这一点上二者可以互换使用。正是基 于此，在本文的表述中，如果没有特别说明，二者的涵义是一致的，可以互换使 用。 二、企业社会责任的内涵和外延 ( 一) 企业社会责任的涵义 目前，企业社会责任的称谓已广被接受，但就国际社会而言，还没有一个统 一的定义。世界银行对企业社会责任的定义为：“企业与关键利益相关者的关系、 价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合。它是企业 为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺。”欧盟目前的官 方定义为“企业社会责任是指企业在自愿的基础上，将对社会和环境的关注融入 到其商业运作以及企业与其利益相关方的相互关系中”。美国权威的帮助会员公 司实施社会责任战略的组织对社会责任事业的定义为：“通过尊重伦理价值以及 对人、社区和自然环境的尊重，实现商业的成功”。世界可持续发展商业理事会 ( w b c s d ) 的定义为：“企业承诺持续遵守道德舰范，为经济发展做出贡献，并且 改善员工及其家庭、当地整体社区和社会的生活品质”。联合国经济合作和社会 发展组织( o e c d ) 于1 9 9 9 年制定了经济合作和社会发展组织公司治理指导原 则，该治理原则要求公司将规章制度、商业道德、环保意识、对社会利益的关 注等社会要素纳入公司治理的框架之中。 。 由这些重要的国际组织对企业社会责任给出的定义可以看出，其基本理念是 一致的，即企业在追求利润和对股东利益负责的同时，还要承担其对员工、社区 和环境的责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权 益、保护环境和节约资源等。 我国的学者们在对企业社会责任进行研究时也对其涵义从不同角度进行了 阐述，具有代表性的有以下四种：卢代富认为：“企业社会责任乃指企业在谋求 股东利润最大化之外负有的维护和增进社会公益的义务”。“1 刘俊海认为：“所谓 公司社会责任，是指公司不能仅仅以最大限度为股东们营利或赚钱作为自己的唯 一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益”。啷常 凯认为；“所谓企业社会责任，是指在市场经济体制下，企业的责任除了为股东 追求利润外，也应考虑相关利益人，即影响和受影响于企业行为的各方利益。其 中，雇员利益是企业社会责任中最直接和最主要的内容”。0 1 王红一认为：“公司 的社会责任，意味着重新定义公司的目标，除了利润最大化外，还要加入一些社 会价值。也就是，公司的经营者应当将他们有关公司目标的看法扩及公司的决定 对于其他成员所导致的影响，如雇员、社区和环境等。换言之，公司被期望带着 社会良心活动。”“1 通过对比国内学者们与国际组织对企业社会责任的定义，我 们可以看出，以上四种定义虽然表述不一，但基本上都抓住了企业社会责任的基 本理念和合理内核，即对企业所有者权利的限制和对企业利益相关者权益的强 调，这与国际上主流的认识是一致的。 综合以上各国际组织和我国学者们对企业社会责任的定义，笔者也尝试着提 出自己的拙见：即对企业社会责任的理解应从广义和狭义两方面来理解，从广义 来说，企业社会责任是指企业对社会整体经济利益所负有的责任，包括经济责任、 法律责任和道德责任三方面，是企业对社会负有的全方位的责任。从狭义来说， i i i 卢代富：国外企业社会责任界说述评，载现代法学，2 0 0 3 年第1 期，第1 2 8 页 1 2 j 刘俊海：公司的社会责任，法律出版社，1 9 9 9 年版第5 6 页 唧常凯：论企业社会责任的法律性质，载上海师范大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 6 年第5 期，第6 7 页 1 4 l i i 红一：公州法功能j 耋 i 构法社会学分析公司沥去问题研究，北京大学m 版社，2 0 0 2 年版，第1 2 9 页 6 企业社会责任是指企业在谋求股东利益最大化之时所负有的对企业利益相关者 的责任，仅指法律责任和道德责任。对利益相关者的责任包括对企业雇员、债权 人、社会保障和福利事业的受益人、企业产品的消费者等相关群体以及对自然资 源、环境、经济和社会发展规划所负有的责任。这些利益相关者都对企业的生存 和发展注入了一定的专用性投资，他们或是分担了一定的企业经营风险，或是为 企业的经营活动付出了代价，因此企业的经营决策必须要考虑他们的利益，并给 予相应的报酬和补偿。这种责任包括企业应承担的法定化的强制性责任和非法定 的道义性责任，即法律责任和道德责任两个层面。这两种责任的提出，超越了过 去企业只对股东负责的界限，要求企业在创造利润、对股东负责的同时，还要承 担起对员工、消费者、社区和环境的责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业 健康、保护劳动者合法权益、保护环境、支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱 势群体等。总之，笔者认为，从广义和狭义两个方面来定义企业社会责任，更能 全面涵盖企业社会责任的内容，有助于企业社会责任内涵的明晰化。 ( 二) 企业社会责任的外延 在确立了企业社会责任的涵义之后，对企业应承担的社会责任外延的界定就 成了实施企业社会责任的关键。就企业应承担的社会责任的外延而言，目前在世 界范围内仍存在争议，归纳起来，主要有三种观点： 第一种观点认为“企业社会责任”即“利润最大化”，只要企业竭尽全力追 求利润最大化，就等于践行了对社会的应尽之责，因为包括企业在内的每一个经 济个体都实现利润最大化，必达致全社会福祉的最大化。德鲁克是较早提出这一 思想的学者，他曾明确指出“牟取利润是企业社会责任，这个责任是绝对的、是 不可放弃的”，并且他还认为，私益和公益可以自动调和，在此意义上，“利益与 公益是一致的”。“1 弗里德曼是持此观点的另一为代表。他指出，在自由社会中， 企业负有一项且仅有一项社会责任，这就是在游戏规则允许的限度内，倾其所能， 利用其所控制的资源，从事旨在增加利润的各种活动，或者说无欺诈地参与公开 而自由的经济竞争。这些将企业社会责任与企业利润最大化目标等同的观点，其 实质是沿着亚当斯密的思想对企业责任所作的注解，这一观点伴随着自由思想 i t l p e t e rf d r u c k e r ，t h ep r a c t i c eo fr e s p o n s i b i l i t y , 1 9 9 5 ，转引自会洋良雄：当代绎济泣，刘瑞复译，辽宁人 民 f ；版礼，1 9 8 8 年版，第1 0 5 贝 7 的传播和流行而在理论界获得了广泛的市场。 第二种观点以布鲁曼为代表，他把企业责任划分为四种，即企业经济责任、 企业法律责任、企业道德责任和企业社会责任。他同时指出，企业经济责任与社 会责任二者不同，区别在于前者重点反映和关注的是一类范围相对狭窄的人的利 益与要求，这些人主要是指与企业有着最直接牵连的股东：而后者侧重体现和强 调的是更为广泛的社会公众的利益和愿望，这里的公众尤其指那些受企业行为影 响的第三人。 第三种观点认为把企业社会责任看作是一个涵盖各种社会责任，与企业责任 几乎等同的属概念。在持此观点的众多学者中，又以美国佐治亚大学的阿 基b 卡罗教授最为著名。他认为企业社会责任是社会寄希望于企业履行之义 务；社会不仅要求企业实现其经济上的使命，而且期望其能够遵法度、重伦理、 行公益，因此，完整的企业社会责任，乃企业经济责任、法律责任、伦理责任和 得自主决定其履行与否的责任( 即慈善责任) 之和。 、 综合考量以上三种观点，笔者认为，外国学术界在界定企业社会责任方面存 在的争议，其实包含了两种观点：一是广义的企业社会责任观，二是狭义的企业 社会责任观。广义的企业社会责任观认为企业社会责任就是企业责任，它包括企 业责任的所有内涵，即企业经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任，这四种 责任处于同等重要的地位。狭义的企业社会责任观则认为企业社会责任是企业责 任中的一种，仅指企业社会责任中的企业道德责任与慈善责任，而不包括企业经 济责任与法律责任。 目前，我国的学者们对企业社会责任的认识也受外国所存在的争议的影响， 但基本的共识是企业社会责任包括法律责任、道德责任和慈善责任，法律责任是 企业应承担的最基本的社会责任，是企业社会责任的底线，而道德责任和慈善责 任则是建立在法律责任之上的较高层次上的责任。“1 我国的学者们往往把经济责 任排除在企业社会责任之外，因为他们认为这种广义的企业社会责任范围的划分 把企业经济责任作为企业社会责任的下位概念，不但模糊了甚至掩盖了企业社会 责任与经济责任的冲突，而且使企业社会责任成为无所不包的“大杂烩”，妨碍 i l l 例如，刘俊海在公r d 的 会责任( 1 9 9 9 年版) 中认为：公一d 的朴会责任分为法律责任、道德责任和慈善 责任；打2 0 0 6 年1 2 月发布的中国公一d 社会责任报告编制人卦时( 草案) 中，公- d 责任被划分为鲐济责任 社会责任和环境责任 了对企业社会责任应有之义的理解。 笔者认为，企业社会责任应划分为法律责任和道德责任，因为道德责任和慈 善责任依其受激励和约束的行为规范而言，都是非强制性的，二者可以同归为道 德责任，与企业应承担的强制性的法律责任相对应，反映社会对企业的道德伦理 价值要求，这样更能全面地涵盖企业社会责任的内容。 三、企业社会责任与相关概念的辨析 为了加深对企业社会责任涵义的认识，将其与相关概念予以辨析，找出其中 的区别和联系也是十分必要的。 ( 一) 企业社会责任与企业家社会责任 企业家控制着大量的社会财富，其名下的资本少则几百万，多则上百亿，同 时他们又是一个组织机构的领导者，通过控制赢利性的组织，要管理一家或数十 家企业、上百甚至数万名员工。他们由于身份的特殊性在承担社会责任方面被给 予了特别的关注，但与此同时社会上的看法与真正意义上的企业家社会责任有一 定的出入，存在着不同程度的误读。因此，正确界定企业社会责任和企业家社会 责任，对企业发展和企业家正确承担企业社会责任意义重大。 普遍的观点认为，企业家社会责任就是指作为特殊群体的一群社会个体所应 承担的与之相关联的社会义务，它包涵了企业家作为一个社会个体的公民、经营 管理的企业家以及作为特殊群体三个层面的社会义务。首先，企业家是组成社会 的个体“公民”中的一员，因此企业家首先应承担每一位公民所应承担的社会 责任，也就是说我们公民应负的社会责任适用于每一个企业家。叫这是最基本 的和最低层次的要求。其次，企业家经营管理着一个或多个企业，对企业拥有决 策权，企业的行为中必然会体现出企业家的偏好和意愿。这个层面的企业家社会 责任更多的体现在企业社会责任上。天性自利的企业家，追求股东利益最大化无 可厚非，但从现代企业理念角度来看，增进消费者、员工、债权人、社区、政府、 环境等利益相关者的利益也是企业重要的社会责任之一。第三个层面的企业家社 会责任，是指企业家作为一个特殊的群体，所应承担的特定义务。往往人们关注 最多，也最容易发生理解偏差的就是这一层面。企业家在法律和道德范围内创造 i l l 【德j 莱吲哈德默思，企业家的社会责任，沈锡良洋，中竹 f ；版朴，2 0 0 5 年版，第1 6 5 1 6 6 页 9 财富，除增加了自身所拥有的财富外，还要通过税收、产品、就业和主动承担社 会责任以增加社会财富。因此，企业家在法律允许的范围内努力经营好自身企业、 向社会提供合格的产品、依法纳税是其所应承担的最大社会责任，而企业家主动 对社会所承担的道德、慈善责任则是更高意义上的责任，是个人修养和责任心的 体现，体现为“特定义务”。 另外不得不提的是，企业家社会责任还表现在企业家个人对社会的爱心，例 如，比尔盖茨是公认的世界首富，他拥有的净资产为5 6 0 亿美元，连续1 2 年 雄踞全美富豪排行榜榜首，同时他还是福布斯慈善榜的头名状元，截至2 0 0 6 年底，他已捐出3 0 8 亿美元用于公益事业，这无疑是企业家社会责任的典范。那 么，我们是否就可以认为只有多捐款、多行善举的企业家，才是有社会责任心的 好企业家，其实并非如此。企业家通过经营管理企业获得财富，没有必要，也没 有义务向他人捐赠。当然企业家自愿将自身的财富捐赠出来，我们会举双手赞成， 但要是苛求每