（民商法学专业论文）限制性损害赔偿责任研究.pdf

中文摘要 中文摘要 限制性损害赔偿责任是指在民事损害赔偿责任中，依据法律规定，损害赔偿 责任人只在一定限额范围内承担的金钱赔偿责任。 限制性损害赔偿责任是一个既老又新的研究课题。说其老，原因在于早在一 千多年前，其已经闯入了我们的生活；说其新，原因在于在过去的一千多年中， 其无时无刻不在更新和拓展，同时目前对其不同种类做统一性研究的课题比较少， 以此为角度具有新意。这就是在本文绪论中明了的一些背景内容。 第一章为限制性损害赔偿责任概论。本章通过详细讲述限制性损害赔偿责任 的概念、特征以及与类似概念的比较来界定什么是本文所讨论的研究对象，从而 构建本文研究的平台。 第二章为限制性损害赔偿责任现状论。本部分以第一章为基础，详细搜寻了 历史发展中产生的各个不同类型的限制性损害赔偿责任。从海商法上的海事赔偿 责任限制、承运人责任限制、船舶油污损害赔偿责任限制、港口经营人赔偿责任 限制，到海商法外的航空损害赔偿责任限制、铁路运输损害赔偿责任限制、邮政 运输损害赔偿责任限制、核损害赔偿责任限制、国家损害赔偿责任限制。这些限 制性损害赔偿责任展现了其蒸蒸日上且错综复杂的发展轨迹。 第三章为限制性损害责任本体论。本部分是在第二章的基础上，详细抽象概 括出限制性损害赔偿责任的一般规律。这些一般规律包括：限制性损害赔偿责任 的构成、属性、分类及限制方法。这也是本文研究的阶段性成果之一。 第四章为限制性损害赔偿责任功能价值论。本部分的描述寻找限制性损害赔 偿责任存在的理由，在于具有重大的社会功能和价值。同时，限制性损害赔偿责 任并非万能的制度，其也存在缺陷，因此如何克服和弥补缺陷也是该制度发挥功 能作用的关键所在。 在结论部分，笔者对文章本论做了一个简短的总结，并对我国未来限制性损 害赔偿责任的立法构建提出几点建议。 黑龙江大学硕士学位论文 全文虽有四万余言，但由于内容庞杂，资料欠缺及笔者水平有限，倍感空洞 和浅显，这有待于各位学者仁人的批评指正以及笔者自身今后的进一步努力。 关键词：限制性损害赔偿责任；损害赔偿；限制性；最高赔偿额；公共利益 a b s t r a c t a b s t r a c t r e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e sm e a n sl i a b i l i t yf o rd a m a g e sw e r eo n l yu n d e r t a k e n w i t h i nac e r t a i na m o u n to fm o n e yf o rc o m p e n s a t i o ni nc i v i ll i a b i l i t yf o rd a m a g e si n a c c o r d a n c ew i t ht h el a w r e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e si sb o t ho l da n dn e wr e s e a r c ht o p i c is a yi ti so l d b e c a u s ea se a r l ya sm o r et h a nat h o u s a n dy e a r sa g o ，i th a se n t e r e do u rl i v e s ，a n di ti s n e wb e c a u s ei nt h ep a s t10 0 0y e a r s ，i th a sb e i n gu p d a t e da n de x p a n d e da l lt h et i m e ， w h i l ea tp r e s e n tt h eu n i f i e ds t u d yo nt h ed i f f e r e n tt y p e so fr e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o r d a m a g e st h a ti sa ni n n o v a t i v es t u d ya n g e l ，i sr e l a t i v e l yl e s s t h i si st h ei n t r o d u c t i o no f t h i sa r t i c l et ou n d e r s t a n ds o m eo ft h eb a c k g r o u n de l e m e n t s c h a p t e ri i sa b o u ti n t r o d u c t i o nt or e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e s t h a tt h ec o n c e p t a n dc h a r a c t e r i s t i c so fl i m i t i n gl i a b i l i t yf o rd a m a g e s ，a n dac o m p a r i s o nw i t ht h es i m i l a r c o n c e p ta r ed e s c r i b e di nd e t a i l i nt h i sc h a p t e ri st od e f i n ew h a ti st h eo b j e c to fs t u d y d i s c u s s e di nt h i sa r t i c l e ，a n dt h e nt ob u i l dap l a t f o r mf o rt h i ss t u d y c h a p t e ri id e s c r i b e st h es t a t u sq u of o rt h er e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e so nt h e b a s i so ft h ef i r s tc h a p t e r i ts e a r c hf o rt h ed i f f e r e n tt y p e so fr e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o r d a m a g e si nt h e h i s t o r i c a l d e v e l o p m e n tf r o m l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rm a r i t i m e c l a i m s ，t h ec a r r i e r sl i m i t a t i o no fl i a b i l i t y , l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rs h i p so i lp o l l u t i o n d a m a g e ，t h ep o r to p e r a t o rl i m i t a t i o no fl i a b i l i t yi nt h em a r i t i m el a w , t oa i r l i n e s l i m i t l i a b i l i t yf o rd a m a g e s ，r a i lt r a n s p o r tl i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rd a m a g e s ，p o s t a lt r a n s p o r t l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rd a m a g e s ，l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rn u c l e a rd a m a g e ，s t a t e l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rd a m a g e so u to ft h em a r i t i m el a w t h i sd e m o n s t r a t e st h e d e v e l o p m e n to ft h r i v i n ga n dc o m p l e xt r a j e c t o r yo f t h er e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e s c h a p t e ri i id i s c u s s e st h eo n t o l o g yo ft h er e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e so nt h e b a s i so ft h es e c o n dc h a p t e r t h i ss e c t i o na n a l y z e st h eb a s i cl a wo ft h er e s t r i c t i v el i a b i l i t y i i i 黑龙江大学硕士学位论文 f o rd a m a g e s ，w h i c hi n c l u d ec o m p o s i t i o n ，p r o p e r t i e s ，c l a s s i f i c a t i o na n dr e s t r i c t i v e m e t h o d so ft h er e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e s t h i si sa l s oo n eo ft h ei n i t i a lr e s u l t so f t h i ss t u d y c h a p t e ri vt a l k sa b o u tf u n c t i o n sa n dv a l u e so f t h er e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e s t h ee x i s t e n c eo fr e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e si st oh a v es i g n i f i c a n ts o c i a lf u n c t i o n s a n dv a l u e s b u ti ti sn o to m n i p o t e n t s y s t e m ，b e c a u s ei ta l s oh a ss h o r t c o m i n g s t h e r e f o r e ， h o wt oo v e r c o m et h ed e f i c i e n c i e so ft h es y s t e mi sm o r ei m p o r t a n t i nc o n c l u s i o n ，t h ea u t h o ro ft h ea r t i c l eo ft h i st h e o r ym a d eab r i e fs u m m a r yo nt h e e n t i r ea r t i c l e ，a n daf e wp o i n t sa b o u tt h ef u t u r el e g i s l a t i o no nl i m i t i n gl i a b i l i t yf o r d a m a g e s a l t h o u g ht h ef u l lt e x ti sm o r et h a n4 0 0 0 0w o r d s ，b u tb e c a u s eo fc o m p l e x i t yo f t h e p r o b l e m ，l i m i t e di n f o r m a t i o na n dt h el i m i t e d r e s e a r c h c a p a c i t y , i t i se m p t ya n d s h a l l o w , w h i c hn e e dc o r r e c t i o na n dc r i t i c i s mo fs c h o l a r s ，a sw e l la sm yo w n e f f o r t si n t h ef u t u r e k e y w o r d s ：r e s t r i c t i v el i a b i l i t yf o rd a m a g e s ；c o m p e n s a t i o n ；r e s t r i c t i o n ；t h em a x i m u m a m o u n to fc o m p e n s a t i o n ；p u b l i ci n t e r e s t 1 v 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕴堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 躲扣未芟签字嘞如陋石小 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕴堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉逛太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名獬 签字日期：z 吖洱6 月岁日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名： 签字日期： 电话： 邮编： 日 绪论 绪论 一、限制性损害赔偿责任问题的提出 海事赔偿责任限制制度从1 1 世纪初见于意大利法律，之后逐渐传播至欧洲大 陆及英美等国，再至2 0 世纪轰轰烈烈的国际海商立法，最后漫延影响到法制后进 国家或地区，已有近千年的历史。其独特的历史渊源，深邃的理论研究，都充分 的证明了其不可替代的历史地位。难怪研究海商法的学者，经常乐道：“海事赔偿 责任限制制度是海商法上一项特有的制度，是民事损害赔偿制度的一个例外。仅 就其特殊性而言，此话毋庸置疑，但就责任限制的实质而言，则不然，因为不仅 在海商法上，存有和海事赔偿责任限制制度相似的承运人责任限制制度、船舶油 污损害责任限制制度、港口经营人责任限制制度等，而且在海商法之外，更是存 在着大量的责任限制制度，如修改华沙公约的海牙协议书和我国国内航空 运输旅客身体损害赔偿暂行规定规定的航空责任限制制度、我国铁路交通事 故应急救援与调查处理条例规定的铁路承运人责任限制制度、我国邮政法 第四十七条第一款第二项规定的邮政企业责任限制制度表面上看，这些不同 类别损害赔偿限制制度之间并无必然的联系，各有其独特的历史发展过程、立法 目的等等，但是有一点却是共同的，即在损害赔偿的方法上都不同程度地对责任 人依传统民法应当承担的民事损害赔偿责任予以适度限制，从而给责任承担者一 定的倾向性保护，正基于此，笔者产生诸多疑问： 不同类型的损害赔偿责任限制制度有无内在的统一性或联系，如构成要件、 制度特征、限制方法? 它们之间是否具有共同的或类似的功能和价值，这种价值的存在在当今社会 是否仍有意义? 它们对民事责任的“变通”适用能否起到对特定利益特殊保护，促进特定行 业或领域发展的目的? 在2 1 世纪新形势下，它们要面临那些挑战以及我们的法律制度如何来应对这 黑龙江大学硕士学位论文 些挑战? 怀揣着这些疑问，笔者开始了本文的研究。 二、研究限制性损害赔偿责任的目的及意义 对于传统民法赔偿学而言，一提到限制性损害赔偿责任，就让人觉得倍感不 适与别扭，因为法律如果要想保护某种特定利益，为责任人规避特定的赔偿风险， 那么直接规定行为人的相关行为不构成损害赔偿责任就足以达到，而无须另辟蹊 径。理论上的怀疑不容置否，但现实中的存在却是不容质疑的，我们更不能无视 它的存在，毕竟不同类型的限制性损害赔偿责任制度己为社会进步和发展建功立 业很多年了，其独特的社会价值与意义难以被抹杀。 在一般的民事赔偿领域，限制性损害赔偿责任是否有存在的价值和意义，无 论是根据我国当前的研究资料，还是国外学者的讨论，这个议题都少有讨论者， 但从当前的一些立法文件来看，其确确实实存在着，例如在铁路运输、航空运输、 邮电运输、国家赔偿领域等等损害赔偿中都有设置此类限制性损害赔偿责任。 从上文简单的描述和分析中我们知道，限制性损害赔偿责任在现实中广泛存 在与其在理论界的备受冷遇是不相融洽的，制度存在需要理论的支持和共鸣，从 而为其更好发挥作用及功能。基于此，笔者希望通过本文对限制性损害赔偿责任 做一个系统深入的研究，梳理现存的不同种类的限制性损害赔偿责任，明确限制 性损害赔偿责任的制度设计、一般构成理论、存在价值等基础制度，剖析其存在 的现实问题并提出解决问题的方法及措施，以希求对我国未来立法、法律适用以 及现实发展有所指导和帮助，是为目的。 本文对于现实中存在的不同类型的限制性损害赔偿责任做统一性研究的意义 有二： 第一、理论研究意义。在法学上，有句俗话，即有原则就有例外，具体到本 课题上尤其如此。损害多少赔偿多少，即完全赔偿原则，是损害赔偿法的基本原 则，也是其根本原则，在此原则上有两个例外。例外一：惩罚性损害赔偿制度已 绪论 获得普遍性的认同，其著作论文无论种类还是数量都蔚为壮观，法律地位毋庸置 疑；例外二，限制性损害赔偿制度在海商法上的长久发展，可谓生机勃勃，但是 在普通的民事赔偿领域，其是否具有同样或类似的价值和功能作用，以及相互间 的影响和关系，是一个值得我们深思的研究课题。 第二、现实指导意义。无论是在海事赔偿领域，还是在普通民事赔偿领域， 从现有的法律文件来看，限制性损害赔偿责任都不无踪迹。我国乃法治后进制国 家，现代法律制度多为直接从国外援引和借鉴，在现实的适用性或适应性上，难 免水土不符。故通过此文对限制性损害赔偿责任的一般性、正当性、必要性以及 可行性等问题做一基础性研究，无论是在指导立法上还是在法律使用上都有很重 要的现实指导意义，特别是在侵权责任法刚刚颁布之际，其重要性则显得更为重 要。 三、国内外研究限制性损害赔偿责任的现状 在海商法方面，自从新航道开辟以来，各国贸易发展大多依托海运，航海业 的发达象征着一个国家的富强程度，因此无论在国内还是国际，在理论研究和立 法实务上，海事赔偿责任限制制度均获得了国家相当的重视，这种重视的态度一 度漫延至国际航空责任限制制度。至于受国际因素影响较小的国内法特种限制性 责任方面，由于其都是产生于特定的领域，如邮政运输、国家赔偿等，对普通大 众生活影响相对较小，固一般少有学者对其研究，而仅仅体现在法律条文中的居 多。因此单就海事赔偿责任制度而言，其理论研究比较成熟，而其它的限制性损 害赔偿责任的研究则在起步阶段，而就不同类的限制性损害赔偿责任的联系而言， 学者一般认为海事赔偿责任限制制度具有独特性，与其它的责任限制制度缺乏同 一研究的平台，固少有全面统一研究这些不同种类的限制性损害赔偿责任者。 四、本文研究限制性损害赔偿责任的思路及方法 首先，笔者为研究方便，对现实中存在的这不同种类的责任限制制度进行高度 浓缩，为其命名为限制性损害赔偿责任。 其次，在与相关的损害赔偿责任制度或原则的对比中，进一步明确限制性损害 1 黑龙江大学硕士学位论文 赔偿责任的内涵，从而构筑本文研究的起点和基石。当然在内涵的界定上，笔者 致力于其较大的包容性，这为下文现实性考察提供方便。 第三，从现实出发，寻找符合本文研究对象的现实立法制度，对他们各自的历 史发展过程、立法目的、责任特点和构成等等做一个基本的梳理。这样既能与上 文所预设的研究对象相互应证，又能为下文具体探索这些零散的制度的同一性寻 找合理的依据。 第四，从现实的不同种类的限制性损害赔偿责任抽象出其一般特性，如立法目 的、构成要件、基本功能、适用范围等。 最后，立足于限制性损害赔偿责任的现实，从宏观上探讨其面临的挑战和困境， 并对其前景做简要分析。 第一章限制性损害赔偿责任概论 第一章限制性损害赔偿责任概论 第一节限制性损害赔偿责任的概念 民事责任，指违反私法之义务，侵害或损害他人之权利或法益，因致必须承 担私法关系之不利益之谓。民事责任是民事法律关系基本构成要素，其对保护和 实现民事权利，促进民事义务的履行，维护正常的民事秩序具有关键性的作用。 依承担民事责任的方法为标准，可将民事责任分为排除侵害及损害赔偿，与排除 侵害相比，损害赔偿乃间接救济，其并不直接作用于损害行为或事实，而是对已 发生之损害结果予以适当弥补。在日常生活中，损害行为一旦发生，不管其是否 完结，往往在不同程度上伴随着损害结果的发生，排除侵害虽制止损害的进一步 扩大，却无法挽救已经造成的损害，固损害赔偿在民事责任中的地位尤其重要。民 法通则第1 3 4 条明确规定损害赔偿为民事责任的承担方式。 依实现赔偿方法的不同，损害赔偿民事责任可细分为回复原状及金钱赔偿。 回复原状，指重建赔偿权利人受侵害权利法益之原貌，如同损害事故未曾发生者 然；金钱赔偿，指给付金钱填补赔偿权利人权利法益所蒙受之损害，如同损害事 故未曾发生者然。曾世雄认为，回复原状乃损害赔偿方法之原则，而金钱赔偿为 例外，如台湾民法2 1 3 条第一项规定：“负损害赔偿责任者，除法律另有规定或契 约另有订定外，应回复他方损害发生前之原状。 我国民法通则和侵权责 任法都将恢复原状 置于赔偿损失之前，可见也承认其适用的重要性。之所以如 。曾世雄损害赔偿法原j 里i m 中国政法大学出版社，2 0 0 1 年第3 页 o 曾世雄损害赔偿法原理【l 川中国政法大学出版社，2 0 0 1 年篼4 页 圆曾世雄损害赔偿法原理【m 1 中国政法大学出版社，2 0 0 1 年第4 页 回曾世雄损害赔偿法原理【m 】中国政法大学出版社，2 0 0 1 年第1 4 8 、1 5 1 页 o 曾世雄损害赔偿法原理【m 】中国政法大学出版社，2 0 0 1 年第1 4 6 页 恢复原状与回复原状含义同。详见民法通则第一百三十四条第一款第五项和第七项、侵权责任法第 十五条第一款第五项和第六项。 黑龙江大学硕士学位论文 此，乃因为回复原状最能体现损害赔偿法最高指导原则在于赔偿受害人所受之损 害，俾于赔偿之结果，有如损害事故未曾发生者然，回复原状能使受损权利或权 益不变，民事秩序恢复，而金钱赔偿即使足额，损害权利或法益永远无法复归， 旧秩序已逝，新秩序产生。但回复原状并非总是可行的，原因在于：无法回复原 状、虽可回复原状但有重大困难或赔偿义务人不为回复原状 ，在这几种情况下， 唯有金钱赔偿一途可循，此外由于金钱赔偿具有快捷、方便、可操作性强的特点， 生活中人民往往乐于选择金钱赔偿的民事责任承担方式，由此可见，回复原状虽 为民事责任承担方式的原则，但金钱赔偿却是民事责任承担方式的常态。 金钱赔偿，顾名思义是以金钱来弥补损害，所以在确定民事损害赔偿责任时， 首先要通过一定经济或社会之方法来量化损害，用金钱表示损害的大小，此即民 事责任构成范围内的损害范围；然后由侵害人给付等量的金钱给受害人，至此， 责任损害赔偿责任履行完毕。但是在现实损害赔偿责任中，加害人所赔偿的金钱 并非总是与受害人所受损害是等值的 ，法律基于一定的立法目的，有时规定加害 人应赔付超过等量损害的金钱损害赔偿责任，有时规定加害人可只赔付小于等量 损害的金钱损害赔偿责任，前者学界称为惩罚性损害赔偿，如我国消费者权益 保护法第4 9 条所规定的责任，后者称为最高赔偿限额制度 或限制性损害赔偿 制度，如2 0 0 9 年颁布的侵权责任法第7 7 条规定的赔偿限额的规定，由于其 民事责任的性质，本文称之为限制性损害赔偿责任。 综上所述，限制性损害赔偿责任是指在民事损害赔偿责任中，依据法律规定， o 曾世雄损害赔偿法原理【m 】中国政法大学出版社，2 0 0 1 年第1 6 页 圆曾世雄损害赔偿法原理【m 】中国政法大学出版社，2 0 0 1 年第1 4 6 页一 学界称为完全性损害赔偿，又称全面赔偿原则。王利明民法侵权行为法【m 1 中国人民大学出版社，1 9 9 3 第 5 6 页 回王利明违约责任论【m 】中国政法大学出版社，2 0 0 3 年第5 6 8 页 中华人民共和国消费者权益保护法第4 9 条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消 费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一 倍。” 王泽鉴民法学说与判例研究( 第六册) i m i 中国政法大学出版社2 0 0 5 年第4 4 页 。中华人民共和国侵权责任法第七十七条：“承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。” 第一章限制性损害赔偿责任概论 损害赔偿责任人只在一定限额范围内承担的金钱赔偿责任。其有广义和狭义之分， 广义的限制性损害赔偿责任范围包括海商法上的责任限制制度，也包括海商法外 的责任限制制度，而狭义的限制性损害赔偿责任仅指一般民事赔偿中的责任限制 制度，而排除了海商法上的责任限制制度和国家损害赔偿中的责任限制制度。本 文是在广义上来研究限制性损害赔偿责任的。 第二节限制性损害赔偿责任的特征 本部分将从宏观和微观两个角度探讨限制性损害赔偿责任的特征。宏观方面 探讨其限制客体特征，适用范围特征以及法律地位特征；微观方面是在与同类的 全面损害赔偿原则和惩罚性损害赔偿原则的比较的前提下认识限制性损害赔偿责 任的特征的。 一、限制性损害赔偿责任的限制客体特征 限制客体特征是指限制性损害赔偿责任到底是责任范围限制还是责任构成限 制，其限制的客体到底是什么? 行为人给他人造成了损害，法律规定其承担损害赔偿责任，这一方面有利于 保护受害人，另一方面可以惩治教育侵害人，最后促使民事社会秩序恢复到井然 有序的状态，这是民事法律责任的根本职能和根本任务。但是如何具体规定民事 损害赔偿责任则不仅是一个法律技术上的问题，它事关侵害人和受害人以及整个 社会发展利益衡量的大问题。当损害赔偿的责任程度超过了侵害人应受惩罚的限 度时，不仅会使人觉得受害人有因祸得福之感，更使得过错侵害人甚至其他人从 此不敢有所作为，如果真是这样，民事交往活动将大受限制，社会发展将缓慢不 前；反之，当损害赔偿的责任程度小于了侵害人应当弥补的程度时，法律就会有 为虎作伥之嫌，对侵害行为就是姑息纵容，和谐的民事秩序将大受破坏。因此立 法在确定损害责任时，应当仔细考量双方当事入以及社会之间的利益关系，合理 控制损害与赔偿之间的关系。而这种控制方法从大的方面将有两种：责任范围限 制和责任构成限制。 黑龙江大学硕士学位论文 责任构成限制，顾名思义，即是在损害赔偿责任的构成要件上对损害赔偿责 任的成立加以限制，从而达到合理赔偿的目的。损害赔偿责任因侵权行为而发生 者，其构成要件分为简单、通常和复合三种模式，简单模式之构成要件有三：行 为、因果关系与损害，通常模式之构成要件有五：行为、过失、违法、因果关系 与损害，复合模式之构成要件：行为、责任能力、过失、违法、侵害权利或法益、 因果关系与损害。三种模式大同小异，只是构成要件越来越细致罢了，但是无论 怎样，他们都是从损害赔偿责任本身来控制加害人和受害人之间的损害赔偿关系 的。如因果关系的具体判断、损害的远隔性理论及可予赔偿损害的特征理论、原 告的共同过失理论、减损规则理论等等。 责任范围限制是指，依照民事损害赔偿责任的一般要件，法律己认定行为人 应当承担一定的损害赔偿责任，但又基于其他一些价值的考虑，在侵害人具体如 何承担损害赔偿责任的范围上给予一定的倾斜性保护。例如责任人按照全面损害 赔偿责任应当承担1 0 万元的损害赔偿责任，但考虑到责任人所从事的行业风险极 大，又对社会发展及其重要，为鼓励其投资该行业，法律给予其8 万元的最高损 害赔偿限额保护。 限制性损害赔偿责任是从责任范围的角度来限制损害赔偿的，其并不否认加 害人民事损害赔偿责任的成立，法律对其行为给予否定性的评价，在否定性评价 之上，给予一定赔偿限额的保护。 二、限制性损害赔偿责任的适用范围特征 适用范围特征是指限制性损害赔偿责任适用于那些原因产生的债? 侵权责 任法七十七条的规定是否是限制性损害赔偿责任适用范围的原则性规定? 以损害赔偿的发生原因为标准，损害赔偿可分为三类：侵权损害赔偿、违约 。曾世雄损害赔偿法原理【m 】中国政法大学出版社，2 0 0 1 年第5 7 页 。法律是如何具体运用这些理论来限制损害赔偿责任的构成的，参见张民安过错侵权责任制度研究【m 】北京： 中国政法大学出版社，2 0 0 2 ，7 4 1 7 7 2 第一章限制性损害赔偿责任概论 损害赔偿和法律规定之损害赔偿。因法律规定之损害赔偿是因适法有责行为而产 生，法律在规定此类损害赔偿责任时往往已有特殊要件的要求，其责任的大小已 有特别的考量，因此一般无需再另行设置限制性损害赔偿责任之必要，即责任构 成的损害赔偿限制一般就能满足要求，如因紧急避险造成他人伤害的，紧急避险 人不承担或仅承担适当的民事责任 。而侵权损害赔偿和违约损害赔偿是因违法行 为而引起，其发生损害的场合或情形错综复杂，法律是否决定其损害赔偿适用限 制性损害赔偿责任，不能一概而论，需依具体情况而定，如有时责任人主观恶性 较大，故意违约或侵害他人权利，就需要引用全面损害赔偿责任甚至惩罚性损害 赔偿责任，有时仅因无法避免之疏忽或无法规避之风险，就有适用限制性损害赔 偿责任的可能。但从限制性损害赔偿责任的立法目的来看，他主要是对特定行为 人提供特殊的保护，鼓励或促进这种行业或活动的蓬勃发展，而这些特定的行为 人在进行特定活动时，因过错承担违约责任和侵权责任均有可能，如果仅适用其 中一种民事责任，显然是过于教条，立法目的难以达到。 侵权责任法第七十七条规定：“承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的， 依照其规定。”此规定是否明确限定限制性损害赔偿责任仅仅适用于高度危险作业 所致损害赔偿责任? 当然不是，原因在于此条仅为指导性立法，目的是引导在高 度危险损害赔偿责任中，符合条件的可以适用限制性损害赔偿责任，从而促进鼓 励人们从事高度危险作业，促进相关风险行业的快速发展，而并非排除限制性损 害赔偿责任在其他领域中的适用。从限制性损害赔偿责任的立法实践来看，其适 用范围也并非限于高度危险作业领域。 三、限制性损害赔偿责任的法律地位特征 法律地位特征是指限制性损害赔偿责任在法律地位上的特点，具体而言指其 。曾世雄损害赔偿法原理【m 】中国政法大学出版社，2 0 0 1 年第5 6 - 6 1 页 o 民法通则1 2 9 条：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任，如果危险是由自然原因 引起的，紧急避险人不承担民事责任或承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超出必要的限度， 造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。” 黑龙江大学硕士学位论文 在损害赔偿法具有何种法律地位，是一项法律原则，还是仅为特别的法律制度。 关于限制性损害赔偿责任的法律地位在学理上素有基本原则和特殊制度之 争。基本原则论者认为限制性损害赔偿责任不单是一项在特别法中的特别制度， 其适用范围越来越广，已具有相当的普遍适用性，尽管尚不能与全面赔偿原则相 提并论，但其责任构成制度已日趋稳定和成熟，普遍运用限制性损害赔偿责任来 限制赔偿，保护加害人，促进特定行业或活动快速发展，乃法律另一良途，固已 具有基本原则的法律地位。特殊制度论认为，限制性损害赔偿责任仅存在于特别 的损害赔偿责任中，如海上事故、航空事故等，其仅仅是法律保护特殊行业利益、 国家或公共利益的一种特殊法律手段，如果任意扩大其适用范围，不仅起不到保 护特殊事业的作用，还可能造成整个民事损害赔偿体系的崩溃，导致民事侵权或 违法行为的泛乱。固仅将其定位为一种特别的赔偿制度则更为中肯科学。 笔者认为任何事物的发展都是一个过程，特殊制度到基本原则的法律地位变 迁也是这样。限制性损害赔偿责任能否从原始的一种特别损害赔偿责任制度演变 为一种损害赔偿责任原则，需要一个长期的过程，正如过错责任从特殊制度到基 本原则的变化一样，但是其发展结果怎样取决于客观的社会经济发展状况。就目 前而言，限制性损害赔偿制度还仅仅是某些特别法中特殊规定，仅仅是对完全损 害赔偿责任的补充，其不具有更广泛的适用性。但是这并不影响我们对这些零星 的限制损害赔偿责任做统一性研究，从而发现其共同特征，为限制性损害赔偿责 任综合立法和适用提供理论上的共鸣和支持。 四、限制性损害赔偿责任的同类比较特征 同类比较特征是指在三元一体的损害赔偿机制下，限制性损害赔偿责任区别 于全面损害赔偿责任和惩罚性损害赔偿责任的一些特点，详言之： 1 ) 限制性损害赔偿责任的责任人只在一定限范围内承担赔偿责任，其赔偿最 高额或最高额的确定方式是法律事先明确规定的，责任人的最高赔偿数额不会超 过法定最高额或依照事先确定的计算方式计算出来的最高额，超过此最高额的损 害，责任人不予赔偿，而前两种责任的责任财产均以责任人的全部个人合法财产 第一罩限制性损害赔偿责任概论 为限承担无限的赔偿责任，其赔偿最高额必须与损害等值或大于等额损害；2 ) 全 面损害赔偿责任是民事损害赔偿的常态和一般原则，而限制性损害赔偿责任和惩 罚性损害赔偿责任仅为特别法上的一项特别制度，起着弥补全面损害赔偿责任不 足的作用，三者共同作用构成民事损害赔偿责任三元损害赔偿体系的全貌；3 ) 限 制性损害赔偿责任具有不同于全面损害赔偿责任和惩罚性损害赔偿责任的法律构 成要件，特别在责任主观过错上区分明显，下文将详细介绍；4 ) 限制性损害赔偿 责任与惩罚性损害赔偿责任仅适用于金钱损害赔偿，无法适用回复原状的责任形 式，而完全性损害赔偿则不受此限制；5 ) 限制性损害赔偿责任所为的赔偿并非必 然弥补损害，绝大多数情况下难以弥补受害人所受损害，而惩罚性损害赔偿和完 全性损害赔偿则足以弥补；6 ) 限制性损害赔偿责任侧重于对损害赔偿责任人的保 护，惩罚性损害赔偿责任则侧重于对损害赔偿责任的打击，全面损害赔偿责任则 比较中肯、公平，不偏不依。 第三节限制性损害赔偿责任与相关概念的区别 一、限制性损害赔偿责任与减轻损害赔偿责任 减轻损害赔偿责任是指在依照损害赔偿基本原则确立责任人损害赔偿责任的 前提下，根据损害赔偿责任人的经济状况等原因，而适当减轻责任人的损害赔偿 额的赔偿制度。目前我国现行法律没有明文规定此原则，但在理论和实践中却很 受重视，如中华人民共和国侵权责任法草案建议稿第一百六十七条第二款规 定：“赔偿义务人因丧失劳动能力或者达到退休年龄，经济状况与判决或协议时相 比有所降低的，可以请求减少赔偿数额。但损害由其故意造成的除外”。 其实在 法律实践中，我们的法院也是这样践行的，如行为人因过失造成他人伤害而应承 担十万元的损害赔偿责任，但法院在考虑到行为人乃残疾人，经济状况不佳，无 收入来源，固只判决其承担六万元的损害赔偿责任。 由于减轻损害赔偿责任与限制性损害赔偿责任有诸多的相似性，为免二者混 杨立新中国侵权法草案建议稿及说明【m 】法律出版社，2 0 0 7 年第4 1 页 黑龙江大学硕士学位论文 淆，固在此做对比研究。 二者的联系：两者均为法律考虑加害人的一方承担损害赔偿责任能力而给予 损害赔偿责任人一定特别保护的损害赔偿制度，即二者立法保护的对象具有一定 的一致性。此外，依二者所确定最终赔偿都小于责任人所造成的损害，形式上都 表现对受害人的不公。 二者的区别：第一，保护对象不同，减轻损害赔偿责任保护的是所有经济状 况不佳，赔偿责任能力弱的损害赔偿责任人，而限制性损害赔偿责任一般保护从 事特定风险行业或从事特定公共事业的行为人；第二，保护目的不同，减轻损害 赔偿责任维护的损害赔偿责任人最基本的生存权利，责任的减轻正是为了维护其 必要的生存空间，而限制性损害赔偿责任往往保护是某一整个行业( 如从事海上 或航空运输的经营单位) 、国家或公共事业单位的利益，使其不至于因为损害赔偿 过高而陷入运转不善，从而影响有关国计民生的重大事业的发展；第三，限制责 任的方式不同，减轻损害赔偿责任是以全面赔偿责任的承担为基础，考虑到加害 人的经济状况而对全面损害赔偿责任构成所做的限制，属于责任构成阶段的限制， 而限制性损害赔偿责任则肯定全面损害赔偿责任的运用，只是在责任范围上设置 了最高额的限制，超过此部分的责任，则无需承担，属于责任范围阶段的限制； 第四，法律性质及适用的程序不同，减轻损害赔偿责任一般表现为审判人员的自 由裁量权，由法官根据具体的案情予以灵活的运用，而限制性损害赔偿责任责任 法律事先就有强制规定，任何人不得予以变更或排除，在现实中体现为特殊行业 经营人的一种特权；第五，终局性不同，依照减轻损害赔偿责任所确定的损害赔 偿责任人，在以后经济状况好转时，受害人有权要求法院增加其损害赔偿额，而 根据限制性损害赔偿责任所确定的损害赔偿额是终局性的，任何人无权更改，也 无后期追加责任的可能；第六，法律地位不同，减轻损害赔偿责任是我国审判机 关在维护人民基本生存权的前提下长期积累的一项宝贵的审判经验，适用于所有 的损害赔偿案件，而限制性损害赔偿案件就目前而言，仅为我国特别法领域中的 杨立新中国侵权法草案建议稿及说明【m 】法律出版社，2 0 0 7 年第4 l 页 第一章限制性损害赔1 尝责任概论 一项特别制度，适用于特定的损害赔偿责任，不具有全面适用性。 二、限制性损害赔偿责任与保留必要生活费用原则 保留必要生活费用原则是我国民事诉讼法执行工作中的一项指导原则，主要 内容是人民法院在强制执行民事判决所确定的民事损害赔偿责任时，应当保留被 执行人及所扶养家属的必要生活费用。如我国民事诉讼法第二百一十九条第一款： “被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被 执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必 需费用。”第二百二十条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义 务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的 财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”同前面讲到的减轻损 害赔偿原则的立法目的价值一样，其也是为了保护被执行人的基本生存权利，但 二者明显得不同在于，减轻损害赔偿原则适用于审判活动中，对赔偿范围做了实 质性更改，保留必要生活费用原则体现在执行活动中，并未更改法院判决确定的 赔偿责任范围，只是暂缓执行。保留必要生活费用原则同限制性损害赔偿责任不 同，表现在： 首先，性质不同。保留必要生活费用原则是我国民事程序法执行工作中普遍 适用的一项基本原则，对被执行人而言，体现为一项程序法上的权利，对国家执 行机关而言，乃是必须履行的职责，而限制性损害赔偿责任则为我国我国相关特 别法规定的实体赔偿责任制度，不具有普遍的适用性。 其次，终局性不同。保留必要生活费用原则只能暂时性地延缓被执行人依照 判决或其他执行根据所确定的赔偿责任，但并不能免除损害赔偿责任，一旦其经 济状况好转，损害赔偿权利人仍可要求其承担剩余的损害赔偿责任，而根据限制 性损害赔偿责任制度确定的损害赔偿责任具有确定性和终局性，不因后期责任人 经济状况的变化而变动。 最后，适用的时间或程序不同。保留必要生活费用原则是人民法院在强制执 行工作中，根据被执行人的经济状况而主动援引的，而限制性损害赔偿责任实质 黑龙江大学硕士学位论文 体现为责任的一种民事权利，尽管法院在审判过程中可以直接适用，但一般也由 责任人主动援引。 三、限制性损害赔偿责任与公司股东有限责任 公司股东有限责任属于公司法的基础理论制度，是现代公司制度的基石，即 股东作为投资者只在其投资限度内对公司承担出资责任，公司以其全部资产对公 司债权人承担责任。我国公司法第三条明确规定了公司股东有限责任制度。 公司股东有限责任制度历史悠久，虽然与限制性损害赔偿责任有着不同的历史发 展脉络，但有类似之处，二者都为特定的投资人预定了最大损害赔偿限额，从而 达到鼓励从事特种经营，发展经济事业的目的，均属于国家宏观经济原则或政策 的法律表现。然而比较起来，二者仍具有许多不同： 首先，法律性质不同。相对于损害赔偿责任人而言，公司有限责任股东承担 的仅为间接责任，其赔偿责任的直接承担者乃是公司，公司以其全部资产对债权 人承担直接的无限责任，而限制性损害赔偿责任人则不同，其责任的相对者就是 损害赔偿权利人，承担的是有最高限额保护的直接的损害赔偿责任。 其次，适用对象不同。公司有限责任制度适用于所有公司的有限责任股东， 其中包括承担限制性损害赔偿责任人的有限责任股东，因此二者有可能叠加适用。 限制性损害赔偿责任适用的一般为从事特定行业的自然人或法人，对其组织机构 的性质没有要求。 第三，限制的方式不同。有限责任是以有限责任人事先投资的份额或财产为 限承担损害赔偿责任，其限制的是赔偿责任的财产范围而并非责任本身；而限制 性损害赔偿责任是实现确定了责任范围，超过此赔偿额度的责任不再承担。当然 在现实中，两者是可以重合的，如在船舶委付制的前提下，如果投资人的股份就 是船舶，则责任人既是以船舶为限承担有限责任，也是以船舶为限承担限制性损 害赔偿责任。 最后，立法目的不同。公司有限责任制度是法律为鼓励特定自然人或法人投 。施天涛公司法i 仑| m 1 法律出版社，2 0 0 7 年第1 0 页 第一罩限制性损害赔偿责任概论 资商业，促进经济发展，其没有具体投资范围的限制，而限制性损害赔偿责任一 般是鼓励自然人或法人投资特定风险大而又对国家和社会发展不可或缺的特定行 业或领域，一般和整个国家和社会的公共利益关系重大。正是因为二者目的的不 同，法律对投资人施以不同程度的保护。 黑龙江大学硕士学位论文 第二章限制性损害赔偿责任现状论 第一节