（经济法学专业论文）实用艺术品法律保护模式研究.pdf

摘要 摘要 实用艺术品是指兼具有艺术性和实用性，且能够被有形复制的具有独创性 特征的造型艺术品。目前存在于我国实用艺术品法律保护中的问题是实用成分 与艺术成分可以分离的实用艺术品中的艺术成分可以得到著作权保护，而对实 用成分与艺术成分不可分的实用艺术品的法律保护，则目前尚无法律规范。对 于这部分内容的法律保护模式的选择，是当前我国立法的难题。本文第一部分 介绍了实用艺术品的概念和特征，同时辨析了三个与实用艺术品相似的概念， 即美术作品、工艺美术作品以及外观设计，并对它们与实用艺术品之间的关系 做了界定。第二部分则介绍了相关国际条约以及不同国家实用艺术品的保护模 式，通过比较，探究实用艺术品的国际保护标准，提出可借鉴之处。第三部分 对实用艺术品法律保护模式利弊进行分析。具体说来，由于我国著作权相关法 没有明确提及实用艺术作品，而国务院颁布的实施国际著作权条约的规定 又只明确保护外国国民创作的实用艺术品，因此对于我国国民创作的实用成分 与艺术成分不可分的实用艺术品而言，如果将其看作外观设计专利，用专利法 来保护，则其只能享有1 0 年的保护期限，低于国际公约2 5 年的标准。如果选择 作为美术作品对其给予著作权保护，结果是我国国民的实用成分与艺术成分不 能分离的实用艺术作品可享有的保护期限是作者终生加上5 0 年，而外国人创作 的这类实用艺术作品的保护期限仅为创作完成后2 5 年，这样又会导致对外国人 的低国民待遇，这违背了伯尔尼公约和( ( t r i p s 协议中规定的国民待遇原 则。n 3 而采用重复保护立法模式则不利于公共利益的保护，将会造成对权利的过 度激励；另外重复保护模式还会导致权利的冲突或缺失，造成很多实用艺术品 得不到合法有效的保护，与原本设想的全面保护的立法初衷相背离。第四部分 分析专门法保护的优越性，进而得出结论即艺术成分可以分离的实用艺术品中 的艺术成分可以得到著作权保护，而对实用成分与艺术成分不可分的实用艺术 品的法律保护应采单独立法的法律保护方式。这一立法模式可以避免权利的缺 失或冲突。 关键词：实用艺术品；著作权；专利权；双重保护； 专门法保护 a b s t r a c t a b s t r a c t t ot h ec o n c e p to fw o r k so fa p p l i e da r tr e f e r st os u c ha r t i s t i cw o r k s ，w h i c hh a v g t h ea c t u a lu s e ，n om a t t e rt h e s ek i n d so fw o r k sa r et h eh a n d i c r a f t so rt h ei n d u s t r i a l p r o d u c t i o np r o d u c t s a tp r e s e n tt h eq u e s t i o ni no u rc o u n t r yi st h a ts o m ew o r k so f w h i c ht h ep r a c t i c a lu t i l i t ye l e m e n ta n dt h ea r te l e m e n tm a yb es e p a r a t e do b t a i nt h e c o p y r i g h tp r o t e c t i o n ，h o w e v e r ，w h e nw em e e to t h e rw o r k so fw h i c ht h ep r a c t i c a l u t i l i t ye l e m e n ta n da r te l e m e n tc a n n o tb es e p a r a t e d ，t h el e g a lp r o t e c t i o nv a c u u m a p p e a r e d 。晒i c hk i n do fl e g i s l a t i v em o d et op r o t e c tt h ev a c c u r nw es h o u l dc h o o s ei s t h ep r e s e n tl e g i s l a t i v ep r e d i c a m e n ti no u rc o u n t r y t oi n t r o d u c et h ed e f t n i t i o na n d f e a t u r e so fp r a c t i c a lu t i l i t yw o r k sa n dt od i f f e r e n t i a t ea n da n a l y z et h ed e f i n i t i o no f a r t i c a lw o r k 、i n d u s t r i a la r t i c l ew o r k 、e x t e r i o rd e s i g nw h i c hi sr e s e m b l et ot h a to f p r a c t i c a lu t i l i t yw o r ka n dt od e f i n et h er e l a t i o nb e t w e e nt h e ma n dt h ep r a c t i c a lu t i l i t y w o r k ，i nt h ef i r s tp a r to ft h ea r t i c l e t oi n t r o d c et h er e l a t i v ei n t e m a t i o n a lt r e a t ya n dt h e m o d e st op r o t e c tt h ep r a c t i c a lu t i l i t yw o r ki nd i f e r r e n tc o u n t r y , i nt h es e c o n dp a r to f t h ea r t i c l e t oc o m p a r et h em o d e sw ef i n dt h ei n t e m a t i o n a ls t a n d a r dt op r o t e c tt h e p r a c t i c a lu t i l i t yw o r ka n dt h es o m eu s e f u l ee l e m e n tt ou s t h et h i r dp a r ti st h ea n a l y s i s o nt h ep r o sa n dc o n so ft h el e g a lp r o t e c t i o nm o d e lf o rw o r k so fa p p l i e da n w o r k so f a p p l i e da r ti sn o te x p l i c i t l ym e n t i o n e di nc h i n a sc o p y r i g h tl a wa n di t si m p l e m e n t i n g r e g u l a t i o n s ，a n d i nt h e i m p l e m e n t a t i o no fi n t e r n a t i o n a lc o p y r i g h tt r e a t i e s p r o m u l g a t e db yt h es t a t ec o u n c i l ，o n l yt h ew o r k so fa p p l i e da r tc r e a t e db yf o r e i g n e r s a r ep r o t e c t e ds p e c i f i c a l l y ，s oa st ot h ew o r k so fa p p l i e da r tw h i c hc o m b i n et h ep r a t i c a l e l e m e n t sw i t ha r t i s t i ce l e m e n t sc r e a t e db yc h i n e s ec i t i z e n s ，i fw et r e a tt h e ma s a p p e a r a n c ed e s i g np a t e n ta n dp r o t e c ti tb yp a t e n tl a w , t h e ni tc a no n l yb ee n t i t l e d w i t ht e n y e a rt e r mo fp r o t e c t i o n ，w h i c hi sl e s st h a nt h es t a n d a r d so fi n t e r n a t i o n a l c o n v e n t i o n s ；b u ti fw ep r o t e c tt h e ma sa r t i s t i cw o r k s ，t h e nt h ew o r k so fa p p l i e da r t w i l le n j o yt h ep r o t e c t i o np e r i o d 1 i f e s p a no ft h ea u t h o rp l u s5 0m o r ey e a r s b u tt h e p r o t e c t i o nt e r mf o rf o r e i g n e r s c r e a t i o ni s2 5y e a r sa f t e rc o m p l e t i o no fi t sc r e a t i o n w h i c hw i l ll e a dt o1 0 w e rn a t i o n a lt r e a t m e n tt of o r e i g n e r s a n dt h i si sa g a i n s tt h e p r i n c i p l eo fn a t i o n a lt r e a t m e n tr e g u l a t e di nt h e ”b e m ec o n v e n t i o n ”a n dt h e ”t r i p s a g r e e m e n t ”a p p l i c a t i o no ft h ep a t t e r n s e x c e s s i v ei n c e n t i v e st or i g h t s ，a n di sn o t o fo v e r l a p p i n gl e g i s l a t i o nw i l lr e s u l ti n c o n d u c i v et ot h ep u b l i ci n t e r e s t b e s i d e s ， o v e r l a po fp r o t e c t i o nw i l lr e s u l ti nt h em i s s i n go ft h er i g h t so rc o n f l i c t a n dm a n y u s e f u lw o r k so fa r tc a nn o tg e tt h el e g a la n de f f e c t i v ep r o t e c t i o n w h i c hi so p p o s i t et o t h eo r i g i n a li n t e n t i o no fo v e r a l lp r o t e c t i o no ft h ew o r k so fa r t s t h ef o u r t hp a r ti st h e a n a l y s i so ft h es u p e r i o r i t yo ft h es p e c i a l i z e dl a wp r o t e c t i o n h e n c et h ec o n c l u s i o nt h a t i ft h ea r t i s t i cc o m p o n e n tc a nb es e p a r a t e df r o mw o r k so fa p p l i e da r t ，t h e nt h ea r t i s t i c c o m p o n e n tw i l lg e tt h ec o p y r i g h tp r o t e c t i o n i ft h ep r a c t i c a lc o m p o n e n tc a nn o tb e s e p a r a t e df r o mt h ea r t i s t i cc o m p o n e n t ，w en e e dt oa d o p ts e p a r a t el e g i s l a t i o nt op r o t e c t i t a n dt h i sl e g i s l a t i o nm o d e lw i l la v o i dt h ep o w e r m i s s i n ga n d c o n f l i c t k e y w o r d s ：w o r k so fa p p l i e da r t ：c o p y r i g h t ：p a t e n t ：d u a lp r o t e c t i o n ：s p e c i a l i z e dl a wp r o t e c t i o n i i 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得直昌太堂或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：京熬 签字日期： 妒7 年j 月f 歹e l 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌太堂有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权南昌大堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名( 手写) ：京耘 签字日期： 3 硝每7z 月心日 翩瑚：匀易j | f 签字嗍1 年7 月f 日 引言 引言 近年来，随着经济发展、科技进步和文化繁荣，我们的社会逐步步入知识 经济时代和信息社会，知识产权贸易转让额大幅度上升，实用艺术品保护问题 日益为人们所关注。但一直以来，由于我国公民实用艺术品法律保护意识的淡 漠以及实用艺术品立法的不完善、，使得实用艺术品的法律保护问题一直未受足 够重视。在2 0 0 2 年曾经沸腾一时的乐高与可高著作权纠纷案中，乐高公司的玩 具积木其实就是一种艺术成分与实用成分不可分的实用艺术作品。此案之所以 在学界引起了对实用艺术品保护的诸多思考，一方面是因为相关法律规定不够 清晰，另一方面是由于对“实用艺术品 的认识不统一，从而导致了司法实践 中的困难。 在国际法上，当前国际法对实用艺术品的国际保护缺乏具体的规定。虽然 伯尔尼公约明确提到保护实用艺术品，巴黎公约和世界贸易组织t r i p s 协议明 确提出保护外观设计，但公约均没有明确保护的模式，而是将其委之于国内法 的规定。再加上“外观设计 与“实用艺术品 本身性质的折中，造成了各国 对两者保护方式不尽相同。有的用版权法保护，有的使用专利权法保护，有的 进行单独立法保护，有的则出现了保护空白。 中国没有保护实用艺术品和外观设计的专门法，对其法律保护在学界引起 了很多看法和争议。归纳起来主要有以下两类：( 一) 有的学者认为，在中国“外 观设计 与“实用艺术品”同时享有专利法和著作权法的“双重保护”，然而两 个保护体系的范围不清晰，因此造成了法律保护上的真空。( 二) 有的学者认为 “外观设计 在我国明确由专利法保护，但由于未提及“实用艺术品”，造成了 保护范围的缺失。仔细分析我国对外观设计保护的“缺陷 ，问题集中于对某一 类客体保护的“空缺 ，而这类客体就是所谓“实用艺术品 。这两类观点事实 上都把“实用艺术品 包含在“外观设计中。再深一步探讨，“实用艺术品 其外延包括两类。前者比如：首先创作了一件美术作品，再将其应用于某一工业 品上；而后者例如：一个为了更好实现产品的功能而设计的艺术造型。对前者， 如果牵强的说著作权法已经提供了保护，也是对可分离开的那部分“艺术价值 给予了保护，但由此引起的问题是著作权法给予的保护时间长于“伯尔尼公约” 的规定而造成了对外国权利人的“歧视性待遇 ，违背了公约义务。而对后者这 引言 类“价值不可分离实用艺术品 ，我国法律不置一词。表面看这一概念似乎和专 利法中保护的“外观设计 相同，但专利法的特点是要求其客体具有“新颖性 ， 而这是一般实用艺术品不具备的。另外，专利法保护的期限也无法达到公约对 实用艺术品保护的期限要求。 针对上述问题，本文将从我国的实用艺术品立法现状入手，采取概念解析 和演绎的论证方法，结合有关国际公约的规定、几个典型国家的立法实践，剖 析目前实用艺术品立法法律保护模式和立法体系中存在的问题，从而寻求我国 对实用艺术品保护的体系。文章主要资料主要来自直接问卷调查所获取的信息， 也有部分资料来源于文献和网络。通过论证，试图从理论上找出对实用艺术品 最有效的法律保护模式，并期能够对我国今后的立法实践有所裨益。 2 第1 章实用艺术品概述 第1 章实用艺术品概述 1 1 实用艺术品的概念辨析 对实用艺术品的概念，我国现有著作权法及著作权法实施条例均 未作任何规定，而理论界和实务界也一直对实用艺术作品的定义争论不休、莫 衷一是，由此造成目前我国司法实践中对实用艺术作品保护不力的现状。因此， 探讨研究实用艺术品的法律保护问题，前提是首先对实用艺术品的概念进行界 定。 关于实用艺术品概念的理解，世界知识产权组织编写的著作权法和邻接 权法律词汇将实用艺术品解释为“具有实际用途的艺术作品，无论这种作品 是手工艺品还是工业生产的产品，例如小装饰品、玩具、珠宝饰物、金银器具、 家具、墙纸、装饰物、服装等 。伯尔尼公约认为具有实用性、艺术性并 符合作品构成要件的智力创作成果才是实用艺术品。这里所说的实用性，其含 义指能够满足人们实际生活使用的需要，具有实际使用效用的功能：这里所说 的艺术性其含义是指其反映形象具有审美性。心1 在理论界，目前国际上通行三 种观点，第一种观点认为，只有实用成分和艺术成分不可分离的才是实用艺术作 品；第二种观点于此正好相反，认为只有实用艺术品的艺术成分能够独立实用 成分，即艺术成分和功能性成分能够分开的才是实用艺术品，才能受著作权法保 护。而对那些艺术性必须依托于实用性而存在的，艺术功能和实用功能彼此不 能分离的实用艺术品，则不能受到著作权法的保护。乜1 该种观点以美国版权法为 典型。第三种观点认为，无论实用性与艺术性是否可以实际分离，只要同时具 有实用性和艺术性，都可以作为实用艺术品，成为版权法的保护客体。 综上所述，笔者比较认同第三种观点，即认为只要同时具有实用性和艺术 性，且具有独创性特征，并且能够被有形复制的造型艺术品就可以认为是实用艺 术品。 1 2 实用艺术品的特征 首先，实用艺术品是属于文学和艺术领域范畴的智力劳动成果，是一种独 立于美术作品单独的文艺作品种类。1 9 9 2 年，我国国务院颁布了实施国际著 作权条约的规定( 以下简称实施规定) 。实施规定在其第6 条第1 款明确 3 第1 章实用艺术品概述 规定，为履行国际义务，我国将对对外国人的实用艺术作品予以保护，并规定 了其保护期，即自该作品首次完成起二十五年。 该实施规定第2 款规定：“美术 作品用于工业制品的不适用前款规定 ，明确将实用艺术作品与美术作品区别开 来。专门保护文学艺术的国际公约伯尔尼公约在其第2 条规定作品不论其外 在表现形式，实用艺术作品也应属于其中的内容，由此可见，实用艺术作品应 为一种独立的法律保护客体，应采纳相对独立的法律保护方式。 其次，实用性与艺术性相融合的复合性。实用艺术品兼具有实用性与艺术性， 是实用功能的产品和艺术性的作品的有机融合，即只有实用性与艺术性不可分 离的才是实用艺术品，而将实用性与艺术性可分离的产品也视为实用艺术品的 观点则值得商榷。此种观点忽视实用艺术品实用性与艺术性有机融合的特性，无 限扩大实用艺术作品的保护范围，混淆了美术作品和实用艺术品不同客体的本 质，因为二者无论在内涵还是外延上均不可能成为同一概念，仅在抽象的艺术 特征或审美意义上存在着一定的重合。另外，该观点混淆实用艺术品实用性与 一般商品的实用性的区别。实用艺术品的实用性是指艺术性与商品实用功能的 融合，其实用功能依赖于其外观设计。如一个用来插花的花瓶，其插花功能与花 瓶的造型不可分离，是谓实用艺术品。而又比如一个印有花纹图案的地毯，花 纹图案与地毯的实用功能可以分离，至少观念上可以分离，这种分离并不会影 响地毯的实用性，所以可视为一般实用品。 最后，实用艺术品应具有独创性与可复制性。实用艺术品的独创性是指作 品是作者独立完成的，不是对他人已有的作品的简单复制，版权领域的独创性 并不要求作品一定要达到专利法要求的新颖性。实用艺术品的可复制性，是指 实用艺术品可以通过手工或工业生产的方式制作复制件。但与一般著作权意义 上的复制不同的是，复制的方式仅限于与实用艺术作品同样的方式。其原因就 在于实用艺术作品具有实际用途，如果以其他方式进行复制，可能会丧失或改 变作品的实际用途。1 1 3 与“实用艺术品 相似的概念辨析 要深刻辨析实用艺术品的法律性质， 品的概念以及它们和实用艺术品的关系， 业品外观设计。 4 还应明晰几个与实用艺术品相似艺术 它包括美术作品、工艺美术品以及工 第1 章实用艺术品概述 1 。3 1 美术作品 美术作品是指创作者为表达自己思想与情感，通过线条、形状、色彩等有 形载体上进行创作的能够给人以美的享受的作品。作为一种视觉与空间艺术， 美术作品成为各国版权法保护的一项重要客体。美术作品通常包括平面作品和 立体作品。前者包括素描、油画、蚀刻画、版画等，后者包括雕刻、雕塑等。 就美术作品范围而言，在不同国家中，对其规定往往并不一致。根据我国著 作权法实施条例规定的解释，美术作品是具有审美意义的平面或立体造型艺 术作品，其表达要素是线条、色彩或其他方式，其类型包括绘画、书法、雕塑 等。因而，不论是平面作品还是立体作品，多是运用不同的材质、方法塑造形 象、表现个性、创造美感、供大众鉴赏，具有抽象的艺术特点。换言之，美术 作品具有审美意义、欣赏价值，而不具有实际功用。1 9 8 6 年世界知识产权组织 与联合国教科文组织在一份文件中认为，美术作品不应包括建筑艺术作品、实 用艺术品、摄影作品；它应包括单色或多色的、水墨或单线条的画，蚀刻画、 雕刻、雕塑等等：词组w o r k so f v i s u a la r t 即“可观赏的艺术作品”，应引入版权 法中。 1 3 2 工艺美术品 对于工艺美术品概念，不同国家往往规定不同，甚至在同一国家中，对其 概念也存在争议。不过，在大多数国家都普遍认为，工艺美术品至少应当是通 过手i n 作的。在我国，国务院颁布实施的传统工艺美术保护条例明确规 定对我国工艺美术作品给予法律保护。但对其概念并没有做出清晰界定。至于 工艺美术品的种类，据有关部门统计，我国的工艺美术品可以分为十几大类和 6 4 5 类不同的小类，如陶瓷、刺绣、织锦、石雕、木雕、地毯等都是典型的大类。 从上论述可知，工艺美术品中包括两大类即美术作品和实用艺术品。 综上所述，实用艺术品与美术作品、工艺美术品在法律中不是指称同一个 概念，它们是具有不同的内涵与外延的三种法律客体。美术作品，一般是指纯 美术作品，不包括实用艺术品。而工艺美术品其外延大于实用艺术品，实用艺 术品只是其一个种概念。 1 3 3 工业品外观设计 在知识产权领域，与实用艺术品关系最为密切的保护客体当属工业品外观 5 第1 章实用艺术品概述 设计，要理解实用艺术品法律性质，厘清二者关系至为重要。 对于工业品外观设计的概念，世界各国立法及国际公约的定义大致相同。 我国专利法实施细则将其界定为：关于产品的形状、图案、色彩或者其结合 所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。世界知识产权组织则认为工业品 外观设计主要是指其美学上的性质，即保护其装饰性方面，而对于其所应用的 技术性特征法律则不予以保护。作为现代工业经济的产物，工业品外观设计是人 们追求产品艺术功能的结果。外观设计是装饰效果艺术性与其实用功能的有机 结合，是“技术十艺术”或“技术基础上的艺术 ，兼有发明专利和艺术作品的 特点。但外观设计产品的艺术性无法脱离其实用功能而独立存在，这就决定了外 观设计的复合性特征。 对于外观设计保护的必要性，包括世界知识产权组织等国际组织认为，工 业品外观设计因其设计上的美感满足了人们审美需求，增强了商品的吸引力， 从而提高了物品的销售价值，因此保护工业品外观设计可以鼓励工业与艺术结 合的创造力，从而推动经济的发展。因此保护工业品外观设计已成为当前国际 公约和各国立法的普遍共识。但由于外观设计是一种介于发明与作品之间的产 物，兼具的“技术性与艺术性，其对建立在科技与艺术两分法基础上的现代知 识产权法律制度提出了挑战。这一领域的相关国际公约，如巴黎公约、成立 世界知识产权组织公约和与贸易有关的知识产权协定一律赋予外观设计 以独立的法律地位，但在法律保护模式上则未对成员国作出具体要求，由各成员 国根据国内法加以自主选择。 在国际上有学者认为，“外观设计 与“实用艺术品”可以划上等号，如美 国法学家就曾把“a p p l i e da r t 和“i n d u s t r i a ld e s i g n ”两个概念等同起来：国内也 有大量学者持该相同观点。已故著名知识产权学家郑成思教授在他的“权利冲 突与外观设计保护 一文中也认为：“工业品外观设计 与“实用艺术品 ，在 有些国家被视同一律。工业品外观设计可以说是“工业版权的第一个保护对 象，也是使“工业版权这种特殊权利出现的第一个推动因素。 为什么理论界认为实用艺术品与工业品外观设计是等同概念呢? 根据世界 知识产权组织对外观设计所下的权威定义是为“用于工业产品上面的样式、装 饰与图案。使该制成品制成后具有引人入胜的样式。 而从该定义可以得出，实 用艺术品与外观设计都是具有美感造型设计，二者都具有实用性，在外延上二 者存在着某种程度的交叉重合。而且无论是在理论上还是实践上，实用艺术品 6 第1 章实用艺术品概述 和工业品外观设计在一定程度上是同一客体，例如，具有一定艺术成分的家具、 玻璃和陶瓷器皿、文具等属于实用艺术品，也属于工业品外观设计。在世界知 识产权组织编发的国际工业设计分类表里，根据粗略统计，至少百分之二 十以上的客体被称为实用艺术品。 事实上，由于实用艺术品与工业品外观设计这两者性质相近，都是类似于 发明与作品类似产物。在技术与艺术结合这个意义上，工业品外观设计与实用 艺术品具有相同的性质，两者都是艺术价值与实用价值的统一。因此工业品外 观设计与实用艺术品存在同一性。 但是，如果仔细分析世界知识产权组织对外观设计的定义，就可发现，具 有专利权性质的工业品外观设计权与具有著作权性质的实用艺术作品权存在着 差异。一件“实用艺术品 需具备三个要件：“艺术性，“实用性”，“独创性 。 而一项外观设计授权须具备三个条件：“富于美感”，“应用于工业 ，“新颖”。 对应比较，“富于美感 可对应“艺术性，“应用于工业 可相对于“实用性 ， 关键就是“新颖不可相对于“独创性”。因为外观设计专利中的“新颖”是要 求与其他设计相区别，不能雷同，甚至现在的国际立法趋势是排除“相似性”。 而“实用艺术品 的“独创性”并不排除偶然的雷同，只要付出了独创性劳动 就应当保护。 由此可见，笔者认为外观设计应当被认为是一种能符合新颖性条件的实用 艺术品，但并不是所有的实用艺术品都符合新颖性的要求而可以成为外观设计： 所以，二者的关系应该是实用艺术品包含了外观设计。晦1 7 第2 章实用艺术品的国际保护和各国立法例 第2 章实用艺术品的国际保护和各国立法例 2 1 相关国际公约的保护 2 1 1 伯尔尼公约 随着国际经济文化交往的日益频繁，以及新技术的发展使作品的传播快速 便捷，著作权的国际间法律保护，即作品在作者本国之外的国家和地区也能获 得著作权的保护变成各国共识，伯尔尼公约便应运而生。1 8 8 6 年伯尔尼公 约订立，但在其早期文本中，实用艺术品并未被列为著作权保护对象。在1 9 0 8 年第一次修订公约时，实用艺术品被列为“可保护 对象，非“必保护 的对 象。1 9 4 8 年第三次修订时，实用艺术作品才作为“必保护 对象出现在该公约 中。1 9 7 1 年，伯尔尼公约在其巴黎修订文本中规定：“在符合本公约第7 条 第( 4 ) 款规定的前提下，本公约成员国可以通过国内立法规定实用艺术作品和 工业品外观设计法律保护范围，以及法律保护条件，如果在起始国实用艺术品 仅仅当做外观设计和模型来加以保护，则在本公约其他成员国只能给予该实用 艺术品以外观设计和模型的法律保护，但是，如果在该国并不给予这种专门保 护，则这种作品应作为艺术作品列入保护对象。 伯尔尼公约在其第7 条第 ( 4 ) 款规定了实用艺术品法律保护期限，规定成员国对其保护期不得短于2 5 年。同时，伯尔尼公约在第2 条中以“未穷尽”的方式列出了受保护的作 品。伽其中，将实用艺术作品列入保护范围，成为单独受保护的客体，与“摄 影作品及以类似摄影方式表现的作品 、“建筑、雕塑、雕刻、图画、油画及版 画作品”、“与地理、地形、建筑或科学有关的地图、插图、设计图、草图及立 体作品”相互并列。伯尔尼公约以上规定表明：第一，明确要求成员国必须 对实用艺术作品提供法律保护，而不是“可保护 ，即伯尔尼公约对实用艺 术作品给予保护的态度是明确肯定的；第二，在法律保护方式上，各成员国可 采不同的保护模式，即可采取外观设计法律模式，也可采版权保护模式，或者 两者可任选一种，并且伯尔尼公约并不禁止成员国同时提供两种保护模式。 公约允许成员国不用著作权法即不将实用艺术作品不视为作品，而用工业产权 法加以保护；但是如果不给予实用艺术品专门的保护，那么这些作品将作为艺 术作品得到保护；第三，不论成员国采用何种保护模式，必须给予最低保护期 限为2 5 年。第四，伯尔尼公约对实用艺术品采取平等互惠的的法律保护方 8 第2 章实用艺术品的国际保护和各国立法例 ； 【9 】 j ，o 2 1 2 世界版权公约 为扩大版权国际保护的范围更，协调伯尔尼公约与许多国家版权保护 水平的差距，在联合国教科文组织主持下，决定起草一个保护水平低于伯尔 尼公约从而有更多国家加入的国际版权公约。1 9 5 2 年9 月6 日终于在瑞士日 内瓦缔结了这样一个公约即世界版权公约，4 0 个国家的代表在公约上签了字。 该公约到2 0 0 3 年7 月有9 8 个成员国。该公约由7 条实体条款和1 4 条行政管 理条款组成。在版权保护的范围方面，该公约第4 条第3 款规定，缔约方可 以将摄影作品或实用艺术作品作为艺术作品予以保护。即世界版权公约将 实用艺术作品纳入艺术作品中，成员方可以自主选择将实用艺术作品作为艺术 作品给予保护，也可以决定不将实用艺术作品作为艺术作品给予保护。在作品 的保护期限的规定上，凡受世界版权公约保护的作品，其法律保护期不得 短于作者有生之年及其死后的2 5 年。如果对摄影作品或实用美术作品作为艺术 品给予保护时，保护期限不得少于1 0 年。 2 1 3 与贸易有关的知识产权协议 1 9 9 4 年关贸总协定各成员国在摩洛哥签署了与贸易有关的知识产权协 议( 以下简称t r i p s 协议) ，该协议对于与贸易有关的知识产权提供法律保护。 就实用艺术品而言，该协议规定，成员国应为新的或原始的独立创造的工业设 计提供保护，也就是说该协议对外观设计的要求是其应具有“新颖性”，而不是 通常要求的“独创性 ，因此应认为此处的“工业设计”不仅仅指“工业品外观 设计 ，也应包含“实用艺术品 。所以，虽然( t r i p s 协议没有明确提到“实 用艺术品 这个概念，事实上是将其纳入了“工业设计”中，已经给予了相应 的保护。n 1 t 砌p s 协议在全世界范围内第一次实现了对工业品外观设计高水 准的法律保护，并且在这个领域确立了一些基本规则。第一，对具有“新颖性 或“原创性”外观设计和实用艺术品，各成员国均应提供法律保护；第二，对 外观设计保护的范围，各成员国可以规定外观设计的保护，但“不应延伸至实 质上是由技术或功能上的考虑所要求的设计。同时( t r i p s 协议全面继承了 伯尔尼公约中对实用艺术作品的相关规定。其第2 条规定：“世界贸易组织 成员也必须遵守伯尔尼公约1 9 7 1 年巴黎文本的实体条文及附件，但对于其 9 第2 章实用艺术品的国际保护和各国立法例 中第6 条第2 款规定( 即精神权利的规定) 或对于从该条引申的权利，成员 应依本协议而免除权利或义务。即各t r i p s 协议的成员国必须遵守伯尔尼公 约在1 9 7 1 年法律文本的实体条款。呻3 综上所述，伯尔尼公约是最早的国际版权保护领域中唯一的世界性多边 公约，其对实用艺术作品所作的规定影响十分重大。即使是在世界版权公约 等国际版权公约产生后的今天，它也一直是拥有成员国最多的版权公约，且它 无论是对概念所作的明确界定，还是其内容的详尽程度，都是国际版权方面较 高水平的立法。n 们世界版权公约是国际版权领域重要的国际协定，但是其 保护水平低于伯尔尼公约，其所包含具体内容基本上为后者所覆盖。t p s 协议全面承袭了伯尔尼公约中对实用艺术品的相关规定。并且在世界范 围内实现了对外观设计的高水平保护，并且在这个领域确立了一些基本规则。 因而，伯尔尼公约和( ( t r i p s 协议所确定的标准已成为事实上的国际标 准：第一，不论在具体内容规定上采用何种认定标准和保护模式，对实用艺术 作品给予法律上的保护已经形成共识；第二，多数采用版权法保护，但不排斥 工业品外观设计保护模式的存在；第三，版权保护模式下，实用艺术作品的作 者享有一般作品作者的经济权利和精神权利；第四，保护期限不低于2 5 年。嘲 由于工商业不发达、客观上准备不足等历史原因，我国当年外观设计立法时， 将外观设计纳入了专利法的保护客体范围中。但随着科学技术和文化的迅速发 展及国际交流的日益频繁，大量的外观设计突破国界而进入他国；以及在版权 保护范围、条件、标准措施等统一化趋势日渐增强的国际立法趋势下，我国非 常有必要参考( ( t r i p s 协议对外观设计和实用艺术品的保护要求和方式，以有 关的版权国际公约的规定为基准，努力将对实用艺术品的保护提到一个更高的 水平。 2 2 典型国家实用艺术品法律保护的立法例 2 2 1 法国 法国是世界上较早建立知识产权法律制度的国家，1 7 9 1 年颁布专利法， 1 7 9 3 年颁布版权法，1 8 0 6 年颁布了外观设计单行法。在1 9 9 2 年法国知识 产权法典第1 1 2 条第1 款规定：本知识产权法典保护一切智力成果的著作权， 而不问作品的表达形式、体裁、艺术功能或价值目的，对一切智力成果提供著 1 0 第2 章实用艺术品的国际保护和各国立法例 作权保护。该条第2 款规定受法国版权法保护的作品有：文字作品，口头作品， 戏剧作品，舞蹈作品，音乐作品，电影作品，美术作品，摄影作品，实用艺术 作品，地图、图示作品，与科学有关的图形及模型，计算机软件。其中美术作 品中包括单色画、彩色画、建筑艺术品、版画、石版画和雕塑等，立法将实用 艺术作品单独列为“被视为本法典意义上的智力作品 。 在实用艺术品的法律保护模式方面，法国立法奉行“技艺单一说”，该说认 为不必区分属于艺术领域的成果还是属于工业领域的成果，以免把识别的难题 交给法官，不要求法官评判创造的艺术水平的高低。法国法规定，一切装饰性 的智力成果不论艺术价值的大小，既可受著作权法的保护，同时也可以受的外 观设计法保护。创造者可以同时援引两种权利进行保护，也可援用其中任何一 种法律保护自己的权益。 6 l i l j 法国法承认，在一定的手续下，版权和外观设计专 利权可以对实用艺术品这一客体提供双重保护。这可以说是较早给外观设计以 工业产权及版权双重保护的立法，该立法例后来被许多欧洲国家所效仿。不过， 这时法国和欧洲的法学界，还没有提出“工业版权”这一概念。 2 2 2 德国 德国是欧洲较早实行专利保护制度保护实用艺术品的国家之一。自1 8 7 6 年 以来，德国对外观设计法的保护一直采取近似于版权保护的模式。订1 德国现行的 关于著作权保护的法律是联邦德国1 9 6 5 年制定的作者权及有关保护权的法 律。该法第2 条第1 款第4 项对美术作品作了规定，该类作品在平面上或立体 空间上通过线条与构图表达了某种可视的美学上的内容，实用艺术作品即属于 此类作品，明确规定对其给予著作权保护。 在实用艺术品的法律保护模式上，德国立法区别于法国的“技艺单一说 。 德国采用部分叠加法，即区别狭义属于艺术领域的和属于工业技术领域的东西。 因而，德国传统的著作权法对艺术性方面特征的认定十分严格，凡不具备主体 方面的独创性而仅仅具备客观方面的独特性和固有性的产品它们没有体现 艺术家独特的观点与特殊的创造力，而仅仅体现了大众的口味或者某种新颖的 时尚趋势，不给予著作权保护，只能根据外观设计法或者竞争法而受到保护。 仅对具有较高的艺术水准实用艺术品才可能受著作权法的保护。 2 2 3 美国 第2 章实用艺术品的国际保护和各国立法例 “利益刺激说 是美国主流的知识产权理论，该理论否认版权权利的自然 属性，认为版权保护制度是一种社会激励机制，其目的在于通过经济利益的刺 激从而鼓励人们从事知识的创造与传播。从而达到造福于社会的目的。这种理 论在法律上直接表现为美国宪法的“版权与专利权 条款，即“国会有权赋予 作者及发明者在一定期限内就他们各自的作品和发现享有专有权利，以达到促 进科学与实用技术的发展 。美国版权法就是在这一基础上逐步建立的。1 7 9 0 年 颁布第一部版权法，规定了地图、图表和书籍为受保护的客体，1 8 0 2 年增加了 印刷字体，1 8 3 1 年增加了音乐作品，1 8 6 5 年增加了摄影和底片，1 8 7 9 年增加 了绘画、素描、彩色石印图案和雕塑，1 9 1 2 年增加了电影，1 9 7 1 年增加了录音 制品。在美国版权法的长长的历史中，可以说它基本上不对实用艺术品给以保 护。直到1 9 7 6 年美国现行版权法才明确规定了实用艺术品法律客体。其第1 0 1 条规定；绘画、图形和雕塑作品指的是两维( 平面) 和三维( 立体) 的艺术作 品、图形作品、实用艺术作品、摄影作品、印刷作品、复制艺术品、地图、地 球仪、图表、图例、模型及包括建筑规划在内的技术图纸。该条定义中实用艺 术品应视为归属于“绘画、图形或雕塑作品 ，但只有且仅以该实用艺术品中所 包含的绘画、图形或雕塑的特征能够与物品的实用功能相分离并能够独立存在 的时候，才应被视为绘画、图形和雕塑作品。 可以说，美国版权法的发展历史 就是版权保护的客体不断扩展的历史。埔1 由上可知，美国版权法仅保护实用成分 与艺术成分可以分离的实用艺术品。实用成分与艺术成分不能分离的实用艺术 品，如果满足外观设计专利的条件，可获得外观设计专利权的保护，否则，专 利法和版权法都不提供保护。【l 】 2 2 4 英国 1 7 1 0 年英国在其版权法中将外观设计当作艺术品的一部分进行保护。经过 两百多年的法律进程，为满足工商业对知识产权法的需要，英国对知识产权法 进行了多次修改，并于1 9 4 9 年将外观设计单独立法，即外观设计注册法， 加大了对外观设计的保护力度。该法规定，只要一项外观设计按照外观设计 注册法取得了专利权，即不再享有版权，二者只能选其一。可见，英国不承 认版权与外观设计权对同一客体提供双重保护。1 9 6 8 年，为协调英国法院外观 设计专利与外观设计版权保护之间的界限，英国颁布了外观设计版权法。 根据英国这部法律规定，外观设计要在英国获得保护必须符合以下几点要求：第 1 2 第2 章实用艺术品的国际保护和各国立法例 一，一般情况下英国对外观设计采自动版权保护原则。第二、只要工业领域保 护该设计，那么其原获得的享有英国版权法保护的利益立即丧失，此时外观设 计由特别工业版权法保护。这种保护，使作者有权禁止他人实施其设计( 属于专 利保护) ，又有权禁止他人复制其设计形式( 属于版权保护) 。第三、按照英国0 1 , 观设计注册法取得专利的外观设计，同时受该法和版权法双重保护，但其中 的版权保护期只有1 5 年。应该说，“工业版权 的概念从1 9 6 8 年开始正式出现， 此后，一些国家在保护工业品外观设计提供时，也借鉴英国的立法方式。畸1 本章总结： 纵观各国立法与司法实践，可以看出：第一，各国都已将实用艺术品纳入 其知识产权保护对象，把其作为一类特殊客体加以法律保护；第二，由于各国 实际情况和司法理念不同，各国对实用艺术品法律保护