（法学理论专业论文）论公司社会责任的理论基础及其实现机制.pdf

内容提要 公司应该承担社会责任，这种观点已经逐渐成为人们的共识但公司为什 么要承担社会责任以及公司如何承担社会责任，人们对这两个问题的看法并不 一致我国公司在履行社会责任方面已经取得了一定的成绩，但勿庸置疑的是， 公司社会责任在我国的现状并不乐观。研究公司社会责任的理论基础和实现机 制具有重要的理论和现实意义 本文颦持理论分析和实证分析相结合，综合运用归纳概括和比较研究，在 逻辑结构上主要分为四部分： 第一部分，是公司社会责任的一般理论该部分对公司社会责任的概念做 出界定，分析了公司社会责任的性质，并以列举和概括相结合的方法勾勒出公 司社会责任的范围。该部分为整篇论文做出必要的知识铺垫 第二部分，是公司社会责任的理论基础。这一部分从道德基础、正义理论、 社会本位、契约理论以及成本一收益考察五个方面论述了公司社会责任的理论 基础。本部分是论文的核心内容之一 第三部分，是公司社会责任实现机制的比较法考察。本部分以比较研究的 方法对美国、英国、德国和日本等几个主要国家的公司社会责任实现机制进行 实证考察，通过考察概括出了这些国家的经验，并得出了对我国公司如何践行 社会责任的启示本部分为论述我国公司社会责任的实现机制奠定基础 第四部分，是我国公司社会责任的实现机制该部分从完善立法、严格执 法，公司自觉践行以及社会监督等方面论述了我国公司社会责任的实现机制 并提出在我国如何使公司履行社会责任的对策建议 关键词公司社会责任理论基础实现机制 a b s t r a c t 1 1 他i d e at h a tc o r p o r a t i o ns h o u l db s s u m es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yh a sb e e n i n c r e a s i n g l ya c c e p t e d b u tp e o p l eh a v e ta r r i v ea tt h es a i l 2 ei d e ao nw h yc e r p o r a t i o n f l s s l l m es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n dh o wt oa s s u m ei t a l t h o u g ho u ro w nc o r p o r a t i o n s h a v eg o ts o m ea c h i e v e m e n t so nc a r r y i n go u ts o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , t h e r ei sn od o u b t t h a tt h es t a t u sq u oo fc s ri no u rc o u n t r yi sn o to p t i m i z e d s or e s e a r c ho nt h e t h e o r e t i c a lb a s i sa n dr e a l i z a t i o nm e c h a n i s mo fc s rh a v eas i g n i f i c a n tg c t l s e t l i s p a p e rp e r s i s t i nc o m b i n e d a n a l y s i s o ft h e o r ya n de x e r c i s eb o t h g e n e r a l i z a t i o na n dc o m p a r a t i v em e t h o d s l o g i c a l l y , i t 啪b ed i v i d e di n t of o u r s e c t i o n s ： n 地f i r s ts e c t i o n , g e n e r a lt h e o r i e sa b o u ts o c i a lr e s p o n s i b i l i t y t l l i ss e c t i o n d e f i n e st h ec o n c e p to fc s a n da n a l y s ei t sc h a r a c t e r ，t h e n , o u t l i n e si t sr a n g ew i t l i m e t h o d so f e n u m e r a t i o na n dg e n e r a l i z a t i o n 1 1 l i ss e c t i o np a v e sf o rt h ew h o l ep a p e r t h es e c o n ds e c t i o n , t h e o r e t i c a lb a s i so fc s 凡t h i ss e c t i o nd i s e n s s e st h e t h e o r e t i c a lb a s i so fc s rt h r o u g hm o r a lb a s i s ：t h e o r yo fj u s t i c e ，s o c i e t y - o r i e n t e d , c o n t r a c tt h e o r ya n dr e v i e wo f c o s t - i n c o m e n 虻t h i r ds e c t i o n , t h er e v i e wo fc o m p a r a t i v el a w0 1 1c s r t b i ss e c t i o nl l l a k ea d e m o n s t r a t i o nr e v i e wo nr e a l i z a t i o nm e c h a n i s mo fc s ro fa m e r i c a , e n g l a n d , g e r m a n ya n dj a p a n , a n dg e n e r a l i z et h ee x p e r i e n c eo ft h e s ec o u n t r i e s , f u r t h a x l l o r e ， c o m et oaa p o c a l y p s ef o ro u rc o u n t r yt oc a r r yo u tc s r t l l i ss e c t i o ns e tab a s i sf o ru s t od i s c u s st h er e a l i z a t i o nm e c h a n i s mo f c s ri nc h i n a mf o r t hs e c t i o n , r e a l i z a t i o nm e c h a n i s mo fc h i n e s ec s l 乙砸ss e c t i o nd i s c u s s r e a l i z a t i o nm e c h a n i s mo fc h i n e s ec s rt h r o u g hp e - r f c c t i n gl e g i s l a t i o n , s t r i c t l y e x e c u t i n gt h el a w , c o n s c i o u s l yc a r r y i n go u ta n ds o c i a ls u p e r v i s i o n 耵l i s c t i o ni s u s e f u if o rt h ei m p r o v e m e n to f c s ri nc h i n a k e yw o r d s ：c s r t h e o r e t i c a lb a s i s r e a l i z a t i o nm e c h a n i s m 2 论公司社会责任的理论基础及其实现机制 前言 ( 一) 研究现状述评 传统公司法理论认为，公司作为赢利性组织，获取利润是其唯一目标，亦 即追逐利润最大化是公司存在的目的。公司只对其股东负责，公司利益等同于 股东利益对股东之外的其它主体不负任何责任。随着工业化和城市化进程的 不断推进，研究者开始质疑上述传统公司理论的观点，认为公司除了追求股东 利益之外，还应对股东之外的其它利害关系人负责，公司应承担社会责任。这 种观点已逐渐成为人们的共识 早在1 9 2 4 年，管理学家谢尔顿( o l i v e rs h e l d o n ) 就把公司社会责任和公司 经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，认为公司社会责任含有道 德因素在内。o 集中探讨公司社会责任问题起源于一场著名论战，该论战发生在 上世纪三十年代美国两位著名教授之间。哈佛法学院教授多德于1 9 3 2 年撰文指 出，“不仅商事活动要对社区负责，而且我们那些控制商事活动的公司经营者们 应该按照这种方式予以经营以践行其责任，而不应坐等法律的强制”；“公司经 营者的应有的态度是树立自己对职工、消费者和社会公众的社会责任感。最后， 对公司拥有所有权并喜欢为所欲为的公司股东们也会接受这种观念”o 而哥伦 比亚大学法学院教授伯尔却与多德的观点针锋相对他认为，“在你还不能提供 一套清晰而且能够予以合理落实的对他人负责的方案以前，你就不能抛弃对如 下观点的强调，即商事公司存在的唯一目的就是为其股东们赚钱，否则，现 在以公司形式聚集的经济力量就会轻易地、低效率地转移到现在的管理者手中， 他们虔诚地希望会有好事从此而来”争但在1 9 5 4 年，伯尔却坦言，自己2 0 年 前同多德的论战以已经过世的多德教授的观点的优胜而告终随着2 0 世纪6 0 年代环保主义思想的兴起，7 0 年代消费者权益运动的进行，以及8 0 年代对利害 关系人利益的强调，公司社会责任理论在美国继续向纵深发展o 母刘俊海：公司的社会责任 ，法律出版杜1 9 9 9 年第1 版。第2 页 o 刘俊痒t 公司的针会责任第4 3 贞 刘俊海l 公司的社会责任，第页 刘俊海，公司的社会责任) 第卜_ 6 页 西方学者关于公司社会责任的研究比较有代表性的是：土耳其y i l d i z 科技大 学t o p a i 教授和英国城市大学c r o w t h e r 教授通过关注基因工程以及它对生物多 样性进而对地球未来的影响来分析公司社会责任；澳大利亚公司监管中心教授 c l a r k e 和r a m a 从社会性负责任投资对公司社会责任的影响的角度探讨公司社会 责任；美国的r o g e rh a w 和j o h nm a h o n 两位教授则通过对烟酒行业的实证研究 分析公司的社会责任o 英国学者m a l c o l mm c i n t o s h 于2 0 0 3 年写成 r a i s i n ga l a d d e rl ot h em o o n o 一书，作者用比喻手法为该书命名架起通向月球的梯 子将社会责任的实现比作通向月球的梯子，从理论和实践两方面论证了社会 责任的复杂和艰巨 中国目前对公司社会责任理论进行系统研究的主要有台湾的刘连煜、大陆 的刘俊海和卢代富等刘连煜教授在其公司治理与公司社会责任 中，从公 司治理的角度对公司社会责任的实现做了论述，主张通过选择合适的治理模式， 利用公司经营者的自由裁量权以及股东提案权制度保障公司社会责任的实现； 对于公司应负社会责任的理由，他在绪论中列举了赞成说的几种观点，如公司 追求。利益最大化”应从过去以短期速成为基准的观点更改为着眼于长期利益 的追求、公司履行社会责任有利于形象之提升等。刘俊海研究员在其公司的 社会责任园中，从防止公司力量的滥用、保障社会权的实现以及利害关系人理 论三个方面论述了公司社会责任的理论基础。并提出了强化公司社会责任的民 主化措施和法律对策。他关于强化公司对劳动者社会责任的论述是对刘连煜教 授“职工参与模式。的拓展和深化，在对挪威、德国和欧盟的立法实践进行比 较研究之后。他又对完善我国职工参加公司机关制度作出法学思考。卢代富教 授在其企业社会责任的经济学与法学分析) 鸯中主要通过对企业性质的分析 论证企业社会责任的正当性以上研究者有关公司社会责任的研究成果无疑具 有重大的理论价值和实践价值，为本文提供了基本的素材，但以上作者对公司 社会责任的理论基础的研究并不甚深入，对公司社会责任的实现机制问题的论 述也不是很具体，而本文希冀在此两个问题上有所创新。 ( 二) 本文的研究重点及方法 本文着重探讨两个问题：一是探讨公司承担社会责任的理论基础；二是讨 。i h v i d c m w t h a a n d l c z r 帅蛐抽。曲啦：h r 岛斌i 惰伽c s b 曲g 嘶p u b l i s h i n g u m 沁燃踟g h 吐 。m a l c o l m m c i n w 对t ：( r a i s i n ga t i s d d e r t o n m o o n a d a e , ：k p u b l i s h i n g l i m i t d l 2 0 0 3 e n g l a n d 。刘琏坶黄：公d 治理j 公以杜会贫任 ，中闻政法人学l l l 版社2 0 0 1 年1 0 月第1 版 o 刘俊海著：公| 日的针会责任法律 i j 版秕1 9 9 9 年第l 版 。户代富著：企业社会责任的经济学与法学分析法律出版社2 0 0 2 年i o 月第l 敝 2 论公司社会责任的实现机制在研究方法上，本文采用理论分析和实证研究相 结合的方法，旨在解决为什么和是什么的问题；还采用了比较研究和归纳概括 等方法。通过对各国公司社会责任实现机制的比较以获得有利于我国社会责任 实现的启示 公司社会责任的一般理论 ( 一) 公司社会责任的定义 对公司社会责任概念的界定，国内外学者众说纷纭有反对者甚至不屑于 对这一概念做出界定，如美国学者鲁瑟福德史密斯认为：。公司社会责任”一 词含义模糊不清，单凭此点它已经失去了存在的意义在他看来，。公司社会责 任只不过是一种宣传工具而已。这一概念从未能够准确规定公司的行为标准， 只不过是政府、管理者及消费者团体之间相互斗争的武器而已。”o 总体而言，对公司社会责任概念的界定方法可以概括为两种：列举式和概 括式前者通过列举公司社会责任的种类或者公司对社会应该承担的责任来界 定公司社会责任；后者着重从本质属性上界定概念内涵采用列举式方法界定 公司社会责任的最著名范侧当属美国经济开发委员会( t h ec o m m i t t e ef o r e c o n o m i cd e v e l o p m e n t ) 的描述，该委员会将公司社会责任描述为涵盖l o 个领 域达5 8 种之多的行为o 美国公司社会责任专家、佐治亚大学教授阿尔奇卡 罗尔( a r c h i eb c a r r o l l ) 对公司社会责任的界定也是列举式的。他认为，公司社 会责任乃社会寄希望公司履行之义务：社会不仅要求公司实现其经济上的使命， 而且期望其遵法度、重伦理、行公益。因此，完整的公司社会责任包括公司的 经济责任，法律责任、伦理责任和得自主决定其履行与否的责任( 即慈善责任) 之和他将公司的社会责任定义为某一特定时期社会对组织所寄托的经济、法 律、伦理和慈善的期望。o 以斯特瑞耶( s t r i e r ) 为代表的部分学者则认为。企业 社会责任的精髓在于它是外在的力量以某种方式赋予企业的义务，这种外在的 力量，通常是指社会的期望，有时也表现为市场的压力o 显然这种界定方式是 概括式的。刘连煜教授认为，所谓公司社会责任者，乃指盈利性之公司，于其 决策机关确认某一事项为社会上多数人所期望后，该公司应放弃盈利之意图， o 刘俊海著t 公司的辛 会贯任 。第3 页 。参见卢代富著t 企业社会责任的纾济学与法学分析 第7 0 页 【荚】阿奇b 卡罗尔著t 企业与社会 ，帆槭工业出版社2 0 0 4 年6 月第1 版第2 3 页以下 。卢代富着：t 企业社会责任的经济学与法学分析 第7 9 页 俾使该公司符合社会多数人之期望。刘俊海研究员认为，所谓公司社会责任， 公司不能仅仅以最大限度地为股东们盈利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而 应当最大限度地增进股东利益之外的其它所有社会利益。卢代富认为，公司社 会责任是指公司在谋求公司股东利益最大化之外所负有的维护和增进社会利益 的义务。西可见国内学者对公司社会责任的界定基本也是遵循这两种模式，刘连 煜教授主要从社会对公司的期望和赋予义务的角度界定公司社会责任，故侧重 于概括式；而后两者的界定并无本质不同，都认为公司应该承担股东利益最大 化之外增进社会利益的义务，实质仍然是上述所讲的公司社会责任的精髓，即 在社会期望下公司应该承担的义务 对公司社会责任概念界定的两种方式各有优缺：概括式方法对公司社会责 任的本质属性界定较为明确，但这种界定太抽象：列举式方法对公司社会责任 的界定更为具体、形象，但对公司社会责任的本质内涵的概括略显不足如果 将两种方式结合起来，将能弥补两种方式界定公司社会责任的不足 本文以概括式和列举式相结合的方法对公司社会责任做出如下界定：公司 社会责任，是指公司基于社会的期望，将对社会有利的影响最大化以及对社会一 不利的影响最小化。它具体包括公司对自身雇员、消费者、债权人、社区、环 境乃至对政府等承担的社会责任这一概念对公司社会责任的内涵和外延都作 出了揭示，便于我们从总体上更好地把握公司社会责任。 ( 二) 公司社会责任的性质 对公司社会责任的定性至关重要，这直接影响公司社会责任的实现方式和 实现机制公司社会责任不仅仅是一种法律责任，而是法律责任和道德责任的 结合，是强制性义务和倡导性义务的融汇在不同的情形下提及公司社会责任， 其表征的性质可能不尽相同公司对社会的法律责任，是指法律对公司的社会 责任已经做出了明确规定，使社会责任法律化并以国家强制力保证社会责任的 实现，如果公司违反法律的规定做出或者不做出某种行为，公司或者公司的相 关责任人必将受到法律的制裁比如公司依法纳税的责任就是一种典型的法律 责任而公司对社会的道德责任是公司承担的法律责任之外的责任，这种责任 的实现并非以国家强制力为保障。而是以教育、规劝等非法律手段促使公司及 其决策者自省，最终自愿承担法律规定之外的责任如公司对社会进行慈善捐 母刘连焊簧：公川治理与公司村会责任第酯页 刘垃海菁r 公，日的剃会责任第7 贞 。卢代富并：企业托会责任的缝济学与法学分析第页 助就是一种典型的道德责任。公司道德责任的承担要求社会个体具有较强的社 会责任感。当然，基于法律是道德的最低限这一理论前提，公司承担道德责任 也就意味着社会对公司的期望要高于法律对公司的评价这里需要注意的是， 公司法律责任和道德责任的区分并不是绝对的，在一个国家公司承担的法律责 任，在另一个国家可能变成道德责任：同样。在一定时期公司承担的道德责任， 在另一个时期可能会变为法律责任随着公司社会责任性质的变化，社会责任 的实现方式当然也会随之变化 ( 三) 公司社会责任的范围 公司社会责任的范围因国家和时代的不同而宽狭不一，笔者认为，当今公 司社会责任的范囝至少应该包括以下内容： 1 对公司自身雇员的责任此处所指雇员也称作员工、工人，一般是指企 业中除股东和经营者之外的普通的劳动者公司雇员是公司存在和发展的基本 要素，公司雇员的权利如果得不到保障，公司的发展必将受到影响曾经发生 在珠江三角洲的。民工荒”现象就是由于有些公司不注重员工权益保障以及社 会责任观念淡薄造成的因此公司对自身雇员承担社会责任是自身发展的要求。 公司对雇员承担的社会责任主要包括及时足额地发放工资；为员工提供安全、 健康的工作环境：保证员工的休息权，严禁强迫员工无休止地加班加点；保证 员工获得教育培训和其它社会保障的权利；为员工提供民主参与企业管理的渠 道和自我管理企业的机会等。 2 对消费者的责任消费者是产品的最终使用者，公司所提供的产品的质 量、种类和价格水平等很大程度上决定着消费者的生活水平和生活质量。由于 消费者势单力薄，加之现代工业产品缺陷的隐蔽性，消费者相对于强大的公司 而言，显然处于劣势地位为此，公司应当对消费者承担起耗关社会责任2 0 世纪西方发达国家蓬勃发展的消费者运动引起政府的高度重视。1 9 6 2 年，美国 总统肯尼迪提出消费者的四大权利，即安全权、了解权、选择权和意见受尊重 权；1 9 6 9 年，尼克松总统在前四项权利的基础上又提出了第五项权利，即索赔 权公司应该为消费者提供安全可靠的产品，必须尊重消费者的知情权、自由 选择权、公平交易权以及结社权当消费者因产品缺陷遭受侵害时，公司应承 担赔偿消费者损失的责任当然，公司对消费者承担责任的范围应随着社会的 发展变化而改变 3 、对债权人承担的责任公司债权人对公司投入生产要素，承担经营风险， 与公司休戚与共。公司应该对其承担责任这种责任主要是遵守诚实信用原则， 5 按照约定偿还到期债务。现实生活中很多公司恶意欠债的行为就是典型的未承 担社会责任的行为。 4 ，对社区承担的责任公司与所在社区关系密切：公司为社区提供就业机 会从而推动社区经济繁荣；社区为公司提供一系列基础设施，为公司发展提供 良好的周边环境，并为公司良性运转保驾护航因此，公司应该积极参与社区 文化教育事业，支持社区公益事业，积极开展服务消费者的活动，在服务社区 的同时也提升公司形象。世界著名管理大师孔茨和韦里克在管理学中认为， 公司必须同其所在的社会环境进行联系，对社会环境的变化作出及时反应，成 为社区活动的积极参加者。o 5 对社会公益事业承担的责任这是传统意义上的公司社会责任。传统观 念认为，公司的社会责任就是对社会弱者进行慈善捐助现代企业对社会公益 事业承担社会责任的范围不断扩大，比如向教育机构提供奖学金或其它款项、 招聘残疾人和缺乏劳动技能者、进行社会责任性质的投资等这种责任，法律 一般不作强制性要求，是一种典型的道德责任。 6 对环境资源的保护与合理利用的贵任公司的发展消耗了大量的资源， 也使人类共同依存的生态环境受到不同程度的破坏，资源濒临枯竭、环境日益 脆弱，公司难辞其咎。为了人类的生存，也为了公司自身的发展，公司理应承 担起合理利用资源、充分保护环境的重任历史经验和教训表明，人类决不能 以牺牲后代利益为代价来换取当代经济的一时发展。公司应该创新科技、改进 技术、节约能源、降低能耗，树立环保意识，安排专门的环保资金用于环境治 理，努力使公司各项且符合各有关法律法规的标准和要求 7 对政府的责任公司作为社会的细胞，不仅对以上主体承担社会责任， 对政府也负有不可推卸的责任在计划经济体制下，政府和公司之间是绝对的 行政领导关系，企业毫无自主权可言，对社会的责任自不待言；而在现代市场 经济条件下政府的角色逐渐由单纯地管理、控制公司变为监督、协调和服务 公司。公司作为“社会公民”对政府承担的社会责任主要有合法经营、依法纳 税以及接受政府依法管理等责任。 二、公司社会责任的理论基础 公司是社会生产力发展到一定历史阶段而出现的一种企业组织形式公司 。转o i l 自蕾风月；企业牡会责任范咐 ，工会论坛 2 0 0 4 年第2 期 6 制度是现代市场经济国家最普遍、最重要的企业制度，是现代企业制度的典型 代表。公司社会责任的理论基础不能仅仅从公司本身以及公司制度出现后的社 会环境中去探询，而应该更深入地分析推动公司社会责任实现的最原初的价值 理念。本文从道德和正义这两个古老的话题谈起，希冀发现公司承担社会责任 的深层次原因从某种意义上说，公司的契约性质与道德、正义观念是存在一 致性的。 ( 一) 道德基础 道德跟法律、宗教等一样都是调整人类行为的规范道德责任是一个行为 者在道义上为他所选择或者作出的行为以及为这种行为的善恶是非、价值和后 果所应承担的责任换句话说，行为者选择了某一行为，他就为这种选择和行 为负道德责任，无论他选择的是做出道德的行为还是回避道德的行为，因为作 为道德行为者的人是有主观意志的道德主体，对其道德责任的认定是以他有没 有选择的自由为依据的国需要指出的是，公司虽然是没有生命的组织体，这与 作为有主观意志的道德主体人不同，但这种区别并不妨碍公司对道德责任 的承担因为公司作为有独立财产、对外独立承担责任的组织体，它在社会中 作为一种独立于人的主体存在，在法律上是具有“人格”的拟制主体，“法人” 虽然不是“人”，但它具有了人的地位，因此社会和法律就对其提出了承担社会 责任的要求，公司也就理所当然地成为了承担社会责任的主体。个人社会责任 的问题与公司社会责任的问题，本质上，并无两样”。o 公司承担社会责任的主 体资格具备了，还有一个需要解决的问题就是公司选择进行某种行为的意思自 由如何实现，因为如果某个行为不是在行为者自由意志指导下做出的，那么让 该行为者承担社会责任当然没有依据公司也是有。自由意志”的，但公司的自 由意志是由其治理机构做出和执行的。治理机构做出的行为和选择应该被视为 公司的行为和选择，有关管理人员对自己做出的选择承担责任自不待言，而公 司本身对做出的选择承担责任同样天经地义，刑法上对公司犯罪实行“双罚制” 就是范例既然公司跟人一样能够成为道德责任以及法律责任的责任主体，那 么社会必然会对公司产生跟人一样的期望。 。 ； 公司承担社会责任是道德规范作用的结果何怀宏先生从三个层面上界定 道德的内涵，他认为，完整意义上的道德包括：主观意义上的道德，即在每个 中i 美】约翰马丁费台，马克拉维扎著物绍刚译；责任与控制一一种道德责任理论 t 华夏出版杜2 0 0 2 年1 2 月第l 版第2 5 7 贝 o 铷连煜着；公1 治理与公司社会责任 ，第6 5 页 7 人心里发生的、只能为他自己通过反省觉察的道德心理现象；客观意义上的道 德，即可为他人从外部觉察的、个体或者群体的道德行为现象；作为种精神 的道德凝聚物，戒律、警句、格言或者理论，学说等形式表现出来的道德知识 现象。国道德与良心有着天然的联系，良心是形成道德规则的重要基础。何先生在 对古今中外有关良心的论著进行述评之后，对良心如此定义：良心是人们一种 内在的有关正邪、善恶的理性判断和评价能力，是正当与善的知觉。义务与好 恶的情感，控制与抉择的意志，持久的习惯和信念在个人意识中的综合统一。o 他进而以“人见孺子入井”为例阐述恻隐心乃“仁之端”，是道德的源头他在 良心论) 中对良心的论述也是从恻隐开始，可见侧隐在整个道德基础中作用 非同一般对公司社会责任的道德基础进行阐述，同样需要分析侧隐之情。 恻隐之情是人类社会最原始、最纯正的道德感情，以上“孺子入井”之例 既深刻又形象地说明了这个问题，当路人看到小孩坠井时，“皆有术惕恻隐之 心”，“非所以交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也” 可见恻隐是一种纯粹道德性质的情感，是不搀杂任何利益动机的情感，是一种 与生俱来的情感，是对他人痛苦的同情公司社会责任的道德基础其实同样起 源于此。只是在公司社会责任问题上，对他人痛苦的同情扩展为对社会不利的 关注和责任而已。公司社会责任的对象除了弱者( 往往是忍受痛苦者) 之外， 还有利益受到不利影响的社区和环境等。当只顾盈利的公司忽视公司员工的切 身利益时，如延长工作时间、恶化工作条件，人们必然会设身处地地体验员工 的痛苦，从而呼吁公司缩短工作时间、改善工作条件；当公司占用所在社区过 多的资源而不愿对社区居民谋福利时，人们会感受到对社区的不利而要求公司 为社区谋些利益；同样，当公司尤其是污染型企业对居住和自然环境造成污染 时人们同样会基于恻隐心而要求公司采取措施消除污染。当然。这是从公司 之外的主体的角度分析恻隐之心，对公司自身而言同样如此对很多公司主动 做出的社会责任投资，诸如投资希望小学和吸纳残疾人就业等行为。这也是道 德规范作用的结果，是行为层次上的道德现象 ( 二) 正义理论 自古至今，正义一直是人们不懈追求的美好目标亚里士多德极为推崇城 邦j 下义，他认为。城邦以正义为原则由正义衍生的礼法，可凭以判断是非曲 口何怀宏著：良心与正义的探求黑龙江人民出版社2 0 0 4 年1 月第t 版第9 i 页 何怀宏著：良心论三联书店上海分店1 9 9 4 年1 1 月第l 版。第3 9 贞 1 直，正义恰恰是树立社会秩序的基础”o 。美国的宪法创建者们认为“正义是政 府的目的，正义是人类文明社会的目的。无论过去或将来始终都要追求正义， 直到获得它为止，或者直到在追求中丧失了自由为止”o 而处在社会结构整体 转型期中的我国，随着社会组织形式、就业方式以及分配方式等的日益多样化， 系列矛盾和问题随之产生，典型的如贫富分化趋势显化和群体性事件剧增， 人们的公平正义观念不断增强，并越来越渴望实现真正的社会正义。但正义理 论博大精深，正义内涵丰富多面，以致很难从一个角度或者一个侧面对其下一 个完整的定义，。正义是一张普洛修斯似的脸，变化无常，随时可以呈现不同形 态并具有极不相同的面貌”o ，有人因此甚至认为“正义是一个人的认识所不能 接近的理想”o 正义本身的深奥并不妨碍我们在本文将其作为公司社会责任 的理论基础展开论述 正义之内涵虽然如上所述“变化无常”，但人们总还是能达成一些共识比 如，正义意味着一种形式上的平等，正义意味着某种理想的关系，正义被当作 法的重要的价值，还有在很多冤假错案和社会不公现象面前，人们心目中始终 秉持某一正义的判断标准等等所有这些共识都可以作为公司承担社会责任的 基础。研究正义理论，我们不能不谈罗尔斯，更不能不提他积二十年之努力而 完成的被誉为“二次世界大战后哲学、政治学领域中最重要的理论著作”的正 义论。本文试图从其博大精深的正义理论体系中寻找些能为公司承担社会责任 提供理论支撑的论述 在罗尔斯那里，“正义”强调的是社会的正义，正义的对象是社会的基本结 构，是。社会主要制度分配权利和义务、决定由社会合作产生的利益之划分的 方式”，“所谓主要社会制度，我的理解是政治结构和主要的经济和社会安排” o 他认为，人们在社会中由于社会地位和自身秉赋等方面的原因而导致各人的生 活前景不同。而这种生活前景的不同部分是由政治体制和经济、社会条件决定 的，正是这种政治体制或者经济社会安排使得一部分人比另一部分人更具有优 势，造成了人与人之间的深刻的不平等，因此正义原则的最初适应对象就是这 种导致不平等产生的政治结构和经济社会安捧因此罗尔斯的正义原则的目的 就是通过调整主要的社会制度，从根本上尽量消除或弥补人们因先天条件不同而 o 【古希腊】耍瞿士多德着吴痔彭译，政治学 商务印书馆1 9 6 5 年版第1 4 8 贞 【美】汉密尔顿、杰伊麦追逊着程逢如等译：联邦竟人文集，商务印书馆1 9 9 5 年版第5 i 页 【美le 博臀海默著邓正来译；法律哲学与法律方法，中国政法大学出版杜1 9 9 9 年1 月第l 版t 第 2 5 2 贝 【奥l 凯尔森著沈宗是译：法与国家的一般理论，中固大百科拿书出敝杜1 9 9 6 年版第1 2 页 。【荚l 约翰罗尔斯著。何怀宏等译t 正义论 中国社会科学出版社1 9 8 8 年第l 版第7 贞 9 造成生活前景的不平等。在此基础上。罗尔斯概括出两个正义原则：o ( 1 ) 每 个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一 种平等的权利。( 2 ) 社会和经济的不平等应该这样安排，使它们适合于最少 受惠者的最大利益；依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开 放。其中( i ) 被称为平等自由原则，( 2 ) 被称为差别原则和机会公正平等原则。 罗尔斯对正义的灼见与公司社会责任的理论基础是吻合的，以上有关正义 理论可以成为公司承担社会责任的理论基础。公司是现代社会最典型的企业形 式，是典型的普通企业，在现代经济社会生活中作用举足轻重，因此可以将公 司制度理解为主要的经济制度，这种制度在给社会创造财富的同时也导致一些 人比另外一些人先天地具有了更有利的条件，不平等由此产生比如，公司股 东天然地具有优势，而公司员工利益可能得不到保障；公司以及股东获利颇丰， 而生态环境却可能受到严重破坏，最终使更多的人利益受损。基于此，便产生 了对上述不平等现象进行处理的要求，正义原则正是适应这种要求而对公司这 种经济制度进行调整的，而公司社会责任正是正义原则对公司制度进行调整以 消除或减轻因制度安排导致的不平等公司承担社会责任才是符合正义原则的，一 但公司承担了社会责任并不必然消除不平等，比如，员工仍然或多或少地处于 不利地位以及环境仍然不同程度地受到损害。按照差别原则的要求，是可以对 社会和经济做出不平等的安排的，但这种不平等的安排必须以适合于最少受惠 者的最大利益为前提，也就是说如果这种不平等的安排能使受惠最少者的利益 最大化，那么这种制度安排也是正义的。公司承担社会责任就意味着提高员工 的工作和生活条件、增进社区利益和改善生态环境，这就是对社会的不利最小 化，当然也就是对最少受惠者的利益最大化因此，公司承担社会责任是正义 原则的要求，是正义在公司制度中的具体体现 ( 三) 利益平衡和社会本位 生活在社会中的人们必然会产生各种利益主张和要求，而整体社会资源的 有限性使所有人的利益主张和要求都得到满足的愿望不可能实现，于是各方利 益主体之间必然会产生矛盾和冲突没有冲突，社会不能存在下去，但若冲突 激化到一定程度，也势必影响社会的存在o 因此，为了维系社会的存在和促进 社会的和谐发展，化解利益矛盾或者缓和利益冲突的要求由此产生而对各方 利益进行综合权衡、重新分配便成为解决以上矛盾和冲突的首选，随着各方利 m l 荚】约橹罗尔斯著何怀宏等详：正义论 第6 l 页 。张忠军着：金触监管法论以银行法为中心的研究 ，法律出版社1 9 9 8 年7 月第1 版- 第2 2 页 益主体的利益逐渐平衡。利益冲突和矛盾也就逐渐消解，富含静态冲突和矛盾 的社会重回和谐和稳定公司承担社会责任正是这种利益平衡机制在公司制度 中的体现。公司及其股东为了实现自己的利益，不顾一切地追逐利润，忽视公 司员工的利益，导致公司、股东与公司员工的利益冲突；公司为了节约成本、 增加利润而疏于采用环保设备，造成环境污染，致使公司和环境乃至全人类的 利益冲突这些利益冲突小则直接影响公司本身的发展，大则间接影响社会的 稳定和人类的福祉。为了维系社会的正常发展，必须对公司和社会主体间的利 益进行平衡和协调而让公司承担社会责任，在自身发展的同时不忘其他主体 的利益，不忘对环境污染的治理，正是这种利益平衡和协调的内在要求当然， 充分发挥法律的衡平作用，将公司社会责任规定在法律中并付诸实施是实现这 种利益平衡的重要手段 公司社会责任还是“社会本位”理念的具体体现与。社会本位”相对应 的是“个人本位”，以亚当斯密为代表的自由主义经济学的核心思想就是。个 人本位”，他认为，“每一个人，只要他不违背正义的法律，都应该听任其完全 自由，让他采用自己的方法，追求自己的利益，以其劳动和资本与任何其它人 和其它阶级相竞争。”o “个人本位”过分强调个人自由，认为个人意志和利益 是至高无上的，这种思想反映在法律上就是对个人权利的极度推崇以及私法的 绝对自治。公司社会责任在这种理念下是无立足之地的。十九世纪末，资本主 义从自由阶段发展到垄断阶段，自由资本主义所固有的弊端不断显现，个体为 了自身的利益而不择手段，“其结果，不仅造成个体与群体、社会利益的失衡以。 及相互关系的紊乱，而且扭曲了人性，造成了极端个人主义和私欲的膨胀的腐 败现象和各种消极后果”口传统的自由放任的经济理论受到怀疑。政府不干预 经济的。守夜人”角色受到批判，在此背景下倡导国家以。看得见的手”干 预国家经济生活的凯恩斯主义应运而生，由。个人本位”导致的弊端因此逐步 受到抑制而“社会本位”也逐渐占据主导地位。这种转变在法律观念领域的 体现是法的社会本位逐步取代了权利本位法的社会本位强调法应该以社会公 共利益为出发点。对国家和其他经济主体之间的关系进行平衡，为实现社会共 同生活的增进，法应对个体权利的行使实施限制。o 就公司的社会责任而言，公 司本身不能仅仅将追逐利润作为自己的唯目标，公司除了追求利润之外还应 互当斯街着t 周富论下卷商务印书馆1 9 7 4 年舨。第2 5 2 页转引自张兽军著，台融监管法论 以银行法为中心的研究 第1 2 页 。陈云生t 当代西方的权利义务价值取向戴外国法译评1 9 9 4 年第3 期转引自张忠军著；金融 监管法论以银行法为中心的研究第1 3 页 。张密军= 葺t 金融艋管法论一以银行法为中心的研究 ，第1 4 页 关注社会公共利益，还应关注公司员工利益和社区利益以及维系人类生存的整 个环境利益。这思想体现在法律中则表现在不能再将个人权利奉为至高无上， 而应关注社会公共利益的维护，强调公司承担社会责任。 ( 四) 契约理论 如果说道德基础和正义理论是从宏观的角度探讨公司承担社会责任的理论 基础，那么契约理论是从微观层面探询公司承担社会责任的理论基础。 在某种意义上，社会契约概念的历史与哲学思考一样久远。 圣经 中说的“与上帝立约”，柏拉图理想国中所设想的城邦成员之间的想象的协 议，无疑都是思想史上很有影响的社会契约的例子洛克、卢梭和霍布斯关于 社会契约的论著，为现代欧洲的社会变革提供了蓝图今天，历史悠久的契约 论工具很有可能为解决现代企业争议问题作出令人瞩目的贡献。o 公司这一组织形式虽然形态各异，但在法律上一般都被赋予完整意义上的 主体资格，也就是法人资格法人资格的确立，使公司成为权利的承担者和义 务的履行者，也使公司承担社会责任具有了基本的逻辑前提具有法人资格的 公司包含着不同的利益相关者，而不仅仅是股东自身，公司契约就是由这些利 益团体达成的。“契约主义”认为公司有义务在公司与社会这一广泛的社会契约 中进行详细的解释它被定义为公司与其它的集团之间自愿同意并相互受益的 一系列安排按照这一理论，履行与各种利益集团的合同义务是企业的责任。 事实上，这种契约理论提供了一种研究公司对利益集团的义务的方法。公司组 织是由社会产生并且要得到社会的接受，如果社会不接受某个公司的活动，那 么，这个公司不是受到干预就是要进行改组。在任何一种时点上，公司和社会 之间都存在一种基本的协定被称作社会契约( s o c i a lc o n t r a c t ) ，这种契约反映 了公司与社会之间的各种关系，并部分地以立法和法律的形式表现出来o 公司 的这种契约性质主要体现在以下两个方面： 第一，公司是提供生产要素的利益各方达成的合约作为向公司直接提供 生产要素的股东是公司的直接参与者，他们依据合约放弃了投入公司的要素的 产权，而公司却获得了这些要素的产权按照原初的契约精神，人们放弃或转 让权利是为得到好处。否则他们就不会这样做这些公司的直接参与者放弃投 入要素的产权而换回对公司的控制权和对公司收益的索取权，并承担相应的风 。【美】托马斯唐纳舞托马斯邴菲着赵月瑟译，有约束力的关系一对企业伦理学的一种社会契 约论的研究 第2 艇 簟【荚】乔沿斯蒂纳，约翰斯蒂纳著张占强详t 企业政府和社会 。华夏 n 版社2 0 0 2 年1 月 第1 版，第6 贞 1 2 险除了这些公司契约的直接参与者之外，那些非直接参与者( 比如消费者和 社区) 虽然并未对公司做明显的要素投入，但公司的行为对这些利益相关者却 会产生重要影响，因此，他们与公司也存在着切身利益关系，从而对公司提出 满足自身愿望的要求也就变得理所当然，而实践中公司越来越关注利益相关者 的利益，实际上也是一种契约精神的体现。在这一方面，科斯也为我们所探讨 的问题提供了重要启示科斯把影响他人损益的行为视为生产要素和权利，这 实际上隐含地指出，凡是能给企业带来损益或其利益受企业行为直接影响的行 为人均有可能参与企业所有权( 定义为对企业的剩余索取权和控制权) 的分配， 故这些利益相关者在一定意义上也可以看作企业契约的参与者o 公司既然是各 个利益相关者之间的广泛的社会契约，那么公司对股东之外的利益相关者，比 如员工，消费者、社区乃至更广泛意义上的环境的要求必然会作出反应，保障 各利益相关者的利益得到实现就是其题中应有之意，而这正是公司社会责任的 体现和要求。 第二，与上述公司的契约性相关，股东之外的利益相关者同样是公司经营 风险的承担者传统理论认为，物质资本是公司经营风险的承担者，按照风险 与权限相一致的原则，物质资本的投入者即股东当然享有了对公司的控制权和 剩余索取权，而股东之外的利益相关者并不承担公司的经营风险，因此他们并 不享有固定收入或所得之外的其它社会利益。但现实中我们却看到，一个公司 倒闭或破产导致大量工人失业；公司破产致使债权人的债权无法得到实现或者 部分得不到实现。也就是说，公司员工和债权人对公司经营同样承担部分风险。 这意味着股东不再是公司的唯一利益主体，公司除了追求其股东利益最大化之 外，还必须考虑股东利益之外更广泛的社会利益而这与公司社会责任的内涵 是也是一致的 ( 五) 收益一成本考察 公司是以盈利为目标的经济组织，科斯从交易成本的角度分析企业出现的 原因，从一个侧面说明了公司不能忽视对利润的追逐，否则公司就失去了其存 在的意义这一观点同样适应于我们对社会责任的探讨。如果公司承担社会责 任为公司带来的不是盈利而是亏损，那么公司承担社会责任当然也就没有合理 性可言在确定公司承担社会责任的标准时，就有学者指出。“必须将企业看成 是一个具有强烈的利润动机的经济组织，而不能期望企业可以在没有财务刺激 扬璃龙周业安著lt 企业的利益相关者理论及其应用 ，经济科学出版社0 0 年第1 版第何页 的条件下，去完成非经济的目标”国。因此要解答公司为什么要承担社会责任这 一问题，还必须基于收益成本分析